tetris

1. Κοντεύω να γίνω γραφικός, αλλά στην ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία δεν υφίσταται ο όρος "αγροτεμάχιο" 2. Δημοτικοί και κοινοτικοί δρόμοι (με διαπιστωτική πράξη, ώστε να ισχύουν οι παρεκκλίσεις<4000 μ²) υφίστανται. Οι υπόλοιποι, καλούνται αγροτικοί (γενικά). Συγκεκριμένα, και προκειμένου για δημιουργία νέου γηπέδου, ο αγροτικός δρόμος θα πρέπει να υφίσταται προ του 1923 (με διαπιστωτική πράξη)

Η άδεια δεν αναφέρει τίποτε επ' αυτού (επίχρισμα). Πάντως, και για να τελειώνουμε, νομίζω πως το θέμα δεν έχει θέση στο φόρουμ Πολύ ασχοληθήκαμε

1. Ας διορθωθεί το όνομα στον τίτλο, διότι παραπέμπει αλλού... 2. Αφού είναι γεμάτο λαγούς, θα μπορούσε κάλλιστα να ονομαστεί και Λαγονήσι. Και θα είναι αυθεντικό. Όχι σαν το άλλο, το ντεμέκ

δικό σου αναρριχώμενο σε τοίχο όμορου??? πάλι καλά που έστειλε εξώδικο θα μπορούσε να είχε κάνει αγωγή και να ζητάει αποζημιώσεις κλπ

Farewell to the King

Οπτική κι αισθητική όχληση είναι το ίδιο. Δικαίωμά του να κάνει ό,τι (νόμιμο) θέλει στην ιδιοκτησία του. Δεν υπάρχει αντικειμενικό "αισθητικόμετρο".(*) (**) Δεν υπάρχει πολεοδομία ή δικαστήριο αισθητικής οπότε, αν σας ενοχλεί τόσο πολύ, του προτείνετε να αναλάβετε τη δαπάνη της αντίστοιχης εργασίας Αυτά (*) μπορεί π.χ. η φάτσα σου να αντίκειται στα αισθητικά μου κριτήρια, αλλά δεν μπορώ να σου επιβάλλω να την καλύπτεις (**) Τηρουμένων των αναλογιών, κι αφού η αισθητική σας (φαίνεται να) είναι υψηλού επιπέδου, θα πρέπει να έχετε ταράξει στις αναφορές και τις μηνύσεις το καρακιτσαριό της TV (και όχι μόνο)

Παλαιότερα, προκειμένου για σ.ο.ι σε ανεξάρτητα στατικά κτίρια εκτός σχεδίου, είχαμε τις "πατέντες" είτε της πέργκολας, είτε της υπόγειας σύνδεσης. Έχει αλλάξει κάτι?

Και βέβαια, θα πρέπει να δεις μήπως στο ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ υπάρχει απαγόρευση των παρεκκλίσεων, διότι συνηθίζεται.

Το λογικό είναι αυτό που ισχύει, διότι 1. Με τη μειωμένη (σε σχέση με τα εντός) κάλυψη, υπάρχει άφθονος χώρος για φύτευση 2. Η φύτευση, σε πυκνοκατοικημένες περιοχές, επιβάλλεται για λόγους δημιουργίας μικροκλίματος όσο για το "τσιμέντωμα" όλου του ακάλυπτου, ας ερωτηθεί η τσέπη...

Αντιρρήσεων συνέχεια... 1. Από πού προκύπτει ότι οι "βεβαιώσεις" των προέδρων κλπ αστέρων της αυτοδιοίκησης, έχουν εκδοθεί μετά από ενδελεχή έλεγχο των σχετικών κιταπιών? Αναφέρει κάτι τέτοιο η "εγκύκλιος" ή μήπως αναγράφεται υποχρεωτικά και τεκμηριωμένα στο ιστορικό της βεβαίωσης? Ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Κρίθηκε δε απαγορευτέα η χρήση της διότι αν αν ανεκαλείτο θα προέκυπτε μέγα θέμα με όσες περιπτώσεις είχαν βασιστεί σε αυτή. Φαντάζεσαι τι χαμός θα είχε γίνει στο ΣτΕ? 2. Φαρσοκωμωδία η πρώτη, "φαρσοκομωδία" και η άλλη. Μόνο που η δεύτερη έχει νομική ισχύ (και μπορεί να ανατραπεί μόνον δικαστικά), ενώ η πρώτη είναι νομικά έωλη. Κι αν τα "ζυγίσουμε" ποιά λες να είναι βαρύτερη? Η "βεβαίωση" ή η δικαστική απόφαση? 3. Η συντόμευση του χρόνου δεν είναι σοβαρός λόγος για την παράκαμψη της ορθής διαδικασίας. Όσο για το τι λέει το Β251, ας μην το σχολιάσω διότι, πριν καμιά 25ριά χρόνια περίπου, είχαμε (για αρκετό χρονικό διάστημα) σε ισχύ δύο αντικρουόμενες μεταξύ τους εγκυκλίους...

1. Θα γράψεις ότι "..το γεωτεμάχιο με στοιχεία ΑΒ...Α, κατά το τμήμα του με στοιχεία .... (σύμφωνα με το μετακινημένο όριο) επιφάνειας .... μ² ευρισκεται εντός ορίων οικισμού σύμφωνα με την ... απόφ. νομάρχη - ΦΕΚ ..., και κατά τμήμα του με στοιχεία .... κι επιφάνειας ... μ² ευρίσκεται εκτός των ορίων του ανωτέρω οικισμού, αλλά εντός της ζώνης των 500 μ. (αν όντως είναι στη ζώνη του προ 23 οικισμού), και είναι (το ενιαίο γεωτεμάχιο) άρτιο και οικοδομήσιμο,,," 2. Η οικοδομησιμότητα αφορά στο όλον, μιας και το γεωτεμάχιο είναι ενιαίο (το όριο του οικισμού δεν δημιουργεί κατάτμηση). Για το λόγο αυτό δεν υπάρχουν διακριτά τμήματα αλλά διαφορετικοί τομείς. Η οικοδομή τοποθετείται ελεύθερα, αρκεί να τηρούνται οι εκάστοτε ισχύουσες αποστάσεις από τα όρια (για τμήμα της οικοδομής στο εκτός σχεδίου, πρέπει να τηρούνται 15 μ) 3. Απλή λογική. Πρέπει και γι αυτό να υπάρχει εγκύκλιος?

1. Εντός οικισμού θεωρείται τόσο όση είναι η αρτιότητα του κανόνα. Συνεπώς, εντός οικισμού έχεις τμήμα άρτιο (κατά τον κανόνα) 2. Το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα εντός του γεωτεμαχίου. Για όσο τμήμα του είναι εντός οικισμού, τηρούνται οι αντίστοιχες αποστάσεις από τα όρια. Το αντίστοιχο, και για όσο τμήμα του εμπίπτει στο εκτός οικισμού τμήμα 3. Το γεωτεμάχιο είναι ένα, εμπίπτον σε δύο διαφορετικούς τομείς. Το πώς θα καταχωριστεί στο Ε9, δεν σε ενδιαφέρει

έχει βασίλισσα η Ουσα?

Το θέμα έχει συζητηθεί εκτενώς στο φόρουμ. Η επικρατούσα άποψη είναι αυτή που αναφέρει ο Παύλος.

κι όχι μόνο κι όταν ξυπνήσαμε, κι αντιληφθήκαμε ότι μας είχαν πάρει και τα σ@@@@κα, ψάξαμε τον επόμενο σωτήρα....

ε, καλά τώρα λέμε και καμιά μ@@@@ία να περνάει η ώρα, και να αποκοιμίζουμε τους ιθαγενείς

Τι δεν καταλαβαίνεις? Για νεκρανάσταση μιλάει...

Η αρτιότητα των γεωτεμαχίων εξετάζεται με την εξής σειρά: 1. Κανόνας 2. Εξαίρεση (>=4000 τυφλό) 3. Παρεκκλίσεις (με χρονική σειρά) Συνεπώς, όπως ειπώθηκε, ΔΕΝ εμπίπτεις στην παρέκκλιση (2000<Ε<4000), αλλά στην εξαίρεση του κανόνα Επίσης, αν δεν σε παίρνουν οι π.α., μπορείς να χρησιμοποιήσεις (για κατοικία) μικρότερη απόσταση (με περιορισμό του πλάτους του κτιρίου στα 10 μ) Σύμφωνα με την ανωτέρω "παρέκκλιση" π.α., δεν υπάρχει δυνατότητα περαιτέρω μείωσης

Στα εκτός σχεδίου και σε μικτές χρήσεις, υπεριχύει ο δυσμενέστερος συντελεστής. Ο κοινωφελής (ή κυνωφελής) σκοπός δεν καθορίζεται από τους ενδιαφερόμενους ιδιώτες αλλά από τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης

Η οποιαδήποτε αναφορά ή καταγγελία θα απευθυνθεί στην αντίστοιχη δ/νση (πρωτοβάθμια ή δευτεροβάθμια), με κοινοποίηση στον εισαγγελέα. Θα γίνει μνεία του συμβάντος της Χίου, και θα ζητείται έλεγχος όλων των σχολικών αθλητικών εγκαταστάσεων.

Η άδεια είναι ανακλητέα, άρα ναι. Για πιο σίγουρα όμως, συνεννοήσου με την ΥΔΟΜ χωρίς να δώσεις συγκεκριμένα στοιχεία, για να μην καρφωθείς. Δες, πρώτα, αν υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης δόμησης στο οικόπεδο

Βεβαίως υπάρχει πρόβλημα. Ειδικά εάν δεν έχει γίνει σύσταση κατακορύφων ιδιοκτησιών Η άδεια εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία (μη αποτύπωση υπάρχοντος) Κι επί πλέον, εάν δεν έχει γίνει σύσταση, οι ιδιοκτήτες του οικοπέδου είναι και συνιδιοκτήτες όλων των κτισμάτων (εάν αυτά είναι στατικά ανεξάρτητα)

άρα, αναλαμβάνει ο δικηγόρος

εννοώ χρησικτησία επί ανεξάρτητης ο.ι. (στη συγκεκριμένη κάθετη)