tetris

Όχι. Η κάθε κάθετη υποχρεούται να μην υπερβεί την επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψή της. Οι όποιες υπερβάσεις αυτών, δεν επηρεάζουν τις όμορες ιδιοκτησίες.

1. Στις πολυκατοικίες συστήνονται οριζόντιες ιδιοκτησίες 2. Η μετατροπή β.χ. σε κύριους, συνεπάγεται αφενός μεν υπολογισμό τους στη δόμηση, αφετέρου δε συμμόρφωση με την υφιστάμενη νομοθεσία 3. Για τις οποιεσδήποτε αλλαγές κλπ, θα πρέπει να υπάρχει συναίνεση του 100% των ιδιοκτητών Επειδή το θέμα δεν είναι απλό ώστε μπορεί να απαντηθεί εξ αποστάεως, θα σου πρότεινα να συνεργαστείς με έμπειρο (κι έντιμο) συνάδελφο. Έτσι, και τη δουλειά δεν θα χάσεις, και θα έχεις την ευκαιρία να μάθεις αρκετά πράγματα

Σε περίπτωση κατάτμησης γεωτεμαχίου (γηπέδου, εν προκειμένω) με κτίσμα εντός αυτού, θα πρέπει στο τελικό γεωτεμάχιο με το κτίσμα να πληρούνται οι ισχύοντες όροι δόμησης (κάλυψη, δόμηση, πλ. αποστάσεις). Σε αντίθετη περίπτωση, δημιουργείται αυθαίρετο κτίσμα. Δεν χρειάζεται να το ψάξεις περισσότερο. Λες στους ιδιοκτήτες ότι δεν γίνεται, και τους προτείνεις τη νόμιμη λύση.

Ένας άλλος τρόπος (ενδεχομένως δυσκολότερος) απόδειξης της παλαιότητας, είναι οι τίτλοι των ομόρων, σε συνδυσμό με τη μερίδα του κληρονομούμενου. Αν δηλ. σε αυτούς γίνεται αναφορά του συγκεκριμένου γηπέδου προ 81

Ώπα, κάνε λίγο κράτει και μάθε να μην να μην προδικάζεις κρίνοντας από τα φαινόμενα. Δεν μπορούμε να εκφέρουμε απόψεις χωρίς να γνωρίζουμε το πρόβλημα ή την αιτία. Και, κυρίως, διαβάζουμε προσεκτικά τις όποιες αναρτήσεις. Κατά τα λοιπά, χαίρομαι που η παρουσία εκπροσώπου της εκλεκτής μειοψηφίας (10%) των μηχανικών λαμπρύνει το παρόν φόρουμ

Συνάδελφοι, μην τον τρελαίνουμε τον άνθρωπο με τα "επιστημονικά" μας. Ας γίνει η αυτοψία, και βλέπουμε. Πάντως, τέτοια "αυστηρή γεωμετρία" από υγρασία πρώτη φορά βλέπω. Γιαυτό και σκέφτηκα αμέσως την τσέλνερ, η οποία καλουπώνεται όπως όλες οι πλάκες... Αυτός ο "κυματισμός" της οροφής (κι ακόμη πιο έντονος) είναι κάτι που έχω συναντήσει συχνά σε τέτοιου είδους πλάκες

Μήπως η πλάκα είναι Τσέλνερ? Διότι από το σχήμα των "φουσκωμάτων" για κάτι τέτοιο το βλέπω. Αυτό φαίνεται στον ξυλότυπο του ορόφου (στατικό σχέδιο). Όσο για τον οπλισμό των εξωστών, δεν βλέπεις κάτι στην κάτω παρειά διότι είναι τοποθετημένος στην άνω. Κ επειδή η διάγνωση εξ αποστάσεως δεν είναι ασφαλής, απευθύνσου σε συνάδελφο για αυτοψία

Το να ξεκινάς από την τιμή, είναι λάθος. Πρώτα, ελέγχεις τη νομιμότητα της κατασκευής και τη δυνατότητα αναθεώρησης της άδειας Κατόπιν, ελέγχεις την ποιότητα της κατασκευής με έμπειρο μηχανικό. Τέλος, ελέγχεις τη διαρρύθμιση και τη δυνατότητα πιθανών αλλαγών της Κι επιμένω στον έμπειρο (αλλά κι έντιμο) μηχανικό, διότι θα σε κατευθύνει σωστά αιτιολογώντας πλήρως την πρότασή του

μιας και είναι νεόφερτη κατασκευή, θέλει ιδιαίτερη προσοχή πριν βάλεις συνεργείο, δες δουλειές του και ψάξε επαρκώς τη συμπεριφορά του υλικού

για δες εδώ για αρχή κι εδώ, στα καθ ημάς

έχεις κάνει το ίδιο ερώτημα και σε άλλο θέμα, δεν επιτρέπεται η πολλαπλή ανάρτηση

Και προσοχή 1. Το διάταγμα ρυμοτομίας ορίζει τον κανόνα και τις παρεκκλίσεις. Εμπίπτεις στην παρέκκλιση (<600 μ²)? 2. Το ποσοστό κάλυψης είναι 60% Κι επειδή το οικόπεδο είναι εντός σχ. πόλεως, η δόμηση δεν επηρεάζεται από το αν είναι ένα ή δύο. Ακόμη και στην περίπτωση που δεν πληρούται η κατά παρέκκλιση αρτιότητα, μπορούν να αγοραστούν ως ένα, και στη συνέχεια (αν το επιθυμεί ο ιδιοκτήτης) να κατασκευαστούν ανεξάρτητες οικοδομές μετά από σύσταση κατακορύφων ιδιοκτησιών

το θέμα έχει μπαγιατέψει, και μάλλον ο συνάδελφος έλυσε το πρόβλημα δεν ξέρω τι γνώσεις έχεις από ΝΟΚ, αλλά από γραμματική πετάς...

και να μην εφεσιβληθεί...

Σε λίγο θα χρειάζεται διδακτορικό για να ασχοληθείς με το ΝΟΚ

100 μ² διαφορά στα 20 στρεμ. είναι αμελητέα. Τα ποσοστά δεν θίγονται, εκτός κι αν το επίδικο αφορά σε κάθετη. Κι όπως είπε ο Δημήτρης, μετά από 42 χρόνια, τι ψάχνουν? (σε δουλειά να βρίσκονται δικηγόροι και μηχανικοί)

Από τη στιγμή που δεν έχει γίνει πράξη εφαρμογής (ή αναλογισμού) δεν έχει επέλθει κατάτμηση

Το πιο σημαντικό (από νομική άποψη) στοιχείο, δεν μπορεί να είναι ό,τι ναναι. Προφανώς θα πρέπει να είναι αντίγραφο από το αρχείο του Συμβ/φου

Σειρά μου να διαφωνήσω 😀 Πράξη συνένωσης ΔΕΝ υφίσταται διότι δεν μεταγράφεται. Άρα, μιλάμε για ΔΓΜ.

Εάν η άδεια εμπίπτει στις διατάξεις για ελεγκτή δόμησης, θα πρέπει να "κλείσει" υποχρεωτικά, αλλιώς, δεν είναι απραίτητο

έχεις ΔΓΜ με προσαρτήσεις άρα, θεωρείς ως βάση το μεσαίο και προσαρτάς τα όμορα συνεπώς, έχεις και layer AREA_D το DGM_PROP_FINAL πρέπει να ταυτίζεται με τα στοιχεία του Κτηματολογίου το TOPO_PROP_NEW αφορά στα πραγματικά όρια έτσι όπως αποτυπώνονται Διάβασε προσεκτικά τις σχετικές οδηγίες, και τα ξαναλέμε

Η δέσμευση εξακολουθεί να ισχύει μέχρι την ανάκλησή της

Η συμβολ. πράξη είναι προαπαιτούμενο για την έκδοση της άδειας. Ακυρώνεται μόνο με άλλη πράξη

1. Ο όρος "αγροτεμάχιο" δεν υφίσταται εδώ και πολλά χρόνια. Πλέον, για τα εκτός σχεδίου, ισχύει ο όρος "γήπεδο" 2. Για να μπορείς να κάνεις κατάτμηση, θα πρέπει να έχεις πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο. Συνεπώς, το ερώτημα είναι κατά πόσον η απαλλοτριωμένη έκταση μπορεί να θεωρηθεί κοινόχρ. δρόμος. Νομίζω πως θα πρέπει να απευθυνθείς στην αρμόδια ΥΔΟΜ. 3. Αν όλα πάνε καλά, θα πρέπει να εξασφαλίσεις πρόσωπο >=25 μ. για το κάθε τμήμα του αρχικού, και ταυτόχρονα επαρκές πλάτος ώστε να μπορεί να είναι οικοδομήσιμο τηρώντας πλ. αποστάσεις >= 15 μ. Άρα, θα σου πρότεινα να ξεκινήσεις από το 3 ώστε να δεις αν μπορεί να γίνει κατάτμηση σε άρτια και οικοδομήσιμα τμήματα

Την ίδια επιφύλαξη διατηρώ κι εγώ, δεδομένου ότι το "καθαρό" τμήμα, ανεξαρτήτως απαλλοτριώσεως, ουδέποτε ήταν άρτιο. Το θέμα δεν είναι τι θα πει η κάθε υπηρεσία, αλλά πώς θα το τεκμηριώσει. Κι επειδή η τάση είναι, σε δύσκολες υποθέσεις, να διασφαλίζουν τα νώτα τους, στοιχηματίζω στην αρνητική απάντηση...