tetris

Ουσιαστικά, πρόκειται για οικονομική ανάλυση της κατασκευής. Ο αιτιολογών θα πρέπει να αποδείξει αναλυτικά ότι με την προσφορά του αφενός μεν το έργο θα κατασκευαστεί σωστά, αφετέρου δε, θα έχει κάποιο εύλογο κέρδος. Κι επειδή η επιτροπή δεν μπορεί να μπει στις λεπτομέρειες, μια καλή ανάλυση αφενός μεν θα πρέπει να είναι κατά το δυνατόν λεπτομερής, αφετέρου δε να μην περιέχει εξόφθαλμα στοιχεία. Μια "νοικοκυρεμένη" παρουσίαση, προδιαθέτει ευνοϊκά την επιτροπή.

Βάζεις μηχανικό να το ελέγξει. Εξ αποστάσεως, δεν μπορεί να δοθεί απάντηση

Το μόνο που αλλάζει είναι τα ανακλαστικά. Ήγουν, ο χρόνος αντίδρασης. συμπλ. Επίσης, επειδή πρόκειται για δημ. συμφέρον, δεν ισχύει η 5ετία. Η μόνη περίπτωση κατά την οποία θεωρείται "αθώος" ο καταπατητής, είναι όταν η δημόσια έκταση δεν έχει οριοθετηθεί

Οι οικοδομησιμότητες παραμένουν ως οι αρχικές. Πρόβλημα έχει ο καταπατητής που, αν κάποιος θελήσει, μπορεί να του ανακληθεί η άδεια λόγω ψευδούς διαγράμματος. Επειδή όμως έχει παρέλθει 5ετία, και δεν στοιχειοθετείται κάτι σε βάρος του Δημοσίου συμφέροντος, μάλλον τη γλυτώνει. Ίσως όμως να ήταν στημένη από την αρχή η υπόθεση (κι από τους δύο)...

Η επίκληση "βελτίωση οικοδομησιμότητας" δεν είναι δια πάσαν νόσον Πρέπει να τεκμηριώνεται επαρκώς. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν φαίνεται κάτι τέτοιο. Ο "διορθωτικός τίλος" διορθώνει για συγκεκριμένους λόγους (λανθασμένη αποτύπωση, λανθασμένη υπόδειξη ορίων). Και, ξαναλέω πως, εφόσον δεν υπάρχει συναίνεση του όμορου, αποτελεί καταπάτηση Η δικαστική απόφαση απλώς επανέφερε τα πράγματα στη σωστή (αρχική) κατάσταση. Συνεπώς, το "στιγμιαίο" θεωρείται ως μη γενόμενο. Κάθε πράξη που βασίστηκε σε αυτό, είναι άκυρη. Αυτά, και νομίζω πως το εξαντλήσαμε

Αναφέρομαι (το ίδιο και ο ερωτών συνάδελφος) σε μονομερή πράξη. Αυτό αποτελεί αυθαιρεσία, και γιαυτό έχασε τη δίκη ο καταπατητής. Μονομερείς πράξεις, μπορούν να γίνουν μόνον εντός της ιδιοκτησίας. Αν γίνουν σε ξένη, αποτελούν καταπάτηση. Προκειμένου να είναι νόμιμη μια πράξη που αφορά σε δύο ακίνητα, θα πρέπει να συμβληθούν αμφότεροι οι ιδιοκτήτες. Η βελτίωση της οικοδομησιμότητας (και όχι βελτίωση παρέκκλισης) είναι διαρκής. Στιγμιαία είναι η αποκοπή και προσάρτηση. συμπλ. και για να δώσω ένα παράδειγμα από την επικαιρότητα η μονομερής πράξη είναι σαν το βιασμό (ποινικό αδίκημα) η συμβολή και των δύο είναι σαν το συναινετικό (ιδιωτική υπόθεση)

Το όποιο "κλείσιμο φακέλου" των παλαιών αδειών, γίνεται με τη ρευματοδότηση του κτιρίου. Ο επιβλέπων αναφέρει ότι "έχουν εφαρμοστεί επακριβώς όλες οι μελέτες, και το κτίριο έχει περαιωθεί". Αν έχουν γίνει τα ανωτέρω, δεν χρειάζεται κάτι άλλο. Έτσι κι αλλιώς, η άδεια έχει λήξει. Σε κάθε όμως περίπτωση, εμπλοκή νέου μηχανικού μπορεί να γίνει μόνο με αναθεώρηση άδειας, κι εφόσον δεν υπάρχουν οικονομικές εκκρεμότητες με τον προηγούμενο μηχανικό. Για λόγους δεοντολογίας, άσχετα με το τι μας λέει ο κάθε ιδιοκτήτης, οφείλουμε να διαπιστώσουμε μόνοι μας τα ανωτέρω, ερχόμενοι και σε επαφή με τον προηγούμενο συνάδελφο.

Έτσι ακριβώς!!! Το ότι κάποιος "μεγαλώνει" το ακίνητό του μονομερώς, δεν συνιστά δημιουργία νέου. Τέτοια περίπτωση θα είχαμε αν γινόταν αποκοπή τμήματος του ενός και συνένωση με το άλλο, δίχως την αναφορά οτι "πρόκειται για βελτίωση της οικοδομησιμότητας του δεύτερου ". Τότε, και τα δύο γήπεδα θα θεωρούνταν νέα.

Γιατί, σώνει και καλά, προκατ? και για τα βάλουμε σε μια σειρά: Το κόστος μιας σωστής (από κάθε άποψη) προκατασκευής, είναι περίπου το ίδιο με αυτό της συμβατικής. Εκδίδεται κανονική άδεια (όπως και στο συμβατικό). Εταιρείες υπάρχουν, άλλες σοβαρές, άλλες όχι. Στην τελική, ό,τι πληρώσεις παίρνεις. Στα συν : Δεν μπλέκεις με πολλά συνεργεία (το υπόγειο όμως θα κατασκευαστεί συμβατικά), μικρότερος χρόνος αποπεράτωσης. Στα πλην: Λιγότερο στιβαρή σε σχέση με το συμβατικό. Οι εγκαταστάσεις είναι σχεδόν "μαύρο κουτί". Αν, σε κάποια φάση του έργου, υπάρξει διαφωνία με τον κατασκευαστή, δεν καθαρίζεις εύκολα. Δεν υπάρχει ευελιξία μικρομετατροπών κατά τη διάρκεια της κατασκευής. Πολλή προσοχή στα χαρτιά (συμφωνητιό, συγγραφή υποχρεώσεων, κλπ) που θα υπογράψεις. Η άποψή μου (και της συντριπτικής πλειοψηφίας του φόρουμ) είναι ότι η συμβατική κατασκευή είναι προτιμότερη. Σε κάθε περίπτωση, η επαφή με μηχανικό είναι απαραίτητη για τη διαμόρφωση της τελικής απόφασης.

Αν υποθέσουμε ότι το πρανές ανήκει σε παρόδιο ιδιοκτήτη, ποιός τον εμποδίζει να το διαμορφώσει όπως θέλει? Κι αν η διαμόρφωση αυτή προβλέπει εκσκαφή, δεν δημιουργείται πρόβλημα στο δρόμο? Άρα, και μόνο για λόγους ασφαλείας, ως όριο δρόμου θα θεωρούσα το πόδι του πρανούς

Οι απαντήσεις που δίνουμε πρέπει να είναι τεκμηριωμένες. Οι προσωπικές απόψεις, δεν ενδιαφέρουν κανένα. Αν αυτά που γράφουμε στηρίζονται στη νομοθεσία, θα πρέπει να την αναφέρουμε, αλλιώς, ας απαντήσει κάποιος γνώστης. Είναι κάτι που δεν μπορεί να απαντηθεί εξ αποστάσεως. Απευθυνθείτε σε μηχανικό, προκειμένου να κάνει αυτοψία και να σας ενημερώσει επαρκώς.

Αν το πάμε και με το "εθιμικό δίκαιο" των κεκλιμένων αγρών (ο αναβαθμός ανήκει στο ανάντη), το πρανές ανήκει στο δρόμο, ανεξάρτητα από το τι λέει το Κτηματολόγιο

Στο συνημμένο έντυπο υπάρχουν όλες οι λεπτομέρειες Γενικά, όταν βρισκόμαστε κάτω από αντίστοιχες γραμμές, παίρνουμε τα στοιχεία των δύο εκατέρωθεν πυλώνων και απευθυνόμαστε στον ΔΕΔΔΗΕ (με διάγραμμα εξαρτημένο) για τη σχετική βεβαίωση ΑΔΜΗΕ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΕΝΤΥΠΟ.pdf

Δεν απαγορεύεται, με την προϋπόθεση ότι τηρούνται οι κανόνες πυροπροστασίας

Θέλεις ταχύτητα, μεγάλο χώρο αποθήκευσης, καλή κάρτα γραφικών Οπωσδήποτε ssd (512) για τα λογισμικά +1 terra για αποθήκευση, και μνήμη 16 Αν, και αυτά τα χαρακτηριστικά ίσως έχουν ξεπεραστεί σε λίγα χρόνια.

Αν δεν κάνεις πλάκα, δεν είναι για γέλια αλλά για κλάματα

Τι σχέση έχει αυτό με φόρουμ μηχανικών?

Δεν πρόκειτα για επισκευή, αλλά για αντικατάσταση με αύξηση ύψους (και όγκου). Άρα, θέλεις οικοδ. άδεια

Άδεια για γεώτρηση δίνεται δύσκολα. Ασε που η ποιότητα του νερού δεν είναι εγγυημένη. Τα ίδια και χειρότερα (από πλευράς ποιότητας) για το νερό άρδευσης. Επί πλέον, χρειάζονται υποστηρικτικά έργα (δεξαμενή καθίζησης, φίλτρα, πιεστικά, κλπ) Αν το νερό του δικτύου ύδρευσης είναι καλής ποιότητας (=πόσιμο), αξίζει να συνδεθεί με αυτό.

Ποτέ δεν περίμενα ότι η νομοθεσία είναι τόσο λαβυρινθώδης, που ακόμη κι ο δικηγόρος (του διαβόλου) θα πιανόταν αδιάβαστος... Εδώ, έχουμε δημιουργία νέων γηπέδων, οπότε πρέπει να τηρούνται τα σημερινά ισχύοντα. Η ρήση του δικηγόρου, ισχύει μόνο για το αρχικό γεωτεμάχιο Αυτά, και νομίζω πως το θέμα εξαντλήθηκε

Σε τί αφορά το ερώτημα?

Και για να τα συνοψίσουμε Κατάτμηση μπορεί να γίνει, μόνον αν τηρούνται σωρευτικά τα κατωτέρω: 1. Το γήπεδο δεν εμπίπτει σε περιοχές ειδικών απαγορεύσεων (ΝΑΤΟΥΡΑ, ΓΠΣ, ΖΟΕ, κλπ) 2. Τηρείται ο κανόνας της αρτιότητας 3. Σε κάθε νέο γεωτεμάχιο, τόσο οι επιφάνειες των κτιρίων όσο και οι νέες πλάγιες αποστάσεις τους, είναι σύμφωνα με τα επιτρεπόμενα ΣΗΜΕΡΑ. Όσο για την αλλαγή του τοπογραφικού των παλαιών αδειών, μπορεί να γίνει ενημέρωση ή αναθεώρηση (δεν ξέρω ποιό από τα δυο)

Εξαρτάται. Αν στο τέλος της διπλής τοιχοποιίας (υποδοχή συρόμενου) υπάρχει κόντρα τοίχος ή υποστύλωμα, δεν χρειάζεται κάτι άλλο. Αν η τοιχοποιία συνεχίζεται, τότε κάνει "δόντι" από την εσωτερική πλευρά. Γενικά όμως, τα συρόμενα δεν ενδείκνυνται, για λόγους μη καλής αεροστεγανότητας, κλπ

Μιας και ο ερωτών θεώρησε σκόπιμο(?) να διαγράψει το περιεχόμενο της ανάρτησής του, μήπως θα πρέπει να διαγραφεί όλο το θέμα?

έχεις π.μ.