PERDA

Καλησπέρα συνάδελφοι διάβασα τις προηγούμενες αναρτήσεις οι οποίες επικεντρώνονται σε περιπτώσεις εξωστών άνωθεν κοινοχρήστων χώρων. Τι γίνεται αλήθεια όμως όταν οι εξώστες υπέρκεινται όμορης ιδιοκτησίας?? Στην περίπτωση μου, κτίριο ανεγερθέν το 1975 , έχει μπαλκόνια από τη μία πλευρά που υπέρκεινται όμορης ιδιοκτησίας. Το κτίριο είναι διώροφο ενώ το όμορο είναι ισόγειο πλακοσκεπές. Ο ιδιοκτήτης της όμορης ιδιοκτησίας δεν εξέφρασε ποτέ παράπονο, το δηλώνω απλά σαν πληροφορία. Θέλω να προβώ σε ρύθμιση για άλλες αυθαιρεσίες και κατόπιν να εκδόσω ΗΤΚ. Πως θα το αντιμετωπίζατε?

Ευχαριστώ πολύ

Συνάδελφοι μια γρήγορη ερώτηση. Δεν είμαι στο ακριβές νήμα, ωστόσο δεν άνοιξα άλλο καθότι το θέμα δεν νομίζω ότι έχει μεγάλο ενδιαφέρον. Εσωτερική πισίνα σε κτίριο κατοικίας που έχει ανεγερθή το 2006 κατά ΓΟΚ , στη στάθμη του υπογείου μετράει στο Σ.Δ? Ευχαριστώ

Overseer θεωρείς ότι η κατασκευή ενός επιπλέον λουτρού, δίπλα στο υφιστάμενο επιφέρει αλλαγή στα μηχανολογικα?

Με την ακρίβεια που έχουν φέρει στη χώρα παράταση ενός χρόνου δεν λέει απολύτως τίποτα. Τα κουφώματα μόνο έχουν ανέβει 100% στην τελευταία διετία. Παράταση τριετίας θα υποδείκνυε σοβαρότητα και επαφή με την πραγματικότητα.

Οκ. Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας.

Εννοώ βάσει νομοθεσίας, τα συμφωνητικά και τραπεζικές καταθέσεις από ενάγοντα και εναγόμενο οφείλουν να είναι ισόποσες για θέματα αμεροληψίας?

Γνωρίζετε μήπως αν νομικά προκύπτει υποχρέωση κατάθεσης ισόποσης αμοιβής από τους δύο διαδίκους (εναγόμενο και ενάγοντα) στο μηχανικό?

Συνάδελφοι μου βγάζει και εμένα το ιδιο μήνυμα ενώ έχω τα απαιτούμενα επαγγελματικά δικαιώματα. Γνωρίζετε μήπως τι μπορεί να φταιει?

Σε κατάστημα ισογείου που πληροί τις προϋποθέσεις μ2 και ύψους 2.60μ θα εγκατασταθεί επιχείρηση ινστιτούτο γυμναστικής (pilates , yoga κτλ). Απαιτείται αλλαγή χρήσης? Ο πληθυσμός είναι <50 άτομα αφού ο χώρος είναι 120μ2. Απ' ότι καταλαβαίνω τόσο το κατάστημα όσο και το ινστιτούτο γυμναστικής ανήκουν στην κατηγορία του Εμπορίου.

Κατασκευή wc επιτρέπεται σε αγροτική αποθήκη ανεξαρτήτως εμβαδού ? Ακόμη και στη λιθόχτιστη των 15μ2?

OK ευχαριστώ

Δεν το διευκρίνησα, παράλειψη μου. η σεισμόπληκτη οικία είναι σε θέση στο οικόπεδο μακριά από το δρόμο.

Σεισμόπληκτο οίκημα (κίτρινο στον χαρακτηρισμό της ΔΑΕΦΚ) σε ακίνητο εντός οικισμού όπου προβλέπεται παραχώρηση λωρίδας σε κοινή κρήση , έχει πρόσωπο σε δρόμο πλάτους 2,8μ. Υποχρεούται σε παραχώρηση 0,60μ προκειμένου να εκδοθεί η άδεια επισκεύης?

Σε περιοχή όπου έγινε ΦΕΚ στην πολεοδομική μελέτη βρίσκεται το γεωτεμάχιο που επισυνάπτω στη φώτο( το περίγραμμα με magenta όπως το μέτρησα τοπογραφώντας το). Η γραμμή με κυανό είναι το όριο των καθέτων ιδιοκτησιών που το απαρτίζουν και με πορτοκαλί η δουλεία διόδου_ συμβόλαιο σύστασης καθέτων ιδικτησιών(κατά χρήση) το 1988 με τον Ν.1024/1971) Το εμβαδόν της κάθε κάθετης είναι περίπου 1650 μ2. Η μια κάθετη είναι στο εκτός σχεδίου και στην άλλη προκύπτει ο μπελάς που απεικονίζει η εικόνα.. Το τμήμα που εντάσσεται στο πολεοδομικό σχέδιο στην μία κάθετη είναι 1100μ2 με αρτιότητα στα 800μ2. Το τμήμα που μπορεί να οικοδομηθεί είναι 185μ2 με αυτό το ακανόνιστο , τριγωνικό τμήμα που περικλείται από την οικοδομική γραμμή και όριο της καθέτου 2. Ο Σ.Δ είναι κλιμακωτός και δεν εξαντλείται.. 1. Στην πράξη εφαρμογής πως είναι πιθανόν να ανντιμετωπιστεί η περίπτωση? 2. Πόσο καιρό θα κρατήσει η διαδικασία, συμμετέχουμε οι μηχανικοί με προτάσεις στην επιτροπή που θα ασχοληθει με τις πράξεις εφαρμογής , γίνονται ενστάσεις? 3. Το οικόπεδο αντιμετωπίζεται ως ενιαίο ή ο κάθε ιδιοκτήτης αποκλειστικά με την κάθετο του , όπως αυτή αναφέρεται και ορίζεται στο συμβόλαιο της σύστασης? Ευχαριστώ προκαταβολικά, δεν έχω εμπειρία στο θέμα , θα εκτιμούσα πολύ την βοήθεια σας..

Ακολούθα την τεχνική νομοθεσία όπου υφίσταται ξεκάθαρη και μην σε νοίαζει αν υπάρχουν ευνοικά σημεία για κάποιους και παραθυρακια. Αλλωστε δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά. Όταν υπάρχουν νούμερα που προκύπτουν από Κανονισμούς είναι αυτονόητο ότι πρέπει να τα σεβαστείς. Με αυτό τον τρόπο απαντώνται όλες σου οι απορίες. Και ο δικαστής τον Κανονισμό θα έβλεπε όχι θολές και αυθαίρετες προσεγγίσεις.

jbosdas πεσ μου σε παρακαλώ από ποιο ύψος και πάνω τακτοποιεις με Υ.Δ Αυτονόητο είναι ότι με κάτι συγκρίνεις όταν ρυθμιζεις ή νομιμοποιεις! Δεν αυθαιρετείς στα αυθαίρετα.

Ακριβώς. Και για να μαστε τυπικοί δεν θα μιλάμε για κτίριο πχ αν έχει εσωτερικό ύψος 1.50 αλλά για μακέτα

Οχι , λόγω του Κτιριοδομικού ο οποιος στο άρθρο 8 αναγράφει ότι Τα επιτρεπόµενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων ορίζονται ως εξής:: 1.1.3. Ανεξάρτητα από χρήση κάτω από δοκούς ή άλλα δοµικά στοιχεία που προεξέχουν κάτω από τις οροφές ή τις ψευδοροφές τους 2,00 µέτρα. 1.2. Τα παραπάνω επιτρεπόµενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων µειώνονται σε 2,20 µ., 2,00 µ. και 1,90 µ. αντίστοιχα, εφόσον έχουν διαµορφωθεί πριν από τις 30-9-55 (Ηµέρα δηµοσίευσης του από 9-8-1955 δ/τος «περί Γενικού Οικοδοµικού Κανονισµού του Κράτους»). Τι σε κάνει να μη θες να το λάβεις υπ'όψιν?

Στα 2 πρώτα για μένα η απάντηση είναι όχι. Στο 0,75μ , στο 1,19μ, στο 1,51μ , στο 1,75μ από ποιο ύψος και πάνω μετράς μια επιφάνεια ως χώρο (βοηθητικό ή κύριο) συνάδελφε?? _Μιλάω για ελεύθερο κάτω από δομικά στοιχεία/ δοκάρια όπως λέει ο Κτιριοδομικός.

Επειδή επικρατει αυτό το χάος που όλοι μας αντιμετωπίζουμε καθημερινά δεν θα ρυθμίσω επιφάνεια με ύψος κάτω από 1.90μ για 3 λόγους. 1. Γιατί ο Κτιριοδομικός ορίζει ως χώρο επιφάνεια με ελεύθερο ύψος σε κάθε περίπτωση >1.90μ. Οτιδήποτε μικρότερο θα μπορόυμε να είναι μια απ΄λη εσωτερική διαμόρφωση. 2. Διότι από την εγκύκλιο 3του Ν.4178/2013 βλέπω αυτό μόνο και δεν συνάγεται κάτι το διαφορετικό. Ως προς την κύρια χρήση χώρου για την υπαγωγή αυθαίρετης κατασκευής στο ν. 4178/13 λαµβάνεται υπόψη η εγκατεστηµένη προ 28-7-2011 κύρια χρήση, ανεξαρτήτως αν το ύψος του χώρου είναι µικρότερο από το οριζόµενο από τις ισχύουσες διατάξεις, διότι τα ύψη που ορίζουν κάθε φορά οι Οικοδοµικοί Κανονισµοί αφορούν σε νόµιµα κτίρια και µόνον. Σε απλά ελληνικά: Χώρος με ελεύθερο ύψος 1,90μ- 2,45μ λογίζεται ως κύριος για τις ανάγκες ρύθμισης με τον νόμο των αυθαιρέτων ανεξαρτήτως χρήσης. 3. Γιατί η κοινή λογική σκαλώνει με οιαδήποτε άλλη προσέγγιση. Δεν θα μας τρελάνουν. 🙃 Ευχαριστώ για το χρόνο σου συνάδελφε.

Αν υποθέσουμε ότι η εγκύκλιος 3 ερμηνέυεται με τον τρόπο που αναφέρεις , σε ποιο ελέυθερο ύψος θα παύαμε να μιλάμε για χώρο? Και αν τίθετο θέμα βατότητας , για άνθρωπο τι ύψους? Νομίζω ότι για να υπάρχει καποιο κοινό σημείο αναφοράς τα ελάχιστα ύψη του Κτιριοδομικού ισχύουν και γι αυτό κ δεν γίνεται κάποια αναφορά σε αυτά στην Εγκύκλιο. Διόρθωσε με παρακαλώ αν έχω κάπου λάθος διότι σ' αυτό το χάος ασαφειών μόνο μέσα από το διάλογο μεταξύ μας βγαίνει κάποια άκρη.

Αγαπητέ Παύλο θα διαφωνήσω μαζί σου. Ερμηνέυοντας την εγκύκλιο 3 του 4178, στα 2 σημεία όπου κάνει αναφορά στο ύψος του χώρου, γίνεται μνεία σε αυτό σε σχέση με τη χρήση. Δεν τίθεται θέμα αλλαγής των κατώτερων αποδεκτών υψών για τον χαρακτηρισμό μιας επιφάνειας ως χώρου. Αναφέρομαι πιο συγκεκριμένα σε περίπτωση ψηλοτάβανου διωρόφου προ του 1955 που στην πορεία μετατράπηκε σε ενα εξαιρετικά χαμηλοτάβανο τριώροφο με την κατασκευή 2 μεσοπατωμάτων..

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Συνάδελφοι, σε οικία προ του 1955 το ελάχιστο ύψος κάτω από τα δοκάρια σε 2 διαφορετικούς ''χώρους '' είναι 1.80 και 2.00 αντίστοιχα. Με βάση τον κανονισμό του Κτιριοδομικού που για τον κλάδο μας ενέχει θέση ανάλογη με το Σύνταγμα για την Πολιτεία ή το Ευαγγέλιο για την Εκκλησία αντίστοιχα, δεν προσμετρώ τον πρώτο στον συντελεστή δόμησης για ρύθμιση με τον 4495. Έχει κάποιος διαφορετική άποψη?

H αρχική υπαγωγή έγινε πριν το πρώτο ΠΕΑ , η οριστικοποίηση της δήλωσης έγινε μετά. Προφανώς για να βγει η ΕΕΔΜΚ για τις εργασίες του εξοικονομώ απαιτείται τακτοποίηση αφού η απόκλιση των 7μ2 στην περίπτωση εκδοσης Ο.Α δεν είναι αποδεκτή.