vagom

Για να έχω και σωστό XML… (κόλλημα!) Το απάντησε ο kiko_p, παρακάτω. Ανοίγεις το διορθωμένο XML από το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ όχι σαν εισαγωγή στοιχείων αλλά σαν μελέτη. (Όταν το κατεβάζουμε εκ νέου, δεν κατεβάζει μόνο το xml με τα αρχικά στοιχεία αλλά όλα τα δεδομένα που έχουν φορτωθεί στο σύστημα.)

Όπως είπε και ο dib, άλλες καταναλώσεις σου δείχνει η 1η σελίδα και άλλες η 2η. Αν θες να επαληθεύσεις τους πινάκες της 2ης σελίδας θα πρέπει να ανατρέξεις στα αποτελέσματα του λογισμικού (καρτέλα «Απαιτήσεις-Κατανάλωση») Λογικά εκεί θα έχεις ταύτιση.

Σωστός kiko_p! Ευχαριστώ.

Χτες το βράδυ συνάντησα και κάτι ακόμα περίεργο που συμβαίνει στην έκδοση 1.31. Δεν ξέρω αν είναι λάθος ή αν έχει γίνει για κάποιο λόγο. Υπάρχει κάποιο χρονικό σημείο στην εξέλιξη της επιθεώρησης και της δημιουργίας του XML αρχείου, από το οποίο παύει να επιτρέπεται η «Εισαγωγή Στοιχείων» από άλλο XML. Εξηγώ όσο καλύτερα μπορώ τι εννοώ (βήμα-βήμα): Έχω λοιπόν καταχωρήσει όλα τα στοιχεία της επιθεώρησης στο Buildingcert, κατεβάζω το αρχικό XML, εισάγω τα στοιχεία του στο λογισμικό και ξεκινάω να το δουλεύω. Αφού ολοκληρώσω τη συμπλήρωση του XML, το ανεβάζω και στην πλατφόρμα του Buildingcert για επισκόπηση (προσωρινή υποβολή). Ας υποθέσουμε λοιπόν ότι σε αυτή τη φάση βλέπω ότι έχω κάνει λάθος σε κάποιο ή κάποια από τα καταχωρημένα στο Buildingcert στοιχειά του ακινήτου (διεύθυνση, παλαιότητα, όνομα ιδιοκτήτη, ΚΑΕΚ, κλπ). Διαπιστώνω ότι μπορώ να τα διορθώσω στο Buildingcert και να τα καταχωρήσω εκ νέου. Όταν όμως κατεβάζω το νέο XML με τα διορθωμένα στοιχεία, το λογισμικό δε μου επιτρέπει πλέον την μεταφόρτωση (εισαγωγή) των στοιχείων του στο XML που είχα δουλέψει και συμπληρώσει. Δοκιμάζοντας και προσπαθώντας να δω τι φταίει, παρατηρώ ότι το δεύτερο (νέο) αρχείο δε μπορεί καν να χρησιμοποιηθεί για δημιουργία νέου XML (τα στοιχεία του δεν εισάγονται ούτε ως νέα επιθεώρηση). Οπότε και να θες να τα ξανακάνεις όλα από την αρχή, πρακτικά δεν μπορείς... Αρκετά σοβαρό και περίεργο θέμα... Το έχει αντιμετωπίσει κανείς άλλος;

Η αγαπητή προϊσταμένη του ΥΠΕΝ απάντησε τηλεφωνικά, αμέσως μόλις έλαβε το e-mail. Ενημερώνω: Πρέπει οπωσδήποτε να αλλάξουμε όλοι τις Ρυθμίσεις Περιοχής και Γλώσσας στον Η/Υ μας την υποδιαστολή από "," σε "." (όπως, πολύ σωστά είπαν και παραπάνω άλλοι συνάδελφοι) Πιθανώς να βγει και ανακοίνωση στο Buildingcert. Αυτό λύνει τα προβλήματα που αναφέρονται στις παραγράφους 6,8 και 9, καθώς και την ασυμφωνία στα αποτελέσματα των πινάκων της 2ης σελίδας του ΠΕΑ. Το θέμα με το Ιστορικό Κτιρίου (για τη μη ενημέρωση του λογισμικού, αλλά και για τη διευκρίνιση ύπαρξης του δεύτερου πεδίου εισαγωγής) το ψάχνουν και θα το διορθώσουν τις επόμενες ημέρες. Αναμένω απάντηση για τον πίνακα «Υπολογιζόμενη Ετήσια Κατανάλωση Τελικής Ενέργειας ανά Πηγή Ενέργειας & Τελική Χρήση», ο οποίος δείχνει να υπολογίζει λάθος τα οριζόντια αθροίσματα του ανά πηγή ενέργειας. Θα κοπούν άμεσα τα δεκατρία δεκαδικά στο ποσοστό συνεισφοράς! Τα υπόλοιπα θέματα με τα σενάρια, τη φωτογραφία και το search στα Γεωγραφικά Δεδομένα, εκτιμούν ότι θα λυθούν σύντομα, με τις επόμενες αναβαθμίσεις.

Το έστειλα! Επιπλέον των ανωτέρω οκτώ, πρόσθεσα και τα ακόλουθα: edit (9 έως 11 προφανώς, αλλά εδώ μου τα αντιγράφει 1 έως 3) Υπάρχει ένα μάλλον αδιάφορο αλλά πολύ εκνευριστικό “bug” στο λογισμικό: Κατά την χειροκίνητη καταχώρηση τιμής U στις διαφανείς και αδιαφανείς επιφάνειες βγαίνει άστοχο μήνυμα λάθους (“U-Value εκτός ορίων”), παρόλο που η εισαγόμενη τιμή είναι εντός του ζητούμενου εύρους. Η ιεράρχηση των σεναρίων ενεργειακής βελτίωσης σε σχέση με το ενεργειακό όφελος που προκύπτει, είναι πραγματικά επίπονη. Όταν προτείνουμε διαφορετικές βελτιώσεις, δε γνωρίζουμε εκ των προτέρων πια θα έχει το καλύτερο αποτέλεσμα, άρα και η σειρά καταχώρησής τους στο λογισμικό αρχικά είναι τυχαία. Το λογισμικό όμως δεν επιτρέπει την αντιμετάθεση της θέσης των σεναρίων, παρά μόνο τη διαγραφή αυτών. Θα πρέπει λοιπόν να σβήνουμε και να ξαναφτιάχνουμε σενάρια, έως ότου το καλύτερο να βρεθεί στην πρώτη θέση καταχώρησης. Νομίζω πως δεν θα ήταν δύσκολο η ιεράρχηση να γίνεται αυτόματα από το σύστημα του Buildingcert (ή έστω, να επιτραπεί η αντιμετάθεση σεναρίων στην επόμενη έκδοση του λογισμικού). Με κάθε επιφύλαξη: Κατά πληροφορίες τρίτων, το σύστημα υποβολής μισθωτηρίων του TAXIS δεν αναγνωρίζει τους ΑΑ των νέων ΠΕΑ.

Αγαπητοί συνάδελφοι, καλησπέρα. Προσπάθησα να μαζέψω όλα τα λάθη και προβλήματα που έχουμε εντοπίσει ως τώρα, τόσο στο λογισμικό, όσο και στην πλατφόρμα του Buildingcert. Αύριο λοιπόν, λέω να τα στείλω με ένα e-mail στην προϊσταμένη του ΥΠΕΝ. Καλό είναι που τα λέμε μεταξύ μας, αλλά νομίζω πως πρέπει να τα μεταφέρουμε και σε αυτούς. Η συγκεκριμένη κυρία, σε προηγούμενη επικοινωνία μου, έχει δείξει ότι ενδιαφέρεται παραπάνω από το σύνηθες. Παραθέτω παρακάτω οκτώ από τα θέματα που αντιμετωπίζουμε μετά την εφαρμογή της έκδοσης 1.31 Προσθέστε ή διορθώστε ό,τι νομίζετε σημαντικό: Η καρτέλα εισαγωγής Ιστορικού Κτιρίου στην πλατφόρμα του Buildingcert, όταν ανοίγει εμφανίζει δύο ταυτόσημα πεδία εισαγωγής δεδομένων (ένα επάνω κι ένα κάτω). Δεν φαίνεται να υπάρχει εμφανής λόγος χρήσης και ύπαρξης του δεύτερου πεδίου. Επίσης, όταν εισάγουμε στην 1.31 τα στοιχεία ενός νέου XML, δεν «έρχεται» στην αντίστοιχη καρτέλα του λογισμικού το ιστορικό κτιρίου (άδεια, έτος κατασκευής, τακτοποιήσεις κλπ), παρόλο που στο Buildingcert έχει εισαχθεί και καταχωρηθεί κανονικά. Το έτος κατασκευής και το όνομα ιδιοκτήτη δεν εμφανίζονται πια στο εκδιδόμενο ΠΕΑ. Ο λόγος φωτογραφίας 2:1 (πολύ μακρόστενο καρέ) αποδεικνύεται ιδιαίτερα προβληματικός στην αποτύπωση υψηλών κτιρίων. Φανταστείτε να πρέπει να φωτογραφηθεί εξαώροφη πολυκατοικία σε στενό και πυκνοδομημένο περιβάλλον. Ίσως το καρέ να έπρεπε να είναι τετράγωνο ώστε να καλύπτει συμβιβαστικά τόσο τα ψηλά όσο και τα φαρδιά κτίρια. Το νέο πεδίο εισαγωγής Γεωγραφικών Δεδομένων στερείται δυνατότητας λεκτικής έρευνας οδών και περιοχών. Χωρίς αυτήν, ο εντοπισμός ακινήτου είναι πρακτικά πολύ δύσκολος. Ο νέος τρόπος εισαγωγής των βαθμών απόδοσης τερματικών μονάδων ψύξης και θέρμανσης (λίστα προεπιλογών) δείχνει να δημιουργεί αρκετά προβλήματα. Αντί για «.» που είναι η επιβαλλόμενη από το λογισμικό υποδιαστολή, η επιλογή από τη λίστα εισάγει από μόνη της αριθμό με «,» κάτι που δείχνει να μηδενίζει τους βαθμούς απόδοσης μετά το κλείσιμο και ξαναάνοιγμα του αρχείου ή το ανέβασμά του στο Buildingcert. Στη δεύτερη σελίδα του ΠΕΑ υπάρχουν δύο πίνακες Ενεργειακής Απαίτησης και Ετήσιας Κατανάλωσης Τελικής Ενέργειας. Τα νούμερα που εμφανίζονται σε αυτούς δε δείχνουν να συνάδουν ούτε μεταξύ τους αλλά ούτε και με τις καταναλώσεις που προκύπτουν από την εκτέλεση του XML αρχείου στο λογισμικό. Ειδικά ο δεύτερος πίνακας, «Υπολογιζόμενη Ετήσια Κατανάλωση Τελικής Ενέργειας ανά Πηγή Ενέργειας & Τελική Χρήση», δείχνει να υπολογίζει λάθος μέχρι και τα οριζόντια αθροίσματα του ανά πηγή ενέργειας. Επίσης, στον ίδιο πίνακα, το ποσοστό συνεισφοράς αποτυπώνεται με δεκατρία (13) δεκαδικά ψηφία. Υπερβολή… Πολλοί συνάδελφοι αναφέρουν σημαντικές διαφορές μεταξύ των αποτελεσμάτων που παίρνουν από την εκτέλεση του XML αρχείου στο λογισμικό και αυτών που υπολογίζονται από την πλατφόρμα του Buildingcert (και που τελικά αναγράφονται στο ΠΕΑ). Όχι πάντα και όχι σε όλους. Πιθανολογούμενες αιτίες ίσως είναι λάθη στους βαθμούς απόδοσης τερματικών μονάδων (βλ. 6) ή και η ύπαρξη δαπέδου ή τοίχου σε επαφή με έδαφος.

α) EER 1.7 β) Θεωρητικά πρέπει να είναι φρέσκο (να μην έχει παρέλθει ένα έτος από την έκδοσή του, νομίζω). Πρακτικά, και παλιό να βρεις το παίρνεις αλλά δεν το ανεβάζεις. γ) "Δ" ΤΟΤΕΕ 1, σελ. 166: «Στην περίπτωση όπου το εξεταζόμενο κτήριο δεν διαθέτει συστήματα θέρμανσης ή/και ψύξης ή/και αερισμού ή/και παραγωγής ΖΝΧ και προκειμένου για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου ορίζονται κατά παραδοχή ως συστήματα του κτηρίου τα αντίστοιχα συστήματα του κτηρίου αναφοράς, ως κατηγορία αυτοματισμών λαμβάνεται η Δ.»

Για δείτε αυτό: http://greenagenda.gr/%CE%B2%CE%AE%CE%BC%CE%B1-%CE%B2%CE%AE%CE%BC%CE%B1-%CF%80%CF%8E%CF%82-%CE%B8%CE%B1-%CE%BA%CE%B5%CF%81%CE%B4%CE%AF%CF%83%CE%B5%CF%84%CE%B5-%CE%B8%CE%AD%CF%83%CE%B7-%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%BD%CE%AD/ "Η ενεργοποίηση της πλατφόρμας, προϋπόθετε την ολοκλήρωση του Οδηγού Εφαρμογής του προγράμματος, κάτι το οποίο έγινε τις προηγούμενες ημέρες." Μάλλον έχουμε εξελίξεις... Καλό θα ήταν νομίζω να ανοιχτεί ένα καινούριο θέμα: ''Εξοικονόμηση κατ' οίκον II'' αλλιώς θα χαθούμε...

Πράγματι οι δύο πίνακες της 2ης σελίδας του ΠΕΑ δείχνουν να έχουν άσχετα νούμερα. Και σε μένα το ίδιο συμβαίνει. Ειδικά ο δεύτερος πίνακας «Υπολογιζόμενη Ετήσια Κατανάλωση Τελικής Ενέργειας ανα Πηγή Ενέργειας & Τελική Χρήση [kWh/m2]» υπολογίζει λάθος μέχρι και τα οριζόντια αθροίσματα ανά πηγή ενέργειας…

@pggiotas Μια σκέψη: Έλεγξε τους βαθμούς απόδοσης τερματικών μονάδων ψύξης και θέρμανσης. Είναι σωστά καταχωρημένοι στο xml; (Εκεί κάτι πάει λάθος μερικές φορές, όταν διαλέγουμε από τη λίστα. Δοκίμασε να τους βάλεις χειροκίνητα. Πχ 0.93 και 0.89 αντίστοιχα. Προσοχή, θέλει . και όχι ,)

Απαντώ στον εαυτό μου... Για τους ΜΘΧ, μάλλον είναι πιο σωστό να διαιρέσουμε διά δύο αφού προσθέσουμε το 0.2, δηλαδή: U ΜΘΧ = (1.9+0.2)/2 = 1.05 U πόρτας εσωτερικής = (2.7+0.2)/2 = 1.45

Καλημέρα συνάδελφοι. Μια ερώτηση, απλά προς επιβεβαίωση: Αν το έχω καταλάβει σωστά, τώρα που δεν τικάρουμε το κουτάκι για τον υπολογισμό θερμογεφυρών στο λογισμικό για κτίρια με ΚΘΚ, θα πρέπει να προσθέτουμε 0,2 στις τιμές του U σύμφωνα με τον πίνακα 3.7 της σελίδας 62 (ΤΟΤΕΕ 1); Δηλαδή πχ, για κτίριο του 1990, με εφαρμογή ΚΘΚ: U εξωτικού τοίχου = 0.7 + 0.2 = 0.9 U ΜΘΧ = 1.9/2 + 0.2 = 1.15 U πόρτας εσωτερικής = 2.7/2 + 0.2 = 1.55 Σωστά;

Τι να σου πω κι εγώ Πάνο μου… Με τα παραπάνω μηνύματα και τη βοήθεια των zxgr, Sw0rdf1sh, και λοιπών συναδέλφων, κατάφερα να αποκρυπτογραφήσω τί θέλουν να πουν οι ΤΟΤΕΕ για το SEER των κλιματιστικών… Μάλλον όχι τί θέλουν να πουν, αλλά το τί θέλουν να εισάγουμε. Αν τώρα είναι σωστή ή λάθος προσέγγιση, αυτό είναι άλλο καπέλο. Για τις απορίες σου (http://www.michanikos.gr/topic/51341-%CE%AD%CE%B3%CE%BA%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B5%CF%86%CE%B1%CF%81%CE%BC%CE%BF%CE%B3%CE%AE-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD-%CE%BF%CE%B4%CE%B7%CE%B3%CE%B9%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%B5%CE%B5-%CE%B1/page-8?do=findComment&comment=942085), ας μιλήσουν οι ειδικότεροι…

Sw0rdf1sh, τα είπες όλα! Σ’ ευχαριστώ ιδιαιτέρως… Μια ακόμα απορία: Λες ότι το ΚΑ έχει SEER 1.7 Το ίδιο λέει και η βοήθεια του λογισμικού: Αν στο εξεταζόμενο κτήριο δεν υπάρχει σύστημα ψύξης, τότε ο ενεργειακός επιθεωρητής πρέπει να ορίσει ένα θεωρητικό σύστημα ψύξης με αντλίες θερμότητας με μέσο εποχικό δείκτη αποδοτικότητας SEER 1.7 για κατοικίες Η ΤΟΤΕΕ 1 όμως (σελ. 48715) λέει: Το κτήριο αναφοράς για τις κατοικίες θεωρείται πως διαθέτει τοπικές μονάδες άμεσης εξάτμισης (αντλίες θερμότητας διαιρούμενου τύπου ενός ή πολλαπλών εσωτερικών συσκευών) που καλύπτουν τμήμα των εσωτερικών χώρων της κατοικίας. Τα χαρακτηριστικά του συστήματος ψύξης για το κτήριο αναφοράς είναι τα εξής: – Τοπικές μονάδες ψύξης με μέσο (εποχιακό) βαθμό ενεργειακής απόδοσης SEER = 3,0 Το Κτίριο Αναφοράς και το θεωρηκό σύστημα ψύξης δε θα έπρεπε να έχουν τα ίδια χαρακτηριστικά; Edit: Τώρα που το ξανασκέφτομαι, μάλλον όχι… Στις νέες ΤΟΤΕΕ, άλλο το θεωρητικό σύστημα και άλλο το κτίριο αναφοράς. Και στα συστήματα θέρμανσης, άλλα χαρακτηριστικά έχει το ΚΑ και άλλα το θεωρητικό σύστημα (λέβητας και ηλεκτρικά σώματα, αντίστοιχα).

EER vs SEER Ας κάνουμε όλοι μαζί μια προσπάθεια να αποκωδικοποιήσουμε τα EER και τα SEER… Θα θέσω δύο τυπικά παραδείγματα προς συζήτηση: 1. Κλιματιστικό inverter του 2010 (προ ενεργειακής σήμανσης ΕΕ 626/2011) έχει EER από τον κατασκευαστή 3.2 (SEER δεν δίνεται). 2. Κλιματιστικό inverter του 2017 (με ενεργειακή σήμανση ΕΕ 626/2011) έχει SEER από τον κατασκευαστή 7.6 Στην πρώτη περίπτωση, με βάση την παράγραφο 2 (*) της ΤΟΤΕΕ 1, σελ 48717 (5.2.2.1. Βαθμός απόδοσης αντλιών θερμότητας και ψυκτών) και όπως πολύ σωστά εντόπισε ο zxgr παραπάνω, θα πρέπει να θεωρήσουμε ότι EER=SEER και να εισάγουμε στο λογισμικό την τιμή 3.2 Στη δεύτερη περίπτωση, με βάση την παράγραφο 1 (*) αυτή τη φορά, έχουμε το SEER από τον κατασκευαστή, το οποίο αν έχω καταλάβει σωστά είναι αυτό που η ΤΟΤΕΕ αναφέρει ως SEERΕΣ. Θα πρέπει λοιπόν αυτό να το πολλαπλασιάσουμε με 0.6 (0.6x7.6=4.56) και το αποτέλεσμα να εισάγουμε στο λογισμικό (το 4.56 δηλαδή). Διορθώστε με αν κάνω λάθος... (*) Α. Τοπικές ή ημικεντρικές μονάδες απ’ευθείας εκτόνωσης με ψυχόμενο μέσο τον αέρα 1. Για τις αντλίες θερμότητας – ψύκτες με ψυχόμενο μέσο τον αέρα οι οποίες είναι σύμφωνες με τον κανονισμό Οικολογικού σχεδιασμού και συνοδεύονται από Ενεργειακή Σήμανση, σύμφωνα με τον κανονισμό Ενεργειακής Επισήμανσης της ΕΕ 626/2011, λαμβάνεται υπόψη ο Εποχιακός Βαθμός Ενεργειακής Απόδοσης της μονάδας SEERΕΣ στο μέσο κλίμα. OΜέσος Εποχιακός Δείκτης Ενεργειακής ΑποδοτικότηταςSEER της αντλίας θερμότητας με Ενεργειακή Σήμανση είναι ίσο με: SEER = 0,60 ∙ SEERΕΣ 2. Για τις αντλίες θερμότητας – ψύκτες με ψυχόμενο μέσο τον αέρα οι οποίες δεν συνοδεύονται από Ενεργειακή Σήμανση λαμβάνεται υπόψη ο Δείκτης Ενεργειακής Αποδοτικότητας της μονάδας EERγια εξωτερική θερμοκρασία 35οCκαι εσωτερική θερμοκρασία 26οC. 3. Για τις αντλίες θερμότητας – ψύκτες με ψυχόμενο μέσο τον αέρα για τις οποίες δεν υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία, ο Μέσος Εποχιακός Δείκτης Ενεργειακής Αποδοτικότητας SEERγια τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του υπό μελέτη ή προς επιθεώρηση κτηρίου λαμβάνεται: _ 1,7 για συστήματα εγκατεστημένα πριν το 1990 _ 2,2 για συστήματα εγκατεστημένα μεταξύ του 1990 και του 2000 και _ 2,5 για συστήματα εγκατεστημένα μετά το 2001. _ Στην περίπτωση που ο ενεργειακός επιθεωρητής δεν διαθέτει κανένα στοιχείο για τη μονάδα ψύξης και επιπρόσθετα δεν δύναται να τεκμηριώσει το έτος εγκατάστασής της, τότε θα λαμβάνει ως βαθμό απόδοσης αυτόν για τα εγκατεστημένα συστήματα προ του 1990.

@tsx Όταν εισάγουμε στην 1.31 τα στοιχεία ενός νέου XML (φτιαγμένου στη νέα πλατφόρμα του Buildingcert), δεν «έρχεται» στην αντίστοιχη καρτέλα του λογισμικού το ιστορικό κτιρίου (άδεια, έτος κατασκευής, τακτοποιήσεις κλπ), παρόλο που στο Buildingcert έχει εισαχθεί και καταχωρηθεί κανονικά. Μάλλον αυτό φταίει και για το έτος κατασκευής στο ΠΕΑ…

Το μέσο EER ενός inverter κλιματιστικού το 2010 ήταν περίπου 3. Σήμερα έχει ανέβει αρκετά, φτάνοντας το 3.3 και το 3.5 πολλές φορές. Λογικά οι νέες ΤΟΤΕΕ το έχουν λάβει υπ’ όψη τους. Άρα το SEER 3.0 που προδιαγράφουν για το ΚΑ (αντιστοιχεί σε ένα EER 3.2), δείχνει να συνάδει με τον τύπο SEER=0.91xEER, που μας δίνει η πρώτη σελίδα που ανέφερε ο pirsogiannis. (Η δεύτερη σελίδα νομίζω ότι απέχει πολύ της πραγματικότητας…) Το αρχικό ερώτημά μου βέβαια ήταν πώς μπορούμε να κάνουμε την ως άνω μετατροπή βασιζόμενοι στις ΤΟΤΕΕ ή έστω στη βοήθεια του λογισμικού. Οι εξωτερικές πηγές μπορεί να είναι σωστές και χρήσιμες, δεν μπορούμε όμως να τις επικαλεστούμε επίσημα.

Συνάδελφοι, καλησπέρα. Μια ερώτηση περί EER και SEER: Έχω κλιματιστικό του 2010 με πιστοποιημένο EER 3.22 SEER δεν δίνει ο κατασκευαστής. Διαβάζω την ΤΟΤΕΕ 1, σελ 48717 (5.2.2.1. Βαθμός απόδοσης αντλιών θερμότητας και ψυκτών), αλλά άκρη δε βγάζω… Α. Τοπικές ή ημικεντρικές μονάδες απ’ευθείας εκτόνωσης με ψυχόμενο μέσο τον αέρα 1. Για τις αντλίες θερμότητας – ψύκτες με ψυχόμενο μέσο τον αέρα οι οποίες είναι σύμφωνες με τον κανονισμό Οικολογικού σχεδιασμού και συνοδεύονται από Ενεργειακή Σήμανση, σύμφωνα με τον κανονισμό Ενεργειακής Επισήμανσης της ΕΕ 626/2011, λαμβάνεται υπόψη ο Εποχιακός Βαθμός Ενεργειακής Απόδοσης της μονάδας SEERΕΣ στο μέσο κλίμα. OΜέσος Εποχιακός Δείκτης Ενεργειακής ΑποδοτικότηταςSEER της αντλίας θερμότητας με Ενεργειακή Σήμανση είναι ίσο με: SEER = 0,60 ∙ SEERΕΣ 2. Για τις αντλίες θερμότητας – ψύκτες με ψυχόμενο μέσο τον αέρα οι οποίες δεν συνοδεύονται από Ενεργειακή Σήμανση λαμβάνεται υπόψη ο Δείκτης Ενεργειακής Αποδοτικότητας της μονάδας EERγια εξωτερική θερμοκρασία 35οCκαι εσωτερική θερμοκρασία 26οC. 3. Για τις αντλίες θερμότητας – ψύκτες με ψυχόμενο μέσο τον αέρα για τις οποίες δεν υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία, ο Μέσος Εποχιακός Δείκτης Ενεργειακής Αποδοτικότητας SEERγια τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του υπό μελέτη ή προς επιθεώρηση κτηρίου λαμβάνεται: _ 1,7 για συστήματα εγκατεστημένα πριν το 1990 _ 2,2 για συστήματα εγκατεστημένα μεταξύ του 1990 και του 2000 και _ 2,5 για συστήματα εγκατεστημένα μετά το 2001. _ Στην περίπτωση που ο ενεργειακός επιθεωρητής δεν διαθέτει κανένα στοιχείο για τη μονάδα ψύξης και επιπρόσθετα δεν δύναται να τεκμηριώσει το έτος εγκατάστασής της, τότε θα λαμβάνει ως βαθμό απόδοσης αυτόν για τα εγκατεστημένα συστήματα προ του 1990.__ Το εύκολο θα ήταν να πάρω το 2.5 για συστήματα μετά το 2001, αλλά ιδανικά θα ήθελα να μετατρέψω το EER 3,22 που έχω σε SEER. Καμιά ιδέα;

Το ίδιο λάθος το έχουν μεταφέρει αυτούσιο και στη βοήθεια του λογισμικού. Κι εγώ χτες έψαχνα επί ματαίω… Επειδή ακόμα δεν έχω φτάσει εκεί, η παραδοχή του μειωμένου κατά το ήμισυ συντελεστή θερμοπερατότητας συνεχίζει να ισχύει στους ΜΘΧ;

Απ’ ότι βλέπω στους αυτοματισμούς, κτίρια-πολυκατοικίες με απλή (χωρίς αντιστάθμιση) αυτόνομη θέρμανση παραμένουν στην ίδια κατηγορία (Δ) με αυτά χωρίς καμία αυτονομία. Πολυκατοικία του 1960 δηλαδή, είναι στην ίδια κατηγορία με αυτή του 2000. Διαιωνιζόμενο λάθος, κατά την ταπεινή μου γνώμη…

Συνάδελφοι καλησπέρα. Ερώτηση: Όταν εισάγετε στην 1.31 τα στοιχεία ενός νέου XML (φτιαγμένου στη νέα πλατφόρμα του Buildingcert), σας «φέρνει» το ιστορικό κτιρίου (άδεια, έτος κατασκευής, τακτοποιήσεις κλπ); Εμένα, όχι… Και δε μπορώ να καταλάβω γιατί. Στο Buildingcert φαίνονται κανονικά…

Δες εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/51341-%CE%AD%CE%B3%CE%BA%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B5%CF%86%CE%B1%CF%81%CE%BC%CE%BF%CE%B3%CE%AE-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD-%CE%BF%CE%B4%CE%B7%CE%B3%CE%B9%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%B5%CE%B5-%CE%B1/page-7?do=findComment&comment=941359

Παραθέτω μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από Buildingcert: Αξιότιμε κ. _________, Σε απάντηση των σχετικών ερωτημάτων που μας υποβάλλατε με το ηλεκτρονικό σας μήνυμα, σας ενημερώνουμε ότι: Οι εκκρεμείς ενεργειακές επιθεωρήσεις του πρώτου προγράμματος «εξοικονόμηση κατοίκον» (2η ενεργειακή επιθεώρηση) θα υποβάλλονται με την έκδοση 1.29 και θα εφαρμόζονται οι ΤΟΤΕΕ 20701/2010 (3η έκδοση). Αναμένεται σύντομα σχετική νομοθετική ρύθμιση. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το νομοθετικό πλαίσιο μπορείτε να επικοινωνήσετε με το αρμόδιο Τμήμα Ενεργειακής Αποδοτικότητας [email protected]. Στο νέο πρόγραμμα «εξοικονόμηση κατοίκον» οι ενεργειακές επιθεωρήσεις θα υποβάλλονται μόνο με τη νέα έκδοση ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ 1.31. Σε περίπτωση όπου είναι η επιθυμητή η ένταξη κτιρίων, στα οποία έχουν ήδη εκδοθεί ΠΕΑ με προηγούμενες εκδόσεις του λογισμικού ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, τότε θα γίνονται ανακλήσεις των τελευταίων. Όπως γνωρίζετε, σύμφωνα με τη νέα έκδοση της ΤΟΤΕΕ-4, το έντυπο του ΠΕΑ έχει αλλάξει ως προς τα στοιχεία που συμπεριλαμβάνει. Επίσης, έχουν γίνει αρκετές αλλαγές ως προς τους υπολογισμούς ενεργειακών παραμέτρων (π.χ. β.α. σθ, β.α. σψ, κοκ), σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ-1. Κατά συνέπεια, όπως και εσείς αναφέρατε, η σύγκριση ΠΕΑ που έχουν εκδοθεί με διαφορετικές εκδόσεις λογισμικού (πχ. 1.27, 1.28, 1.29 και 1.31) δεν είναι δυνατή. Περισσότερες πληροφορίες και διευκρινίσεις, όμως, θα σας δοθούν μόλις εκδοθεί και ο αντίστοιχος οδηγός του νέου Προγράμματος «εξοικονόμηση κατοίκον». Οτιδήποτε άλλο χρειαστείτε, είμαστε στη διάθεσή σας να σας εξυπηρετήσουμε. Με εκτίμηση, Μ_________ Π__________ Δρ Χημικός Μηχανικός ΕΜΠ Προϊσταμένη Τμήματος Επιθεώρησης Ενέργειας ΝΕ ΕΙΔΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΚΑΙ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΥΠΕΝ ΣΩΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΝΟΤΙΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ Δ/νση: Λ. Μεσογείων 119, 101 92 Αθήνα Τηλ: 213 15 13 519 e-mail: ____________

Όχι. Τα δεύτερα ΠΕΑ για το πρώτο Εξοικονομώ θα πρέπει να γίνουν με την ίδια έκδοση που έγιναν και τα πρώτα, δηλαδή την 1.29. Γι' αυτό και η 1.31 δεν αναβαθμίζει την 1.29 αλλά κάνει νέα, ξεχωριστή εγκατάσταση. Επίσης, ΠΕΑ που έχουν εκδοθεί με τον παλαιό ΚΕΝΑΚ και το παλαιό λογισμικό, δεν ισχύουν για ένταξη στο Εξοικονομώ ΙΙ. Θα πρέπει να εκδοθούν καινούργια, σύμφωνα με το νέο ΚΕΝΑΚ και το λογισμικό 1.31.