vagom

Συνάδελφοι καλησπέρα, Πρόκειται να κόψω μία ΑΠΥ για αμοιβή συμβούλου έργου σε πρόγραμμα «Εξοικονομώ κατ’ Οίκον». Υπάρχει μια ιδιαιτερότητα: η διεύθυνση κατοικίας του πελάτη είναι διαφορετική από την διεύθυνση του έργου (το πρόγραμμα τρέχει για διαμέρισμα που ο πελάτης εκμισθώνει). Το ερώτημα είναι το εξής: Η ΑΠΥ, στο πεδίο στοιχείων του πελάτη, ποιά διεύθυνση πρέπει να αναγράφει; Της κατοικίας του, ή του έργου;

Ήμασταν προσωρινά προσωρινοί για τρία χρόνια, τώρα είμαστε «προσωρινά μόνιμοι» (αφού πρέπει να περάσουμε και τις εξετάσεις). Ουδέν προσωρινότερο του μόνιμου!

Τσου... Δεν έχει περάσει ΦΑ στο δρόμο τους, έχουν ηλιακό, έχουν μόνωση (1995) και το μόνο τους ενεργειακό πρόβλημα είναι τα κουφώματα. Υπάρχει κάποιος συνάδελφος που να έχει καταλάβει, διαβάζοντας τον οδηγό του προγράμματος ότι μια τέτοια περίπτωση ΔΕΝ μπορεί να ενταχθεί στο πρόγραμμα; Έθεσα το ως άνω ερώτημα και στο infotexoik (ΕΤΕΑΝ), και η απάντηση που πήρα πριν λίγο είναι η εξής: Αγαπητέ κύριε, Ο ενεργειακός στόχος θα πρέπει να επιτυγχάνεται μέσω των επιλέξιμων παρεμβάσεων που ορίζει το Πρόγραμμα και όχι να προκύπτει από συνδυασμό επιλέξιμων και μη. Εφόσον, λοιπόν, βάσει των ΠΕΑ όπου υπολογίζεται ο στόχος με γνώμονα μόνο τις επιλέξιμες παρεμβάσεις, δεν επιτυγχάνεται η εξοικονόμηση ενέργειας, εκ των πραγμάτων η αίτηση δεν θα μπορεί να προχωρήσει. Δεν μου ακούγεται σωστό... Τα ΠΕΑ δεν υπολογίζουν και αποτυπώνουν επιλεκτικά κάποιες παρεμβάσεις, αλλά όλες τις παρεμβάσεις. Με βάσει τις οδηγίες που έχουμε ως ενεργειακοί επιθεωρητές από την ΕΥΕΠΕΝ, το δεύτερο ΠΕΑ, όπως άλλωστε και κάθε ΠΕΑ, οφείλει υποχρεωτικά να αποτυπώσει τα πραγματικά και υφιστάμενα ενεργειακά χαρακτηριστικά της κατοικίας, είτε αυτά προέρχονται από επιλέξιμες είτε από μη επιλέξιμες παρεμβάσεις. Άρα το 2ο ΠΕΑ στην προκειμένη περίπτωση αναπόφευκτα θα επιβεβαιώσει την επίτευξη του στόχου το προγράμματος. Διαβάζοντας επίσης, για άλλη μια φορά πολύ προσεκτικά τον οδηγό του προγράμματος, δεν βρίσκω κάποια αναφορά που να εξαιρεί τις μη επιλέξιμες (αλλά γενόμενες) παρεμβάσεις από τον συνυπολογισμό τους στην επίτευξη του στόχου του προγράμματος.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Θα ήθελα να σας υποβάλω ένα ερώτημα σχετικά με τον χειρισμό των μη επιλέξιμων δαπανών που πραγματοποιούνται παράλληλα με τις επιλέξιμες. Έχω μία περίπτωση διαμερίσματος όπου ο ιδιοκτήτης επιθυμεί: 1. Αλλαγή Κουφωμάτων (επιλέξιμη δαπάνη, μέσω του προγράμματος «Εξοικονομώ») και 2. Αντικατάσταση παλαιών κλιματιστικών (μη επιλέξιμη δαπάνη, με δικά του έξοδα) Μόνο με την αλλαγή κουφωμάτων ο στόχος του «Εξοικονομώ» δύσκολα επιτυγχάνεται. Με την αλλαγή όμως και των κλιματιστικών (προφανώς εκτός προγράμματος και με δαπάνη του ιδιοκτήτη), το δεύτερο ΠΕΑ θα είναι μία, ίσως και δύο, κατηγορίες πάνω από το πρώτο (λόγω σημαντικής βελτίωσης EER και COP). Θεωρώ καταρχήν (και διορθώστε με αν κάνω λάθος) ότι η συγκεκριμένη περίπτωση μπορεί να ενταχθεί στο πρόγραμμα (για τα κουφώματα και μόνο), αφού ο συνδυασμός των παρεμβάσεων (επιλέξιμων και μη) θα οδηγήσει τελικά σε αναβάθμιση κατά τουλάχιστον μία κατηγορία. Το σενάριο του πρώτου ΠΕΑ, όπως και η τελική εξοικονόμηση που θα προκύπτει από το δεύτερο ΠΕΑ, θα είναι αυτά του συνδυασμού επιλέξιμων και μη παρεμβάσεων, και θα είναι σύμφωνη με τον ελάχιστο στόχο του προγράμματος. (δεν βλέπω κάπου στον οδηγό του «Εξοικονομώ» να διευκρινίζεται ότι ο στόχος θα πρέπει υποχρεωτικά να επιτευχθεί μόνο από επιλέξιμες δαπάνες) Το ερώτημα όμως είναι τι ποσό εξοικονόμησης πρωτογενούς ενέργειας θα πρέπει να δηλωθεί στο Παράρτημα VII, στο οποίο θα εμφανίζονται μόνο οι επιλέξιμες παρεμβάσεις: Αυτό που προκύπτει μόνο από αυτές (κουφώματα), ή αυτό που προκύπτει από τον συνδυασμό επιλέξιμων και μη (κουφώματα + κλιματιστικά); Αν πρέπει να δηλωθεί μόνο η εξοικονόμηση από τις επιλέξιμες δαπάνες, τότε αυτή θα είναι μικρότερη από την τελικά υλοποιούμενη και επίσης μικρότερη του στόχου (άρα, πιθανό πρόβλημα σε έλεγχο του πρώτου φακέλου υποβολής...) Παρακαλώ θερμά για τις απόψεις σας.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε σχέση με το προηγούμενο μήνυμα για τις σήτες και την απάντηση του ΕΤΕΑΝ, έχω να πω ότι απλά επιβεβαιώνει τις αλλαγές προς το χειρότερο που έγιναν πρόσφατα στην τηλεφωνική και ηλεκτρονική υποστήριξη του «Εξοικονομώ». Από τότε που στήθηκε το νέο “Help Desk”, τα τηλέφωνα εξυπηρετούν μόνο απλές και γενικές πληροφορίες για το πρόγραμμα και οι μηχανικοί με τις πιο προχωρημένες απορίες παραπέμπονται στο e-mail της τεχνικής υπηρεσίας infotexoik@******.gr (***** = το ως άνω ταμείο). Ειλικρινά δεν γνωρίζω ποιοι είναι πίσω από αυτό το e-mail, αφού οι απαντήσεις τους είναι πάντα ανώνυμες και ανυπόγραφες. Οι σήτες λοιπόν από μόνες τους ΔΕΝ είναι επιλέξιμη δαπάνη, ΔΕΝ ανήκουν στην υποκατηγορία 1Δ και ΔΕΝ επιδοτούνται με 2.500€ ανά κατοικία (!) Όπως ξεκάθαρα διευκρινίζει ο οδηγός του προγράμματος (σελ. 16, 1η παράγραφος), οι σήτες αποτελούν πρόσθετες (συνοδευτικές) αναγκαίες εργασίες για την ολοκληρωμένη υλοποίηση της κύριας παρέμβασης. Αυτό σημαίνει ότι αν με τα 250€ ή 280€ / τμ που δικαιολογεί το πρόγραμμα για κουφώματα (και όχι για συστήματα σκίασης, αφού στην περίπτωσή σου δεν έχεις πατζούρια), μπορείς να συμπεριλάβεις και τις σήτες, τότε μπορείς να το κάνεις. Σε καμία περίπτωση ΔΕΝ μπορείς να τις βάλεις από μόνες τους σαν ανεξάρτητη επιλέξιμη δαπάνη. Όποιος σου έδωσε αυτή την απάντηση από το infotexoik είναι απλά επικίνδυνος.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Επειδή αντιμετώπισα πρόσφατα το θέμα με προϋπάρχον ΠΕΑ σε κτίριο που θέλει να ενταχθεί στο «Εξοικονομώ», επικοινώνησα με ΕΥΕΠΕΝ και η επίσημη απάντηση είναι η εξής: Καταρχήν, δεν επιτρέπεται να «κυκλοφορούν» δύο εν ισχύ ΠΕΑ για το ίδιο ακίνητο. Όταν προϋπάρχει ΠΕΑ λοιπόν, πρέπει το «Εξοικονομώ» να βασιστεί πάνω σε αυτό, με την χρήση του προσαρτήματος για την επιλογή των παρεμβάσεων και τη δημιουργία του νέου οριστικού σεναρίου. Αν τώρα, το προϋπάρχον ΠΕΑ δε μας βολεύει, είτε γιατί είναι λάθος, είτε γιατί είναι Γ, είτε γιατί δεν θα το πληρωθούμε, τότε η μόνη νομότυπη προσέγγιση είναι υποχρεωτικά η ανάκλησή του. Αυτή μπορεί να γίνει είτε από τον Ενεργειακό Επιθεωρητή που το υπέγραψε (δύσκολο…), είτε και από μόνο τον ιδιοκτήτη με αίτησή του στο ΥΠΕΚΑ (και επαρκή αιτιολόγηση…). Πως θα ελέγξουν αν προϋπάρχει ΠΕΑ για το ίδιο ακίνητο; Καλή ερώτηση, αλλά δεν γνωρίζω την απάντηση (και δεν τόλμησα και να ρωτήσω)…

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω μια ερώτηση για τα τιμολόγια των προμηθευτών στο Εξοικονομώ: Μετά την ολοκλήρωση των εργασιών τους οι ανάδοχοι θα πρέπει να κόψουν ένα τιμολόγιο επί πιστώσει για τις εργασίες και τα υλικά ανά κατηγορία δαπάνης. Το ποσό αυτού του τιμολογίου θα είναι το συνολικό ποσό της δαπάνης ή θα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό της προκαταβολής που έχουν ήδη λάβει από το πρόγραμμα; (προβληματίζομαι, γιατί «επί πιστώσει» στην πραγματικότητα είναι το υπόλοιπο, ενώ το 40% της προκαταβολής έχει ήδη «εξοφληθεί»)

Δες την κουβέντα που γίνεται εδώ. Μετά, δες και την άλλη άποψη εδώ. Προσωπικά, τείνω να συμφωνήσω με την άποψη που λέει πως δεν απαιτείται ΦΕΜ για ΠΕΑ: Η ΕΥΕΠΕΝ, αντίθετα με την πολεοδομία, δεν έχει το ΦΕΜ ως προαπαιτούμενο για την υποβολή ΠΕΑ (όπως έχει τον ΑΑ Έργου). Αν το θέλανε, θα το ζητάγανε...

Ουδέποτε πλήρωσα ΦΕΜ Ίκαρε, και όπως άλλωστε είπα, συμφωνώ με την άποψη που λέει πως δεν απαιτείται. Το ψάχνω όμως λίγο παραπάνω, γιατί βλέπω ότι πολλοί συνάδελφοι και η πλειονότητα των λογιστών επιμένουν για το αντίθετο…

Το θέμα με το ΦΕΜ συζητιέται και σε παραδιπλανό πηγαδάκι (Ηλεκτρονική Υποβολή ΦΕΜ μέσω Taxisnet) και συγκεκριμένα εδώ. Οι «εκεί» συνάδελφοι είναι της άποψης ότι το ΦΕΜ είναι υποχρεωτικό και για ΠΕΑ, στηριζόμενοι στο γεγονός ότι η ΕΥΕΠΕΝ είναι και αυτή μια δημόσια υπηρεσία (όπως η πολεοδομία) στην οποία υποβάλουμε το έργο μας (το ΠΕΑ μας). Προσωπικά όμως, τείνω να συμφωνήσω με την άποψη του Ηλία: Η ΕΥΕΠΕΝ, αντίθετα με την πολεοδομία, δεν έχει το ΦΕΜ ως προαπαιτούμενο για την υποβολή ΠΕΑ (όπως έχει τον ΑΑ Έργου). Αν το θέλανε, θα το ζητάγανε...

Συνάδελφοι, παρεμπιπτόντως, με το ΦΕΜ τι κάνετε; Το υποβάλουμε πια υποχρεωτικά για κάθε ΠΕΑ;

Οκ, καταλαβαίνω ότι το να αποδίδουμε το ΦΕΜ προκαταβολικά ελαφραίνει το εκκαθαριστικό μας. Είναι όμως υποχρεωτικό σαν διαδικασία; Επιμένω, πρώτον γιατί εγώ για χ-ψ λόγους θα προτιμούσα να τα πληρώσω όλα μαζί στο τέλος, και δεύτερον, γιατί ήδη έχω κόψει ΑΠΥ σε ιδιώτη μέσα στο 2014 χωρίς να υποβάλω ΦΕΜ. Θα πρέπει να το υποβάλω αναδρομικά και με πρόστιμο; Και πάλι ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας…

Συνάδελφοι καλησπέρα. Μια ερώτηση για «αρχαρίους» στα φορολογικά έχω: Όταν κόβουμε ΑΠΥ σε ιδιώτη (πχ στα ΠΕΑ), είμαστε υποχρεωμένοι σε υποβολή ΦΕΜ, ναι ή όχι; (όσο διαβάζω και όσο ρωτάω, τόσο περισσότερο μπερδεύομαι…) Ευχαριστώ προκαταβολικά…

Ουπς… Καμία! Ζητώ συγνώμη για το λάθος link. (Πήγα να κάνω copy paste την φράση « Εξοικονομώ Κατ’ Οίκον» από το ομώνυμο θέμα και μάρκαρα την διαφήμιση που ήταν ακριβώς από πάνω, με το ίδιο λεκτικό). Αν μπορεί κάποιος admin ας το σβήσει, τάχιστα! Και πάλι συγνώμη.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω πελάτη για «Εξοικονομώ» που έχει ενοποιήσει δύο όμορα διαμερίσματα (ιδιοκτησίας του και τα δύο), χωρίς να έχει κάνει κάποιου είδους ρύθμιση-τακτοποίηση-νομιμοποίηση. Στην σύσταση οριζοντίων, στο Ε9 και στο ΕΤΑΚ του, εμφανίζονται ως δύο ξεχωριστές ιδιοκτησίες. Η πρώτη μου σκέψη είναι όλα θα πρέπει να γίνουν x2: 2 ιδιοκτησίες – 2 Εξοικονομώ – 4 ΠΕΑ (2+2) Παρακαλώ (και ευχαριστώ προκαταβολικά) για τις απόψεις σας… ΥΓ: Δεν αναρτώ το ερώτημα στο θέμα της ενότητας <<εξοικονομώ>> γιατί νομίζω ότι αφορά την έκδοση ΠΕΑ γενικότερα.

Έτοιμοι για την παρέλαση...

Σ' ευχαριστώ για την απάντηση Ηλία. Σ' έχασα όμως σχετιχά με την 10ετή ισχύ. Τι εννοείς "έχει νομικά εξαφανιστεί"; Έχει αλλάξει κατι;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω ένα ΠΕΑ για ενοικίαση σε διαμέρισμα παλιάς πολυκατοικίας στο κέντρο της Αθήνας. Μέχρι τώρα νοικιαζόταν άλλοτε σαν κατοικία και άλλοτε σαν γραφεία. Τώρα είναι ξενοίκιαστο, άδειο, και «φέρνει» πιο πολύ σε κατοικία. Πλην όμως, ο ιδιοκτήτης λέει ότι υπάρχουν πολλές πιθανότητες να το πάρει κάποιος δικηγόρος για γραφείο, αλλά δεν είναι και σίγουρο. Αν τελικά δεν το κλείσει μπορεί να το νοικιάσει και σαν κατοικία. Το ΠΕΑ το θέλει τώρα, πριν καταλήξει οριστικά στον νοικάρη. Τι κάνω; Τριτογενής τομέας (γραφεία) ή κατοικία; Αν του το βγάλω κατοικία και τελικά κάνει μισθωτήριο επαγγελματικής μίσθωσης (ή το αντίστροφο), υπάρχει πρόβλημα; Ευχαριστώ προκαταβολικά για τις απαντήσεις σας... (Συγνώμη αν έχει ξανασυζητηθεί, έψαξα για κάνα μισάωρο αλλά δεν βρήκα κάτι)

Μιλώντας επιτέλους σήμερα και με το υπουργείο, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι οι ανεξάρτητες αποθήκες, γκαράζ, κλπ, που παίρνουν ρεύμα από το κοινόχρηστο ρολόι της πολυκατοικίας, θεωρούνται ηλεκτροδοτούμενες με αριθμό παροχής το κοινόχρηστο ρολόι. Για όποιον δεν τα έχει, τα τηλέφωνα που απαντούν σε απορίες για το Ε9 είναι τα: 210-3375890 έως 92 και 210-3375360 (θέλουν υπομονή). Υπάρχει και e-mail: [email protected] Επανέρχομαι όμως με νέα, πιο δύσκολη, απορία, στην οποία δύο διαφορετικοί υπάλληλοι στα παραπάνω τηλέφωνα, μου έδωσαν δύο διαφορετικές απαντήσεις! Έχουμε ένα οικόπεδο χωρισμένο σε τρεις κάθετες ιδιοκτησίες. Σε κάθε κάθετη έχει κτιστεί από μία ανεξάρτητη μεζονέτα (χωρίς μεσοτοιχίες) και αφού το οικόπεδο παραμένει ένα, υπάρχει και σύσταση οριζοντίων-κάθετων ιδιοκτησιών. Το ερώτημα είναι αν αυτές οι μεζονέτες δηλώνονται με Κωδικό Κατηγορίας Ακινήτου «1» (Κατοικία - Διαμέρισμα), ή «2» (Μονοκατοικία). Ο ένας υπάλληλος απάντησε 1, ο άλλος 2. Μετά από διαμαρτυρία μου αναγκάστηκαν σε μίνι σύσκεψη και κατέληξαν στο «1» (Κατοικία ή Διαμέρισμα). Επειδή όμως τους άκουσα επιφυλακτικούς, ρωτάω και εδώ, μήπως κάποιος το γνωρίζει με βεβαιότητα. Ευχαριστώ και πάλι, προκαταβολικά...

Σ' ευχαριστώ και πάλι, Δημήτρη. Όταν οι απόθήκες δεν ειναι "παρακολουθημα" διαμερισματων και παιρνουν απο το κοινοχρηστο, να βάλω σε όλες το κοινόχρηστο, ή τίποτα;

Δύο ερωτήσεις ακόμα που αφορούν σε υπόγειες αποθήκες ( ανεξάρτητες ιδιοκτησίες, Κωδικός Κατηγορίας Ακινήτου «5» ) 1. Τα τετραγωνικά τους τα δηλώνουμε στη στήλη «Κύριοι Χώροι» ή «Βοηθητικοί»; (ο λογιστής μου ισχυρίζεται ότι αφού δεν συνοδεύουν διαμέρισμα, πρέπει να μπουν στη στήλη «κύριοι χώροι» ). 2. Όταν αυτές ηλεκτροδοτούνται, όχι από ανεξάρτητο μετρητή, αλλά από το κοινόχρηστο ρολόι της πολυκατοικίας, εισάγουμε για όλες το κοινόχρηστο ή επιλέγουμε το «ΟΧΙ»; Ευχαριστώ...

Το είχα δει από χτες, και από αυτό ουσιαστικά προέκυψε η απορία μου. Φοβάμαι ότι στην πράξη θα υπάρξουν μεγάλες αποκλίσεις στις δύο τιμές και δεν μπορώ να καταλάβω τι θα συνεπάγεται αυτό… Για τις προσόψεις σε δρόμους με πλάτος μικρότερο από 6μ, βλέπω ότι μπαίνει μειωτικός συντελεστής. Στο Ε9 όμως δεν τις αναφέρουμε καν; Το λέει κάπου αυτό;

Και μια γενικότερη απορία (δεν πρόλαβα το edit): Απ’ ότι έχω καταλάβει μέχρι τώρα, η ηλεκτρονική εφαρμογή του Ε9 2013, προσπαθεί με όλα τα καινούρια στοιχεία, να προσομοιώσει (απλουστευτικά ίσως) το φύλλο υπολογισμού των συμβολαιογράφων και να υπολογίσει από μόνη της την αξία της ιδιοκτησίας. Το πετυχαίνει με ακρίβεια όμως; Γιατί αν όχι, τι γίνεται όταν άλλη αξία θα βγάζει το Ε9 και άλλη μας έχει υπολογίσει ο συμβολαιογράφος; Ποια από τις δύο θα ισχύει;

Φίλε Δημήτρη, Αν έχεις την καλοσύνη, μια διευκρίνιση ακόμα: Αυτό, που οι δρόμοι πλάτους κάτω των 6 μέτρων δεν μετράνε ως προσόψεις, από πού προκύπτει; Δεν μπόρεσα να το βρω κάπου γραμμένο και ούτε ο λογιστής μου το ξέρει. (έχω ένα οικόπεδο με πεζόδρομο 4μ στο πίσω μέρος, γι’ αυτό το ψάχνω) Και πάλι ευχαριστώ…

Ευχαριστώ πολύ, dimitris. Σαφέστατος ! Στο 1 μόνο, μια διευκρίνιση: Επειδή η υπόγεια αποθήκη μισθώνεται μαζί με το ισόγειο κατάστημα (με το ίδιο μισθωτήριο επαγγελματικής στέγης), μήπως αυτό αναιρεί το 5 και το κάνει 3; Και πάλι ευχαριστώ.