vagom

Συνάδελφοι μηχανικοί και φίλοι νομικοί και φοροτεχνικοί, καλησπέρα. Προσπαθώ κι εγώ να λύσω το σταυρόλεξο Ε9 2013 και έχω καταλήξει σε μερικές συγκεκριμένες απορίες: Έχουμε ισόγειο κατάστημα με υπόγειο χώρο (πρόσβαση από εσωτερική σκάλα), ο οποίος υπόγειος χώρος είναι ξεχωριστή ιδιοκτησία στο Ε9 (βοηθητικός χώρος-αποθήκη). Τι Κωδικό Κατηγορίας Ακινήτου πρέπει να βάλουμε στο υπόγειο, το οποίο περιγράφεται και περιλαμβάνεται στο μισθωτήριο επαγγελματικής στέγης του ισόγειου καταστήματος (σαν υπόγεια αποθήκη); 3: Επαγγελματική Στέγη ή 5: Αποθήκες που είναι αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες; Μια ιδιοκτησία (ένα διαμέρισμα πχ) που βρίσκεται στο πίσω μέρος του κτιρίου, χωρίς ουσιαστικά να βλέπει δρόμο, ορίζεται χωρίς καθόλου πρόσοψη; ( 0 στη στήλη «Πλήθος Προσόψεων»; ) Ίδια ερώτηση για δώμα ταράτσας που βρίσκεται στο μέσο περίπου αυτής. Ίδια ερώτηση για υπόγειες αποθήκες, έστω και μπροστινές, που είναι όμως κάτω από το επίπεδο του δρόμου και προφανώς χωρίς παράθυρα. Έχουμε κτίριο κτισμένο σε διαμπερές οικόπεδο. Η είσοδος όμως είναι μόνο από τον ένα δρόμο. Στον άλλο δρόμο έχουμε μόνο «θέα». Μία ή δύο προσόψεις; Η στήλη «Μήκος Πρόσοψης» συμπληρώνεται τελικά μόνο σε επαγγελματικές στέγες και οικόπεδα, ή και σε κατοικίες; Αν ξέρει κάποιος τις απαντήσεις, ας βοηθήσει. Ευχαριστώ θερμά και προκαταβολικά.

Προσπάθησα να εκφράσω έναν συγκεκριμένο προβληματισμό μου: Μήπως, και εμείς και οι ΤΟΤΕΕ, το παρακάνουμε λίγο με την θεώρηση Κτιρίου Αναφοράς, όπου αυτό δεν υπάρχει. Ίσως το έκανα με πιο έντονο και ανατρεπτικό τρόπο απ’ ότι έπρεπε. Ζητώ συγνώμη αν έγινα ενοχλητικός (κάτι τέτοιο διαισθάνομαι...)

Ακριβώς επάνω στην υπογράμμιση είναι η ένστασή μου… Και γιατί θα έπρεπε να είχαν αντιμετωπιστεί σαν θερμαινόμενοι χώροι; Τότε δεν ίσχυε ΚΕΝΑΚ. Μπορεί ο μελετητής της εποχής ορθά να τους είχε υπολογίσει σαν «βοηθητικούς» Μη Θερμαινόμενους Χώρους. (προσοχή: δεν αναφέρομαι σε βασικούς χώρους αλλά σε αποθήκες, διαδρόμους, τουαλέτες όπως του παραδείγματος του σχολείου). Γιατί να έρθουμε εμείς να τους θερμάνουμε με το ζόρι; Δεν κάνουμε ΜΕΑ, δεν κάνουμε ριζική ανακαίνιση ώστε να εφαρμόσουμε υποχρεωτικά ΚΕΝΑΚ και να ακολουθήσουμε την εισήγηση της κας Τσικαλουδάκη. Νομίζω ότι όταν κάνουμε ΠΕΑ οφείλουμε να αποτυπώσουμε και να σεβαστούμε τις αρχικές προδιαγραφές του μελετητή στον χωρισμό θερμικών ζωνών και ΜΘΧ, όπως άλλωστε το κάνουμε και για όλα τα υπόλοιπα χαρακτηριστικά του κτιρίου (μονώσεις, ΗΜ, ΖΝΧ, κλπ), με μόνη υποχρεωτική εξαίρεση την θεώρηση ΚΑ στους κύριους χώρους της αρχικής μελέτης που δεν έχουν πλήρη θέρμανση-ψύξη. Αλλιώς θα έπρεπε, σε όποιο επί μέρους στοιχείο το κτίριο μας δε συμβαδίζει με ΚΕΝΑΚ, να θεωρούμε ότι το κάνει. Και τότε δεν θα είχαμε σύγκριση με Κτίριο Αναφοράς (ΠΕΑ), αλλά ταύτιση με Κτίριο Αναφοράς (ΜΕΑ).

Γιατι τα περιοδικα δεν εχουν αντρες να απαντανε στους αναγνωστες Αγαπητέ Γιώργο, Ελπίζω να μπορείς να με βοηθήσεις! Τις προάλλες, έφυγα για τη δουλειά μου αφήνοντας τον σύζυγό μου στο σπίτι να βλέπει τηλεόραση όπως συνήθως. Δεν είχα απομακρυνθεί πάνω από 500 μέτρα όταν το αυτοκίνητο άρχισε να κάνει διακοπές και έσβησε. Το πάρκαρα στην άκρη και πήγα με τα πόδια πίσω στο σπίτι για να ζητήσω βοήθεια από τον σύζυγό μου. Όταν μπήκα στο σπίτι δεν πίστευα στα μάτια μου! Τον βρήκα στην κρεβατοκάμαρά μας με την κόρη των γειτόνων μας. Εγώ είμαι 52, ο σύζυγός μου 54 και η κόρη των γειτόνων μας 22. Είμαστε χρόνια παντρεμένοι. Όταν άρχισα να τον ρωτάω, μου αποκάλυψε ότι έχει σχέση μαζί της τους τελευταίους 6 μήνες. Του είπα να διακόψει αλλιώς θα έφευγα. Είναι άνεργος τους τελευταίους 6 μήνες και νιώθει άχρηστος και θλιμμένος. Τον αγαπώ πάρα πολύ, αλλά από τη μέρα που του έθεσα το τελεσίγραφο γίνεται όλο και πιο απόμακρος. Δε θέλει να πάει σε σύμβουλο γάμου και φοβάμαι ότι δεν αντέχω άλλο αυτή τη κατάσταση. Μπορείς να με βοηθήσεις? Μαρία ------------------- Αγαπητή Μαρία Όταν ένα αυτοκίνητο κάνει διακοπές και σβήνει μετά από τόσο μικρή απόσταση, αυτό μπορεί να οφείλεται σε διάφορους λόγους. Ξεκίνα ελέγχοντας αν υπάρχουν σκουπίδια στο σωληνάκι του καυσίμου. Αν είναι καθαρό, έλεγξε την πολλαπλή εισαγωγής και επίσης τα καλώδια της γείωσης. Αν τίποτε από αυτά δε σου λύνει το πρόβλημα, τότε μπορεί να είναι ελαττωματική η αντλία βενζίνης, δημιουργώντας χαμηλή παροχή πίεσης στα μπεκ ψεκασμού. Ελπίζω να σε βοήθησα Γιώργος

Δεν μίλησα, και προφανώς δεν εννοούσα, διαδρόμους και WC κατοικιών ή γραφείων. Αλλά εάν σ’ ένα σχολείο, ένα νοσοκομείο, μια φυλακή, όπου έχεις αποθήκες, διαδρόμους και τουαλέτες που αποδειγμένα δεν θερμαίνονται και ούτε είχαν εξ’ αρχής υπολογιστεί στο όποιο σύστημα θέρμανσης, τότε η δικιά μου γνώμη είναι ότι αυτοί οι χώροι πρέπει να εξεταστούν σαν ΜΘΧ. Επίσης, η ΜΕΑ αποτυπώνει το πώς πρέπει να είναι ένα κτίριο κατά ΚΕΝΑΚ, βασισμένη στη θεωρία του κτιρίου αναφοράς. Το ΠΕΑ οφείλει να αποτυπώσει (ή τουλάχιστον να προσπαθήσει) την πραγματική κατάσταση και εικόνα του εξεταζόμενου κτιρίου. Άρα σαφώς και θα πρέπει να υπάρχει διαχωριστική γραμμή, όχι απαραίτητα στις ΤΟΤΕΕ, αλλά στην αντιμετώπιση κάθε περίπτωσης. Το έχω πει και παλαιότερα (στο θέμα με το ΦΕ καυστήρα) και θα το ξαναπώ άλλη μια φορά: Δεν είμαστε ούτε δικηγόροι, ούτε λογιστές, ούτε αστυφύλακες. Είμαστε μηχανικοί και έχουμε το δικαίωμα προσωπικής κρίσης και ερμηνείας προκειμένου να πετύχουμε το καλύτερο και σωστότερο αποτέλεσμα, φέροντας φυσικά την προσωπική ευθύνη για αυτό (δικαίωμα υπογραφής). Οι ΤΟΤΕΕ δεν είναι ούτε ευαγγέλιο, ούτε νόμος. Είναι ΟΔΗΓΙΕΣ. Αν κρίνω ότι πρέπει δικαιολογημένα να παρεκκλίνω λίγο από αυτές, θα το κάνω. Καλημέρα και καλό ΣΚ σε όλους...

Αν είσαι σίγουρος γι’ αυτό (και για να το γράφεις, πιστεύω ότι έτσι είναι), τότε θα συμφωνήσω στην ξεχωριστή ζώνη για τα γραφεία, εφόσον είναι πάνω από 10% της επιφάνειας. Θα μου επιτρέψεις όμως να διαφωνήσω στο κομμάτι των βοηθητικών χώρων: Νομίζω ότι πρέπει να τραβήξουμε μια διαχωριστική γραμμή μεταξύ ΜΕΑ και ΠΕΑ, μεταξύ θεωρητικού συστήματος και πραγματικότητας. Σαν μηχανικοί και σαν επιθεωρητές έχουμε την υποχρέωση να αποτυπώσουμε και να εξετάσουμε τις πραγματικές συνθήκες λειτουργίας του κτιρίου μας, όσο μπορούμε καλύτερα και όσο αυτό μας επιτρέπεται από τις ΤΟΤΕΕ. Αν κάναμε ΜΕΑ, ή αν το κτίριο μας ήταν κατά ΚΕΝΑΚ, τότε ναι, να θεωρήσουμε και τους βοηθητικούς χώρους σαν θερμαινόμενους. Όταν όμως έχουμε ένα παλιό κτίριο με βοηθητικούς χώρους που πραγματικά δεν θερμαίνονται (αποθήκες, διάδρομοι, τουαλέτες), τότε εγώ προσωπικά ή θα τους ενσωμάτωνα (<10%) ή θα τους θεωρούσα σαν ΜΘΧ, γιατί πολύ απλά αυτή είναι η πραγματικότητα και γιατί έτσι θα βγει το ΠΕΑ μου πιο αντιπροσωπευτικό αυτής. Κάνουμε που κάνουμε την μέγιστη διαστρέβλωση και αλλοίωση της πραγματικής απόδοσης με την θεώρηση κτιρίου αναφοράς στους κύριους χώρους που δεν θερμαίνονται-ψύχονται, ας μην την κάνουμε και στους βοηθητικούς… Άλλωστε, η ΤΟΤΕΕ 1, σελ. 18, τελευταία πρόταση, δείχνει να μας το επιτρέπει.

hkamp, δεν βλέπω γιατί τα γραφεία πρέπει να είναι άλλη θερμική ζώνη από τις αίθουσες διδασκαλίας. Έχουν τις ίδιες απαιτήσεις σε θέρμανση, ψύξη, ΖΝΧ και ίδιο ωράριο λειτουργίας και προφανώς τροφοδοτούνται από τα ίδια συστήματα. Αν τα εισάγεις στο λογισμικό σαν άλλη θερμική ζώνη τύπου «γραφεία» τότε το λογισμικό θα θεωρήσει άλλο ωράριο λειτουργίας από αυτό των σχολείων, που κατά τη γνώμη μου είναι λάθος.

Οι διάδρομοι, οι αποθήκες και οι τουαλέτες είναι βοηθητικοί μη θερμαινόμενοι χώροι. Αν είναι πάνω από 10% της συνολικής σου επιφάνειας, θα πρέπει να τους ορίσεις στην αντίστοιχη καρτέλα του λογισμικού, ορίζοντας παράλληλα και διαχωριστικές επιφάνειες. Αν όμως είναι κάτω από 10%, τότε μπορείς τους ενσωματώσεις στην μία θερμική ζώνη που θα πάρεις. Και λέω μία θερμική ζώνη, γιατί έτσι όπως περιγραφείς το σχολείο, μία χρειάζεσαι: Από τη στιγμή που έχεις τριτογενή τομέα, όλοι σου οι κύριοι χώροι οφείλουν και να θερμαίνονται και να ψύχονται με συντελεστή κάλυψης 1. Άρα, ακόμα και αν έχεις μερική ψύξη ή θέρμανση, θα αποτυπώσεις το ποσοστό της στην κάλυψη μηνιαίου φορτίου και για το υπόλοιπο θα πάρεις κτίριο αναφοράς. Με άλλα λόγια, το μηνιαίο φορτίο σου πρέπει να αθροίζει «1» και στην ψύξη και στην θέρμανση, στους αντίστοιχους προφανώς μήνες. Υ.Γ. Ενδεχόμενα θα χρειαζόσουν δεύτερη θερμική ζώνη εάν είχες και αίθουσα γυμναστηρίου με αποδυτήρια, όπου θα είχες διαφορετικές απαιτήσεις θερμικής ζώνης (ΖΝΧ).

Εδώ υπάρχει ένα θέμα. Πολλοί συνάδελφοι, δικαίως κατά τη γνώμη μου, υποστηρίζουν ότι το κτίριο αναφοράς κατοικίας οφείλει να ψύχεται ολόκληρο. Δεν έχει δηλαδή 50% ψυχόμενη επιφάνεια, αλλά 100% και 0.5 κάλυψη φορτίου (λόγω ετεροχρονισμού και τμηματικής χρήσης των χώρων). Οπότε αν έχεις ένα διαμέρισμα που ψύχεται κατά το ήμισυ (μόνο στα Υ/Δ πχ), θα πρέπει να βάλεις 100% ψυχόμενη επιφάνεια, 0.25 κάλυψη από τα υπάρχοντα κλιματιστικά και για το υπόλοιπο 0.25 να πάρεις κτίριο αναφοράς. Αντίστοιχα, αν ψύχεται ολόκληρο θα βάλεις 100% ψυχόμενη επιφάνεια και 0.5 κάλυψη φορτίου (και όχι 1 που μας μάθαιναν στα σεμινάρια…).

Καλημέρα συνάδελφοι. Μια σύντομη ερώτηση: Απ’ ότι έχω καταλάβει, τα ρολά και τα πατζούρια (συστήματα σκίασης), όταν φτιάχνουμε το σενάριο στο λογισμικό του ΤΕΕ προφανώς δεν μπορούμε να τα εισάγουμε κάπου ώστε να παρουσιάσουμε ενεργειακή βελτίωση. Το κόστος τους όμως, το επιμερίζουμε στα κουφώματα που αυτά αντιστοιχούν; Εγώ μέχρι στιγμής έτσι το κάνω, ώστε το τελικό κόστος του σεναρίου να ταυτίζεται με το κόστος στο φύλλο παρεμβάσεων. Αναγκάζομαι όμως έτσι να βάλω τιμή/τμ στο σενάριο, όχι αυτή που ορίζει το «εξοικονομώ» ή η προσφορά του αλουμινά για τα κουφώματα, αλλά πολύ μεγαλύτερη ώστε να ενσωματώσω και τα ρολά. Ποιά η γνώμη σας;

Ηλία, Αυτό που εμένα τουλάχιστον με βοήθησε να το καταλάβω και να το "χωνέψω" αμέσως, ήταν το παράδειγμα σου προς τον nzerman στο #1368. Το παραθέτω, για όποιον άλλο δυσκολεύεται να καταλάβει το γιατί παίρνουμε UΜΘΧ/2. Για να υπολογίσω τις απώλειες μέσω ενός δομικού στοιχείου π.χ. τοίχου με U=2,2 W/m2K και επιφάνειας Α=10 τμ από ένα χώρο με θερμοκρασία π.χ. 20C προς εξωτερικό περιβάλλον με θερμοκρασία π.χ. -12C κάνω τον υπολογισμό (χωρίς προσαυξήσεις) UxAxΔΤ = 2,2x10x32 = 704 W. Αν τώρα το ίδιο δομικό στοιχείο είναι προς μθχ θα έχει U=1,85 (επειδή έχει διαφορετικό Ra και είναι άσχετο με το U/2. Δεν έχουν γίνει καμιά παραδοχή σε σχέση με την θερμοκρασία) και η εξωτερική θερμοκρασία θα είναι π.χ. 0C (του μθχ). Τότε θα έχεις μεταφερόμενο ποσό θερμότητας UxAxΔΤ = 1,85x10x20 = 370 W περίπου δηλ. το μισό. Για αυτό σου λέει: βάλε εσύ στο πρόγραμμα το στοιχείο που είναι προς μθχ σαν στοιχείο προς εξ. περιβάλλον, επειδή όμως το πρόγραμμα θα το έχει σε θερμοκρασία εξωτερική -12C (μέσα στο πρόγραμμα) και δεν θα το καταλαβαίνει ότι είναι προς μθχ (στη μισή θερμοκρασιακή διαφορά), άλλαξε εσύ το U και κάντο μισό για να ισοσκελίσεις αυτή την διαφορά. Και πάλι ευχαριστώ.

Ευχαριστώ συνάδελφοι. +1 σε όλους !

Να ‘σαι καλά Αριστείδη… Τώρα που το λες, σα να ξεκαθάρισε λίγο.

ΤΟΤΕΕ1, Ενότητα 2.2, σελ. 19, τελευταία παράγραφος: .....Σ’ αυτή την περίπτωση, όλα τα δομικά στοιχεία του τμήματος κτηρίου που εφάπτονται με το μη θερμαινόμενο χώρο (τοιχοποιίες, ανοίγματα κ.ά.), περιγράφονται ως εφαπτόμενα με τον εξωτερικό αέρα αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας (U) μειωμένο κατά το ήμισυ του υπολογιζόμενου (δηλαδή πολλαπλασιαζόμενο επί μειωτικό συντελεστή b=0,5)... ...Ο υπολογισμός του συντελεστή θερμοπερατότητας U γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο. Φοβάμαι ότι τα ελληνικά μου είναι πολύ φτωχά για να μπορέσω να αποσαφηνίσω τις δύο παραπάνω προτάσεις τις ίδιας παραγράφου. Ας δεχτώ αυτό που λέτε, ότι εννοεί δηλαδή την τιμή του ΜΘΧ δια δύο…

Συνάδελφοι, συγνώμη που επανέρχομαι σ’ ένα θέμα που προφανώς έχει συζητηθεί πολύ, αλλά δυστυχώς συνεχίζει να με μπερδεύει: Όταν, σε επαφή με ΜΘΧ, παίρνουμε U/2, ποια τιμή του U διαιρούμε δια δύο; Αυτή σε επαφή με εξωτερικό αέρα, ή αυτή σε επαφή με ΜΘΧ;

Να συμπληρώσω στα παραπάνω και το απαιτούμενο φορτίο κάλυψης στους καλοκαιρινούς μήνες: 1 για τριτογενή τομέα 0.5 για κατοικίες (Για την ψυχόμενη επιφάνεια του κτιρίου αναφοράς κατοικίας, υπάρχει βέβαια ένα ερωτηματικό κατά τη γνώμη μου. Όποιος ενδιαφέρεται, μπορεί να διαβάσει περισσότερα εδώ.)

@dib, Το ερώτημα μου, ολοκληρωμένο, ξεκίνησε στο #118. Μετά «κομματιάστηκε» από παραθέσεις και συμπληρώσεις, με αποτέλεσμα να μπερδευτούμε λίγο… Ευχαριστώ πάντως για τη συμμετοχή και εσένα και όλους τους συναδέλφους. Νομίζω ότι τελικά καταφέραμε να το ξεκαθαρίσουμε αρκετά.

Φίλε Δημήτρη καλησπέρα. Αν μπορούσες να ανεβάσεις το κείμενο, όπως το είχε διατυπώσει ο ενεργειακός επιθεωρητής στο έντυπο πρότασης παρεμβάσεων, θα βοηθούσε να καταλάβουμε καλύτερα ποιός έχει δίκιο. Σε κάθε περίπτωση, εσύ δικαιούσαι 40 €/τμ για την όποια επιφάνεια τελικά θα μονωθεί. Σε αυτό το ποσό περιλαμβάνονται και όλα τα συμπληρωματικά μερεμέτια που απαιτούνται (όπως είναι το στηθαίο). Αν σου ενέκριναν λοιπόν όλη την ταράτσα (162,56 τμ) όπως λες, τότε δικαιούσαι μάξιμουμ 40 x 162,56 = 6.502,40 €. Αν ο επιθεωρητής σου είχε κοστολογήσει επιπλέον αυτού του ποσού το στηθαίο, μάλλον έκανε λάθος.

Η ερώτηση δεν απαντήθηκε, dib. Δεν ρώτησα αν απαιτείται ΠΕΑ, αλλά ποιός το ελέγχει αν βγει από Γ και κάτω. (στα προ ΠΕΚ)

Ναι, αλλά ΠΕΚ δεν απαιτείται σε όλα τα κτήρια με ΚΕΝΑΚ... Στα προ ΠΕΚ τι κάνουμε;

Αυτό από πού προκύπτει; Εκτός από συμβολαιογράφο (πώληση) και ΔOY (ενοικίαση), πού αλλού πρέπει να παρουσιάσει ο πελάτης το ΠΕΑ (και μάλιστα να ελεγχθεί για το αν είναι Β) ;

Δε νομίζω ότι είσαι υποχρεωμένος να μην εκδώσεις ΠΕΑ. Το εκδίδεις κανονικά, σαν Γ ή Δ ή ότι βγει. (τουλάχιστον αυτό μου έχει πει η ΕΥΠΕΝ σε τηλεφωνική ερώτηση και αυτό μας έλεγαν και στα σεμινάρια) Το αναπάντητο ερώτημα είναι τι διαδικασία ακολουθείται μετά, ώστε να δεσμευτεί ο πελάτης σε συμμόρφωση εντός του έτους.

Παίζει από 3.7 έως 4.1 (όπως το υπολογίζει αυτόματα το λογισμικό του ΤΕΕ) : Μεταλλικό χωρίς θ.δ. 20% Δίδυμος με διάκενο αέρα 12mm = 3.7 Μεταλλικό χωρίς θ.δ. 30% Δίδυμος με διάκενο αέρα 12mm = 4.1

Καλημέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα την γνώμη σας: Έχω πελάτη για «εξοικονομώ» ο οποίος θέλει να αλλάξει μόνο κουφώματα. Έχει παλαιού τύπου συρόμενα αλουμίνια με 2πλο Υ/Π που μπάζουν όμως από παντού (χάλια τοποθέτηση). Στα αποτελέσματα του λογισμικού βέβαια αυτό μικρή σημασία έχει αφού η διείσδυση αέρα είναι τυποποιημένη από τον πίνακα 3.26 και τα κουφώματα εισάγονται σαν μεταλλικά με 2πλο Υ/Π (έχοντας έτσι ένα σχετικά καλό U=3.7) Βάζοντας στο σενάριο αλουμίνια με θερμοδιακοπή 24mm και 2πλο ενεργειακό Υ/Π και μειώνοντας και αντίστοιχα την διείσδυση αέρα, πετυχαίνω μια εξοικονόμηση μόλις 12% του ΚΑ. Για καλή μου τύχη όμως αλλάζω κατηγορία (από Ζ σε Ε) ! Να το τολμήσω; (ναι μεν αλλάζω κατηγορία, αλλά νοιώθω να βαδίζω σε τεντωμένο σκοινί…)

Καλημέρα συνάδελφοι, Η δικιά μου μεγάλη απορία στα νέα κτίρια με ΚΕΝΑΚ, σχετική με όλα τα παραπάνω, είναι η εξής: Αν υποθέσουμε ότι καλούμαστε να κάνουμε πρώτο ΠΕΑ σε νεόδμητη κατασκευή που για οποιοδήποτε λόγο, δικαιολογημένο ή μη, δεν βγαίνει Β (ή ότι άλλο λέει η ΜΕΑ), αλλά Γ ή και παρακάτω. Τι κάνουμε; Απ’ ότι έχω καταλάβει μέχρι τώρα, εκδίδουμε κανονικά το υποβαθμισμένο ΠΕΑ και το παραδίδουμε στον πελάτη, ο οποίος φαντάζομαι ότι θα μπορεί έτσι να κάνει μια χαρά τη δουλειά του (ενοικίαση, πώληση, κλπ), κι ας μην είναι Β η κατηγορία του. Έχουμε όμως εμείς και κάποια άλλη υποχρέωση; Να συμπληρώσουμε κάποιο φύλλο παρατηρήσεων ίσως; ( και αν ναι, προς ποιόν; ) Να ενημερώσουμε την ΕΥΠΕΝ; Να του χτυπήσουμε τη πόρτα μετά από ένα χρόνο για να δούμε αν έκανε αλλαγές; Πώς τέλος πάντων υλοποιείται στη πράξη η εντολή του νομοθέτη που υποχρεώνει τον πελάτη να συμμορφωθεί εντός ενός έτους; Ποιός του τραβάει το αφτί;