Ena paidi koitaei t astra

Κάνω ανακαίνιση στο σπίτι μου και με απασχολεί το ενδεχόμενο να εγκαταστήσω μελλοντικά ΦΒ με net metering. Τι θα έπρεπε να πάρω υπόψη ως προεγκατάσταση καλωδιώσεων ώστε να μην χρειάζεται να σκάβω / τρυπάω / ανοίγω πληγές μελλοντικά; Ο inverter και ότι άλλο ηλεκτρικό εξάρτημα χρειάζεται πρέπει να τοποθετηθεί στο δώμα σε κοντινή απόσταση ή μπορεί να είναι και μακριά από τα πάνελ; Υπάρχουν απαιτήσεις για το χώρο εγκατάστασης; (ψύξη , κλπ) Ο μετρητής που έχω αντικαθίσταται από άλλον ή τοποθετείται συμπληρωματικός; Αν πάω για εγκατάσταση μπαταρίας, θα συνδεθεί η μπαταρία με το μετρητή ή η έξοδος του inverter; Εχω τριφασικό νούμερο 2. Συγγνώμη για τις πολλές ερωτήσεις.

Μήπως θα μπορούσε ο προμηθευτής να εκδώσει πιστωτικό τιμολόγιο και να επανεκδόσει το τιμολόγιο για το πρόγραμμα αφού πρώτα εκδόσεις την ΕΕΜΚ? Κρατάει και τα κεραμίδια στην θέση τους να μην γυρίσουν από τον αέρα...

Έχω την εξής περίπτωση: ο προμηθευτής - ανάδοχος έκοψε τιμολογιο για μια παρέμβαση θερμοπρόσοψης 3500. Με βάση τα τετραγωνικά το ανώτατο όριο κόστους είναι 3200. Έτσι ο ωφελούμενος έκανε κατάθεση μέσω τραπεζικού συστήματος 300 ευρώ (ίδια κεφάλαια). Μου έστειλαν παρατηρήση ότι το ποσό των ιδίων κεφαλαίων δεν συνάδει με τα υποβλεθεντα παραστατικά δαπανών). Στον προηγούμενο έλεγχο μου είχαν ζητήσει ΥΔ του ωφελούμενου σχετικά με την καταβολή ιδίων κεφαλαίων. Έχουν αναρτήθεί τα παραστατικά (τιμολόγιο, παραστατικό καταβολής ιδίων κεφαλαίων , ΥΔ ωφελούμενου περί καταβολής ιδίων κεφαλαίων) α. Στο παράρτημα VI έχει καταχωρηθεί το συνολικό ποσό όπως έχει τιμολογηθεί από τον προμηθευτή (3500). Είναι σωστό αυτό; β. Πώς πρέπει να καταγραφεί το ποσό ιδίων κεφαλαίων που κατατέθηκε από τον ωφελούμενο; Προσωπικά πιστεύω ότι είτε δεν ξέρουν αριθμητική, είτε κάνουν τον έλεγχο στο πόδι είτε τρενάρουν την εκταμίευση με οποιοδηποτε διαθέσιμο τρόπο.

Ποια εγκύκλιος ή άλλο επίσημο νομοθετικό κείμενο ορίζει την περίοδο εντός της οποίας ο εργολάβος (κατ επέκταση οποιοσδήποτε παρέχει κάποια υπηρεσία) πρέπει να τιμολογήσει; Από πού προκύπτει ότι η τιμολόγηση γίνεται με το πέρας των εργασιών. Δεν μπορεί να γίνει νωρίτερα αλλά δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτει με την ολοκλήρωση. Δεν ξέρω αν τα λεφτά έγιναν επιδοτήσεις ρεύματος, καυσίμων, τροφίμων ή οτιδήποτε άλλο. Κανονικά θα έπρεπε να υπάρχει ένας λογαριασμός που θα είχε πιστωθεί με την προκύρηξη του προγράμματος για αποκλειστικά τον σκοπό του προγράμματος. Οτιδήποτε άλλο είναι ταχυδακτυλουργικά τσίρκου που εντυπωσιάζουν τους αυτόχθονες τριτοκοσμικής χώρας.

Λόγω έλλειψης εμπειρίας θα ήθελα τα φώτα σας σε σχέση με την επιλογή fan coils Σε υπο ανακαίνιση κατοικία έχω την μελέτη θέρμανσης βάσει της οποίας εγκαταστάθηκε ΑΘ. Τώρα πρέπει να γίνει επιλογή των fan coil. Δεδομένου ότι πρόκειται για κατοικία με προβλεπόμενη συνεχή χρήση της θερμάνσης, αντικειμενικός σκοπός είναι να επιλέξω μονάδες που θα καλύπτουν τις ανάγκες θέρμανσης, δουλεύοντας σε χαμηλή ταχύτητα (αποφυγή θορύβου και έντονης κυκλοφορίας αέρα) χωρίς να υπερδιαστασιολογήσω. Υποθέτω ότι αναπόφευκτα θα υπάρχουν μέρες που θα χρειαστεί να δουλέψουν σε υψηλότερη ταχύτητα αλλά θα είναι εξαίρεση στον κανόνα. Ερώτηση 1: είναι σωστή η παραπάνω θεώρηση ή ακολουθείτε διαφορετική προσσέγγιση; Κοιτάζοντας τους πίνακες απόδοσης από διάφορες εταιρείες βλέπω ότι δεν ορίζουν την ταχύτητα του ανεμιστήρα (υποθέτω αναφέρονται στη μέγιστη ταχύτητα) και επίσης θεωρούν θερμοκρασίες προσαγωγής στους 50 ή 55 βαθμούς. Δηλαδή συνθήκες που μάλλον είναι διαφορετικές από τις δικές μου. Ερώτηση 2: Πώς μπορώ να ανάγω τις αποδόσεις που δίνουν οι κατασκευαστές σε χαμηλή ταχύτητα ανεμιστήρα και θερμοκρασία προσαγωγής έως 45C; Ερώτηση 3: Η θερμοκρασία των 45C είναι η "σωστή" για ΑΘ με FCU; Θα υπάρχουν μέρες με καλό καιρό που μέσω της αντιστάθμισης θα έχω χαμηλότερες θερμοκρασίες προσαγωγής , αλλά σε αυτή την περίπτωση η ανάγκη θέρμανσης θα είναι επίσης μικρότερη. Επομένως θεωρώ ότι το σωστά διαστασιολογημένο FCU θα καλύψει το χώρο. Είναι λογική η προσσέγγιση;

Σε τι χρονικό διάστημα συνήθως λαμβάνετε απαντήσεις με τυχόν παρατηρήσεις; Σας φαίνεται λογικό να μην εχουν απαντήσει σε 3 μήνες (έργο ολοκληρωμένο από τέλος Ιουλίου). Το help desk συνιστά να αναμένουμε λόγω φόρτου εργασίας. Μήπως λεφτά (δεν) υπάρχουν και παίζουμε καθυστερήσεις;

Παρά την αβεβαιότητα που επικρατεί, υπάρχει μια σταθερά που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί: όποιος μονώσει το σπίτι του θα γλιτώσει χρήματα. Το σύστημα θέρμανσης δεν είναι το σημαντικότερο πράγμα σε ένα εξοικονομώ. Η μείωση των απωλειών είναι που θα κάνει την διαφορά. Δυστυχώς πολλοί δεν το αντιλαμβάνονται αυτό και αναλώνουν χρόνο κόπο και χρήμα σε λάθος κατευθύνσεις

Τώρα όμως παίζει και το εξής: άσε να τρεναρουμε λίγο να βγεί ο χειμώνας με τον παλιό καυστήρα. Όμως να σπρώξουμε την θερμοπροσοψη για να γλιτώσουμε τίποτα. Εξοικονομώ Φρανκενστάιν

Επί της αρχής έχεις δίκιο. Αυτό που προβλέπω να γίνεται όταν και αν ποτέ τολμήσει πολιτικός να κάνει αυτό που λες, είναι ο ελεγκτής μηχανικός να γίνεται πλούσιος: ένα πεντακοσαρικο από το συνάδελφο για να μην τον βγάλει στον τάκο και δύο χιλιάρικα από τον ωφελουμενο για να πάθει αχρωματοψία. Και αν τυχόν δεν βρει τίποτα μεμπτό, ένα τρακοσαρακι για το γρηγοροσημο. Δυστυχώς είναι στο DNA της φυλής μας. Προσωπικά δεν έχω ελπίδες

Γνωρίζει κανείς πώς γίνεται η αμοιβή του ελέγχου; Είναι ανά φάκελο ή ανά παρατήρηση;

Δεν συμφωνώ απόλυτα. Οι παρατηρήσεις μπορεί να είναι νομικής λογιστικής φύσης και τότε απευθύνονται στον ιδιοκτήτη. Αν είναι τεχνικής φύσης απευθύνονται στον μηχανικό που έχει αναλάβει το έργο ως σύμβουλος. Αν κάποιος θεωρεί ότι η αμοιβή είναι του κ**λου ας μην αναλάβει. Από τη στιγμή που αναλάβω να διεκπαιραιωσω μια τέτοια υπόθεση δεν μπορώ να κοστολογώ με την απάντηση, εκτός και αν έχω κάνει τέτοια συμφωνία με τον πελάτη. Αυτή είναι η προσωπική μου άποψη.

Σε περίπτωση απόλυτης ταύτισης, αυτό είναι παράδοξο. Απο την άλλη βέβαια ο ελεγκτής που έστειλε την παρατήρηση και καθυστερεί την διεκπαιρέωση του φακέλου δεν έχει ούτε πελάτες ούτε προμηθευτές να τον πρήζουν. . . Αυτοί θα αποτανθούν στον μηχανικό. . . Επίσης κανείς δεν θα καθυστερήσει την πληρωμή του μισθού του για μια άστοχη παρατήρηση.

Πώς θα εξακριβώνεται αν η ΕΕΔΜΚ είναι εμπρόθεσμη; Βάσει τιμολογίου παρεμβάσεων; Μήπως είναι πιο πρακτικό να επανεκδοθεί το τιμολόγιο με μεταγενέστερη ημερομηνία της αντίστοιχης της άδειας; Τουλάχιστον για τις περιπτώσεις που δεν έχει κατατεθεί ακόμη φάκελος....

Σε ποιο κύκλο του προγράμματος αναφέρεστε;

Ο προμηθευτής των κουφωμάτων έκοψε ένα τιμολογιο - δελτιο αποστολής. Στο τιμολόγιο αυτό αναφέρει ένα ένα τα κουφώματα που τοποθετηθηκαν με τις διαστάσεις και το U τους. Το πρόβλημα μου είναι ότι κάποια είναι εξωστόθυρα, κάποια παράθυρα και επίσης έχουμε και μερικά με U <2 , ενώ κάποια άλλα είναι με 2<U< 3.2 . Ρώτησα στο helpdesk και μου είπαν ότι θεωρούνται ανεξάρτητες παρεμβάσεις και θα έπρεπε να κοπεί ένα τιμολόγιο ανά παρέμβαση. Ο προμηθευτής μου λέει ότι πάντα έτσι τα κόβει και ποτέ δεν είχε πρόβλημα. Έχει τύχει σε κάποιον αυτή η περίπτωση; Είναι συνήθες να κόβουν μόνο ένα παραστατικό για όλες τις κατηγορίες κουφωμάτων;

1. Μπορεις να θεωρησεις στο Β ΠΕΑ παρεμβασεις που πραγματοποιηθηκαν εκτος προγραμματος με ιδια κεφαλαια. Όταν θα πας να κάνεις το Β ΠΕΑ θα δεις την συνολική εικόνα , ανεξάρτητα απο το ποιος χρηματοδοτησε την αναβαθμιση. Το μπονους αν δεν είχε προυπολογιστεί, δεν θα το πάρεις τωρα (δεν μπορείς να πάρεις περισσότερα χρήματα απο αυτά που εγκρίθηκαν και αναφερονται στην αποφαση υπαγωγης 2. Δεν μου έτυχε ποτέ τέτοιο "εξωτικό" σύστημα αλλά θα θεωρούσα ότι το CE ισχύει και σε αυτή την περίπτωση. Ο προμηθευτής θα πρέπει λογικά να μπορεί να το βρει από τον κατασκευαστή, διαφορετικά μην το βάλεις γιατί ρισκάρεις.

@Maria Electrical Engineer Τώρα καταλαβαίνω καλύτερα τι εννοείς. Δεν διαφωνώ επί της αρχής αλλά από την άλλη στόχος του προγράμματος είναι η όσο το δυνατόν μεγαλύτερη ενεργειακή αναβάθμιση. Ειδκά τώρα με την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί στην αγορά ενέργειας αυτό είναι τεράστιο θέμα. Το γεγονός ότι στην ελληνική πραγματικότητα υπάρχουν ένα σωρό στρεβλώσεις, μαύρα χρήματα, άσπρα χρήματα, παρεμβάσεις χωρίς άδειες, ανακολουθία και ασυνέπεια μεταξύ κανόνων κλπ δεν θα αντιμετωπιστούν από οποιοδήποτε πρόγραμμα ενεργειακής αναβάθμισης. Όσο πιο πολύπλοκο γίνεται αυτό (το έχουν ήδη ταβανιάσει) τόσο θα χάνει σε αποτελεσματικότητα. Επίσης συμφωνώ με το γεγονός ότι οι έχοντες μπορούν να βρεθούν σε πλεονεκτική θέση έναντι κάποιου που θα προσπαθήσει να κάνει τη δουλειά αποκλειστικά με τους πόρους του προγράμματος. Είναι ένα εγγενές πρόβλημα που έχει τη ρίζα του στις στρεβλώσεις που αναφέρω παραπάνω. Αντίστοιχα τα εισοδματικά κριτήρια μπορεί να είναι στρέβλωση: όσο πιο πολλά μαύρα βγάζω, τόσο περισσότερο θα ωφεληθώ από το πρόγραμμα... Γίνομαι κυνικός , αλλά έτσι είναι η κατάσταση στη χώρα αυτή. Καλό Πάσχα με υγεία και πολύ αντοχή για να αντέξουμε τα επερχόμενα. . .

Ευχαριστώ που το ανέβασες αυτο. Η λογική τελειώνω τις παρεμβάσεις που δηλωθηκαν στο πρόγραμμα , κάνω Β ΠΕΑ, μετά κάνω επιπλέον παρεμβάσεις, ανακαλω το Β ΠΕΑ και το ξανακάνω για να αποδώσω την βελτιωμενη ενεργειακή κλάση δεν με βρίσκει σύμφωνο. Θα επικαλεστώ το παράδειγμα που αναφέρθηκε παραπάνω: προτεινόμενη μόνωση 6 εκ, ο ιδιοκτήτης θέλησε να το κάνει τούμπανο και έβαλε 8 εκ. Τι θα του έλεγες; Ότι δεν μπορεί να το κάνει γιατί κάνει υπέρβαση σε σχέση με το ελάχιστο αποδεκτό απο το πρόγραμμα; Εφόσον θέλει να το κάνει και να το πληρώσει απο την τσέπη του δεν θα είχα αντίρρηση. Το πρόβλημα θα ήταν να ζητήσει επιπλέον επιδότηση που ορθά δεν επιτρέπεται. Στην τελική το ΕΣΠΑ το ενδιαφέρει να επιτευχθεί η ενεργειακή αναβάθμιση και ποια είναι η εξοικονόμηση που γίνεται συνολικά με βάση το ποσό που σου δίνει. Τώρα αν η αναβάθμιση επιτεύχθη με βάση τα υλικά - παρεμβάσεις που προδιαγράφθηκαν ή με επιπλέον περαμβάσεις που χρηματοδότησε ο ωφελούμενος δεν θα πρέπει να το νοιάζει και πολύ. Στην ίδια λογική επιτρέπεται και η ανακατανομή του προυπολογισμού μεταξύ των παρεμβάσεων, αρκεί να μην ξεπεράσεις το εγκριθέν ποσό.

Αυτό το έχεις εντοπίσει κάπου στον οδηγό; Αν έχεις την καλοσύνη να αναφέρεις πού ακριβώς θα ήθελα να το ξαναδιαβάσω και εγώ. Είχα την εντύπωση - αν και ποτέ δεν μου έτυχε - ότι το να χρηματοδοτήσει ο ιδιοκτήτης κάποια επιπλέον παρέμβαση δεν θα ήταν κατακριτέο. Το πρόγραμμα θα έπρεπε να το ενδιαφέρει αν τελικά με την επιδότηση που δόθηκε επιτεύχθη ο ενεργειακός στόχος.

Προβλέπεται αντικατάσταση στο τρέχον πρόγραμμα; Στο προηγούμενο δεν μπορούσες να αντικαταστήσεις ούτε μη λειτουργικό ηλιακό

Η εγκατάσταση αντλίας θερμότητας είναι από τις πιο δαπανηρές παρεμβάσεις που έχουν και πολύ σημαντικό ενεργειακό αποτύπωμα. Αν δεν μπορεί να δείξει κάποιος την εξοικονόμηση που επιτυγχάνεται, τότε για ποιον λόγο τις βάζουμε; Συγγνώμη αν ακούγεται απλοϊκό το ερώτημα αλλά δεν το καταλαβαίνω.

Στο 4. Μπορείς να εξηγήσεις τι εννοείς; Κάνεις μια εεδμκ αλλά κόβεις περισσότερα από ένα παραστατικά; Ή μήπως κάνεις μια εεδμκ ανά συμμετέχουσα ιδιοκτησία;

Και αν τραβήξει μια παροχή από τον ηλιακό μέσα στο Υ/δ; Προσωπικά το βρίσκω απαράδεκτο αλλά αναρωτιέμαι αν κάνει κλικ στο κουτάκι;

Επανέρχομαι σε αυτό προς ενημέρωση πιθανόν και άλλων (υποψήφιων) θυμάτων. Ο ωφελούμενος πήγε στην τράπεζα και του έβγαλαν ένα κοστος ασφάλισης τραγικό (αν είχε έντοκο καταναλωτικό θα του εβγαίνε φθηνότερα να πληρώσει τόκους, παρά το άτοκο δάνειο του εξοικονομώ). Ζήτησε να του δώσουν γραπτώς την απαίτηση για ασφάλιση και μετά από κάμποση φαραρία και επικοινωνία με την τράπεζα κατόρθωσε να του στείλουν mail που επιβεβαίωσαν ότι η ασφάλιση του ακινήτου δεν είναι υποχρεωτική.

Μήπως εννοείς το ανάποδο; Εικάζω ότι οι άνθρωποι πλένονται, κάνουν λαντζα κλπ. Στην ηλιθία ελληνική πραγματικότητα ο ανθρωπος που είναι αναγκασμένος να πάει έξω απο το κυρίως κτίριο για να κάνει την ανάγκη του γιατί δεν μπόρεσε έως τώρα να το ρίξει και να φτιάξει καινούριο , τυπικά δεν δικαιούται να βάλει ηλιακό. Είναι να τρελένεσαι. Προσωπικά νομίζω ότι θα παραγνώριζα το γεγονός ότι η κουζίνα και το λουτρό είναι σε έτερο κτίριο. Από άποψη ενεργειακού αποτυπώματος και βελτίωσης των συνθηκών διαβίωσης δεν βλέπω καμία διαφορά.