s_a_arch

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις. Συνάδελφε @Pavlos33 με εφαρμογή της πλάγιας απόστασης των 15,00m μπορεί να εγγραφεί κάτοψη διαστάσεων 10,00m x 10,00m οπότε δεν μπορεί να εφαρμοστεί το 5.βα. για παρέκκλιση των 7,50m. Συνάδελφε @avgoust η παρέκκλιση των 2,50m - 5,00m - 7,50m - 10,00m έχω την εντύπωση ότι εφαρμόζεται για τα κατά παρέκκλιση άρτια γήπεδα με επιφάνεια κάτω των 4.000,00m² δηλαδή όλες τις κατά παρέκκλιση αρτιότητες πλην της περίπτωσης 2.β.δδ. του άρθρου 1 του 270Δ', στην οποία εντάσσεται το παρόν γήπεδο. Σε κάθε περίπτωση το ερώτημα είναι εάν προχωράω και ελέγχω υπερβάσεις δόμησης - κάλυψης με τις θεωρημένες αποστάσεις δεχόμενος το τοπογραφικό ως ορθό με όποιο σκεπτικό είχε ο θεωρών και ο συντάξας ή έχω περιθώριο αμφισβήτησης της ορθότητας αυτού? [EDIT] Συνάδελφε @Anton_civeng νομίζω με κάλυψες!

Συνάδελφοι καλημέρα πιθανότατα βρίσκομαι στο σωστό τμήμα για να ρωτήσω την γνώμη σας για την εξής περίπτωση. Σε άδεια οικοδομής σε εκτός σχεδίου γήπεδο με επιφάνεια 4.020,00m² που εκδόθηκε το 2001 και αναθεωρήθηκε το 2007 με νέα σειρά σχεδίων τοπογραφικού και διαγράμματος κάλυψης αναγράφονται στα νέα σχέδια ως πλάγια απόσταση 10,00m χωρίς να δικαιολογείται ως παρέκκλιση ή ως κάτι άλλο. Η ορθή πλάγια απόσταση βάσει των όρων δόμησης που ίσχυαν τότε (ΦΕΚ 270Δ"/1985) έπρεπε να είναι 15,00m. Το κτήριο κτίστηκε στην προβλεπόμενη θέση του διαγράμματος κάλυψης με μία διαφοροποίηση της τάξεως του 1,00m χωρίς να παραβιάζει την πλάγια απόσταση των 10,00m που αναγραφόταν. Η ερώτηση έχει να κάνει με το εάν πρέπει να προβώ σε τακτοποίηση των τμημάτων που εμπίπτουν εντός πλάγιας απόστασης μετά την εφαρμογή της ορθής πλάγιας απόστασης ή δεν μπαίνω στον κόπο να ελέγξω την ορθότητα του διαγράμματος κάλυψης εφόσον έχει θεωρηθεί και εγκριθεί. Σημειώνεται ότι δεν τίθεται θέμα εφαρμογής της παρέκκλισης των 7,50m λόγω στενού οικοπέδου. Επισυνάπτεται το διάγραμμα κάλυψης για καλύτερη αντίληψη της κατάστασης.

Συνάδελφε lamproud, το σωστότερο για την περίπτωση σου θα ήταν προτού κάνεις την δήλωση του Ν.4178 και σε συνεννόηση με την αρμόδια Υ.ΔΟΜ. της περιοχής να προχωρήσεις σε έκδοση βεβαίωσης πιστοποίησης περιτυπώματος κτηρίου υφιστάμενου προ του 1955 για το τμήμα το οποίο προϋφίσταται του 1955 σε συνδυασμό με την πληρωμή τουλάχιστον του παραβόλου του Ν.4178 ανάλογα με τις αυθαιρεσίες που θα προκύψουν τα οποία και θα συμπεριλάβεις στην αίτηση πιστοποίησης. Έπειτα στην εν λόγω βεβαίωση ο υπάλληλος εκτός του ότι αναφέρει την χρήση και τα τετραγωνικά του νομίμως υφιστάμενου κτίσματος θα μνημονεύει τις αυθαιρεσίες που θα υπαγάγεις στο Ν.4178 στην δήλωση σου καθώς και τον Α/Α της δήλωσης σου (όπως εδώ https://diavgeia.gov.gr/doc/%CE%A9%CE%9C3%CE%9B%CE%A91%CE%A1-02%CE%93?inline=true). Επιπλέον θα του ζητήσεις να σου θεωρήσει το τοπογραφικό και την αρχιτεκτονική σου αποτύπωση τα οποία μαζί με την βεβαίωση θα υποβάλλεις στο σύστημα ως τα νομιμοποιητικά έγγραφα του κτηρίου (οικοδομική άδεια, θεωρημένο τοπογραφικό κ.α.). Εμείς εδώ (Υ.ΔΟΜ. Ρόδου) έτσι κάνουμε σε αυτές τις περιπτώσεις και θεωρώ ότι είναι και η ασφαλέστερη οδός για να εξασφαλιστούμε.

Συνάδελφε σε πρόσφατη, προ διμήνου ενημερωτική ημερίδα που πραγματοποιήθηκε στην Ρόδο για τον ΚΤΣ 2016 ειπώθηκε από τον Νικόλαο Μαρσέλλο Πολιτικό Μηχανικό ΕΜΠ και μέλος των επιτροπών σύνταξης ΚΤΣ και ΜΕΤΣ/ΚΕΔΕ ότι μέχρι και τις 02-04-2017 όσον αφορά τις μελέτες ίσχυαν και οι δύο κανονισμοί και ο καθένας επέλεγε. Οπότε ότι έχει εκδοθεί η μελετηθεί πριν από αυτή την ημερομηνία, και εννοείτε ότι έχει θεωρηθεί από ΥΔΟΜ, μπορεί να συνεχίσει με βάσει όποιον από τους δύο κανονισμούς είχε επιλεγεί. Ότι μελετάται και εκδίδεται μετά από αυτή την ημερομηνία πάει υποχρεωτικά με ΚΤΣ 2016.

Σε ευχαριστώ ΚΑΝΑ για την άμεση απάντηση απλά αυτό που μου ζήτησε η υπάλληλος της Υ.ΔΟΜ. ήταν μια Υ.Δ. την οποία να υπογράφει ως άτομο χωρίς σφραγίδα μηχανικού αναφέροντας τα γεγονότα όσο ήταν μηχανικός και δεν μπορώ να καταλάβω για ποιον λόγο δεν μπορεί. Όσο για την ειδική άδεια δεν το γνώριζα και σε ευχαριστώ οπότε θα το προσπαθήσω μήπως και γίνει κάτι. Αλλά όπως και να έχει θα ήθελα να γνωρίζω αν προβλέπεται κάτι από την νομοθεσία σε αυτή την περίπτωση γιατί αν δεν προβλέπεται μπορεί να φτάσουμε σε αδιέξοδο.

Συνάδελφοι καλησπέρα θα ήθελα τα φώτα σας για την εξής περίπτωση: πελάτης μου εξέδωσε άδεια οικοδομής το έτος 2010 με το παλιό σύστημα πριν τους Ε.Δ., του χορηγήθηκε έγκριση για εργοταξιακό ρεύμα το έτος 2013 το οποίο ουδέποτε χρησιμοποίησε. Ξεκίνησε την κατασκευή του κτηρίου και το έχει σχεδόν αποπερατώσει σε σημείο που να είναι έτοιμο προς κατοίκηση. Στο μεσοδιάστημα η επιβλέπουσα μηχανικός λόγω πρόσληψης στο δημόσιο έκλεισε τα βιβλία της στην εφορία και είχε εξοφληθεί πλήρως με παραστατικά τα οποία το αποδεικνύουν. Κλήθηκα να ολοκληρώσω την διαδικασία σήμερα για την οριστική ηλεκτροδότηση της κατοικίας και εδώ ανέκυψαν ένα σωρό προβλήματα, με πρώτο οι ιδιοκτήτες να έχουν μόνο αποσπασματικά σχέδια (τοπογραφικό διάγραμμα κάλυψης - Τομή κάτοψη δώματος και στατικά όλων των επιπέδων), στο δε αρχείο της υπηρεσίας ο δευτερότυπος φάκελος να έχει εξαφανιστεί. Κατόπιν κατάθεσης της αίτησης σε συνεννόηση με την υπάλληλο εφόσον δεν υπάρχουν παραβάσεις δέχθηκε να προχωρήσουμε την διαδικασία αλλά μου ζητήθηκε η Υ.Δ. της επιβλέπουσας στην οποία να υπογράφει ως άτομο από την στιγμή που έχει κλείσει τα χαρτιά της και να αναφέρει για την επίβλεψη αλλά και για τα οικονομικά ζητήματα. Κατόπιν επικοινωνίας με την συνάδελφο εκείνη αρνήθηκε να υπογράψει την Υ.Δ. λέγοντας ότι επικοινώνησε με τον λογιστή της ο οποίος της είπε ότι δεν έχει δικαίωμα να το κάνει για φορολογικούς λόγους κάτι το οποίο επιβεβαίωσε κατά τα λεγόμενα της και συνάδελφος μηχανικός προτρέποντας την να γίνει αναθεώρηση για αλλαγή επιβλέποντα. Εγώ προτίθεμαι να αναλάβω την εικονική επίβλεψη αφού το κτήριο είναι τελειωμένο απλά όπως γνωρίζω, και διορθώστε με αν κάνω λάθος στην αλλαγή επιβλέποντα δεν πρέπει να παραιτηθεί ο προηγούμενος με Υ.Δ.. Σας ερωτώ λοιπόν συνάδελφοι, επειδή καταλαβαίνω ότι για κάποιο λόγο δεν προτίθεται να υπογράψει, υπάρχει κάποιος τρόπος είτε να την υποχρεώσω να υπογράψει την Υ.Δ. βάσει νόμου αν έχετε αντιμετωπίσει κάτι παρόμοιο και αν μπορεί να γίνει αλλαγή επιβλέποντα χωρίς την παραίτηση της η οποία προϋποθέτει πάλι κάποια Υ.Δ.?

Συνάδελφε "θεωρητικά" όλες οι αμοιβές πρέπει να περνάνε από τον επαγγελματικό λογαριασμό του μηχανικό και να τυπώνονται στο ειδικό έντυπο κατάθεσης αμοιβών μηχανικών (το οποίο πριν κανα δίμηνο κατάργησε η Ε.Τ.Ε.). Τώρα υπάρχουν εργασίες μηχανικού που πρέπει υποχρεωτικά να προσκομίσεις το τριπλότυπο κατάθεσης της αμοιβής στην Ε.Τ.Ε. για να ολοκληρωθεί η εργασία όπως η έκδοση άδειας δόμησης, η αναθεώρηση άδειας δόμησης και η υπαγωγή στο Ν.4178 από όσο γνωρίζω προσωπικά, αν ξεχνάω κάτι ας με διορθώσει συνάδελφος. Τώρα αν έχεις κάποια απο τις παραπάνω εργασίες και πρέπει να φανεί η συναλλάγή και ο πελάτης στα έδωσε στο χέρι πέρασε τα εσύ με την εντολή πληρωμής από την τράπεζα δε νομίζω να σου πουν κάτι και προσωπικά το έχω κάνει αρκετές φορές.

Συνάδελφε ΚΑΝΑ καλημέρα, τελικά σήμερα μετά από ερώτηση στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ. με παρέπεμψαν στο άρθρο 5 παράγραφο 3 του Ν.Ο.Κ. που λέει Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα με το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο, τις ισχύουσες χρήσεις γης της περιοχής και ανεξάρτητα από τυχόν μεταβολή λοιπών όρων δόμησης. επομένως δεν υπάρχει κανένα θέμα με κάλυψη - δόμηση - πλάγιες αποστάσεις παρα μόνον με τον αν επιτρέπεται η χρήση κατοικίας απο το ΓΠΣ στο συγκεκριμένο οικόπεδο, που επιτέπεται, και οι εγκρίσεις από τους αρμόδιους φορείς του διατηρητέου.

KANA σε ευχαριστώ για την άμεση απόκριση σου και διαβάζοντας τα άρθρα που ανέφερες όντας νέος μηχανικός δημιουργήθηκε η εξής απορία, η παράγραφος 2 αναφέρει "Στην κάλυψη και στο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου, που έχει πραγματοποιηθεί, προσμετρώνται τα υπάρχοντα κτίσματα, νομίμως υφιστάμενα ή όχι." επομένως όλα μετράνε και στην δόμηση και στην κάλυψη. Όμως επίσης αναφέρει "Για τα κτίρια ή τα τμήματα των κτιρίων της παραγράφου 1, οι συντελεστές κάλυψης, δόμησης, όγκου και ύψη υπολογίζονται σύμφωνα με τον κανονισμό και τις πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής τους." Επειδή όμως τα δύο κτίσματα έχουν διαφορετικές ημερομηνίες κατάσκευής το ένα πριν την ισχύ οποιονδήποτε όρων δόμησης ως προ του 1955 ενώ το άλλο μετά την ισχύ των όρων δόμησης, οι οποίοι ορίζουν ποσοστό κάλυψης που ισχύει μέχρι σήμερα και υπερκαλύπτεται με την προσμέτρηση και των δύο. Η νέα ερώτηση λοιπόν είναι εγώ με ποιους όρους δόμησης πάω από την στιγμή που μιλάει για σύνολο κάλυψης όλων των κτηρίων μέσα στο οικόπεδο; Θεωρώ ως μέγιστα επιτρεπόμενα αυτά που βγαίνουν από τους όρους δόμησης και ίσχυαν κατά την κατασκευή του διατηρητέου επαυξημένα με τις επιφάνειες του προυφισταμένου του 1955;

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω αναλάβει μια ιδιάζουσα περίπτωση για αλλαγή χρήσης και θα ήθελα την βοήθεια σας. Σε οικόπεδο με χαρακτηρισμένο διατηρητέο κτίσμα εκδόθηκε προ διμήνου βεβαίωση προϋφισταμένου του 1955 κτίσματος για παρακείμενο ισόγειο κτίσμα με χρήση ιατρείου. Οι ιδιοκτήτες θέλουν να κάνουν αλλαγή χρήσης του παρακείμενου κτίσματος από ιατρείο σε κατοικία για να το εκμεταλλευτούν αλλα και για φορολογικούς λόγους. Το διατηρητέο κτίσμα στο Φ.Ε.Κ. χαρακτηρισμού έχει χρήση κατοικία και το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Κάνοντας του υπολογισμούς για τα επιτρεπόμενα και τα υλοποιούμενα μεγέθη για την αλλαγή χρήσης σε όλοκληρο το οικόπεδο πέφτω πάνω στα εξής: ο συντελεστής δόμησης για την χρήση της κατοικίας δεν εξαντλείται οπότε νομίζω είμαι εντάξει όμως η συνολική καλυπτόμενη επιφάνεια εξαντλεί την μέγιστη επιτρεπόμενη και δεν τηρούνται οι πλάγιες αποστάσεις για το παρακείμενο κτίσμα. Οπότε οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής: 1. Θα υπάρξει πρόβλημα με την υπέρβαση του συντελεστή κάλυψης εφόσον το ένα κτίσμα είναι νομίμως υφιστάμενο ως προϋφιστάμενο του 1955 και το άλλο διατηρητέο; 2. Η συνολική δόμηση και κάλυψη του διατηρητέου προσμετράται στην συνολική; Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλημέρα, σε σημερινή ερώτηση στην Υ.ΔΟΜ. Δήμου Ρόδου για τις εισφορές οικοδομικών αδειών με ενημέρωσαν ότι ισχύει το 1% υπέρ Ε.Μ.Π. και είναι απαιτητή η πληρωμή του, και με παρέπεμψαν στα αντίστοιχα έντυπα με κωδικό 15, τα οποία έχει αναρτήσει το Τ.Σ.Μ.Ε.Δ.Ε. στην ιστοσελίδα του εδώ http://www.tsmede.gr/%CE%A0%CE%B1%CF%81%CE%B5%CF%87%CF%8C%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B5%CF%82%CF%85%CF%80%CE%B7%CF%81%CE%B5%CF%83%CE%AF%CE%B5%CF%82/%CE%A7%CF%81%CE%AE%CF%83%CE%B9%CE%BC%CE%B1%CE%88%CE%BD%CF%84%CF%85%CF%80%CE%B1/tabid/111/Default.aspx με σημερινή ημερομηνία

Ευχαριστώ πολύ για την αμεση απόκριση dimitris GM.

Συνάδελφοι καλησπέρα, θα ήθελα να σας ρωτήσω ποια ειναι η άποψη σας σε μια ιδιαίτερη και ιδιάζουσα περίπτωση. Καλούμαι να τακτοποιήσω μια προσθήκη κατ' έκταση εντός ενιαίας ιδιοκτησίας που περιλαμβάνει ενα κυρηχθέν διατηρητέο κτήριο. Η προσθήκη είναι λειτουργικά ανεξάρτητη από το διατηρητέο κτήριο άνευ οικοδομικής άδειας σύμφωνα με τα έγγραφα που προσκομίσθηκαν από τον ιδιοκτήτη. Εχει κατασκευαστεί αποδεδειγμένα σίγουρα το έτος 1968 αφού με βεβαίωση της Δ.Ε.Η. αναφέρεται το έτος ηλεκτροδότησης με διαφορετικό μετρητη από αυτόν του διατηρητέου. Το διατηρητέο κτήριο κυρήχθηκε διατηρητέο το έτος 1983, αρκετά χρόνια μετά την κατατασκευή του αυθαιρέτου και στην αποτύπωση που συνοδεύει τον χαρακτηρισμό (ένα πολύ απλό σκαρίφημα) δεν υπάρχει η αυθαίρετη προσθήκη. Τό άρθρο 14 του Ν.4178/2013 προβλέπει δύο περιπτώσεις όσον αφορά την τακτοποίηση και προφανώς δεν μπορώ να ενταχθώ σε κάποια από αυτες. Το ερώτημα λοιπόν είναι τι κάνω 1η περίπτωση: λέω στον ιδιοκτήτη ότι δεν μπορεί να υπαχθεί στις διατάξεις του νόμου, το οποίο και με βάση το γραμμα του νόμου είναι το λογικό και η δουλειά πάει περίπατο (κατ΄εμέ καλύτερα) 2η περίπτωση: κυνηγάω να πετύχω να βρεθεί κάποια λύση μέσω ερμηνευτικής εγκύκλιου που να προβλέπει τι γίνεται με τις προσθήκες που κατασκευάστηκαν πριν τον χαρακτηρισμό των διατηρητέων κάτι για το οποίο δεν γίνεται μνεία πουθενά στο νόμο. Υ.Γ. Παρα πολλές τέτοιες περιπτώσεις όπου τα κτήρια έχουν χαρακτηριστεί διατηρητέα είναι πολλά σχολικά κτήρια στην περιοχή μου λόγω ιταλοκρατίας, στα οποία έχουν κατασκευαστει αυθαίρετα προσθήκες πριν τον χαρακτηρισμό τους ανεξάρτητες από τα κτήρια χωρίς Ο.Α. όπως τα κυλικεία, και τα οποία τώρα πλέον δεν μπορούν να πάρουν άδεια λειτουργίας γιατι δεν υπάγονται στις διατάξεις του 4178.

Συνάδελφοι Καλησπέρα, κάνοντας τον συνήγορο του διαβολου θα ήθελα να ρωτήσω γιατί στο σύστημα αμοιβών εχει την ανακοίνωση περί αναστολής λειτουργίας ενω στο σύστημα του Ν.4178 τίποτα; Μήπως θα ρίξουν μόνο το σύστημα αμοιβών ενω τα αυθαίρετα θα τρέχουν κανονικά; Και ναι όταν υπάρχουν αυθαίρετα στο ακίνητο για οριστική υπαγωγή και έκδοση βεβαίωσης ζητάει το σύστημα αριθμό του συστήματος αμοιβών, αλλα οταν δεν έχει αυθαίρετα δεν ζητάει. Τροφή για σκέψη αν και μυρίζομαι μούφα η όλη ιστορία

1 - Πρώτα από όλα στη Ρόδο όλες οι ιδιοκτησίες αποτελούν Κτηματολογικές Μερίδες, οπότε τα οικόπεδα στη ρόδο μπορείς να τα λες Κτηματολογικές Μερίδες. Εσύ κατά την μεταβίβαση πουλάς η αγοράζεις μόνο την Κ.Μ. με την επιφάνεια που φαίνεται στο κτηματολόγιο και ότι αυτή περιέχει, ο δρόμος είναι δρόμος. 2 - Εάν αυτή είναι εντός εγκεκριμμένου ρυμοτομικού σχεδίου για το οποίο έχει γίνει πράξη εφαρμογής φαίνεται στο Κτηματολόγιο αν έχει αποκοπεί τμήμα υπέρ της ρυμοτόμησης. Εάν είναι εντός προϋφιστάμενου οικισμού η εκτός σχεδίου ισχύει κατά 99,99% το Κτηματολογικό σχεδιάγραμμα, δηλαδή αν λέει οτι υπάρχει δημοτικός δρόμος η τοπική υπηρεσία πολύ δύσκολα θα την αποχαρακτηρίσει για να μπορέσεις εσύ να τον διεκδικήσεις, μέσω χρησικτησίας, διότι αυτή προϋπάρχει από το 1929 όταν και συντάχθηκαν τα εν λόγω σχεδιαγράμματα και με βάση αυτόν μπορεί να έχουν εκδοθεί αρκετές Ο.Α. 3 - Κάτι αντίστοιχο ισχύει και με τα ρέμματα τα οποία αν ενφαίνονται στο κτηματολογικό σχεδιάγραμμα δύσκολα αποχαρακτηρίζονται παρά μόνο οριοθετούνται από την αρμόδια υπηρεσία πολεοδομικού σχεδιασμού. 4 - Τώρα αν κατά την επί τόπου τοποθέτηση του περιγράμματος και των ορίων και την μέτρηση σου και σε συνδυασμό με την τοποθέτηση των γειτνιάζουσων Κ.Μ. διαπίστωσες διαφορά στο εμβαδόν της αποτύπωσης από αυτό που υπάρχει γραμμένο στο Κτηματολόγιο μπορείς να ζητήσεις από το Κτηματολόγιο διόρθωση εμβαδού της Κ.Μ. Σύγκρινε όμως και το περίγραμμα που προέκυψε με το περίγραμμα που υπάρχει στο σχεδιάγραμμα γιατί πολλές φορές το ότι σου το υπέδειξε ο ιδιοκτήτης δεν σημαίνει ότι του άνηκε και πολλές φορές έχει συμβεί χωρίς να το ξέρει να έχει τμήμα οικοπεδου του δίπλα γιατί έτσι έκατσαν τα όρια πριν τόσα χρόνια με διαφορά από τα Κτηματολογικά τα οποία υπάρχουν απο το 1929. 5 - Βέβαια τα εν λόγω σχεδιαγράμματα συχνά έχουν μία τυπική απόκλιση ως προς την επιφάνεια από 1-2m2 έως 7-8m2, η οποία είναι αποδεκτή, εάν είναι παραπάνω ζητάς την διόρθωση και καλό θα ήταν αυτό να γίνει πριν την μεταβίβαση. 6 - Τέλος εμείς στη Ρόδο για να είμασε σώστοι στις συγκεκριμμένες περιπτώσεις μεταβίβασης αυτών των Κ.Μ. αν υπάρχει διαφοροποίηση η οποία προκύπτει και από την εμβαδομέτρηση του σχεδιαγράμματος και πρέπει να γίνει η μεταβίβαση πριν την διόρθωση εμβαδού αναγράφουμε επάνω στα σχεδιαγράμματα "εμβαδό κατά εμβαδομέτρηση........εμβαδό κατά κτηματολογικό τίτλο....". Με λίγα λόγια εσύ έχεις σαν μπούσουλα το κτηματολογικό σχεδιάγραμμα και με αυτό προχωράς, τοποθετείς στο επι τόπου με τα δίπλανά, μετράς και αναλόγως τι θα προκύψει. Πιστεύω να σε κάλυψα