mrkyz

Να ΄σαι καλά. Σε ευχαριστώ.

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. Δεν υπάρχει εγκεκριμένη υψομετρική μελέτη στο δρόμο που με ενδιαφέρει. Δεν έχει κάνει ούτε ο Δήμος, ούτε ιδιώτης μελετητής. Δεν υπάρχει διαμορφωμένο πεζοδρόμιο, κρασπεδόρειθρο. Οπότε αναρωτιέμαι, αφού δεν υπάρχει πεζοδρόμιο, δεν υπάρχει μελέτη, γιατί να θεωρούνται οριστικά τα υψόμετρα της υφιστάμενης ασφαλτοστρωμένης οδού; Στον Νόμο αναφέρει οριστικά διαμορφωμένο πεζοδρόμιο, αν όχι, εγκεκριμένη υψομετρική μελέτη. Γνωρίζετε αν αναφέρεται σε κάποιο άλλο σημείο της νομοθεσίας ότι αν υπάρχει ασφαλτοστρωμένος δρόμος, δίνω τα υψόμετρα του υφιστάμενου ασφαλτοστρωμένου δρόμου;

Καλησπέρα συνάδελφοι, στον Ν.4067/12, άρθρο 15, παρ. 7 αναφέρεται: "7. Τα ύψη για την εφαρμογή του ιδεατού στερεού, μετρώνται από κάθε σημείο της ρυμοτομικής γραμμής στη στάθμη του οριστικά διαμορφωμένου πεζοδρομίου, όπως αυτή βεβαιώνεται από τον μελετητή μηχανικό και εγκρίνεται στο τοπογραφικό διάγραμμα και το διάγραμμα κάλυψης από την αρμόδια υπηρεσία του δήμου. Αν δεν υπάρχει οριστικά διαμορφωμένο πεζοδρόμιο, η στάθμη αυτή καθορίζεται από την εγκεκριμένη υψομετρική μελέτη της οδού. Αν δεν υπάρχει υψομετρική μελέτη της οδού, η μελέτη συντάσσεται από ιδιώτη μηχανικό και αυτή εγκρίνεται από την αρμόδια υπηρεσία του δήμου. Επιτρέπεται η σύνταξη νέας υψομετρικής μελέτης στην περίπτωση διαφοροποίησης του ύψους της οδού." Μπορεί να χορηγηθεί βεβαίωση υψομέτρου όταν αντί διαμορφωμένου πεζοδρομίου υπάρχει μόνο τσιμεντοστρωμένος ή ασφαλτοστρωμένος δρόμος (χωρίς πεζοδρόμιο, χωρίς κρασπεδόρειθρο); Στην περίπτωση μου, υπάρχει εγκεκριμένο ρυμοτομικό (πλάτος δρόμου 4 μ.) και δεν υπάρχουν πράξεις τακτοποίησης ή εφαρμογής.

Σας ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Την ίδια ακριβώς σκέψη με εσάς έκανα και εγώ και θα κάνω αναζήτηση για το θέμα της ηλεκτροδότησης. Θα επανέλθω μόλις έχω κάτι χρήσιμο να προσθέσω.

Καλησπέρα σας. Θα ήθελα να ρωτήσω, σε περίπτωση σύστασης για τον καθορισμό οριζοντίων ιδιοκτησιών (από μονοκατοικία, για την οποία έχει γίνει ρύθμιση αυθαιρεσιών), οι οποίες είναι λειτουργικά ανεξάρτητες, χωρίς εσωτερική επικοινωνία και με ξεχωριστές εισόδους, είναι υποχρεωτική η έκδοση ΕΕΜΚ εφόσον δεν πρόκειται να πραγματοποιηθούν εργασίες διαχωρισμού; Να προσθέσω ότι δεν υπάρχει πρόθεση να αιτηθεί ο ιδιοκτήτης σε αυτή τη φάση χελώνα για ξεχωριστή παροχή ρεύματος. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλησπέρα, μήπως μπορεί κάποιος να μου προτείνει κάποιο δωρεάν λογισμικό ή σχετικά χαμηλού κόστους για μελέτη - σχεδίαση - αρχιτεκτονική τοπίου, πλατείας, κήπου κτλ. ; Ευχαριστώ πολύ.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Χριστός Ανέστη, Χρόνια Πολλά σε όλους με υγεία. Εξετάζω ένα κτίριο με Ο.Α. που εκδόθηκε όταν ήταν σε ισχύ ο ΓΟΚ'73 για ισόγεια οικία με υπόγεια αποθήκη σε αγροτεμάχιο με κλίση. Στο ισόγειο, λόγω σκάλας που οδηγούσε στα δωμάτια υπήρχαν δύο στάθμες με υψομετρική διαφορά 0,80 μέτρων. Διαπιστώνω ότι υπάρχει α) ξεμπάζωμα στον περιβάλλοντα χώρο και β) αύξηση του ελεύθερου ύψους του υπογείου. Θέτοντας ως αφετηρία την χαμηλότερη διαμορφωμένη στάθμη εδάφους που εντοπίζω και έχοντας κατά νου τον ορισμό του ισογείου σύμφωνα με ΓΟΚ73, διαπιστώνω ότι το δάπεδο του "ισογείου" (σύμφωνα με την Ο.Α.) υπέρκειται πάνω από 1,50μ. από το έδαφος και το δάπεδο του "υπογείου" (σύμφωνα με την Ο.Α.) υπόκειται λιγότερο από 1,00μ από το έδαφος. Με άλλα λόγια, παρά την υπόγεια στάθμη το "υπόγειο" δεν είναι επαρκώς υπόγειο και το "ισόγειο" δεν είναι ισόγειο. Σκέφτομαι ότι πρέπει να ονομάσω ισόγειο + α΄ όροφο τους ορόφους του κτιρίου (με βάση τη χαμηλότερη στάθμη που έχω εντοπίσει και σύμφωνα με τον ΓΟΚ73 με τον οποίο ελέγχω την κατασκευή) και όχι ως υπόγειο + ισόγειο, δηλαδή όπως θα ήταν αν δεν είχε γίνει το ξεμπάζωμα. Με αυτόν τον τρόπο δεν συγχέω τον τρόπο υπολογισμού του προστίμου (ξεμπάζωμα+μειωτικό) με την πραγματική κατάσταση που ισχύει στο κτίριο. Είναι σωστή η λογική μου;

Υποθέτω ότι η διαδικασία κατά τα λοιπά πραγματοποιείται, με παράλειψη δηλαδή των βημάτων Ε.Δ. και προστίμου, οπότε θα πρέπει να απευθυνθώ στην ΥΔΟΜ για λεπτομέρειες. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Καλησπέρα συνάδελφοι, σε αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου, γίνεται ρύθμιση για τις αυθαιρεσίες που αφορούν την κατοικία και τους β.χ. της χώρους, καθώς είναι κατασκευές προ του 2011. Όμως, υπάρχει και ένα οικιακό θερμοκήπιο, κατασκευασμένο το 2017 (ξύλινες κολώνες & δοκάρια, νάιλον περιμετρικά και στην οροφή), περίπου 40 τ.μ., το οποίο έγινε χωρίς προδιαγραφές, χωρίς έγκριση από κάποιο φορέα. Αν καταλαβαίνω καλά: Αφού ολοκληρωθεί η ρύθμιση για τα αυθαίρετα προ του 2011, και σύμφωνα με την παρ. 3 α) του άρθρου 94 ο ιδιοκτήτης πηγαίνει στην ΥΔΟΜ, ενημερώνει ότι θα το αποξηλώσει, πληρώνει 500 ευρώ πρόστιμο, αποξηλώνει το θερμοκήπιο, ελέγχεται για αυτό από ελεγκτή δόμησης και ολοκληρώνεται η διαδικασία. Άρα, το συνολικό κόστος για τον ιδιώτη είναι το πρόστιμο, η αμοιβή του ελεγκτή δόμησης και του μηχανικού. Ως προς την διαδικασία, η ΥΔΟΜ ελέγχει και την ρύθμιση για τα προ του 2011; Υπάρχει κάποιο όφελος στο να θεωρήσω ότι το θερμοκήπιο είναι προσωρινή/πρόχειρη κατασκευή (κατά ΝΟΚ); Ρωτάω γιατί από την ανάγνωση της παρ. 3 α) του άρθρου 94 καταλαβαίνω ότι αν πρόκειται για προσωρινή, λυόμενη ή πρόχειρη ο νόμος είναι πιο αυστηρός, μη επιτρέποντας την εφαρμογή της εν λόγω παραγράφου για 2η φορά. Μήπως για τέτοιου είδους κατασκευές υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος διαχείρισης;

Καλημέρα συνάδελφε, ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Αυτή ήταν και η δική μου σκέψη στην αρχή, είπα όμως να ρωτήσω αν πρέπει να γίνει αλλιώς. Έκανα το ίδιο ερώτημα στο ΤΕΕ, αναφέρω την απάντηση για όποιον ενδιαφέρεται: Αν από την δήλωση 2 φύλλων καταγραφής με Κατηγορία 3 αντί για 1 φύλλο καταγραφής προέκυπτε διπλασιασμός προστίμου, τότε θα μπορούσαν να δηλωθούν οι παραβάσεις σε 1 φύλλο καταγραφής αθροιστικά (έως 15.000 ευρώ), με τη δυσμενέστερη παλαιότητα και με εξήγηση στην τεχνική έκθεση για τις διαφορετικές χρονολογίες κατασκευής. Και πάλι ευχαριστώ για την βοήθεια.

Καλημέρα συνάδελφοι, όταν έχω παραβάσεις της Κατηγορίας 3 με παλαιότητα προ του '83 μαζί με παράβαση (πάλι Κατηγορίας 3) που έγινε μεταγενέστερα, θα πρέπει να δηλώσω 2 φύλλα καταγραφής στο σύστημα (για να δηλωθεί σωστά η παλαιότητα εννοώ); Έκανα μια δοκιμή, φαίνεται να χρεώνει μια φορά το 250άρι. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλημέρα σας, σας παρακαλώ πολύ μια γνώμη για το παρακάτω: Σύμφωνα με την Ο.Α. (’80), σε εκτός σχεδίου αγροτεμάχιο είχαμε ισόγεια κατοικία με υπόγεια αποθήκη, η οροφή της οποίας απείχε από το έδαφος 1,02 μ. Όμως η υπόγεια στάθμη χτίστηκε πιο χαμηλά, είχε τόση επιφάνεια όση προβλέπονταν για την κατοικία (μετατροπή μπαζώματος του υπογείου σε χώρους) και το ελεύθερο ύψος έγινε μεγαλύτερο από 2,20μ. Η αποθήκη της Ο.Α. έγινε κατοικία, επεκτάθηκε μάλιστα όπως φαίνεται στο σκαρίφημα και χτίστηκε και άλλος χώρος με χρήση αποθήκης. Συγχρόνως, έγινε ξεμπάζωμα του περιβάλλοντος χώρου με αποτέλεσμα σήμερα οι χώροι στην υπόγεια στάθμη να μην είναι επαρκώς υπόγειοι, δηλαδή να μην ικανοποιείται η απαίτηση του 0,80μ. για την εκτός σχεδίου δόμηση (περιορισμός που δεν ίσχυε όταν εκδόθηκε η άδεια). Αν μπορούσε να αποκατασταθεί το ξεμπάζωμα τότε το αριστερό τμήμα της κατοικίας στην υπόγεια στάθμη θα εξακολουθούσε να μην είναι επαρκώς υπόγειο, ενώ αντίθετα το δεξί τμήμα της και η αποθήκη θα γίνονταν πραγματικά υπόγεια. Το ξεμπάζωμα όμως δεν πρόκειται αποκατασταθεί και με αυτό ως δεδομένο: -Ο συντελεστής υπέρβασης κάλυψης δεν επηρεάζεται από τα ανωτέρω. -Στον υπολογισμό του συντελεστή υπέρβασης δόμησης λαμβάνω υπόψη τους χώρους στην υπόγεια στάθμη, δηλαδή και την κατοικία και την αποθήκη (γιατί σήμερα δεν είναι επαρκώς υπόγειοι). -Για την Κατηγορία 4, ομοίως με παραπάνω, λαμβάνω υπόψη όλες τις επιφάνειες της υπόγειας στάθμης. Σωστά; Σκαρίφημα.pdf

Ναι, για 4495. Σας ευχαριστώ πολύ.

Επανέρχομαι για μια διόρθωση. Όχι άδεια μικρής κλίμακας. Μάλλον 48η ενημέρωση απαιτούνταν σύμφωνα με παρ.3 άρθρο 4 του 4067/12. Ανέτρεξα στο έγγραφο και γίνεται και αναφορά στο πρόγραμμα "Εξοικονόμηση κατ΄οίκον".