kostas K

γενικα μιλαγα οχι για πεα.... σιγα μην πας στο χοτ μποξ για ενα πεα

είπα και γω.

Εννοείται πώς όλα αυτά τα μηχανήματα και τα πειράματα είναι πανάκριβα. Προφανώς κάποιο πανεπιστήμιο θα πρέπει να το κάνει, όχι ιδιώτης.

Tσέκαρε και την εξ. θερμομόνωση. Σε πολλές παλιές πολυκατοικίες με συνεχές σύστημα που δεν χρειάζεται σκαλωσιά, είναι ιδανικό. Για την αυτονομία, δύσκολο, θέλει άδεια, να βάλεις λεβητάκι, να περνάει αέριο από την περιοχή, να τραβήξεις σίγουρα κάποιες σωληνώσεις και πάλι το πάγιο δεν το γλιτώνεις.

@panos. Αστειευόμουν για να ελαφρύνω το βαρύ κείμενο που είχε προηγηθεί.

@ emnikol όπως το λες κάντο κατά τη γνώμη μου. Τα πάχη που έδωσα εγώ είναι για μπαγδατί σε "ψυχρή" στέγη, ένας πρόδρομος της σημερινής ψευδοροφής. Για κατακόρυφους τοίχους δεν μου έχει τύχει σε ΠΕΑ, για να κάτσω να το μετρήσω, αλλά τα 13 εκ που λες είναι φυσιολογικά.

@ ΟΤΤΟ γιατί να κάτσει να κάνει κανείς μετρήσεις λ ή να πάρει U από το εξωτερικό αφού οι ΤΟΤΕΕ στις δίνουν στο πιάτο. Το μπαγδατί είναι μία σύνθετη κατασκευή από ξύλα, κλαδιά ή καλάμια + χώμα + φυτικές ίνες ή/και κροκάλες κλπ. Το χωμα με τα χόρτα που λες είναι οι ωμόπλινθοι. Τα πειράματα θα είχαν νόημα σε ερευνητικό επίπεδο για να προσαρμόσουν τις τιμές των ΤΟΤΕΕ.

@ demoiselle oρθά αναφέρεις τη θερμοχωρητικότητα. Αν το κτίριο είναι όλο από τσατμά (δύσκολο) τότε πας στη μέση θερμοχωρητικότητα. Αν είναι διώροφο με ισόγειο από πλιθιά ή πέτρα και όροφο με τσατμά πας στην υψηλή (συνηθισμένη περίπτωση). Αν μιλάμε για πέτρινο ή πλινθόκτιστο με οροφή από μπαγδατί και από πάνω κεραμοσκεπή (επίσης σύνηθες) τότε πάμε σε πολύ υψηλή θερμοχωρητικότητα. Άποψη μου πάντα.

εδιτ: προσπαθώ να σηκώσω φώτο από το σκληρό με μπαγδατί σε στέγη και μου ζητάει υποχρεωτικά url. Πώς μπορώ κατευθείαν από σκληρό;

Έτσι αναφέρει, έχεις δίκιο. Μήπως απλά τους διέφυγε στο κείμενο, γιατί νομίζω ότι οι συγκεκριμένοι λέβητες εντάσσονται στην ευρύτερη φιλοσοφία του συστήματος. Δεν στέλνεις ένα email για μία πιο "επίσημη", αν και καθυστερημένη, απάντηση. Αν έχεις νέο ενημέρωσε γιατί μπορεί να τύχει και σε κάποιον από εμάς.

Ο μοναδικός λόγος που μπορώ να σκεφτώ, είναι μήπως είναι μη τεχνικά εφικτό να εγκατασταθεί τοπικός λέβητας LPG με τα αυστηρά στάνταρ ασφαλείας που απαιτεί, σε υπάρχουσα κατασκευή. Αλλά αυτά τα γνωρίζετε εσείς οι Η/Μ.

hkamp νομίζω το έχουμε ξανασυζητήσει το θέμα, δεν μπορώ να διαφωνήσω σε τίποτα από ότι λες. Απλά, προσωπική μου άποψη, ότι δεν μπορούμε να αντιμετωπίζουμε με τον ίδιο τρόπο ένα κτίριο που στην καλύτερη να έχει 3 πόντους heraklith στην πιλοτί και άλλους τόσους φελιζόλ μόνο στην τοιχοποιία, με τα πρόσφατα κτίρια. Αλλιώς άθελα μας θα βοηθάμε στο να γίνει το ΠΕΑ μη υποχρεωτικό για προ του 79 ή application στο κινητό ή εφικτό να το κάνει ο πάσα εις (ξέρετε βέβαια ποια ομοσπονδία πιέζει για αυτό). Προσωπική άποψη πάντα και ο καθένας αναλαμβάνει την ευθύνη των πράξεων του πάντα.

Για το δεύτερο σκέλος και γω έτσι το αντιμετωπίζω απλά μου φαίνεται λίγο παράξενο να μην ζητούσαν την μελέτη, ενώ ίσχυει ο ΚΘΚ (ή μήπως δεν είναι παράξενο.

Εγώ πάντως για να μην δυσκολεύω τη ζωή μου, ποτέ δεν αναζητώ μελέτη θερμομόνωσης στα παλιά κτίρια. Και αν την βρω τί ακριβώς θα μου πει; Στα καινούρια και ιδίως στις μεζονέτες, τη ζητάω γιατί μπορώ να δω αν θεωρείται το υπόγειο μονωμένο ή όχι κλπ (πάντα στη θεωρία).

Όλα τα κτίρια που κατασκευάστηκε ο Φ.Ο. μέχρι 83-84 συμπεριλαμβανουμένου αυτού που δείχνει ο Inzaghi τα παίρνω ελλιπώς μονωμένα. Και πολύ τους είναι. Αφού όλοι ξέρουμε. Σεβαστή η τακτική του Ιnzaghi, αλλά αν όλα τα >80 τα βάζουμε με ΚΘΚ, ποιος ο λόγος ύπαρξης της κατηγορίας "ελλιπώς θερμομονωμένα"; Ξέρω ο αντίλογος είναι: και πιο το όριο σου; το 83, το 84; μήπως είσαι μπακάλης; Ε για αυτό ζητάς πληροφορίες από ιδιοκτήτη, πάχη τοίχου, αν την δουλεύεις την περιοχή ξέρεις τον κατασκευαστή, κρίνεις την κατασκευή. Άποψη μου πάντα, βασίζομαι στο ότι ο ΚΕΝΑΚ σου δίνει τεράστια περιθώρια ελιγμών και στο ότι δεν κάνω μελέτη αλλά εκτίμηση ενεργειακής απόδοσης.

Ένα πρόβλημα που έχω αντιμετωπίσει 2-3 φορές είναι άδειες που εκδόθηκαν μέσα στο 80, και στο φύλλου ελέγχου να μην αναφέρεται καθόλου η μελέτη θερμομόνωσης. Τί να θεωρήσω; ότι ξέχασαν να την απαιτήσουν και δεν κατατέθηκε (οπότε πάει αμόνωτο); ή δεν αναφέρονταν αναλυτικά οι μελέτες στο σεντόνι; Ξέρει κανένας παλαιότερος;

Ναι εφόσον αιτιολογήσεις επαρκώς την αντικατάσταση του υπάρχοντος λέβητα.

Μάλιστα και στρώσεις ξύλου (καμιά φορά βάζαν και καλάμια) δεν λογαριάζεις;

Φαντάζομαι ότι στο λ του υλικού έχουν συνυπολογίσει και την ύπαρξη του ξύλου ή των καλαμιών. Γιαυτό βγαίνει και το λ αρκετά χαμηλό.

Τώρα να το υπολογίσουμε σαν σύνθετη διατομή αναλυτικά, θα το θεωρούσα υπερβολή, αφού δεν ξέρουμε λεπτομερώς τις στρώσεις του υλικού. Από την άλλη και πάλι να πάμε στον πίνακα 3.4 πάλι πιστεύω δεν είναι καλή ιδέα, γιατί μιλάμε για ένα τελείως διαφορετικό υλικό από αυτά του πίνακα και λόγω του ότι το υλικό έχει πολύ μικρό πάχος, θα μας "ανεβάσει" κάπως το κτίριο. Εξάλλου γι' αυτό υπάρχει η ΤΟΤΕΕ για να υπολογίζουμε με το χέρι τιμές U.Ψιλοπράγματα βέβαια γιατί το κτίριο θα είναι σχεδόν σίγουρα Η.

Για να συνεχίσω λίγο το off topic του Panos. Οι ΤΟΤΕΕ, πολύ ορθώς, περιλαμβάνουν τιμές για μια σειρά από ασυνήθιστα και παραδοσιακά υλικά (προφανώς με τιμές που πήραν από άλλους κανονισμούς). Το να απαιτήσει κανείς να γίνει λεπτομερής εργαστηριακή έρευνα για τις ακριβείς θερμικές ιδιότητες των υλικών αυτών, είναι μάλλον δύσκολο από τη στιγμή από την οποία δεν υπάρχει σήμερα ενδιαφέρον για νέα κτίσματα. Το ΤΕΕ και οι σύλλογοι όμως τα όποια σεμινάρια καλώς τα κάνουν, εφόσον δεν ωθούν σε κατασκευές μη ασφαλείς, με τη λογική του "έλα μωρέ αντέχει".

Βέβαια αυτό που λέει ο Panos είναι πάρα πολύ χρήσιμο. Θα ήταν πολύ χρήσιμο να έχουμε πραγματικές τιμές από εργαστήρια, που να μελετούν τη θερμικές ιδιότητες των φυσικών υλικών που υπάρχουν στη Ελλάδα και με τον τρόπο που κατασκευάζονται στην Ελλάδα, αλλά και γενικότερα τον τρόπο που συμπεριφέρονται τα κτίρια που είναι κτισμένα με φυσικά υλικά.

Άλλωστε είναι παγκόσμιο φαινόμενο οι κανονισμοί να υποτιμούν τη συμπεριφορά των παραδοσιακών υλικών και κτιρίων γενικότερα, μη λαμβάνοντας υπ' όψη ή υποτιμώντας φαινόμενα όπως η θερμοχωρητικότητα, η σταδιακή προσαρμογή του ανθρώπινου οργανισμού σε ένα κτίριο που αλλάζει σιγά σιγά θερμοκρασία σε σχέση με το εξωτερικό περιβάλλον, η ύπαρξη διαφορετικών θερμοκρασιών ανά δωμάτιο (το "χειμερινό" και το "καλοκαιρινό" δωμάτιο των παλιών σπιτιών).

Υπάρχει λαμπρό πεδίο για τους ερευνητές.

Εμείς τα ΠΕΑ μας.

Να ρωτήσω και εγώ κάτι για το πρόγραμμα...

 

1ον. Επειδή την επιθεωρηση την κάνω για 1η εξαδέλφη μου (4ου βαθμού συγγενής) και το σπιτι είναι μεγάλο γνωρίζει κανεις αν μπορώ να δηλώσω στο ΠΕΑ την κανονική αμοιβή, αλλά στο συμφωνητικό να βάλω διπλή? Δλδ αν το πρόγραμμα εγκριθεί η αμοιβή θα είναι 1,5*τμ (μονοκατοικία), ενώ αν δεν εγκριθεί η αμοιβη θα είναι πχ 100€. Το έχει κάνει κανεις?

 

2ον. Τι γίνεται με τις αμοιβές με τράπεζες? Πληρώνουν τις νόμιμες ή έχουν δική τους ταρίφα? Είχε κανένας συνάδελφος πρόβλημα?

 

3ον. Έχει ήδη ηλιακό 4μ2. Επειδή όμως το σπίτι έχει 5 υπνοδωμάτια μπορώ να προτείνω και 2ο ηλιακό? (σημ. δεν έχω κάνει ακόμα τη μελέτη για να δω αν αξίζει.... απλά θέλω να ξέρω αν μπορώ να προσθέσω και 2ο ηλιακό, δλδ να δηλώσω συλλέκτες 8μ2...

 

4ον. Ξέρει κανείς αν μπορούνε να μπούνε θερμοστατικές και στα απλά σώματα?

1 και 2 Το πρόγραμμα δικαιολογεί ότι ποσό φαίνεται στο ΑΠΥ. Εσύ πληρώνεσαι από τον πελάτη και ο πελάτης από την τράπεζα. Δεν έχω ακούσει για κάποιο πρόβλημα.

3. Θεωρητικά μάλλον γίνεται, ωστόσο και η θεωρητική και η πρακτική εξοικονόμηση θα είναι ελάχιστη και ο πελάτης θα πληρώνει δόσεις τζάμπα και βερεσέ.

4. Τί εννοείς απλά; ποια είναι τα μη απλά; πρόσεξε ότι οι θερμοστατικές κεφαλές απαιτούν και κυκλοφορητή inverter ή αντιστάθμιση για να σε πάνε κατηγορία αυτοματισμών Β.

off topic Ωραίο avatar

Συνάδελφοι,

Καλούμαι να εκδώσω Π.Ε.Α. για μία κατοικία οι τοίχοι της οποίας αποτελούνται από ξύλινο σκελετό,

όπου έχουν καρφωθεί μικροί παράλληλοι πήχεις που έχουν επιχρισθεί με ασβεστοκονίαμα, και το εσωτερικό κενό που σχηματίζεται

είναι πληρωμένο με ψιλοκομμένο άχυρο, χόρτα και μικρά χαλίκια. Τους τοίχους αυτούς τους ονομάζουν τσατμάδες.

Έχει τύχει σε κάποιον κάτι τέτοιο; Πως μπορώ να το αντιμετωπίσω για να υπολογίσω το U τους;

 

Ευχαριστώ

TOTEE 2 Yλικό 1.3.2. Πηλός μπαγδατί. Εκτιμάς πάχη (σε στέγες είναι 2-3 πόντοι το πολύ), προσθέτεις 1 πόντο ασβεστοκονίαμα και τους συντελεστές R και βρίσκεις U από τη σχέση 2.12

Kαι σε μένα έχει συμβεί κάποιες φορές. Σε πολυκατοικίες ή όταν ο προυπολογισμός είναι μεγάλος είναι όντως εξωφρενικό.

Αν όμως ο ιδιοκτήτης είναι π.χ. συνταξιούχος των 700 ευρώ και το πιστοποιητικό κοστίζει 350 ευρω, τα οποία θα πάρει αν εγκριθεί μετά από 6 μήνες, ε τότε υπάρχει θέμα.

Και μία απορία. Η επιδότηση 100% των 2 ΠΕΑ καταβάλλεται απευθείας στο λογαριασμό του ιδιοκτήτη ή απλά εκπίπτει από το ποσό του δανείου;

Και μία δεύτερη ερώτηση. Έχει πληρωθεί κάποιος σαν σύμβουλος έργου;

Θα είχαν υπερβεί τα όρια του προγραμματος. Στα κουφώματα είναι σύνηθες.

 

στην τραπεζα μου ειπαν οτι και να πιανεις τον στοχο και τα ποσα να ειναι μικροτερα απο τα μεγιστα , μπορει να μη σου βγαλουν ολο το ποσο. π.χ στον ηλιακο να μου πουνε θα παρεις 1100 αντι για 1300..

 

Aπό πού προκύπτει κάτι τέτοιο;

Θέλει να ενταχθεί σπίτι παλιό με στέγη πρό του 55 χωρίς σύστημα θέρμανσης. Ένα τμήμα του έχει ψευδοροφή με μπαγδατί και ένα τμήμα του όχι (θερμή στέγη χωρίς υγρομονώσεις και πέτσωμα, χαμός). Μεταξύ άλλων ο ιδιοκτήτης θέλει να μονώσει τη στέγη και να βάλει σύστημα με θέρμανσης με σόμπες πέλετ. Δύο ερωτησούλες:

1) Η μόνωση πάνω στη ψευδοροφή, εντάξει μόνωση σε στέγη θα πάει. Στο κομμάτι που δεν υπάρχει ψευδοροφή και θα δημιουργηθεί μήπως πρέπει να πάει σαν εσωτερική (κάτι αντίστοιχο είχε τεθεί σε προηγούμενο ερώτημα);

2) Έχει κανείς βάλει σόμπες στο πρόγραμμα; Γίνεται φαντάζομαι άσχετα αν δεν προκύπτει εξοικονόμηση θεωρητικά σε σχέση με ΚΑ. Καμία ιδιαιτερότητα ή ελάχιστες προδιαγραφές που θα πρέπει να πληρούν οι σόμπες (π.χ. να είναι οπωσδήποτε ενεργειακές ή να έχουν αεραγωγούς).

Τώρα που το ξαναδιαβάζω μου φαίνεται πιο ξεκάθαρο.

Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνεται:

• Η εγκατάσταση νέου ή αντικατάσταση συστήματος καυστήρα ή/και λέβητα με καινούριο σύστημα πετρελαίου ή φυσικού αερίου (κεντρικό ή ατομικό) ή σύστημα που λειτουργεί κυρίως με την αξιοποίηση ανανεώσιμης πηγής ενέργειας, Α.Π.Ε., (π.χ. καυστήρας βιομάζας, αντλίες θερμότητας, ηλιοθερμικά συστήματα, κλπ.) ή σύστημα συμπαραγωγής ηλεκτρισμού και θερμότητας υψηλής απόδοσης (ΣΗΘΥΑ).
  

Διορθώσε με εσείς οι Η/Μ, αλλά μία κοινή αντλία θερμότητας, δεν πα να χει COP=5, αν δεν συνοδεύεται και με ΑΠΕ (γεωθερμία π.χ.), δεν φαινεται να μπορεί να ενταχθεί.

Ένα κλιματιστικό (αντλία θερμότητας άμεσης εξάτμισης) με πηγής ενέργειας τον ηλεκτρισμό, δεν είναι Α.Π.Ε. Σαν Α.Π.Ε. θεωρούνται: τα θερμικά ηλιακά, υα φωτοβολταϊκά, η βιομάζα, η γεωθερμία, οι ανεμογεννήτριες, τα υδροηλεκτρικά, η χρήση κυματικής ενέργειας. Και βέβαια δεν είναι και Σ.Η.Θ. ή Σ.Υ.Θ.Υ.Α.

Από την άλλη στην πρώτη σελίδα της ιστοσελίδας του "Εξοικονόμηση" αναφέρει και τις αντλίες θερμότητας στις χρηματοδοτούμενες εργασίες!

Και γω θεωρούσα ότι δεν μπορούν να μπουν οι ΑΘ, αλλά μία φορά πέρασε από το γραφείο πελάτης (και δεν ξαναπέρασε) που τον είχαν διαβεβαιώσει από γνωστή εταιρεία ΑΘ ότι μπορεί να ενταχθεί. Δεν ξέρω πού το βάσιζαν, ούτε το έψαξα περαιτέρω αφού δεν προχώρησε η δουλειά, αλλά το μεταφέρω σαν μαρτυρία.

@ ay8airetos Kαι στην πρώτη και στη δεύτερη σελίδα του έντυπου βάζεις τα τετραγωνικά που μέτρησες εσύ, εφόσον εσύ υπογράφεις και όχι ο αλουμινάς. Οι μικροαποκλίσεις δεν σε απασχολούνε κανείς δεν θα κάνει θέμα με αυτές, πάντα βάζεις ότι μετράς εσύ. Αν υπάρχει απόκλιση μεγάλη παίρνεις τηλ. τον αλουμινά και του το επισημαίνεις μήπως έχει γίνει λάθος (μου έχει τύχει δις). Αυτό κάνω εγώ τουλάχιστον.

@ gio όποιος από του δύο θέλει (ή μάλλον είναι χαμηλότερα εισοδηματικά).

Πάντα θα υπάρχουν μικροαποκλίσεις στις διαστάσεις, πολύ πιθανό άλλο να μετράμε εμείς και άλλο ο τεχνίτης. Εγώ βάζω πάντα αυτά που μετράω εγώ.

Όσον αφορά τα έντυπα της δεύτερης επιθεώρησης είναι η δήλωση συμμόρφωσης των υλικών. Πρέπει να σου βεβαιώσει ο τεχνίτης δηλαδή ότι το συγκεκριμένο υλικό είναι σύμφωνο με τα αντίστοιχα πρότυπα. Στα κουφώματα πρέπει να περιγράφονται αναλυτικά τα κουφώματα που τοποθετήθηκαν και τα χαρακτηριστικά τους και θέλει ξεχωριστό για το κούφωμα και ξεχωριστό για τον υαλοπίνακα. Δεν είναι κάτι που σε αφορά εσένα, το ζητάνε οι τεχνίτες από τις βιομηχανίες. Συνήθως είναι τυποποιημένο και απλά συμπληρώνουν τα χαρακτηριστικά του προιόντος (π.χ. διαστάσεις κουφώματος, χωρητικότητα ηλιακού κλπ). Δεν είναι κάτι που θα σου δημιουργήσει πρόβλημα, ακόμα και αν δεν το ξέρει ο εγκαταστάτης, με ένα τηλέφωνο στον προμηθευτή του θα λυθεί το θέμα (εκτός αν πρόκειται για τίποτα υλικά δράκους οπότε αλλάζει το θέμα).

Panos σωστή η παρατήρηση για τον αέρα για το ΚΘΚ. Να 'ταν μόνο αυτό βέβαια...

Το ότι καταργήθηκαν εννοώ de facto. O μόνος τρόπος να βγαίνει είναι με π.χ. 20αρι ytong και 7αρα εξηλασμένη, εφόσον χάνουμε το όποιο R του εξωτερικού τοίχου. Δύσκολα πράγματα. Εγώ στους ελάχιστους πελάτες που ήρθαν μετά ΚΕΝΑΚ, τους το ξέκοψα ότι πάμε με ανοιγόμενα και η αλήθεια είναι ότι βρήκα κατανόηση.

Και εγώ τις σπάω τις όψεις όπως το λέει ο panos. Κλασική περίπτωση τα έρκερ των παλιών πολυκατοικιών. Σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί και να επηρεάζουν (παράθυρο πολύ κοντά στο έρκερ, ανατολική ή δυτική όψη, ή αν το διαμέρισμα έχει μόνο δύο όψεις σε εξωτερικό αέρα και είναι σε ενδιάμεσο όροφο και έχει ηλιακό και επίτοιχο οπότε μπορεί και να μην είναι Η). Για 5 λεπτά παραπάνω δεν χάλασε ο κόσμος. Δεν σκοτωνόμαστε και στη δουλειά...

Tι εννοείς αέρας; Φαντάζομαι θεωρείς τοίχο συρομένων με διάκενο στη μέση. Διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά νομίζω ότι πλέον με ΚΕΝΑΚ το διάκενο αυτό θεωρείται εξωτερικός αέρας, οπότε το εξωτερικό τούβλο, μαζί με τη θερμοπρόσοψη αμελείται. Ουσιαστικά δηλαδή καταργούνται τα χωνευτά κουφώματα.

To ξέρω ότι θα τα παιρνε πίσω, εξάλλου μιλάμε για τεράστιο διαμέρισμα που κατοικείται από ένα άτομο. Ταμάμ για θερμοστατικές βαλβίδες δηλαδή.

Για θερμομόνωση ήταν αρχική μου πρόταση, αλλά φοβίζει πολύ κόσμο (θα χαλάει η όψη, τί θα γίνει με τα κλιματιστικά και τις βρύσες κλπ). Ευτυχώς δεν θέλει να αλλάξει όλα τα κουφώματα, παρά μόνο δύο που είναι μονά. Θέλησε να ενταχθεί στο πρόγραμμα για τέντες, γιατί υπάρχει έντονο πρόβλημα θάμβωσης το καλοκαίρι. Πρέπει να δείχνουμε και μεις κατανόηση. Οι περισσότεροι που θέλουν να ενταχθούν δυσκολεύονται οικονομικά και δυσκολεύονται επίσης να αντιληφθούν ότι το ποσό της δόσης θα είναι συγκρίσιμο με το ποσό της εξοικονόμησης από λογαριασμούς.

Ευχαριστώ πολύ για τα φώτα σας.

'Αρα panos μου λες να επιλέξω αντιστάθμιση. Το αν με τον inverter θα ανέβαινα ή όχι στην κατηγορία αυτοματισμών Γ, ας το αφήσουμε γιατί είναι φιλοσοφικό ερώτημα, δεν προκύπτει πραγματική εξοικόνομηση (μόνο δημιουργεί μία υποδομή για να ανεβεί Β, όταν μπούνε οι θερμοστατικές). Σωστά;

10 σώματα έχω *70 ευρώ =700 ευρώ. Ήδη το ξεπεράσαμε το 600άρι + 400 αντιστάθμιση. Πρέπει να βάλει 500ευρώ από την τσέπη, για κάτι που δεν το ήθελε και του το ξεφούρνισα εγώ. Δύσκολο.

@nzerman έχεις δίκιο και στην σελίδα του εξοικονόμηση που το κοίταξα καλύτερα το αναφέρει ρητά. Απλά μου είχε τύχει μία περίπτωση στο παρελθόν που κάποιος ήθελε να μονώσει τις σωληνώσεις στο λεβητοστάσιο και ρώτησα τηλεφώνικα, μου το ξεκόψανε αλλά δεν το έψαξα παραπέρα γιατί ήταν μικρό το κόστος και τον έκαιγε η θερμομόνωση τον πελάτη.

Γιατί panos δεν πάω Γ με inverter;

έχω θερμοστάτη ανά ιδιοκτησία, προσαρμογή του δικτύου .....με εφαρμογή διατάξεων όπως ...... κυκλοφορητή μεταβλητού σημείου και δεν έχω αλληλουχία συστημάτων.

Οι θερμοστατικές κεφαλές είναι καλή ιδέα αλλά το πρόγραμμα δίνει 600ευρώ/διαμέρισμα για αυτοματισμούς. Εφόσον ένας κυκλοφορητής ή αντιστάθμιση κάνει γύρω στα 400, για τις θερμοστατικές ο πελάτης πρέπει να τα βάλει από την τσέπη του.

Ευχαριστώ αμφότερους.

Nαι το ξέρω, αλλά δεν θέλει να αυξήσει τόσο τον προυπολογισμό, οπότε θα περιοριστούμε στο να ανεβούμε από Δ σε Γ. Γι' αυτό ρώτησα inverter ή αντιστάθμιση.

Για τη μόνωση του δικτύου, είχα ρωτήσει παλιότερα τηλεφωνικά και μου είχαν πει ότι δεν είναι στις επιλέξιμες παρεμβάσεις (βγάλε άκρη τώρα γιατί!)