kostas K

Eρώτηση προς τους Η/Μ. Διαμέρισμα πολυκατοικίας που θερμαίνεται με δικό του λέβητα (όχι επίτοιχο). Ο ιδιοκτήτης θέλει να βάλει τέντες και κάποια κουφώματα και δεν βγαίνει το 30%. Από τις εναλλακτικές μάλλον καταλήγουμε σε κάτι που να τον πάει κατηγορία Γ στους αυτοματισμούς. Ήτοι κυκλοφορητής inverter ή αντιστάθμιση. Ποιο πιστεύεται ότι θα πετύχει τη μεγαλύτερη εξοικονόμηση;

Με τα λίγα που ξέρω φαντάζομαι η αντιστάθμιση, γιατί ο inverter μάλλον έχει νόημα σε συνδυασμό με θερμοστατικές, αλλά θα εκτιμούσα μία πιο έγκυρη γνώμη.

'Αρα η κατοικία είναι ενιαία, καταλαβαίνω καλά;

Κοίτα αυτό.

=999&language=el-GR"]http://exoikonomisi.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=700&sni[1043]=999&language=el-GR

Είσαι στην περίπτωση Β. Σύμφωνα με αυτό δεν ισχύει η υποχρέωση για απόκλιση 10% στα τετραγωνικά.

Νομίζω ότι μπορείς να κάνεις ΠΕΑ για ισόγεια κατοικία 250 τ.μ.

Απλά εγώ στη θέση σου δεν θα έκανα επέμβαση στο υπόγειο. Αυτό το τελευταίο προσωπική άποψη, δεν το βασίζω κάπου, απλά για να είσαι καλυμμένος 100%.

Σχετικά με το εξοικονομώ, μετά το Σεπτέμβριο υπάρχει αυξημένο ενδιαφέρον. Συνήθως μεγάλα διαμερίσματα με μεγάλα έξοδα θέρμανσης και οι ενδιαφερόμενοι συνήθως συνταξιούχοι. Πολλοί φεύγουν μόλις ακούσουν το κόστος του πρώτου ΠΕΑ, στις υπόλοιπες περιπτώσεις είμαστε στο περίμενε για προεγκρίσεις, προσφορές από εγκαταστάτες, μεγάλο μέρος εκτιμώ ότι θα βαρεθούν και δεν θα ολοκληρώσουν.

Eγώ θα το αντιμετώπιζα σαν μεμονωμένο διαμέρισμα πολυκατοικίας και φυσικά την πλάκα θα την αγνοούσα, σαν αδιαβατική επιφάνεια. Επίσης δεν θα έκανα καμία επέμβαση στο υπόγειο, για να μην υπάρχει πρόβλημα σε μελλοντικό έλεγχο. Δεν σε συμφέρει οικονομικά, γιατί έχεις λιγότερα τετραγωνικά, και με μικρότερη/μ^2 αλλά έχεις το κεφάλι σου ήσυχο.

edit: όλα αυτά σε περίπτωση που είναι λειτουργικά ανεξάρτητο. Αν είναι λειτουργικά ενιαίο, θα πρέπει να το περιγράψεις. Πάλι δεν θα έχεις πρόβλημα νομίζω, γιατί καταργήθηκε η εγκύκλιος που λέει ότι επιτρέπεται μέχρι 10% απόκλίση από τα μέτρα της άδειας. Αλλά πάλι για να έχεις κεφάλι σου ήσυχο μην κάνεις καμία επέμβαση στο τμήμα που έχει αλλάξει χρήση.

edit 2: είμαστε οφ τόπικ

Πιστεύω ότι καλύπτεσαι. Αν είναι όμως η μόνη παρέμβαση που προτείνεις αποκλείεται να πιάνει το όριο του 30% του ΚΑ.

Ναι με τον πίνακα από ΤΟΤΕΕ. 2 κυβικά/τ.μ. για εστιατόριο. Και σύστημα κτιρίου αναφοράς κανονικά (λέβητας 0.93 κλπ)...

Έχω ΠΕΑ σε εστιατόριο το οποίο αυτή την στιγμή δεν έχει απολύτως κανένα σύστημα εγκατεστημένο. Οπότε όλα ΚΑ.

Πρώτη φορά μου τυχαίνει να μην βλέπω σύστημα ΖΝΧ και να πηγαίνω με ΚΑ και μου φαίνεται παράξενο ότι η κατανάλωση είναι η μισή περίπου από το κτίριο αναφοράς. Είναι λογικό;

Εγώ όπως ο Inzaghi χωρίς την αρίθμηση ανά μήνα (ωραία ιδέα θα την υιοθετήσω), ενώ στο excelακι έχω κάποια επιπλέον στοχεία όπως το 16ψηφιο κωδικό, τί κατηγορία βγήκε και αν ήταν για ενοικίαση, πώληση, εξοικονομώ. Τα τελευταία πιο πολύ για στατιστικούς λόγους.

Thanos μπορεί να εγκριθεί ποσό για ΠΕΑ με μέγιστο τη νόμιμη αμοιβή. Προφανώς στην τράπεζα έχουν μαύρα μεσάνυχτα.

tsx η ανοχή 10% είχε μπει με εγκύκλιο την άνοιξη του 11, αλλά αποσύρθηκε αν δεν κάνω λάθος με την επέκταση του προγράμματος σε κτήρια ανεξάρτητα από την ηλικία τους.

Οι τράπεζες με τους συμβούλους παίζουν μπάλα, αν δεν επιμείνει ο πελάτης ορίζουν δικό τους by default. Αφού η εκταμίευση της αμοιβής του γίνεται μέσω τράπεζας, ο ιδιοκτήτης δεν παίρνει χαμπάρι, ούτε επιβαρύνεται, oπότε η τράπεζα επωφελείται από κάθε φάκελο. Θέλει ιδιαίτερη υπενθύμηση στον πελάτη να μην ξεχάσει να ορίσει δικό του σύμβουλο, την ώρα της υποβολής της αίτησης και όχι αργότερα. Βέβαια σε ένα πελάτη που με δήλωσε ως σύμβουλο δεν έχει γίνει ένταξη να δω ποια είναι η διαδικασία και αν και πώς εκταμιεύεται το ποσό. Θα είχε ενδιαφέρον αν έχει κάποιος ανάλογη εμπειρία να τη μοιραστει.

Η ΕΤΕ ή το ΥΠΕΚΑ;

To χώρο αυτό τον αγνοείς τελείως, ούτε ΜΘΧ, ούτε στους θερμαινόμενους χώρους. Μόνο στις σκιάσεις παίζει ρόλο.

Δηλαδή θεωρείς ότι ένας τοίχος από πέτρα συμπεριφέρεται χειρότερα θερμικά από ένα τοίχο από μασίφ σκυρόδεμα (U=3,4)?

Aυτό αντιβαίνει κάθε κοινή λογική. Με όλο το respect που σου έχω από τις κατά καιρούς τοποθετήσεις σου έτσι.

Όχι πως όπως το κάνεις, μπορεί κανείς να σου πει τίποτα, ωστόσο μου φαίνεται τελείως παράλογο.

Επίσης στην πολύ συχνή περίπτωση που το διάκενο γεμίζεται με μπάζα, χώματα κλπ και πάλι υπέρ της ασφαλείας είμαι, εφόσον το χώμα έχει μικρότερο λ από την πέτρα.

Είναι μία σύμβαση που θεωρώ ότι ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, εξάλλου ο πίνακας δεν ξεκαθαρίζει πάχος τοιχοποιίας, τρόπο δόμησης κλπ.

Εκπληκτικός!!

Kαθόλου πλάκα. Το ίδιο είναι να έχεις στα 4 μέτρα από έναν τοίχο ισογείου ένα πεύκο 12 μέτρα (=ήλιος ποτέ) ή μία λεύκα (= σκίαση μόνο το καλοκαίρι που τη χρειαζόμαστε); Στην τελική δεν θέλει και postdoc για να καταλάβεις αν είναι αειθαλές ή όχι.

Ανάλογα αν είναι φυλοβόλλο ή αειθαλές. Εγώ το υπολογίζω σαν εμπόδιο ορίζοντα.

@ Ιnzaghi εγώ ποτέ δεν χρησιμοποιώ την τιμή 3.85. Είτε τοιχοποιία από πέτρα είτε από τούβλο, με το χέρι και με ΤΟΤΕΕ2. Τώρα για το ποιο λ να πάρεις, παίρνω μία μέση τιμή π.χ. μέσος ασβεστόλιθος. Αν θυμάμαι καλά το λ της τοιχοποίας βγαίνει λίγο κάτω από 2. Για τούβλο ακόμα καλύτερα. Νομίζω είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα.

Τριώροφη πολυκατοικία φτιάχτηκε σε 2 φάσεις. Α όροφος και μετά β' και γ'. Αυτονομία υπάρχει. Ο Α' έχει δικό του κυκλοφορητή και ο Β και Γ ξεχωριστό. Κατηγορία Δ έτσι;

Αν θεωρητικά το κάθε διαμέρισμα είχε δικό του κυκλοφορητή θα μπορούσαμε να το βάλουμε Γ;

Το ΠΕΑ είναι για το εξοικονομώ. Ο κυκλοφορητής των Β και Γ έχει νόημα να αλλάξει αφού υπάρχουν μερικά φορτία. Ωστόσο του Α έχει νόημα, δεδομένου ότι δεν πρόκειται να μπουν θερμοστατικές κεφαλές; Μήπως καλύτερα αντιστάθμιση για να έχουμε εξοικονόμηση και στην προσομοίωση και στην πράξη;

 

Οι άλλοι συνάδελφοι στο forum πως τα δουλεύουν;

Eγώ πάντα δουλεύω πάνω στο παλιό ΠΕΑ πρώτον γιατί πάντα ήμουν ο πρώτος επιθεωρητής και γιατί λόγω αλλαγών στις εκδόσεις φοβάμαι ότι μπορεί να προκύψουν αλλαγές στην εξοικονόμηση που δεν θα οφείλονται στις παρεμβάσεις (π.χ. στο ΖΝΧ). Τώρα εννοείται ότι αν μου τύχει 2ο ΠΕΑ άλλου συναδέλφου μάλλον θα το κάνω από την αρχή, γιατί μάλλον θα είναι γρηγορότερο από το να τσεκάρεις το παλιό, να το φτιάχνεις από την αρχή.

Οι σκιάσεις στην οροφή, μέχρι κάποια περίοδο, δεν επηρέαζαν τα αποτελέσματα ακόμα και αν άλλαζες τις τιμές, λόγω bug. Στα σεμινάρια την άνοιξη μας μας είχαν πει ότι θα το διόρθωναν. Ξέρετε αν έγινε κάτι τέτοιο; Εγώ μέχρι στιγμής 1 βάζω σε όλα, αλλά σε διώροφα σε κέντρα πόλεων ή αν τυχόν υπάρχει τέντα-πέργκολα δεν είναι το ίδιο.

Oκ τότε πού φαίνεται η πραγματική θερμική ισχύς στο ΦΑ, εφόσον η μοναδική ισχύς που αναγράφεται είναι η ονομαστική ισχύς του λέβητα;

 

Pm = [θερμική ισχύς καυσίμου που καταναλώνει ο καυστήρας] x [μετρούμενος βαθμός απόδοσης]

 

Οπου "θερμική ισχύς καυσίμου που καταναλώνει ο καυστήρας" = ονομαστική ισχύς λέβητα να υποθέσω.

πονεμένο το θέμα με τους εισηγητές, το χειρότερο ήταν ότι πολλές από τις διευκρινήσεις ήταν μετά από προφορική συνεννόηση με υπουργείο.

Εννοώ ότι το αν ο λέβητας σου είναι υπερδιαστιολογημένος ή όχι είναι πολύ σημαντικό, μπορεί να σου αλλάξει κατηγορία το κτίριο και είναι τελείως ανεύθυνο να υποθέσεις μία ισχύ χωρίς στοιχεία για να τη συγκρίνεις. Στο βαθμό απόδοσης, ίσως θα μπορούσε και πάλι να γίνει μία υπόθεση χωρίς μεγάλη απόκλιση. Και πάλι δεν είναι ό,τι καλύτερο.

Αν τυχόν μπορείς να δεις στο ταμπελάκι τις θερμίδες και μπορείς να κάνεις υπερδιαστασιολόγηση, ακόμα και στα σεμινάρια μας είπαν ότι μπορείς να θεώρησεις ένα χάλια β.α. 0.8 π.χ. και να προχωρήσεις.

Δες στο προτείνω, αλλά αν δεν μπορείς αλλιώς ίσως...

To κτίριο αναφοράς είναι το ίδιο και στην υφιστάμενη κατάσταση και στο σενάριο. Έχει να κάνει με τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά του κτιρίου. Θα μπορούσε να αλλάξει μόνο στην ακραία περίπτωση που άλλαζες τις διαστάσεις των κουφωμάτων π.χ.

Αυθαίρετε όπως το λες είναι και μπαίνεις

Αν δεν είναι εμφανές ότι δεν χρησιμοποιείται (κομμένες σωληνώσεις ή χωρίς σώματα) δεν μπορούμε να τον αγνοήσουμε.

Πώς αντιμετωπίζουμε υπόγεια που έχουν αλλάξει χρήση;

Μέχρι στιγμής είχα τύχει σε μία νέα μεζονέτα, όπου είχα τη μελέτη θερμομόνωσης που έδειχνε ότι το υπόγειο ήταν μονωμένο, οπότε πήρα τιμές από τη μελέτη.

Επίσης μου είχε τύχει υπόγειο σε κτήριο του ΄82, όπου δεν είχα μελέτη, και η αλλαγή χρήσης έγινε πρόσφατα, ενώ για 20 χρόνια το σπίτι αποθήκη προφανώς. Εκεί θεώρησα τους τοίχους αμόνωτους.

Ωστόσο τώρα μου έτυχε μεζονέτα καινούρια όπου είναι προφανές ότι το υπόγειο κατασκευάστηκε για να γίνει κατοικήσιμο άμεσα, δεν έχω λόγους να αμφισβητήσω ότι εφαρμόστηκε η μελέτη, η οποία όμως δεν γνωρίζω αν έδειχνε το υπόγειο θερμομονωμένο ή όχι. Ούτε με τη συνήθη πρακτική μπορώ να πάω, γιατί τα τοιχεία υπογείου συνήθως ήταν αμόνωτα μέχρι τώρα, αλλά όχι πάντα. Σκέφτομαι να πάρω τιμές από ΚΘΚ και για το υπογείο. Κάποια άλλη γνώμη;