kostas K

Καλησπέρα. Επαναλαμβάνω ερώτηση που έκανα σε άλλο τόπικ, με νέα στοιχεία. 'Εχω οικοδομική άδεια του 71 και κτίριο που ολοκληρώθηκε το 72 (ισόγειο). Κατασκευάστηκε και υπόγειο που δεν εμφανιζόταν στην άδεια, το οποίο σύμφωνα με την εγκύκλιο παίρνει χρόνο κατασκευής τον ίδιο με το υπόλοιπο κτίριο, δηλαδή το 72. Σε συμβόλαιο του 75 αναφέρεται σαν αδιαμόρφωτο. Η ΔΕΗ βεβαιώνει πως το 79 ρευματοδοτήθηκε με οικιακή χρήση. Ερωτήματα: Κατηγορία 1 (πριν το 75) ή κατηγορία 2 (πριν το 83). Εμβαδομέτρηση χωρίς τους τοίχους ή με (εφόσον δεν έχω αλλαγή χρήσης αλλά δημιουργία υπογείου (στην εγκεκριμένη τομή φαίνεται υπερυψωμένο ισόγειο).

gio στην περίπτωση που μου έτυχε είχε ήδη υπαχθεί και πλήρωνε ήδη σε δόσεις. Στην περίπτωση του εφάπαξ δεν ξέρω κατά πόσο είναι δυνατό να υπαχθεί

Kάνεις υπάγωγη (παράβολο), κάνεις 1ο ΠΕΑ, κάνεις επεμβάσεις, μαζεύεις τιμολόγια, κάνεις 2ο ΠΕΑ (επιβεβαιώνεις βελτιώση κατηγορίας ή 30% κτιρίου αναφοράς) προσθέτεις το κόστος των επεμβάσεων + τα 2 ΠΕΑ (όλα αυτά χωρίς ΦΠΑ), στο αντίστοιχο πεδίο του συστήματος των αυθαιρέτων και σου αφαιρεί αυτόματα το ποσό από το πρόστιμο. αν έχω καταλάβει καλά δεν ανεβάζεις κάπου τα τιμολόγια, αλλά τα κρατάς για τυχόν έλεγχο. Είναι απλό, το να βρει κανείς τα χρήματα για να τα υλοποιήσει δεν είναι καθόλου απλό...

Έχω ισόγεια κατοικία του 1972 με υπόγειο το οποίο δεν αναφέρεται ούτε σε σχέδια ούτε σε συμβόλαιο ούτε σε Ε9, ούτε πουθενά. Παρούσα χρήση κατοικία. Προφανώς ο χρόνος κατασκευής λόγω κοινού φέροντα οργανισμού μπορεί να θεωρήθει πριν το 1875, τί γίνεται όμως με το θέμα της χρήσης; Μπορώ να θεωρήσω πως έγινε από την αρχή κατοικία (οπότε κατηγορία 1) ή το βάζω μετά το 2003, λόγω έλλειψης στοιχείων;

Πρώτον να πούμε ένα μπράβο στη συνάδελφο και καλή επιτυχία στο εγχείρημα. Εμένα η απορία μου είναι πώς γίνεται οι εργασίες να ξεκίνησαν την προηγούμενη Δευτέρα και να έχει πέσει ο σκελετός το άχυρο και να μένουν μόνο τα επιχρίσματα. Ή render είναι η φώτο ή η Δευτέρα είναι η Μ. Δευτέρα. Το σπίτi είναι χτισμένο, όπως και αυτό στις Αρχάνες με την τεχνική του αχυροπηλού, ή light clay, straw clay, wattle and daub, όλα αυτά είναι ουσιαστικά το ίδιο πράγμα. Το χανι της Γραβιάς είναι από ωμόπλινθους, τα γνωστά πλιθιά. Τα σπίτια στα οποία αναφέρεται ο Evan είναι αυτό http://toprasinospiti.blogspot.gr/search/label/σπίτι%20από%20χώμα%20στην%20Κάτω%20Ελάτη%20Τρικάλων και αυτό https://www.facebook.com/countryhouseme?fref=ts @ tetris τα παλιά πλινθόκτιστα ήταν σε πολύ μεγάλο βαθμό διώροφα και με τους δυο όροφους από πλιθιά. Υπάρχουν αρκετά σωζόμενα σε Κορέστεια, Τρίκαλα, Κόρινθο ακόμα και μέσα στην Αθήνα. Με βάση τους σύγχρονους κανονισμούς περιττό να πούμε πως αυτό απαγορεύεται. Το ξύλο φυσικά και είναι φιλικότερο στο περιβάλλον από το σκυρόδεμα ή το χάλυβα, ακόμα και αν έρχεται από το Όρεγκον. Πόσο μάλλον αν σε τμήμα της κατασκευής (π.χ. μη εμφανή ξυλεία) βάλεις εγχώρια. Για το θέμα του κόστους στο πρώτο λινκ που στέλνω που είναι σπίτι που μελέτησα (μαζί με το φίλο Evan) και κατασκεύασα, το κόστος βγαίνει πάνω κάτω ίδιο με αντίστοιχη κατασκευή συμβατική. Με καλύτερη οργάνωση και με αυξημένη εμπειρία το κόστος μπορεί να κατέβει. Σχετικά με πυρασφάλεια και εγώ έχω απορίες για αχυροπηλό. Μην ξεχνάμε όμως πως μιλάμε για επιχρισμένους τοίχους, οπότε σε περίπτωση πυρκαγιάς, η φλόγα θα περάσει μόνο από τις όποιες ρωγμές, θα έχει λίγο οξυγόνο και θα αργήσει να εξαπλωθεί. Ας μας πουν όμως καλύτερα οι ΜΜ. Έχω υπόψη μου όμως πατέντα προκατασκευής από ΗΒ μεριά, πάνελ ξύλου με γέμισμα αχυροπηλό, που πιστοποιούν πως αργεί πάρα πολύ να εξαπλώσει την πυρκαγιά. Σχετικά με το αν είναι υλικό που κοιτάει πίσω, μπρος, διαγώνια: το χώμα είναι υλικό, χρησιμοποιείται σε φτωχικές κατασκευές στον τρίτο κόσμο, σε χίπικες οικοκοινότητες, σε high κατασκευές στις ΗΠΑ (με φουλ πρόσμικτα), σε σύγχρονες κατασκευές εντός αστικού ιστού (Γερμανία, Γαλλία, Χιλή κλπ) με μεγάλο βαθμό αυτοματοποίησης. Δεν είναι υλικό ούτε για επιστροφή στη φύση αποκλειστικά, ούτε φυσικά ξαφνικά θα αρχίσουμε όλοι να χτίζουμε με πλιθιά. Είναι θέμα αρχιτεκτονικό, τεχνικό, οικονομικό και κοινωνικό για το αν ταιριάζει για κάποια κατασκευή.

Πολύ απλή η διαδικασία, είχα έναν πελάτη ο οποίος είχε προχωρήσει στις εργασίες με το που βγήκε το ΦΕΚ. Απλά συμπληρώνεις το ποσό των εργασιών και υπολογίζονται αυτόματα οι αντίστοιχες δόσεις σαν εξοφλημένες. Το παράξενο είναι πως θα περίμενα να σου ζητούσε να σηκώσεις κάπου τα παραστατικά και το Β΄ΠΕΑ, τα οποία προφανώς πρέπει να έχεις στο αρχείο σου για τυχόν έλεγχο. Δεν ξέρω μήπως θα έπρεπε να σηκώσει κανείς τα σκαναρισμένα παραστατικά στο πεδίο "προηγούμενες πληρωμές" των αρχείων, για να έχουμε πιο ήσυχο το κεφάλι μας. Το πρόβλημα βέβαια δεν είναι η διαδικασία, είναι το ποιόν συμφέρει να προχωρήσει σε εργασίες και με τί χρήματα....

Dimitris για τροποποίηση της σύστασης πρόκειται για να συμφωνεί πλέον με την πραγματικότητα και για έναν ιδιοκτήτη όντως. Στο "ο,τι και να κάνεις" συμπεριλαμβάνεις και το να δώσω βεβαιώσεις ή θα πρέπει να βρω έναν τρόπο να το εντάξω στο 4178 για να συμφωνώ και με τα σχέδια των συμβολαίων η πραγματικότα (επαναλαμβάνω πως της άδειας συμφωνούν ήδη με την πραγματικότητα);

Προφανώς εννοείς να δώσω δύο επιμέρους βεβαιώσεις για τις ιδιοκτησίες. Αφού όμως δεν υλοποιήθηκαν ποτέ ως τέτοιες, αλλά ως μία ενιαία, αυτό δεν μας επηρεάζει;

Έχω την αντίστροφη περίπτωση από μία κλασική διαμερισμάτωση. Σύμφωνα με τη σύσταση έχω 2 μικρά διαμερίσματα, στα σχέδια της άδειας φαίνεται οροφοδιαμέρισμα, όπως και είναι και στην πραγματικότητα. Υπερβάσεις δεν υπάρχουν, ωστόσο υπάρχει διαφορά με το συμβόλαιο, το οποίο δηλώνω πως είχα στη διάθεση μου. Μπορώ να δώσω βεβαίωση; Και άντε και δεν δίνω και πάω για διαμερισμάτωση. τί σόι διαμερισμάτωση θα είναι αυτή, εφόσον τα σχέδια συμφωνούν με την πραγματικότητα; το παρών μεταφέρθηκε στο τμήμα διαμερισμάτωσης Παρακαλώ να γίνεται έρευνα παρόμοιων θεμάτων Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής akius

Μόνο τα ικριώματα, η θερμομόνωση και τα επιχρίσματα θεωρούνται στεγασμένο. Τουλάχιστον έτσι επιμένουν στο τοπικό ΙΚΑ (εγώ προσωπικά διαφωνώ με τη θερμομόνωση, αλλά πάω πάσο...).

Akis (και dimitris) ευχαριστώ πολύ, δεν το είχα προσέξει το σημείο αυτό.

Έχω το εξής. Σε ένα οικόπεδο με σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, χτίστηκαν 3 διαφορετικά κτίρια, απο 3 διαφορετικούς ιδιοκτήτες, με 3 διαφορετικές οικοδομικές άδειες. Με φωνάζει ο ιδιοκτήτης του ενός από αυτά. Έχει αυθαιρεσία στο υπόγειο (πριν το 75) στο ισόγειο (πριν το 75) πρώτος δεύτερος καθαρός, και αλλαγή χρήσης στο πλυσταριό στο δώμα (πριν το 83). Στην ουσία τα 2 από τα κτίρια αυτά δεν είναι ακριβώς ξεχωριστά, γιατί στον πρώτο και το δεύτερο εχουν ενοποιηθεί, σαν οροφοδιαμερίσματα με το κάθε ένα από αυτά να ανήκουν σε κάθε ένα ιδιοκτήτη, χωρίς να έχουν αυθαιρεσία. Τα ερωτήματα δύο: μπορώ να ενοποιήσω σε μία δήλωση τις ΟΙ του πελάτη μου (υπόγειο, ισόγειο, δώμα και προαιρετικά α' όροφος χωρίς αυθαιρεσία); Δεν θέλω να μπλέξω με το συνιδιοκτήτη, γιατί βρίσκεται στο εξωτερικό (το τρίτο κτίριο είναι ξεκάθαρα στατικά ανεξάρτητο, απλά δεν έχει γίνει κάθετη). Αν μπορώ να ενοποιήσω, τους δύο ορόφους που είναι πριν του 75 μπορώ να τους βάλω σαν ένα φύλλο καταγραφής ή θέλει ΟΙ και φύλλο ξεχωριστό; Με τον τρόπο αυτό γλιτώνω 500 ευρώ σε σχέση με το να βάλω φύλλο και ΟΙ.

Ο νόμος κάνει λόγο για δημόσια έγγραφα, συνεπώς ο τρόπος και η συνέχεια της κατασκευής, η οποία προφανώς θα τεκμηριώνεται μόνο στην τεχνική έκθεση, νομίζω δεν στέκει σαν αποδεικτικό παλαιότητας. Άσε που πολύ εύκολα μπορεί να αναιρεθεί (αλλαγή κουφωμάτων, βάψιμο, εξωτερική θερμομόνωση) και ο μηχανικός να μην μπορεί να το επικαλεστεί στο μέλλον. Το Ε9, έστω και με εκ των υστέρων δήλωση των τετραγωνικών εκτός αδείας, μου φαίνεται πολύ πειστικότερο.

όχι δεν προκύπτουν ούτε για το μεταβιβαζόμενο, το διαμέρισμα έχει "φάει" τετραγωνικά σε κάποιο σημείο, αλλά του έχει "φάει ο φωταγωγός σε άλλο. Στο σύνολο τα τετραγωνικά είναι τα ίδια με της άδειας και του συμβολαίου ή τέλως πάντων στο ανεκτό όριο.

Έχω διαμέρισμα του 60, με ό,τι σημαίνει αυτό, δηλαδή μικροφίλμ και δημιουργική ασάφεια στις διαστάσεις. Το εμβαδόν του διαμερίσματος φαίνεται να μην έχει αλλάξει, ωστόσο ο φωταγωγός φαίνεται να έχει αλλάξει σχήμα και από ορθογώνιο να έχει γίνει Γ, δηλαδή τοπικά να έχουμε υπέρβαση δόμησης και τοπικά να υποχωρεί το διαμέρισμα μας. Σίγουρα έχω μικρη παράβαση κατηγορία 3, ωστόσο το ερώτημα είναι με αποτρέπει αυτό από το να δώσω βεβαίωση (αφού δεν φαίνεται να υπάρχει υπέρβαση σε κάλυψη δόμηση, χρήση).

Έχω βιαστικό πελάτη ο οποίος εντάχθηκε στο Ν.4014 μεταφέρθηκε στο Ν.4178, το πρόστιμο που απομένει είναι μικρότερο από το 50% και έχει σταματήσει να πληρώνει για να μην χάσει το ποσό που μπορεί να εξοικονομήσει από τα κουφώματα. Επειδή είναι βιαστικός όπως είπα, σκέφτεται να προχωρήσει στις εργασίες, παρότι τον προειδοποίησα πως για κάποιο απροσδιόριστο διάστημα θα έχει πληρώσει τα κουφώματα, ενώ θα πληρώνει τόκους υπερημερίας (μικρούς έστω) γιατί δεν θα μπορεί να συμψηφίσει. Έχει κανείς αντιμετωπίσει άλλη "βιαστική" περίπτωση;

Eυχαριστώ συνάδελφοι για τις απαντήσεις. Το θέμα είναι το πώς θα μπορώ να αποδείξω το προφανές, ακόμα και σε πιθανό δικαστήριο, το ότι δηλαδή η πλάκα έπεσε μονοκόμματα και ο φωταγωγός δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Η κοινή λογική αυτό λέει βέβαια, ωστόσο πέρα από αεροφωτογραφία με χρονολογία κοντά στην κατασκευή δεν μπορώ να σκεφτώ άλλο τρόπο. Και το πόσο μπορεί να φαίνεται η ύπαρξη ή μη ενός φωταγωγού 1χ1 είναι θέμα,...

Έχω διαμέρισμα το οποίο κατασκευάστηκε το 1980 και στο οποίο οι φωταγωγοί που φαίνονταν στα σχέδια δεν κατασκευάστηκαν ποτέ στη στάθμη που με ενδιαφέρει (στις χαμηλότερες κατασκευάστηκαν κανονικά). Τη δεκαετία του 90 κατασκευάστηκε και ένα ακόμα αυθαίρετο δωμάτιο στο δώμα της χαμηλότερης στάθμης, το οποίο τακτοποιείται κανονικά προφανώς. Το πρόβλημα μου είναι το τί να κάνω (ο ιδιοκτήτης καλύτερα) με τους φωταγωγούς, για τους οποίους δεν μπορεί να πάρει συναίνεση για τακτοποίηση (είναι στα μαχαίρια όλοι με όλους εκεί). Στη σύσταση του 90 έχει επισυναφθεί η εγκεκριμένη κάτοψη, συνεπώς δεν μπορώ να ισχυριστώ πως υπήρξε de facto συναίνεση. Το πρόβλημα είναι πως ο ιδιοκτήτης θέλει να το τακτοποιήσει για να το πουλήσει, και προφανώς δεν μπορεί να πάρει βεβαίωση, ούτε να τακτοποιήσει, ούτε να αναιρέσει την αυθαιρεσία, αφού μιλάμε για τρύπημα πλάκας και ντουλάπια κουζίνας και υπνοδωματίων. Καμία ιδέα;

Πιάνομαι από την παρατήρηση του Gildor αν και παλιά. "Οι ανάγκες της Ελλάδας είναι διαφορετικές από τις βόρειες χώρες." Συμφωνώ απόλυτα. "Εγώ προσωπικά θεωρώ ότι το μέλλον των εξωτερικών θερμομονώσεων είναι υλικά όπως το ξυλόμαλλο (woodwool) και ο υαλοβάμβακας με τα (μ) τους να παίζουν από 2,0-5,0 και 1,0-1,5 αντίστοιχα, την στιγμή που η διογκωμένη ξεκινάει από 30-80 αν είναι γραφιτούχα και την εξηλασμένη να τερματίζει τα κοντέρ από 80-250." Γιατί όμως το μ να είναι σημαντικότερο στην Ελλάδα και ιδιαίτερα στη Νότια, τη στιγμή που η υγροποίηση δεν είναι κρίσιμη και η διαπνοή μας ενδιαφέρει λιγότερο από ότι στη Βόρεια Ευρώπη. Μήπως η ιδιαιτερότητα της Ελλάδας είναι πως πρέπει να δώσουμε περισσότερη έμφαση στη θερμοχωρητικότητα, χωρίς να υποτιμούμε βέβαια την θερμομόνωση; btw και γω αποφεύγω την εξηλασμένη και προτιμώ διογκωμένη ή πολυεστέρικες πλάκες (όχι για εξωτερική). Και πετροβάμβακες και μαλλιά προβάτου και τα πάντα όλα στο μέλλον, δεν τα έχω δοκιμάσει αρκεί να μην είναι πανάκριβα και να μας πείθουν πως δεν θα βάλουν υγρασία και τότε κλάφτα. Μέχρι στιγμής μία προσφορά για πετροβάμβακα που είδα, ήτανε στα ύψη πάντως. Το ξυλόμαλλο αν δεν κάνω σοβαρό λάθος έχει πολύ κακό λ.

Σύμφωνα με το αρθρο 48 του Ν4178/2013 (του γνωστού) τροποποιείται το άρθρο 4 του Ν4030/2011, σχετικά με τις άδειες δόμησης. Στην παράγραφο 3ι ορίζει τί χρειάζεται για τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης με χρήση ικριωμάτων στα πλαίσια του εξοικονόμηση κατ' οίκον. (άδεια μικρής κλίμακας + ΣΑΥ, ΦΑΥ δηλαδή).

Καλημέρα. Βγάζω άδεια μικρής κλίμακας για εξωτερικής θερμομόνωση στο εξοικονόμηση κατ' οίκον. Καταθέτω κανονικά άδεια μικρής κλίμακας + ΣΑΥ ΦΑΥ και είμαι κομπλέ από πολεοδομία. Τώρα ο ιδιοκτήτης πρέπει να πάει στο ΙΚΑ να ανοίξει φάκελο για το έργο, σωστά; Η άδεια εξ' άλλου βγαίνει εις τετραπλούν και στέλνεται ενημερώνεται υπηρεσιακά το ΙΚΑ από την πολεοδομία, όπως μου είπανε από την τελευταία. Έρχομαι να κάνω τώρα προμέτρηση με βάση τον πίνακα 3 και εδώ αρχίζουν οι απορίες: τί εργασίες να δηλώσω; Προφανώς ικριώματα με βάση τα τετραγωνικά της σκαλωσιάς που θα στηθεί και από εκεί και πέρα βλέπω μία εργασία "τοποθέτηση θερμομονωτικών υλικών πάσης φύσεως". Θα πρέπει να δηλώσω και επιχρίσματα; Αν ναι σκέφτομαι να βάλω ασβεστοκονιάματα τριπτά, γιατί είναι ότι πιο κοντά στην πραγματικότητα. Ωστόσο σκέφτομαι ότι είναι υπερβολικά τα ένσημα που βγάζει γιατί στην ουσία αναφέρεται σε κονιάματα που παράγονται στο εργοτάξιο, ενώ εμείς στην πραγματικότητα έχουμε έτοιμο κονίαμα. Κανένας που να έχει ασχοληθεί με πίνακα 3 σε αντίστοιχη περίπτωση;

Και μένα το 12αρι λίγο μου φαίνεται λίγο για διάφορους λόγους (αντοχή, θερμοχωρητικότητα, ηχομόνωση, επεμβάσεις ηλεκτρολόγων και λοιπών τεχνικών). Υπάρχει βέβαια και 15αρα τουβλίνα, πέρα από άλλες λύσεις που αναφέρθηκαν παραπάνω (ytong, oρθόοπη οπτοπλινθοδομή). Σαν βέλτιστη λύση, την οποία εφαρμόζω στα λίγα μετά ΚΕΝΑΚ έργα, είναι η μπατική οπτοπλινθοδομή. Ελάχιστη επιβάρυνση σε πάχος τοίχου και κόστος σε σχέση με τουβλίνα. Η επιφύλαξη μου είναι ότι κάποια τούβλα θα μπουν εγκάρσια έτσι ώστε και οι οπές να είναι εγκάρσιες. Δεν πιστεύω αυτό να είναι πρόβλημα, δεδομένου ότι μπαίνει και η μόνωση εξωτερικά. Τί γνώμη έχετε και τι επιλέγετε για εξωτερική τοιχοποιία εσείς;

Μου έχει τύχει η εξής περίπτωση. Έχουν εκτελεσθεί oi παρεμβάσεις, αλλά ο ένας από τους 2 αναδόχους (μόνωση) δεν εμφανίζεται για να δώσει τιμολόγια και CE. O πελάτης έχει θέμα γιατί θέλει να τελειώνει και έχει προθεσμία από την τράπεζα (όχι η αρχική 3μηνη αλλά έχει πάρει ήδη 2 παρατάσεις). Το θέμα είναι ότι με την μία παρέμβαση που έχουμε όλα τα χαρτιά δεν έχουμε 30% αναβάθμιση ή αλλαγή κατηγορίας. Σαν επιθεωρητής, μπορώ να πιστοποιήσω την εκτέλεση της παρέμβασης και να υπολογίσω ένα κάποιο U, με βάση το πάχος του υλικού. Οπότε το 2ο ΠΕΑ μπορεί να εκδοθεί φαντάζομαι. Το θέμα είναι όμως το τί κάνω με τον πίνακα παρεμβάσεων. Μπορώ να αφήσω κενό στο κομμάτι της μόνωσης και να εμφανίζεται μόνο η παρέμβαση που έχουμε τα χαρτιά, ώστε να πληρωθεί μόνο ο ένας ανάδοχος, ο οποίος στην τελική δεν φταίει σε τίποτα; Σας έχει τύχει ποτέ κάτι παρόμοιο;

Όπως τα λέει ο Inzaghi είναι, αλλά και εγώ δεν κάθομαι να το υπολογίσω αναλυτικά, οι διαφορές πιστεύω είναι αμελητέες. Στη μοναδική περίπτωση που το κάνω όπως ακριβώς το περιγράφει είναι σε περιπτώσεις που το κτίσμα θα μπει στο "εξοικονόμηση", Και εκεί οι διαφορές είναι αμελητέες (π.χ. σε μία συνηθισμένη περίπτωση ελλιπώς θερμομονωμένου τοίχου συρόμενων η διαφορά είναι αμελητέα αν τον θεωρήσουμε δρομικό ή μπατικό 0,90 και 0,80). Το σημαντικότερο σε αυτή την περίπτωση είναι στο Β' ΠΕΑ να μην μειώσουμε το U στους συγκεκριμένους τοίχους μετά την εξωτερική θερμομόνωση.

Αν είναι στο εξοικονομηση κατ' οίκον, θέλει άδεια μικρής κλίμακας, μέσα στην οποία θα υπάρχει επιπλέον και ΦΑΥ ΣΑΥ, Αν είναι εκτός προγράμματος, προφανώς θα θέλει κανονική οικ. άδεια, λόγω ικριωμάτων.