kostas K

Έχω υπόγειο σε που έχει γίνει ανεξάρτητη κατοικία και έχει τακτοποιηθεί με τον 3843. Πηγαίνοντας για βεβαίωση ανακαλύπτω και τμήμα υπογείου εντός περιγράμματος αλλά καθ' υπέρβαση της άδειας. Η άδεια είναι του 1989, οπότε αποδεδειγμένα η υπέρβαση δόμησης έγινε <2003, ωστόσο δεν μπορώ να αποδείξω το χρόνο αλλαγής χρήσης σε κατοικία, Τί χρονολογία να βάλω.

Πάντως δεν ξέρω για σας, αλλά σε μένα σπάνια τυχαίνει να έχει ο καυστήρας ταμπελάκι και να αναγράφει την ισχύ.

Αναστάσιε ρώτα τους προμηθευτές αν έχουν πληρωθεί. Την ίδια μέρα που πληρώνονται αυτοί, πληρώνεσαι και εσύ. Αν έχουν και εσύ όχι, υπάρχει θέμα, οπότε καλύτερα να μιλήσεις με την τράπεζα. Φαντάζομαι ότι τους έχεις ενημερώσει για το σε ποιον λογαριασμό να καταθέσουν τα λεφτά. Μία δική μου ερώτηση. Σε περίπτωση που κάποιος ανάδοχος, αν και έχει πάρει προκαταβολή για οποιοδήποτες λόγο (π.χ. βαρέσει κανόνι) δεν πραγματοποιήσει τις εργασίες, τί γίνεται; Εννοείται ότι καλύπτεται το 30% της εξοικονόμησης με τις υπόλοιπες παρεμβάσεις, οπότε το έργο είναι μέσα στα πλαίσια του προγράμματος. Κυρίως ερωτώ για την προκαταβολή. Εξακολουθεί να πληρώνει δόσεις ο ιδιοκτήτης για εργασίες που δεν έγιναν;

@dbexis Για Πειραιώς 6 μήνες σε πιστεύω. Και σε μένα χθες έγινε τελική εκταμμίευση σε έργο τέλη Ιούλη. Στη Eurobank όμως είναι ακόμα χειρότερα αρχές Ιούλη και ακόμα τίποτα. Μήπως ο δικός σου είχε μπάρμπα τον γενικό;

Δεν μπορείς να μπεις στο οικόπεδο του γείτονα με κανένα τρόπο, ούτε με συναίνεση αύριο το πρωί μπορεί να πουληθεί. Η εσωτερική θερμομόνωση και θερμογέφυρες κάνει και χίλια κακά έχει, αλλά έχει φτιαχτεί για περιπτώσεις σαν τις δικές σου συν κάποια ιστορικά κτίρια που δεν γίνεται να αλλοιωθεί η όψη. Η πέτρα τί είναι χαλαζίας και δεν θέλουν να την αντικαταστήσουν; Και αν είναι έτσι γιατί θέλουν να μπουν στο πρόγραμμα;

Υπάρχει και η λύση της εσωτερικής θερμομόνωσης για τον τοίχο στο όριο, αν και καλό είναι να μπει τουλάχιστον σοβάς. Για τις πέτρες αν τις θέλουν τόσο πολύ, υπάρχουν 2 λύσεις ή τις καλύπτουν και τοποθετούν καινούριες πέτρες πάνω από τη μόνωση, ή προσπαθούν να τις ξεκολήσουν με προσοχή ελπίζοντας ότι δεν θα έχουν πολλές απώλειες και τις ξανατοποθετούν πάνω από τη μόνωση, συμπληρώνοντας όσες έσπασαν με παρόμοιες. Μου έχουν τύχει και οι δύο περιπτώσεις και μέχρι τώρα δεν είδα δυσάρεστες εκπλήξεις.

Έχω περίπτωση πελάτη, ο οποίος ολοκλήρωσε τις εργασίες αρχές Αυγούστου, έχουμε καταθέσει τα χαρτιά από τέλος Αυγούστου και ακόμα δεν τον έχουν φωνάξει για να βάλει την τελική υπογραφή για να γίνει η τελική εκταμίευση. Ας μην το σχολιάσω αυτό... Το θέμα είναι ότι κάπου άκουσε ότι μπορεί τώρα να κάνει έξτρα εργασίες (επίτοιχο λέβητα), με την προυπόθεση λέει να ανεβαίνει άλλη μία κατηγορία (το οποίο ισχύει γιατί είναι Γ γεμάτο προς Β). Είναι δυνατόν να ισχύει κάτι τέτοιο; Μου φαίνεται ράδιο αρβύλα. Να σημειώσω ότι ο προυπολογισμός της αρχικής προέγγρισης ήταν πάνω κάτω αυτός που πραγματοποιήθηκε τελικά.

Tα πάγια δεν τα γλυτώνεις. Υπάρχει εγκύκλιος που σου επιτρέπει να αυτονομηθείς με 50% + 1 των ψήφων, μόνο για τα λεβητάκια, ανεξάρτητα από κανονισμό πολυκατοικίας. Έχει συζητηθεί και εδώ παλιότερα. edit: Έγραφα μαζί με sdim. Τι εννοείς; Ότι αν είσαι σε πολυκοικία του '90 και αυτονομηθείς δεν πληρώνεις πάγιο;

Eπαναφέρω θέμα που έχει συζητηθεί παλιότερα στο συγκεκριμένο νήμα, αλλά και στο αντίστοιχο του 4014, αλλά με νέα τεκμηρίωση και όποιος θέλει απαντάει. Έχω την κλασική περίπτωση διαμερίσματος 2 διαμερισμάτων που ενώθηκαν σε ένα με κατάργηση μίας κουζίνας, λουτρού και των παραθύρων τους. Η άδεια το 1978 και η τροποποίηση συστασης την ίδια χρονιά, από την οποία έχω σχέδια και πίνακα που απεικονίζουν την υφιστάμενη κατάσταση. Ήμουν έτοιμος να μην δώσω βεβαίωση, όταν μετά από παραίνεση συναδέλφου το ξαναέψαξα λίγο και κατέληξα στο εξής. Το νομικό πλαίσιο σχετικά με τις οικοδομικές άδειες που ίσχυε την εποχή εκείνη ήταν το ΦΕΚ 147/Δ 1976. Διαβάζω στην παράγραφο 10: " Δεν απαιτείται υπολολή νέων δικαιολογητικών, ουδέ αναθεώρησις της αδείας προκειμένου περί εσωτερικών τροποποιήσεων των χώρων και εφ' όσον δεν επηρεάζεται ο φέρων οργανισμός της κατασκευής, ο όγκος, αι εξωτερικαί διαστάσεις ως και η εξωτερική μορφή της οικοδομής προκειμένου περί οικοδομής εγκριθείσης υπό της Επιτροπής Ενασκήσεως Αρχιτεκτονικού Ελέγχου και εφόσον αυταί δεν αντίκεινται προς τας ισχύουσας πολεοδομικάς διατάξεις." Συνεπώς την εποχή εκείνη και μέχρι το 83 που βγήκε ο νέος νόμος σχετικά με την έκδοση οικοδομικών αδειών, δεν υπήρχε υποχρέωση ενημέρωσης για την αλλαγή στη διαρύθμιση, οπότε δεν προκύπτει από κάπου αυθαιρεσία. Για αλλαγή όψης ήθελε αναθεώρηση μόνο αν είχε περάσει ΕΠΑΕ (δεν ίσχυε στην περίπτωση μου). Η δε οριζόντια ιδιοκτήσια όπως την διαβάζω στην περιγραφή του συμβολαίου, ταυτίζεται με την πραγματικότητα, οπότε δεν αναιρείται κάτι από το κείμενο της βεβαίωσης. Θα πει κάποιος ότι με βάση το λεκτικό του 4178 η σύγκριση γίνεται με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια και στην κατηγορία αναφέρεται σε αλλαγή διαμερισμάτωσης ορόφου, ωστόσο μου φαίνεται παράλογο όλο αυτό το πράγμα τουλάχιστον για τα προ του 83. Έχω ένα νόμο που βγάζει αυθαίρετες κάποιες εργασίες, τις οποίες δεν υπήρχε υποχρέωση να τις αναγκείλεις κάπου. Σαν να βγάζεις αυθαίρετο ένα κτίσμα του 53. Επείδη πρόκειται για βεβαίωση και δεν μπορώ να περιμένω εγκυκλίους προσανατολίζομαι να το δώσω μνημονεύοντας στην τεχνική έκθεση την τροποποίηση της σύστασης το σχέδιου του μηχανικού, την ύπαρξη της αλλαγής διαμερισμάτωσης και το ΦΕΚ που μας απάλλασε από την υποχρέωση ενημέρωσης της Πολεοδομίας. Καμία γνώμη;

Έχω περίπτωση διαμερίσματος που σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια έχει κλεισμένο ημιυπαίθριο, ο οποίος έχει τακτοποιηθεί με 3843. Στον ημιυπαίθριο αυτό έχει χτιστεί η κουζίνα, η οποία φαίνονταν αλλού στα σχέδια. Παίρνει βεβαίωση έτσι δεν είναι, αφού θεωρείτε διαρρύθμιση και όχι διαμερισμάτωση;

Στη Eurobank δεν πάω πελάτη για κανένα λόγο. Η καθυστέρηση σε σχέση με τις υπόλοιπες τράπεζες (πειραιώς και εθνική) είναι γύρω στο 50% παραπάνω. Πέρα από τα θέματα με τους σύμβουλους. Εκεί που υπάρχει θέμα γενικότερο και έχει επιδεινωθεί σε σχέση με το παρελθόν, είναι με τις τελικές εκταμιεύσεις. Σε όλες τις τράπεζες ισχύει αυτό. Τώρα θέμα των τραπεζών είναι, θέμα του ΕΤΕΑΝ, δεν έχω άποψη έχω ακούσει και τις δύο γνώμες...

Μόλις χθες βρέθηκα σε λεβητοστάσιο την ίδια ώρα με τεχνίτη που έκανε τη συντήρηση, οπότε τον ρωτάω για να έχω την πραγματική ισχύ πριν βγει το φ.ε. και να υπολογίσω νωρίτερα την υπερδιαστασιολόγηση. Η απάντηση του ήταν ότι συνήθως τη γράφει στο ταμπελάκι και να ψάξω εκεί. Μετά από αυτό αναρωτήθηκα τί νόημα έχουν οι υπολογισμοί υπερδιαστασιολόγησης, που ψάχνουμε ποιες είναι πραγματικά οι εξωτερικές επιφάνειες και η συνεισφορά του boiler κλπ....

Ιnzaghi τα μέγιστα θέλω να πάρω απλά δεν ήμουν σίγουρα ποιά τιμή ακριβώς. Κατα τα άλλα με κάλυψε ο Πάνος. Θα πάρω 0,5 + 0,1

Έχω περίπτωση κτιρίου του 2000 περίπου, στο οποίο δεν υπάρχει η μελέτη. Καμία ένδειξη για να αμφισβητηθεί η (απούσα) μελέτη. Είναι περίπτωση ψυχρής στέγης. Πλάκα μόνωση από πάνω και από πάνω κεραμοσκεπή. Πάω με πίνακα 3.5 Λέω να το πάρω οροφή σε επαφή με εξωτερικό αέρα (0,5 + 0,1 θερμογέφυρες) 0.6. κλίση 0 και ανακλαστικότητες και σκιάσεις 0. Έτσι όμως δεν αγνοώ την ευεργετική επίδραση της στέγης; Μήπως να θεωρήσω τη στέγη ΜΘΧ και να το πάρω 0,6/2 = 0,3 Άλλωστε και στον κανονισμό βάζαμε πολλαπλασιάζαμε με έναν συντελεστή μειωτικό 0,8 σε σχέση με το 0,5 των ΜΘΧ. Άρα έτσι υπερεκτιμώ την ύπαρξη της στέγης. Μήπως όμως να το θεωρήσω σαν τοίχο σαν τοίχο σε επαγή με ΜΘΧ άρα 1,9 + 0,1 = 1,0 και πάλι λάθος όμως αφού η στέγη δεν είναι τελείως κλειστός χώρος, άρα δεν είναι ΜΘΧ. Μπερδεύτηκα τώρα και είναι βασική απορία αλλά δεν μου είχε ξανατύχει. Κάποια γνώμη;

Mόνο για την ιστορία, στο 302 νόμιζα ότι αναφέρονταν στην ισχύ του λέβητα, γιαυτό και αναφέρθηκα σε υπερδιαστασιολόγηση. Κατά τ΄άλλα τα είπε όλα ο Αριστείδης...

H ισχύς του καυστήρα από μόνη της δεν παίζει κανένα ρόλο. Η ύπαρξη υπερδιαστασιολόγησης ή όχι εύκολα σε αλλάζει κατηγορία.

Έχω κάνει πιστοποιητικό για διαμέρισμα (με ΚΘΚ) και βγήκε Γ. Έρχονται τώρα οι ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας και θέλουν να μπουν στο πρόγραμμα. Σαν σύνολο είναι πολύ πιθανό να βγαίνει Δ, γιατί τα υπόλοιπα δεν έχουν ηλιακούς ενώ δεν υπάρχει μόνωση στην pilotis. Σε αυτό που έχει βγει ο ιδιοκτήτης στην περίπτωση που μπει σαν σύνολο θέλει να κάνει και αυτός παρέμβαση (αντλία θερμότητας). Πιστεύεται να υπάρχει πρόβλημα λόγω της ύπαρξης ήδη ΠΕΑ και της ανάγκης για μονοσήμαντη ταύτιση ΠΕΑ και ιδιοκτησίας;

Αυτός ο κυκλοφορητής μήπως είναι inverter; http://imp-pumps.com/en/products/pumps_for_bigger_constructions/ghnbasic_auto/589/ghnbasic_auto_65_120_f/

Απλά ο πελάτης πληρώνει δόσεις με βάση τα τιμολόγια. Αν τα τιμολόγια είναι για ποσό μεγαλύτερο, θα πλήρωνε με βάση τον εγκεκριμένο.

Επίσης συνάδελφος έχει αναφέρει ότι επιδοτούνται ΚΑΙ οι ΜΘΧ

Mπαίνουν οι σίτες, αλλά συνήθως δεν καλύπτονται από τον προυπολογισμό.

Φιλαδέλφεια στάνταρ

Πήγα σε μονοκατοικία που σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη έχει χτιστεί με τσιμεντόλιθους. Θεωρώ την πληροφορία αυτή έγκυρη (γιαυτό δεν υπάρχει άλλωστε το πεδίο "πληροφορίες από ιδιοκτήτη";) και υπολογίζω με ΤΟΤΕΕ 2 με τιμές αντίστοιχες με αυτές που ισχύουν για τους σημερινούς τσιμεντόλιθους; 'Η επειδή δεν μπορώ να ξέρω να πάω με πίνακα 3.4α και τιμές για μπατική (το πάχος είναι αντίστοιχο); Λεπτομέρεια βέβαια, αλλά...

Λογικό δεν είναι να ζητάνε δελτίο αποστολής; Και που ξέρεις αν αυτή η απόδειξη αφορά στο υλικό που εγκαταστάθηκε και δεν εγκαταστάθηκε στην πράξη υλικό μειωμένων χαρακτηριστικών ή και δεν εγκαταστάθηκε καθόλου;

Σκαναρισμένη τη δέχονται τη δήλωση του ιδιοκτήτη, απλά θέλει γνήσιο. Σε περίπτωση σύνταξης ή αναχώρησης από μάταιο κόσμο ο ιδιοκτήτης ζητάει ακύρωση και όχι ανάκληση του ΠΕΑ. Κατά τα άλλα ο sdim τα εξηγεί ωραία. Συμφωνώ απολύτως. Πολύ γραφειοκρατία για το τίποτα.