Konstantinos IB

Το σύστημα "Γεωλογικό Περιβάλλον και Κλίμα" είναι γενικώς πολύ πολύ ευσταθές. Παρότι εδώ και 500 περίπου χρόνια ο άνθρωπος έχει κάνει τα πάντα για να ανατρέψει την ισορροπία του, αυτό αντέχει πεισματικά. Αυτό όμως δεν σημαίνει, θεωρητικά τουλάχιστον, ότι οι μεταβολές των σημερινών γεωλογικών και κλιματικών παραμέτρων δεν λειτουργούν συσσωρευτικά και ότι μελλοντικά δεν μπορούν να ανατρέψουν την συνολική περιβαλλοντική ισορροπία. Το παιχνίδι αρχίζει από την ώρα που οι παράγοντες αυτοί, εάν και εφ' όσον μπορούν, ανατρέψουν τη σημερινή ισορροπία. Από εκεί και μετά απολύτως ΚΑΝΕΙΣ δεν γνωρίζει το σημείο της νέας ισορροπίας. Προς το παρόν όλοι μαζί θα βιώσουμε τη νέα τεχνητή ενεργειακή κρίση που πλησιάζει. Ο Bill Gates (δεν είναι τυχαίος) σε μια από τις περυσινές του δηλώσεις είπε ότι η επόμενη πανδημία θα είναι περιβαλλοντική και πολύ χειρότερη από τη σημερινή της covid-19.

Απ' το προ-προηγούμενο link: "Επί της ουσίας, όμως, η έγκριση των αιτήσεων αυτών δόθηκε στις 15 Ιουλίου από την Ολομέλεια της Αρχής, πολύ πριν τα γεγονότα του Αυγούστου. Απλά, οι σχετικές αποφάσεις δημοσιοποιήθηκαν στη Διαύγεια στις 23 Σεπτεμβρίου, προκαλώντας θυελλώδεις αντιδράσεις από τον δήμαρχο Ιστιαίας-Αιδηψού Γιάννη Κοντζιά." Πως το λένε αυτό, "Πιτσικουλιές";

Μα εδώ άλλα γίνονται! Αντί η "κυβέρνηση" - τα εισαγωγικά δεν είναι τυχαία, έχουν το νόημά τους - να επισπεύδει τα δασοτεχνικά, τα αντιπλημμυρικά και τις αναδασώσεις, προωθεί την εγκατάσταση ανεμογεννητρών! Εντάξει θα μπουν δε λέω, από το 2014 το ψήνουν αλλά...Να ρωτήσω κάτι τον κο Αμυρά: Πότε πρόλαβαν και εγκρίθηκαν οι μελέτες περιβαλλοντικών όρων που μας έλεγε ότι ήταν δύσκολο...Και πότε πρόλαβαν και τις κατέθεσαν...Έτοιμες τις είχαν; Μπα σε καλό τους. Ακόμα δεν έχει λήξει ούτε η αντιπυρική περίοδος που κάηκαν τα συγκεκριμένα δάση. Πολύ μυστήρια πράγματα γίνονται εδώ πέρα. Και σταμάτησε και ο Χαρδαβέλας τις εκπομπές με τον "Κόσμο του Ανεξήγητου". Μαζί με τη σπηλιά του Νταβέλη, το αντιτορπιλικό "Λέων" και τους 'Έψιλον" να βάλει και τις φετινές πυρκαγιές στην Ελλάδα.

Να εξετάσεις πρώτα την Πυροσβεστική Διάταξη 8/2016 - Μέτρα και μέσα πυροπροστασίας εμπορικών καταστημάτων.

Η δεξαμενή ήταν σε ανοιχτό χώρο, στον ακάλυπτο. Απλώς για κάποιο λόγο*, κατά την ώρα της πλήρωσης, υπήρξε διαρροή μέσω του δικτύου από τη δεξαμενή προς τον λέβητα του μπαλκονιού και από εκεί στο εσωτερικό του σπιτιού. Δεν γνωρίζω αν υπήρχε στην κατοικία και άλλη εσωτερική κατανάλωση. Ευτυχώς (!!!) λόγω της χαρακτηριστικής οσμής του υγραερίου, αντιλήφθηκε την τελευταία στιγμή η οικογένεια τη διαρροή και άρχισαν να τρέχουν προς την έξοδο. Ο τραυματισμός τους συνέβη έξω από την κατοικία από το ωστικό κύμα. Δεν γνωρίζω από που προκλήθηκε σπινθήρας αλλά αυτό είναι το λιγότερο. *Μάλλον συνέβη αστοχία του ασφαλιστικού.

Πρώτα θα συνεννοηθείς με την αντιπροσωπία. Στο λέω γιατί ήδη μερικοί κορυφαίοι κατασκευαστικοί οίκοι, ασχέτως αν ο όγκος του νερού στην εγκατάσταση είναι μεγάλος ή μικρός και ασχέτως αν διαθέτουν ή όχι ηλεκτρονικό ισχύος τύπου inverter, δεν δίνουν εγγύηση αν δεν υπάρχει Buffer εν σειρά με την αντλία. Προτείνω: 1) Στην είσοδο (επιστροφή). 2) Στην έξοδο ακριβαίνει το μαλλί γι' αυτό η μέθοδος αυτή υποστηρίζει ειδικές εφαρμογές. 3) ;;;; 4) Το είπαμε παραπάνω. 5) Η γνώμη μου "στο γόνατο" είναι 150 lt. 6) Το inverter συνάδελφε είναι εκεί δεν φεύγει. Εξ' άλλου και τώρα που το έχεις, λειτουργεί περισσότερο σαν ομαλός εκκινητής παρά σαν μηχανισμός εξοικονόμησης ενέργειας.

Βάλτο το ρημάδι και ξαναμιλάμε.

Για νέο μας το λένε; Απλώς στην Ε.Ε. ο πιο "πιασάρικος" ρύπος με τα μεγαλύτερα εμπορικά οφέλη ονομάζεται CO2 και από εκεί και μετά περνάνε αρκούδες.

Και φυσικά δεν πρόκειται μόνο για το σπιτάκι της κοκκινοσκουφίτσας. Είναι πολλά σπιτάκια μαζεμένα γύρω γύρω, τα οποία...Η συνέχεια επί της οθόνης. Καλή διασκέδαση συνάδελφοι.

Ούτε κι εγώ και δεν θα μπορούσα να έχω. Γι' αυτό το λόγο πρέπει να δεις πόση ενέργεια καταναλώνει όλο το χρόνο μόνο η αντλία σου. Αυτό γίνεται με σύνδεση ενός Wh-μετρου στη γραμμή της αντλίας. Θα το αναθέσεις σε ηλεκτρολόγο. Τα υπόλοιπα θα στα πει αυτός.

Το άρθρο 24 του Συντάγματος, όπως διαμορφώθηκε από την Συνταγματική Βουλή του 2001, είναι σαφώς δικαιότερο από το προηγούμενο του 1975 γιατί δίνει το "δικαίωμα" σε όλους να προσφύγουν στη δικαιοσύνη εναντίον αποφάσεων του κράτους περί διαχείρισης δασικών εκτάσεων. Παραμένει όμως - και σωστά - το δικαίωμα στο κράτος να επιτρέπει παραγωγικές και άλλες δραστηριότητες μέσα σε δασικές εκτάσεις για λόγους "δημοσίου συμφέροντος". Αυτό ακριβώς το "δημόσιο συμφέρον" είναι που θέλει εξέταση, όχι μόνο ως προς τον επιστημονικό του ορισμό αλλά κυρίως προς τον ουσιαστικό του προσδιορισμό. Τι είναι δλδ αυτό το κράτος και σε ποιον λογοδοτεί και ποιοι είναι εκείνοι που αντιδρούν και τι θέλουν τελικά. Είναι όμως άλλο το θέμα της διάθεσης μέρους υγειών δασικών εκτάσεων σε παραγωγικές δραστηριότητες για το δημόσιο συμφέρον και άλλο το θέμα της διάθεσης των ΚΑΜΕΝΩΝ δασών (βαρέως τραυματισμένης φύσης) σε παραγωγικές δραστηριότητες...για το δημόσιο συμφέρον πάλι...λέει. Αυτοί λοιπόν οι 9 σύμβουλοι του ΣΤΕ που αντιτίθενται στην διάθεση των καμένων δασικών εκτάσεων σε οποιαδήποτε δραστηριότητα πέραν της αναδάσωσης, ούτε βλάκες είναι, ούτε λένε για να πουν, ούτε γράφουν για να γράψουν. Και βεβαίως το πολύ ειδικό αυτό θέμα ΔΕΝ είναι λυμένο από κανένα Σύνταγμα και δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να λύνεται από οποιοδήποτε Σύνταγμα.

Πλουτίσαμε σαν κράτος αλλά θα φτωχύνουμε ως πολίτες.

Ερώτηση: Στα υπόλοιπα 5/6 περιλαμβάνονται και τα ήδη καμένα της Πάρνηθας, του Υμηττού, του Διονύσου, της Ν. Μάκρης και της Πεντέλης;

Από το άρθρο του κου Μενουδάκου: "Αντιθέτως, η απαγόρευση εγκατάστασης σταθμού αιολικής ενέργειας σε αναδασωτέες εκτάσεις θα δημιουργούσε ισχυρό κίνητρο εμπρησμού για όσους αντιτίθενται σε τέτοιου είδους έργα, οι οποίοι, όπως έχει αποδειχθεί, είναι πολλοί." Δηλαδή όσοι αντιτίθενται σε τέτοιου είδους έργα είναι και εν δυνάμει εγκληματίες...Είναι, σα να λέμε, τόσο το μίσος τους για την αιολική ενέργεια που θα γινόντουσαν ακόμη και εμπρηστές προκειμένου να την αποτρέψουν. Κάτι σαν...ψυχοπαθείς. Και επιπλέον λέει, έχει αποδειχθεί (;) ότι είναι πολλοί όλοι αυτοί... Τα θερμά μου συγχαρητήρια και στον ίδιο και στην κυβέρνηση. Δεν του ζητάμε αποδείξεις γι' αυτά τα οποία ισχυρίζεται, ξέρουμε ότι είναι μάταιος ο κόπος, θέλουμε μόνο να τον πληροφορήσουμε ότι οι κύριες αντιδράσεις κατοίκων και φορέων στην εγκατάσταση ανεμογεννητριών είναι σε περιοχές Natura και όχι γενικώς δασικές. Να του υπενθυμίσουμε δε ότι οι περιοχές αυτές δεν είναι απαραιτήτως δάση...

Έλα ντε. Και μάλιστα εντός οικοπέδου, όχι αγροκτήματος. Πότε, που και με ποιες προϋποθέσεις...Δεν ξέρω, ρωτάω.

Πάντα έγραφα στο φόρουμ ότι οι τοποθετήσεις είναι πολιτικές και αυτοί που δήθεν υποστηρίζουν την "επιστήμη" είναι υποκριτές! Μπράβο στον καθηγητή κο Αντώνη Φώσκολο για το θάρρος του να υποστηρίζει με πλήρη επιχειρηματολογία μια οικονομική ανάπτυξη της Ελλάδος, βασισμένη στους δικούς της υδρογονάνθρακες. Φτάνει να υπάρχουν, γιατί όπως λέει και ο ίδιος πρέπει να προηγηθούν σεισμικές έρευνες και δοκιμαστικές γεωτρήσεις. Όσο για τους CO2 Hunders που σωστά στηλιτεύει ο καθηγητής, δεν θα τους ξαναδούμε μπροστά μας, τη δουλίτσα τους την έκαναν, μας έφεραν τα ντόπια και ξένα aero-funds με τεράστιο μερίδιο από το δημόσιο χρήμα, τον λιγνίτη τον έκλεισαν τελείως, ούτε για μελλοντικές περιβαλλοντικές τεχνολογίες αξιοποίησής του δεν άφησαν χώρο, και γεια χαρά. Παρόλα αυτά επιμένω ότι η προσοχή μας, ακόμη και τώρα που το τραίνο των περιβαλλοντικών τεχνολογιών μοιάζει να έχει φύγει πολύ μακριά, πρέπει να επικεντρωθεί στην έρευνα και ανάπτυξη πράσινων τεχνολογιών, ή έστω μεθόδων, ή ότι τέλος πάντων έχουν αφήσει τα μεγάλα ψάρια, και ότι στο μέλλον πρέπει να γίνουμε ανεξάρτητοι από ενεργειακές εισαγωγές ακόμη και ξένες ΑΠΕ. Επίσης πρέπει να μπει εθνικός στόχος μείωσης της αλόγιστης χρήσης ενέργειας, περιορισμού απορριμμάτων και εξορθολογισμού των ενεργειακών αναγκών μας. Αλλιώς...

Αυτή η φράση είναι "όλα τα λεφτά". Η αλήθεια είναι ότι οι κεφαλές της προπαγάνδας (π.χ. ο Μπιλ Γκέιτς) δεν αποδέχονται καμία ιδέα μείωσης περιττών αναγκών, λόγω ίσως του πιθανού κινδύνου μερικής ή ολικής οικονομικής κατάρρευσης από τυχόν μείωση καταναλωτικών ρυθμών. Αντιθέτως επιμένουν στην ανάπτυξη του βλακώδους καταναλωτισμού, συστήνοντας όμως παράλληλα τις ΑΠΕ ως περιβαλλοντική αν-τι-στά-θμι-ση. Αυτός είναι και ο λόγος που ενώ αναπτύσσονται οι ΑΠΕ παγκοσμίως, αυξάνονται παράλληλα και οι ατμοσφαιρικοί ρύποι. Επίσης, πάλι λόγω της προπαγάνδας, κάθε υλικό, μηχανισμός, ή κατασκευή που αποφέρει ενεργειακή εξοικονόμηση, ή μείωση της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης, υπερκοστολογείται με τη λογική της τρέχουσας χρησιμότητας (αξίας χρήσης). Αυτή η κατάσταση κατά την παγκόσμια ελίτ, πρέπει να οδηγήσει σε μια κουλτούρα κατανάλωσης προϊόντων "χαμηλού περιβαλλοντικού αποτυπώματος" όπως συνθετικό κρέας, μεταλλαγμένα αγροτικά προϊόντα κλπ, περικοπής κοινωνικών δικαιωμάτων που θα κριθούν "αντιπεριβαλλοντικά", απαγόρευσης της ελεύθερης πρόσβασης πολιτών σε φυσικούς πόρους (δάση, υδροφόροι ορίζοντες κλπ), αυξημένους περιβαλλοντικούς φόρους και πανάκριβης αγοράς ενέργειας.

Σε μερικά προάστια της Μελβούρνης και του Σίδνεϋ τα υφιστάμενα κτίρια κατοικιών δεν έχουν πολύ μεγάλα οικόπεδα και συνήθως οι ακάλυπτοι είναι μοιρασμένοι μπρος - πίσω. Στο μπροστινό μέρος του σπιτιού υπάρχουν φυτεμένοι κήποι αλλά το δένδρο είναι μια δύσκολη υπόθεση, κυρίως γιατί κόβει τη θέα του σπιτιού προς το δρόμο.

Δεν βλέπω κάτι φασιστικό. Όσο για τα παλαιά κτίρια το λογικό είναι να επιδοτηθούν με χρήμα, ή αντισταθμιστικά οφέλη. Τέλος πάντων, εμένα με βρίσκει απολύτως σύμφωνο η αυστραλιανή μεταρρύθμιση, αρκεί βεβαίως να την στηρίξει ο λαός του Σίδνεϋ. Τα Twh τα οποία χάνονται ετησίως από τη μη εκμετάλλευση νέων υλικών, αρχιτεκτονικών παρεμβάσεων εξοικονόμησης ενέργειας, φ/β γεννητριών και άλλων περιβαλλοντικών μηχανών στα κτίρια και γενικώς στον αστικό ιστό, είναι πάρα, μα πάρα πολλά. Και επειδή η φύση λειτουργεί με τους δικούς της νόμους, ότι χάνεις εσύ το κερδίζει ο αντίπαλος.

Όχι.

Τι είναι τελικά "Δάσος" με βάση την ελληνική και ευρωπαϊκή νομοθεσία; Μπορεί π.χ. μια έκταση πευκοδάσους μετά από μία καταστροφή να γεμίσει ελιές και καρυδιές και να ονομάζεται πάλι δάσος; Δε νομίζω...

Πολύ σωστά τα μέτρα αν και πιστεύω ότι αφορούν κυρίως πλαίσιο διόρθωσης του ανταγωνισμού μεταξύ των Παρόχων και όχι κατεύθυνση σε πιο φθηνή τελική τιμή ρεύματος για τον καταναλωτή. Αλλά ακόμη και αν είναι έτσι, με έμμεσο τρόπο, δουλεύουν υπέρ του καταναλωτή, με την έννοια του ότι του δίνουν κάποια ασφαλή όρια σύγκρισης προσφορών και υπολογισμού τιμών. Για παράδειγμα, το μέτρο που εξετάζεται ως: είναι για το καλό όλων μας. Διότι αν συνεχίσω να ακούω, αυτά που μου λένε οι κατά καιρούς διάφοροι τηλεπωλητές/τριες Παρόχων, σε λίγο θα έχω κουφαθεί εντελώς και από τα δύο αυτιά.

"Η Ελλάδα έχει το πιο ακριβό ρεύμα της Ευρώπης". Ένας διαχρονικός δημοσιογραφικός βομβαρδισμός ο οποίος κανείς δεν ξέρει, που αποσκοπεί. Τη μία βαράνε στην προμήθεια και τους φταίνε οι λιγνιτικές, την άλλη βαράνε στη λιανική και τους φταίει ο ΑΔΜΗΕ κι εγώ το αφήνω ασχολίαστο, ειδικά μετά τις ολόσωστες παρατηρήσεις του nikmmech. Το δεύτερο άρθρο όμως δεν είναι τόσο κατακριτέο. Μπορεί η έκφραση "ενίσχυση της αποτελεσματικής εφαρμογής των αρχών της διαφάνειας, της ευχερούς επαληθευσιμότητας, της κατανόησης και της συγκρισιμότητας προσφορών και τιμολογίων ηλεκτρικής ενέργειας" να θυμίζει λίγο ΠΑΣΟΚ του 1985 , αλλά η πρόθεση είναι αγαθή: α) "ευκρινές όριο προσαύξησης της Χρέωσης Προμήθειας". Σωστό! Σήμερα δεν υπάρχει. β) "Επιτρεπτή η «ρήτρα αποχώρησης» (switching fee / termination fee) μόνο σε τιμολόγια σταθερής τιμής και ορισμένου χρόνου. Απαγόρευση της επιβολής χρέωσης στους καταναλωτές με κυμαινόμενα τιμολόγια". Ολόσωστο και προφανές! γ) "Καθορισμός του τρόπου ειδοποίησης των καταναλωτών για την τροποποίηση της τιμολογιακής πολιτικής (π.χ. επιβολή ή τροποποίηση Ρήτρας Αναπροσαρμογής). Είναι αυτονόητο! Αν δείτε λοιπόν τις προσφορές των Παρόχων και επιχειρήσετε σύγκριση τιμών θα καταλάβετε, μιλάω για τα κυμαινόμενα τιμολόγια, δεν υπάρχει ούτε κατανόηση ούτε συγκρισιμότητα των προσφορών. Οπότε... Σιβυλλική έκφραση, πλην όμως αληθής.

Ήρθαν την κατάλληλη στιγμή. Ο πλανήτης τους χρειάζεται. Ειδικά εδώ στην Ελλάδα τους ζητάμε επειγόντως από το 2018.

Και όχι μόνο, καλή συνέχεια και εις τους καθηγητάς, εις τους παντογνώστας και εις τους ειδήμονας. Όσο για μας τους κοινούς θνητούς, έχει ο Μεγαλοδύναμος.