Konstantinos IB

Οι γενικεύσεις και οι απολυτοποιήσεις δεν βοηθούν την κατανόηση μιας κατάστασης. Ας τα πάρουμε ένα - ένα.

1) Όταν απεργεί το προσωπικό καθαριότητας των Δήμων οι περισσότεροι δημότες πετάνε τα σκουπίδια τους έξω από τους κάδους, όταν αυτοί γεμίσουν. Αυτή είναι μια πράξη πανικού. Στην πραγματικότητα όλοι ξέρουν ότι ούτε το πεζοδρόμιο τους ανήκει, ούτε ο άλλος που έτυχε να "κατοικεί πίσω από τον κάδο". Τότε μπορούμε να πούμε ότι είμαστε όλοι συνυπεύθυνοι για μια επικίνδυνη κατάσταση για τη δημόσια υγεία. Τι συχνότητα όμως έχει αυτό το φαινόμενο; 1 εβδομάδα, 2 εβδομάδες το χρόνο;

2) Οι συνήθεις κάδοι καθαριότητας έχουν ένα πεντάλ. Αυτό, σε πάρα πολλούς κάδους, για να το πατήσεις πρέπει να πηγαίνεις τουλάχιστον 3 φορές τη βδομάδα γυμναστήριο! Ας πούμε ότι ο αθλητής του παραδείγματος κατάφερε και πάτησε το πεντάλ. Αυτό δεν σημαίνει ότι άνοιξε και το καπάκι του κάδου. Σε πολύ λίγους κάδους ανοίγει στη σωστή γωνία. Στους περισσότερους ανοίγει με πολύ μικρότερη και σε αρκετούς ίσα που "χάσκει" από τη μία πλευρά. Το αποτέλεσμα είναι ένας 80χρονος παππούς, ή μία γιαγιά με αρθριτικά, να μην μπορούν να σηκώσουν το καπάκι ούτε με το χέρι. Συνήθως αυτοί οι κάδοι παραμένουν μονίμως ανοιχτοί για ευνόητους λόγους...  

Γι' αυτή την κατάσταση λοιπόν είμαστε...συνυπεύθυνοι; Τι συχνότητα έχει αυτό το φαινόμενο; 

3) Οι κάδοι πρέπει σε τακτά χρονικά διαστήματα να πλένονται σε ειδικά διαμορφωμένους χώρους των δημοτικών εγκαταστάσεων και το προσωπικό να λαμβάνει όλα τα κατάλληλα προστατευτικά μέτρα (μάσκες, στολές εργασίας κλπ). Στη θέση δε των κάδων που λείπουν πρέπει υπάρχουν κάδοι αντικατάστασης. Επίσης πρέπει να συντηρούνται.

Ποιος είναι υπεύθυνος γι' αυτό; Όλοι μας; Έχεις δει κάδο πλυμένο στην Αθήνα; Αν "ναι" να τον φωτογραφήσεις.

4) Το σύστημα της άμεσης συλλογής αστικών απορριμάτων έχει εγκαταλειφθεί σχεδόν απ' όλες τις σοβαρές ευρωπαϊκές πρωτεύουσες και μεγαλουπόλεις. Για το γεγονός ότι σε μια χώρα που ποντάρει στον ευρωπαϊκό τουρισμό, έχει ακόμη ένα αρχαίο και επικίνδυνο για τη δημόσια υγεία (κατά περίπτωση) σύστημα συλλογής απορριμάτων, είμαστε όλοι υπεύθυνοι, ή μόνο αυτοί που πριν εκλεγούν δημαγωγούν πάνω στα προβλήματα της καθαριότητας και τάζουν "λαγούς με πετραχήλια"; 

Δεν μιλάω για τα υπόλοιπα. Έχω μπόλικα ράμματα για τη γούνα τους...

Προσέξτε λίγο να δείτε το πραγματικό πρόβλημα:

1) Η Ελλάδα είναι 2η χώρα σε μήκος ακτογραμμής στην Ε.Ε (μετά τη Νορβηγία) και 9η παγκοσμίως, αμέσως μετά τις ΗΠΑ. Ταυτόχρονα η θαλάσσια έκταση είναι το 87% του συνολικού εμβαδού της. 

2) Ένα σημαντικό μέρος της οικονομίας της προέρχεται από τη θάλασσα.

3) Η Μεσόγειος θάλασσα στην οποίαν ανήκουν εξ ολοκλήρου οι ελληνικές θάλασσες είναι μια "μεσόγεια θάλασσα" (ημίκλειστη θα μπορούσαμε να πούμε) που εύκολα ρυπαίνεται και δύσκολα απορρυπαίνεται. 

4) Όλη η φυσική και πολιτισμική μας κληρονομιά είναι συνδεδεμένη με αυτή τη θάλασσα.

5) Αποτελεί το 80% των τουριστικών προορισμών της χώρας.

6) Δυστυχώς η περιβαλλοντική (άρα και εθνική) συνείδηση των πολιτών δεν είναι ενιαία και υπάρχουν κατηγορίες με διαφορετικό βαθμό κατανόησης και αφομοίωσης περιβαλλοντικών νόμων και συμπεριφορών. 

7) Ξανά δυστυχώς, η κατάσταση με τη θαλάσσια ρύπανση από τα πλαστικά έχει φτάσει στο απροχώρητο. 

Επομένως δεν ωφελούν οι συζητήσεις και κάθε καθυστέρηση είναι μοιραία και μη αναστρέψιμη. Ακόμη λοιπόν και η περίπτωση της "σταδιακής μείωσης" των απορριμάτων, χωρίς σημαντικές αλλαγές στις συνήθειές μας δεν υφίσταται πλέον.

Αν θέλουμε να παραδώσουμε κάτι στα παιδιά μας, πρέπει να το πάρουμε απόφαση ότι δεν μπορούμε να έχουμε και την πίτα σωστή και το σκύλο χορτάτο. Κανονικά έπρεπε να υπάρχει μνημόνιο μεταξύ όλων των μεσογειακών κρατών, ώστε να κηρυχθεί η Μεσόγειος Θάλασσα προστατευόμενη από τα πλαστικά καθημερινής χρήσης και να έχουν ήδη απαγορευτεί. Μάλιστα το ίδιο  έπρεπε να γίνει ακόμη και μεταξύ των χωρών της Μαύρης Θάλασσας.

Θα είναι ένα "Τέλος" εξ' αιτίας του οποίου η ρυπαρή κατάσταση δεν θα έχει...τέλος. 

Διότι η Ε.Ε, όπως και καμία βιομηχανική ένωση δεν μπορεί να αρνηθεί τον εαυτό της:

16 ώρες πριν, Engineer said:

Υποχρεώσεις των κατασκευαστών: Οι κατασκευαστές θα συμμετέχουν στο κόστος της διαχείρισης αποβλήτων και του καθαρισμού, καθώς και των μέτρων ευαισθητοποίησης για...

Ο ρυπαίνων συμμετέχει. Ο καταναλωτής πληρώνει τέσσερα κόστη. Ένα το κόστος κατασκευής και διάθεσης τους προϊόντος, ένα το τέλος συμμετοχής του παραγωγού στην ανακύκλωσή του, ένα το κόστος της δικής του συμμετοχής στη ρύπανση (!) και ένα ηθικό κόστος όταν τον λένε οι επιτήδειοι, αλλά και μερικοί καλοπροαίρετοι άνθρωποι, "βρωμιάρη" και "ασυνείδητο". Και αν το τελευταίο κόστος παρέμενε στη σφαίρα της ηθικής θα λέγαμε "Ζαμάν φου". Δυστυχώς όμως συν τω χρόνω μετατρέπεται κι αυτό σε χρήμα. Είναι το γνωστό "πρόστιμο της Ε.Ε". 

6 ώρες πριν, Giorgos1987 said:

Αυτοί οι 6 στους 10 δεν μας είπαν αν στο παρελθόν έχουν πετάξει κάτι εκτός κάδου στον δρόμο ή το πεζοδρόμιο.

Αυτό δεν μπορώ να το ξέρω, αλλά ας πούμε ότι είχαν...Λοιπόν;

Έχεις δίκιο. Ακόμα και στην Καμπούλ να πάμε δεν γλυτώνουμε την αυτοκτονία. 

Όσο για την καθαριότητα, την ανακύκλωση, την κομποστοποίηση, την παραγωγή βιοαερίου, κτλ κτλ στην Αθήνα η απάντηση είναι η εξής: " Ουγκάγκα μπουμ μπουμ χιί γκάπα γκουπ μπίρλι γκαγκά, αούν γκιγκί αούν γκιγκί, μπάκα λάκα ουν γκαγκά".

 Διότι τώρα έχουμε άλλες προτεραιότητες.

Δεν μπορώ να αξιολογήσω μετεωρολογικά δεδομένα, αλλά από μια μικρή έρευνα γύρω από την εξειδίκευση των κλιματολογικών φαινομένων στον υπολογισμό αντιπλημμυρικών έργων, μπορώ να πω ότι υπάρχουν εργασίες του ΕΜΠ και του ΤΕΕ, που αξιοποιούν πολλά από τα νέα κλιματολογικά δεδομένα για τη βοήθεια των μελετητών.  

Δεν μας ενδιαφέρει ο κόσμος, αλλά τα κράτη.

Κανείς από τον "κόσμο" δεν είναι διατεθειμένος να τινάξει τον οικογενειακό του προϋπολογισμό στον αέρα για να σώσει το περιβάλλον, τη στιγμή που ο διπλανός του αδιαφορεί.  

Επίσης, πιστεύω ότι σαν μηχανικούς θα έπρεπε να μας ενδιαφέρουν περισσότερο οι τεχνολογίες ΑΠΕ και η συσσώρευση ενέργειας από αυτές. Δεν είναι η δουλειά μας να πείσουμε τον κόσμο, αλλά να διευκολύνουμε, να στρέψουμε και να επηρεάσουμε το κράτος στην εξοικονόμιση ενεργειακών πόρων.  Έχουμε φορείς, ΤΕΕ, Επαγγελματικούς Συλλόγους, ΕΕΤΕΜ κλπ και μπορούμε να προτείνουμε λύσεις. Μπορούμε και ο καθένας μόνος του. 

Όταν το κράτος θεσπίσει νόμους, τότε η δουλειά μας θα είναι η εφαρμογή τους. Αλλά για να μπορέσει το κράτος να εφαρμόσει την ευρωπαϊκή νομοθεσία και να παράγει και δική του, πρέπει να έχει στηρίγματα. Δεν μπορεί να θεσπίζει νόμους που δεν θα μπορεί να εφαρμόζει, ούτε να νομοθετεί τεχνικές οδηγίες χωρίς απαραίτητες προτάσεις και μελέτες. 

On 18/5/2018 at 11:39 ΠΜ, Engineer said:

Παράλληλα, από το ελληνικό σχέδιο δεν λείπουν και ακόμη πιο πρωτοποριακές τεχνολογίες, όπως ηλεκτρικά πλοία (!) για τη σύνδεση με κοντινούς προορισμούς. 

Στο ίδιο πλαίσιο εντάσσεται και η χρήση πλωτών ανεμογεννητριών, οι οποίες αποτελούν την εναλλακτική λύση των υπεράκτιων αιολικών πάρκων (!!), τα οποία δεν μπορούν να αξιοποιηθούν μαζικά στις ελληνικές θάλασσες, λόγω του μεγάλου τους βάθους. 

Όλο το άρθρο λέει πολύ αξιόλογα πράγματα, αλλά τα δύο αυτά τελευταία που σημειώνω, πιστεύω ότι είναι πραγματικά πρωτοποριακά.

Η εκτίμηση κόστους - εγκατεστημένης ισχύος δεν μας αφορά, αφού βέβαια η επένδυση βρεθεί μέσα σε λογικά πλαίσια, γιατί τα οφέλη από την ενεργειακή αυτονόμηση των νησιών θα είναι πολλαπλάσια. Επίσης, οι λύσεις αυτές θα διαφημίσουν τη χώρα τεχνολογικά. 

Μοναδικό μειονέκτημα του σχεδίου είναι το κόστος της αποθήκευσης του ρεύματος σε συσσωρευτές. Προς το παρόν όμως δεν διαφαίνεται κάποια άλλη λύση ικανότερη. Υπάρχουν όμως τεχνολογίες αποθήκευσης ενέργειας με διαφορετική μορφή από το ηλεκτρικό ρεύμα, που μπορούν να κατεβάσουν αρκετά το συνολικό κόστος αποθήκευσης. Αρκεί να τις δουν...

20 ώρες πριν, GEORGE MICHEAL said:

 Εγώ δεν είμαι κατά των ΑΠΕ με της έννοια του χαρακώματος...

 ...και δεν θα βρεις ούτε έναν σοβαρό άνθρωπο να είναι εναντίον. Αλλά όταν σε μια ήδη προστατευόμενη περιοχή NATURA εγκαθίσταται ένα αιολικό πάρκο, αρχικά χωρίς την απαραίτητη περιβαλλοντική μελέτη και με ζητήματα ιδιοκτησίας αμφισβητούμενα, δεν μπορείς τουλάχιστον να μην ερευνήσεις το θέμα.

Δεν γνωρίζω τι λέτε μεταξύ σας εκεί στις συνεδριάσεις σας, αλλά εδώ φανερώνεται αυτό που πολλοί συνάδελφοι συμφωνούμε, δλδ η έλλειψη εθνικής περιβαλλοντικής στρατηγικής. Από τη μια λοιπόν δεν υπάρχει από το κράτος συγκεκριμένη νομοθετική πρόβλεψη εξαιρέσεων για τις εν λόγω περιοχές, και από την άλλη το ιδιοκτησιακό στην Ελλάδα να συνεχίζει να είναι σε κατάσταση "ροκ".

Αν είχαμε περιβαλλοντική στρατηγική, δλδ σχέδιο προστασίας περιβάλλοντος - του δικού μας περιβάλλοντος - και ταυτόχρονα πρόβλεψη ανάπτυξης ανανεώσιμων τα πράγματα θα ήταν τελείως διαφορετικά. 

Τώρα έχουμε από τη μια τους κατοίκους των περιοχών να κινητοποιούνται, άλλες φορές άδικα και άλλες δίκαια, τη Γερμανία να βιάζεται να σπρώξει τις "κουμούτσες" της, και το "olistokourbeti.gr" να χαρακτηρίζει τους οποιουσδήποτε αντιδρώντες με "προκατειλημμένους", "λιγνιτιστές" και "οπαδούς εισαγωγών φ.α".   

Κοινώς "Μύλος".

Υ.Γ: 

Παράθεση

...αλλά είμαι και εγώ πεπεισμένος ότι έχουμε εισβολή από τις εταιρίες στην περιοχή μου...

Συμφωνώ απολύτως.

Ρωτάω λοιπόν γιατί, από διάφορες κουβέντες του "αέρα" που υπάρχουν διάσπαρτες στον τύπο, όπως αυτή:

http://www.eviaportal.gr/content.asp?ID=49078

δεν μπορώ να βγάλω συμπέρασμα.

Το πάρκο που μου δείχνεις στην φωτογραφία είναι το ίδιο με αυτό του άρθρου; 

1 ώρα πριν, JimakosR said:

Επειδη ξερω ποσο και εμπειρος και γνωστης  εισαι, η ρητορικη ερωτηση γιατι γινεται;

Δεν είναι ρητορική, δεν θέλω να πω κάτι. Επίσης δεν αμφισβητώ την εγκατάσταση ή την απόδοση του πάρκου, αλλά μου αρέσει να ακούω, μαζί με τα επίσημα στοιχεία και γνώμες του "αέρα". Και αυτό για καθαρά δικούς μου λόγους...

Όσο για την "εμπειρία" και τη "γνώση" ευχαριστώ για τη φιλοφρόνηση, αλλά δυστυχώς δεν έχω ούτε το ένα, ούτε το άλλο. Μακάρι να είχα να βοηθήσω και κάποιους άλλους.

Γιώργο έχω δύο απορίες επαγγελματικής φύσεως.

α) Με αέρα 4 -6 Μποφόρ τις βλέπετε να γυρίζουν;  

β) Με αέρα 7 - 9 Μποφόρ γυρίζουν ή είναι φρεναρισμένες;

1 ώρα πριν, mech.eng said:

Ευχαριστώ πολύ. Με δεδομένο οτι δεν θα επιτύχω τόσο χαμηλή αντίσταση, ποιά είναι η απόσταση μεταξύ γείωσης προστασίας και αντικεραυνικής;

Αν θα κάνεις απλώς μελέτη για πολεοδομική άδεια θα εμφανίσεις ένα κοινό σημείο γείωσης και τίποτε άλλο.

Αν θες να κάνεις μελέτη γείωσης (υλικά, κοστολόγηση, κλπ), ή κατασκευή συστήματος γείωσης, το post που σου απαντάει σωστά είναι του Σταύρου (+). 

Αν επιλέξεις εσύ - για κάποιους δικούς σου λόγους - να έχεις δύο ανεξάρτητες γειώσεις (προστασίας - ασφαλείας) με ηλεκτρική απομόνωση μεταξύ τους, τότε θα συμβουλευτείς τα πρότυπα αντικεραυνικής προστασίας ΕΛΟΤ - ΕΝ 62305-2 -3 και ΕΝ 50164, τα πρότυπα κατά ΙΕC - 61024 - 1 - 2: 1998 και 61024 - 1: 1990 και το πρότυπο ΕΛΟΤ-HD 384. Πρακτικές οδηγίες για μελετητές Σ.Α.Π. υπάρχουν στο εγχειρίδιο της ΕΛΕΜΚΟ "Αντικεραυνικός Κώδικας". Και αυτό γιατί η ηλεκτρική απομόνωση των γειώσεων είναι θέμα πολυπαραμετρικό (πχ. ειδική αγωγιμότητα εδάφους, μορφολογία των συστημάτων γείωσης κλπ)

Σωστό αυτό που λέει ο Νίκος για τα αντικεραυνικά.

Επίσης, αν αποφασίσετε να κάνετε πλάκα έδρασης (επιδαπέδια) για το isobox μπορείτε υπό προϋποθέσεις να φτιάξετε γείωση τύπου Β. 

Αν ενδιαφέρεσαι για κάποια πολεοδομική άδεια και μόνο, και δεν περιλαμβάνεται σ' αυτήν πλάκα έδρασης, καλύτερα να αποφύγεις την επιλογή άλλου τύπου γείωσης. Αναφέρεσαι μόνο στην προτυποποίηση κατασκευής, ή στους περιορισμούς (π.χ. αντίσταση < 1Ω). Την επιλογή (τρίγωνα, κάλαντα κλπ) άστην στον εγκαταστάτη.

1 ώρα πριν, stasinos1972 said:

Απορία. Γιατί να ασχοληθείς με κάτι που δεν ξέρεις; Ούτε ειναι και της ειδικότητας σου, εδώ που τα λέμε.....

Εγώ έχω δύο απορίες αλλά για την ώρα θα μείνω στην πρώτη. Τι ακριβώς είναι αυτό που θέλει να ασχοληθεί ο συνάδελφος αλλά δεν το ξέρει;

Υ.Γ. Το συγκεκριμένο κόκκινο δεν είναι δικό μου, διότι θεωρώ ότι ακόμη υπάρχουν περιθώρια συνεννόησης. 

8 ώρες πριν, mech.eng said:

Απ ότι γνωρίζω πάω για 1 Ωm?

Ναι αμέ. Αν τα καταφέρεις .

Καμία ένσταση. Αν φυσικά το αιολικό δυναμικό της περιοχής είναι κατάλληλο, ή αν οι συγκεκριμένες ανεμογεννήτριες ανταποκρίνονται σ' αυτό. Σε ποια ακριβώς περιοχή είναι;

Οι ενστάσεις που υπάρχουν για τις ανεμογεννήτριες είναι - όπως είπαμε και πριν - για μερικές τουριστικές περιοχές με αυστηρά παραδοσιακό στυλ (π.χ. μερικά νησιά των Κυκλάδων), που έτσι κι αλλιώς προστατεύονται δια νόμου και η σχέση απόδοσης επένδυσης ΑΠΕ - απόσβεσης. 

Η μόνη σύγκριση του αιολικού δυναμικού της χώρας μας με εκείνο των βορείων ακτών της Ευρώπης (Γερμανία - Δανία, Νορβηγία κλπ) είναι όλη η ανατολική ζώνη των νησιών του αιγαίου. Το στενό δλδ ανάμεσα στα ελληνικά νησιά και τα παράλια της Μ. Ασίας. Εκεί χρειάζεται εκμετάλλευση, ακόμη και σε βραχονησίδες. Αλλά...

Γενικά απορώ γιατί χάσαμε το τραίνο των ανανεώσιμων στην Ελλάδα, που κανονικά θα έπρεπε να είμαστε πιο μπροστά και από τη Δανία σε όλα τα επίπεδα, έρευνας, τεχνολογίας, ανάπτυξης κλπ. 

52 λεπτά πριν, GEORGE MICHEAL said:

Υπάρχει πράγματι πρόβλημα στο κόστος της παραγόμενης ενέργειας από αιολικά πάρκα  αλλά αυτό είναι ...

...υπό διωγμό από την blogόσφαιρα των επιτηδείων του "prasinaloga.gr".

Για να βάλουμε το μυαλό μας να δουλέψει στις ανανεώσιμες ώστε να τις προσαρμόσουμε στη μορφολογία και τις ανάγκες του τόπου, ή σε άλλες καθαρές τεχνολογίες δεν το συζητώ. Ούτε να καθίσουμε να σκεφτούμε πως είναι στημένα και τι ακριβώς εκμεταλλεύονται τα αιολικά της Γερμανίας και της Δανίας. 

Άντε να πουλήσουμε καμία "κουμούτσα" στα κορόιδα, να τη βγάλουμε και φέτος. Το "αγοράζω - φυτεύω - πληρώνω" θα το βρούμε μπροστά μας. Και όποιος μιλήσει για το πρόβλημα τον τοποθετούν αμέσως οι ανεγκέφαλοι στους υποστηρικτές του λιγνίτη και των εισαγωγών ενέργειας. 

Ωραίο το βιντεάκι που ανέβασες, αλλά πρόσεξε ότι είναι αγροτική - παραγωγική περιοχή δλδ έχει οργανωμένες καλλιέργειες. Εδώ πράγματι οι Α/Γ δένουν άριστα με το περιβάλλον.

21 ώρες πριν, Ήρωνας said:

 Εναλλακτικά μπορώ να σου πω πως κάποιοι ενοχλήθηκα γιατί τους χάλασα το ψέμμα που τους βόλευε. 

Αισθάνεσαι περικυκλωμένος. Πήγαινε σε παλαιότερες παρόμοιες συζητήσεις και θα δεις ότι όλοι, μα όλοι, σου έχουμε επισημάνει το ρόλο του τύπου και της πολιτικής στην αποστροφή της κοινής γνώμης από την θεωρία της κλιματικής αλλαγής.

Συνεπώς, με τις αποκαλύψεις σου μας επιβεβαιώνεις. 

On 4/5/2018 at 4:09 ΜΜ, GEORGE MICHEAL said:

...κάθε επένδυση ενέργειας ακόμα και αυτού του είδους έχει κάποιο περιβαλλοντικό κόστος Αλλά υπάρχει και κάποιο όριο πέρα από το οποίο το κόστος αυτό δεν είναι αντιστρέψιμο Αυτό ισχύει για κάθε τομέα ανάπτυξη πχ και για τον τουρισμό όπου η χωρίς όριο ανάπτυξη έφερε καταστροφές σε κάποιες περιοχές που δεν διορθώνονται

Γιώργο σε γενικές γραμμές συμφωνώ με το post που δίνεις, απλώς έχω μια μικρή παρατήρηση. Δεν έχουν οι ανανεώσιμες περιβαλλοντικό κόστος, ή τουλάχιστον δεν θεωρείται έτσι. Έχουν κόστος οπτικής αλλοίωσης του τοπίου.

Τι σημαίνει αυτό; Ότι μπορεί μια ήδη, ή εν δυνάμει τουριστικά αναπτυσσόμενη περιοχή, να καταστραφεί οπτικά αυτά τα "θηρία". Γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο μερικές περιοχές της χώρας έχουν σηκώσει "κόκκινο" - και μάλιστα με νομοθετικά διατάγματα - στην ο-ποια-δή-πο-τε μορφή ΑΠΕ και όχι μόνο. Απαγορεύουν ακόμη και εναέρια καλώδια και ανοιχτούς μετασχηματιστές. Διότι ο Δανός, ο Σουηδός και ο Γερμανός δεν θα έρθει εδώ να δει σύρματα και "κουμούτσες". Τέτοια βλέπει και στη χώρα του. Εδώ θέλει ανοιχτό ορίζοντα, ήλιο και γαλάζιο. Και επίσης η Ελλάδα και η Κύπρος αποτελούν, όχι μόνο ευρωπαϊκό τουριστικό προορισμό (που βάζουν σε ταπεράκια το υπόλοιπο του πρωινού του ξενοδοχείου και το τρώνε το μεσημέρι στην ταβέρνα), αλλά παγκόσμιο. Τρώμε και από τους Αμερικανούς, και από τους Ρώσους και από τους Ιάπωνες και από άλλους πολλούς.

Αλλά όμως θα πρέπει και οι περιοχές της χώρας να αξιολογηθούν ως προς την φυσική τους ομορφιά και την αξιοποίησή τους και αυτή η αξιολόγηση πρέπει να πάρει υπ' όψη της όχι μόνο το ΥΠΕΚΑ και το Υπουργείο Τουρισμού, αλλά και τη γνώμη τουριστικών funds, Δήμων και Περιφερειών και κατοίκων των περιοχών αυτών.

Προσωπικά γνωρίζω την αξία της περιοχής σου, αλλά υπάρχει χώρος και για Αιολικά. Απλά θέλει κι εδώ μέτρο και συνεργασία. Καλοί και οι αγώνες αλλά η Ε.Ε. πιέζει χωρίς έλεος...

Όσο για το πάρκο Άαρχους της Δανίας, τις ακτές της Νορβηγίας, της Σουηδίας και το Ελληνικό τοπίο, αλλά και τις αντίστοιχες οικονομίες των χωρών αυτών και το αιολικό δυναμικό τους, δεν υπάρχει μεταξύ τους καμία - απολύτως καμία - σύγκριση.  

Ω, μην ανησυχείς, υπάρχει γι' αυτούς ασφαλέστερος προορισμός:

Πούντο, ρε γμτ, το είχαν αναρτήσει κι εδώ στο "μηχανικός" με άλλο τίτλο. Δεν το βρίσκω. Το έφαγε λες η "πολιτική ορθότητα";

Και τα εννιά (9) !!! κόκκινα που πέσανε είναι αυστηρά, αλλά όχι παράλογα. Πρόσεξε να σου δώσω μια άποψη.

Σε αυτό το φόρουμ γράφουν κυρίως μηχανικοί. Ο Μηχανικός είναι ο άνθρωπος που λύνει τεχνικά προβλήματα, βασισμένος στην επιστήμη του και στις συναφείς επιστήμες. Με αυτά κατασκευάζει τα πάντα, από σπίτια μέχρι διαστημόπλοια και αυτός έχει την όποια ευθύνη, επιχειρηματική, νομική κλπ.

Άρα λοιπόν εγώ που προσπαθώ να είμαι μηχανικός μέσα στην ελληνική πραγματικότητα, πρέπει να έχω έμπρακτη βοήθεια από τους περιβαλλοντικούς επιστήμονες, τουλάχιστον με κλιματολογικά στοιχεία του τόπου μου που να αποδεικνύουν την κλιματική αλλαγή. Ε, λοιπόν ούτε αυτά δεν έχω. Σε έχω ρωτήσει και δημοσίως και σε πμ και μου έχεις απαντήσει αρνητικά. Δεν υπάρχουν. Που θα βασίσω λοιπόν εγώ την εισήγηση στον πελάτη μου και την απόδειξη της επένδυσής του; Μόνο ο Ροδόπουλος με βοήθησε και μου 'στειλε ένα λινκ με κλιματολογικά στοιχεία που μαζεύει μια ιστοσελίδα τα τελευταία χρόνια. Και όλα αυτά τη στιγμή που δεν υπάρχει ούτε ένας μηχανικός, που να μην προσπαθεί να εκσυγχρονίσει τις κατασκευές του εν όψει της μελλοντικής κλιματικής αλλαγής, ακόμη και αυτοί που θεωρητικά την αρνούνται.

Άρα λοιπόν οι κοκορομαχίες περί της κλιματικής αλλαγής δεν μας προσφέρουν κάτι...Και δεν μπορούν να μας προσφέρουν κάτι - τουλάχιστον στα πρωτοσέλιδα - είτε οι περιβαλλοντικοί επιστήμονες, είτε οι άνθρωποι από περιβαλλοντικές οργανώσεις που έρχονται και γράφουν στο φόρουμ. Για την ακρίβεια μας είναι ΤΕΛΕΙΩΣ ΑΧΡΗΣΤΟΙ και στα παλιά  μας τα παπούτσια σε τελική τελική ανάλυση, αν το εν λόγω δημοσίευμα ήταν αληθές ή ψευδές και αν τα είπε το πανεπιστήμιο ή δεν τα είπε..

Επομένως το κοκκίνισμα, αν κάποιος ξυπνήσει στραβά, το τσιμπάς για πλάκα, κι εσύ και ο οποιοσδήποτε άλλος που φλυαρεί εδώ μέσα (συμπολιτευόμενος ή αντιπολιτευόμενος) και κάνει τους άλλους να βαριούνται. Γι αυτό το λόγο ρίχνουμε μερικά σύντομα και "σοφιστικέ" σχόλια σε παρόμοια δημοσιογραφικά κείμενα και τέλος. Και ότι τσιμπήσουμε φίλε, πράσινο, κόκκινο, καλή καρδιά...

Πρόσεξε, δεν λέω ότι έγιναν έτσι τα πράγματα...Μια γνώμη εκφράζω, αλλά με πολλές πιθανότητες να προσεγγίζει πραγματικά την κατάσταση.

8 ώρες πριν, Ήρωνας said:

Περιέργως το σχόλιο της μέλισσας δεν έχει κόκκινα, και γι' αυτό ανέφερε εμπαθεια. Μπορεί να κάνω λάθος φυσικά.

Δηλαδή αν τώρα βάλω μια κόκκινη στη Μέλισσα θα είμαστε εντάξει; Δεν θα ερμηνεύσεις πλέον ως εμπάθεια τα 3 κόκκινα τα δικά σου;

Απαράδεκτα επίσης τα post διαμαρτυρίας και δίκαιη η κόκκινη στο . 

Το 2014, στην πρώτη συζήτηση για την κλιματική αλλαγή, στο γράψαμε 5000 άνθρωποι ότι έχουμε φύγει πλέον από τη θεωρία και έχουμε περάσει στην πράξη δλδ στην πο-λι-τι-κή. Πολιτική σημαίνει παγκόσμιος παραγωγικός προσανατολισμός, φόροι, κέρδη, ζημιές, ιμπεριαλισμός κλπ. Στόχος λοιπόν της αρθρογραφίας για την κλιματική αλλαγή – της τσάμπα αρθρογραφίας στην ελεύθερη blogόσφαιρα – είναι η ψυχολογική προετοιμασία του κόσμου να πληρώσει τον "απλήρωτο". Γι’ αυτό και τα άρθρα είναι τρομοκρατικά και μερικές φορές εκμεταλλεύονται τους επιστήμονες με τον χειρότερο και πιο χυδαίο τρόπο. ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΑ ΑΥΤΑ.

Αυτό λοιπόν που έχεις εσύ στο μυαλό σου ότι κλιματική αλλαγή = επιστήμη και μόνο ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΥ-ΘΕ-ΝΑ τουλάχιστον στις ελεύθερες ειδήσεις. Παρόλα αυτά, ο κόσμος του φόρουμ σεβόμενος το ότι είσαι επιστήμονας, όσες φορές έχεις παραθέσει post με εξηγήσεις και παραπομπές (μπράβο σε αυτό) δεν σου έχει βάλει ποτέ ούτε μία κόκκινη, ούτε και σε μένα φυσικά, ούτε στον BAS, ούτε σε κανένα άλλο. Βέβαια και την πράσινη, σε δύσκολα και μακροσκελή post, δεν είναι εύκολο να την πάρεις.

Τα επιστημονικά άρθρα βρίσκονται σε λίγες ιστοσελίδες, σε συνδρομητικές βάσεις δεδομένων πανεπιστημίων που ερευνούν το φαινόμενο, σε μερικά διαδικτυακά συνδρομητικά περιοδικά και σε έντυπες ενημερωτικές επιστημονικές επιθεωρήσεις.

Τώρα σε πολιτικές συζητήσεις, έστω και για την κλιματική αλλαγή, έχεις ρίσκο ότι και να γράψεις. Αυτή είναι η αλήθεια, είτε το θες είτε όχι.  

Τι γκρινιάζεις λοιπόν; Απλά ο imho αποχωρεί "νικητής" με ένα post, 4 (+) και 1 (-), ο Αντώνης αποχωρεί με δύο post, 2 (+) και 1 (-), η Μέλισσα αποχωρεί με "πολύ καλή εμφάνιση" (μπράβο της) με ένα post και 2 (+), κι εσύ που ανακάλυψες την Αμερική, με τέσσερα post επτά καρούμπαλα και έξι τσιρώτα.  

Εγώ προσωπικά δεν ξαναγράφω σε παρόμοια θέματα, διότι τα περισσότερα τα έχω πει. Πολύ φοβάμαι λοιπόν ότι αν τα ξαναπώ άλλη μία δεν θα φταίει αυτός που θα με "δείρει". Καταλαβαίνω και το γεγονός ότι κάπου μπορεί να κουράζω...

Οι πωλήσεις της εταιρείας, τουλάχιστον αυτές που προέρχονταν από χώρες της Ε.Ε, δεν ήταν μόνο αποτέλεσμα ποιότητας και τιμής, αλλά και εργοστασιακής φήμης. Οι Ευρωπαίοι - πολύ καλά κάνουν σε αυτόν τον τομέα - έχουν έστω και υποκριτικά μερικές φορές, υψηλή προτίμηση σε προϊόντα εταιρείών που σέβονται το περιβάλλον και τα μέτρα ασφαλείας.

Γι αυτό λέω ότι δεν πρέπει να βιαστούμε για κανένα συμπέρασμα και δημοσίευση, αν προηγουμένως δεν δούμε το πως ακριβώς συνέβη το ατύχημα.

Αν θα μας εξασφάλιζε με κάποιον τρόπο την προσέγγιση της κατανάλωσης μιας Αντλίας Θερμότητας με χρήση ενδοδαπέδιας, με το "ζεστό" σώμα και το "πετρελαιοκίνητο" λεβητοστάσιο, γιατί όχι; Αλλά να μας πει ποιος είναι να τον μάθουμε κι εμείς.