Konstantinos IB

Από το στόμα σου και στου Θεού τ' αυτί. Επειδή εκτιμώ ότι το θέμα όχι απλώς το εξαντλήσαμε, αλλά αδολεσχήσαμε, θα πω μόνο ότι από δω και πέρα πρέπει πάση θυσία να προσπαθήσουμε όλοι ώστε να αυξηθεί η ροή της λεπτής πλαστικής σακούλας μεταφοράς S.M στην ανακύκλωση. Και εις άλλα με υγεία...

Ήρωνα πρόσεξε κάτι: http://www.aftodioikisi.gr/ipourgeia/famellos-diskoli-alla-anagkaia-i-katargisi-tis-plastikis-sakoulas/ Τίτλος του άρθρου: Φάμελλος: Δύσκολη αλλά αναγκαία η κατάργηση της πλαστικής σακούλας. Ψάξε να δεις σε όλο το άρθρο και όλη του τη συνέντευξη πότε το είπε αυτό...ΠΟΤΕ. Κοίτα κι εδώ: https://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/36385 Τίτλος άρθρο: Σ. Φάμελλος: «Να βγάλουμε την πλαστική σακούλα από τις καταναλωτικές μας συνήθειες» Που το λέει μέσα στη συνέντευξή του; ΠΟΥΘΕΝΑ. Παρόλα αυτά ψάξε κι εσύ μήπως και στραβώθηκα. Αντίθετα λέει ο άνθρωπος «Μειώνουμε την πλαστική σακούλα σημαίνει αλλάζουμε την καταναλωτική συμπεριφορά, το εμπόριο και τη βιομηχανία, με γνώμονα το περιβάλλον» Τον τελευταίο καιρό στην αρθρογραφία σε όλα τα μέσα έντυπα και ηλεκτρονικά, φέρεται να βγαίνει ο υπουργός και να "καταργεί" τη σακούλα εδώ και τώρα, ενώ αυτός ξεκαθαρίζει (πιο ξεκάθαρος δεν γίνεται) ότι θέλει να πε-ρι-ο-ρί-σει τη χρήση της. Το θέμα είναι γιατί "καταργείται" από τον τύπο κάτι που (προσωπική μου άποψη) δεν πρόκειται να καταργηθεί ποτέ...Δεν είναι ούτε λάθος, ούτε ανοησία. Είναι σκόπιμο από κάποιους πολιτικούς και δημοσιογραφικούς κύκλους. Σκέψου το γιατί. Δεν είναι δύσκολη η απάντηση. Αυτές είναι λοιπόν οι πασοκιές με τις οποίες ποτέ δεν σε ταύτισα. Απλώς σε κάλεσα να σταματήσεις να υποστηρίζεις παρόμοιες νοοτροπίες: Και να σου πω κάτι ακόμη; Δεν το 'χεις για πασόκος και πάρτο όπως θέλεις. Δεν είναι οι πρώτες βιοτεχνίες που θα πάθουν ζημιά από την αλλαγή των συνηθειών της αγοράς. Η καπιταλιστική παραγωγή στηρίζεται στο νόμο της αγοράς και της ζήτησης. Εδώ φαλιρίζουν μεγαθήρια πολυεθνικές ακόμη και κράτη από τη συμπεριφορά των αγορών. Παράδειγμα ΙΝΤΕΛ και ΙΡΛΑΝΔΙΑ. Ας πάρουν κι αυτοί τα μέτρα τους. Βλέπουν να ξεκινάει το θέμα από την Ευρώπη εδώ και δέκα χρόνια και δεν καταλαβαίνουν ότι κάποια στιγμή θα έρθει κι εδώ; Δεν είναι λύση το να παρατείνεται μια βλαβερή περιβαλλοντική συνήθεια, τη στιγμή μάλιστα που δεν προσφέρει κάτι στον καταναλωτή. Στα S.M. προσφέρει διότι είναι ο πιο φθηνός τρόπος για να εξασφαλίσει το κατάστημα από κλοπές και τη ροή των ωνίων απ' το ταμείο στο αυτοκίνητο. Πάνο δύσκολο το εγχείρημά σου για το γιαούρτι, αλλά παρόλα αυτά μπράβο σου. Εγώ για την ώρα βλέπω μόνο ΘΕΣγάλα. Δεν έχει να ζηλέψει τίποτε από το παστεριωμένο γάλα που προσφέρουν και οι υπόλοιπες εταιρείες. Παρά πέρα δεν κάνω ούτε διαφήμιση, ούτε δυσφήμιση .

Για να μη μιλάμε στον αέρα, καλύτερα να δούμε μερικές διατάξεις της εν λόγω ΚΥΑ. https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/26783 Ο στόχος του ν/σ δεν είναι η κατάργηση (άμεση ή σταδιακή) αλλά η "μείωση της κατανάλωσης λεπτών πλαστικών σακουλών μεταφοράς" (άρθρο 1). Το "τέλος" ανά τεμάχιο, ονομάζεται "περιβαλλοντικό", μόνο και μόνο γιατί προωθεί "χρηματοδότηση δράσεων προώθησης, δωρεάν διάθεσης στον καταναλωτή και εν γένει πριμοδότησης των επαναχρησιμοποιήσιμων σακουλών/τσαντών μεταφοράς και των βιοαποδομήσιμων και λιπασματοποιήσιμων πλαστικών σακουλών μεταφοράς" (άρθρο 3Α). Σε καμία περίπτωση τέλος αυτό δεν αποτελεί ολόκληρο ή μέρος του πραγματικού περιβαλλοντικού αποτυπώματος της λεπτής πλαστικής σακούλας μεταφοράς και κακώς πλασάρεται από τον τύπο ο τίτλος "ο ρυπαίνων πληρώνει". Το ν/σ εν ολίγοις στοχεύει μόνο στην απαγόρευση της κατάχρησης της πλαστικής σακούλας. Πως θα ελέγχεται η κατάχρηση από την κεντρική εξουσία; ..."Με όμοια απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Ανάπτυξης, Οικονομικών και Περιβάλλοντος και Ενέργειας…είναι δυνατόν να αναπροσαρμόζεται το ύψος των περιβαλλοντικών τελών που αναφέρονται στην υποπαράγραφο 1.2…" κλπ. (άρθρο 3Α παράγραφος 1.3). Και με ποια ανάδραση θα επιτευχθεί αυτό; Απλά επειδή το κράτος θα μπορεί να έχει απ’ ευθείας στοιχεία από την κατανάλωση των σακουλών (παραγράφος 1 του άρθρου 2) και ταυτόχρονα θα γνωρίζει και το πόσες σακούλες ανακυκλώθηκαν, θα μπορεί να προβεί όποτε το κρίνει απαραίτητο σε αύξηση της τιμής της πλαστικής σακούλας. Άρα: 1) Η οποιαδήποτε ταύτιση του ν/σ αυτού με κατάργηση, ή σταδιακή κατάργηση της χρήσης της πλαστικής σακούλας είναι μία "πασοκιά" και μισή. Προσωπική μου άποψη είναι το να μπούμε σε μια διαρκή εξεύρεση τρόπων και μεθόδων απαλλαγής της ζωής μας από την πλαστική σακούλα μεταφοράς προϊόντων S.M. και λαϊκών αγορών και ταυτόχρονα της ανακύκλωσης των υπολοίπων που αναγκαστήκαμε να χρησιμοποιήσουμε. Η πιλοτική κατάργηση της πλαστικής σακούλας, η οποία δεν έχει γίνει μόνο στην Αλόννησο αλλά σε τέσσερα συνολικά νησιά, δείχνει ότι το εγχείρημα είναι εφικτότατο! 2) Για την εφαρμογή έστω και αυτού του ν/σ χρειάζεται δράση και επαγρύπνηση. Π.χ. αν συναντήσουμε (λέω αν) μπακαλάρχες οι οποίοι ακόμη και μετά την εφαρμογή του ν/σ θελήσουν να εμποδίσουν την είσοδο πελατών στο κατάστημά τους με δική τους ατομική πλαστική σακούλα πολλαπλών χρήσεων, και ενώ αυτή είναι κανονικά αγορασμένη και με τις προδιαγραφές που ορίζει η ΚΥΑ, η λύση δεν είναι να μην ξαναπατήσουμε στο μαγαζί τους, - έτσι θα τους κάνουμε τη μούρη κρέας - αλλά ο επί τόπου καυγάς (χωρίς ακρότητες) και η δημοσιοποίηση της διαμαρτυρία μας με οποιονδήποτε νόμιμο τρόπο.

Ήρωνα, για να κρατήσουμε ένα επίπεδο στη συζήτηση, όσο ακόμη έχουμε διάθεση και ελεύθερο χρόνο να τη συνεχίσουμε, σε παρακαλώ οι αναφορές σε γεγονότα και μάλιστα κρίσιμα για τη συζήτηση, να βασίζονται σε επώνυμες δημοσιογραφικές αναφορές. Το γεγονός ότι εμείς δεν γράφουμε επώνυμα σημαίνει ότι η αναφορά "ξέρω δύο ινδούς, πέντε πακιστανούς και τρία πουλάκια" δεν γίνεται πιστευτή. Φέρε ένα άρθρο ιστοσελίδας ή άλλου είδους ενημερωτικού μέσου για την κατάργηση ή μη της πλαστικής σακούλας στην Ινδία. Με την ίδια λογική απαντώντας σε προηγούμενο θέμα, ενώ γνωρίζω ότι στη γειτονία μου (ανήκει στο Δήμο Αθηναίων) οι πρώτοι κάδοι ανακύκλωσης χαρτιού – πλαστικού – γυαλιού – μετάλλων τοποθετήθηκαν το 2001, κάνω υποχρεωτικά αποδεκτή την αναφορά της "Καθημερινής" - αφού είναι επώνυμη, που λέει ότι η ανακύκλωση πλαστικού στην Ελλάδα ξεκίνησε το 2004. http://www.kathimerini.gr/807575/article/epikairothta/perivallon/anakyklwnontai-ayta-poy-anakyklwnoyme Παραθέτω επίσης ασχολίαστο το επίμαχο post να το διαβάσουν και οι συνάδελφοι. Θυμήσου μόνο ότι με αφορμή αυτό με έβγαλες συνωμοσίολόγο. http://www.michanikos.gr/topic/50130-όλο-το-νσ-για-την-ανακύκλωση-τέλος-στην-πλαστικ/?p=920436 Αγαπητέ συνάδελφε, δεν είναι το θέμα αν θα συμφωνήσουν οι θεωρίες μας, ή τα πληκτρολόγιά μας. Μερικοί φιλότιμοι άνθρωποι, χωρίς πρότερη συνεννόηση, μάλιστα πολλοί αγνοούμε ο ένας την ύπαρξη του άλλου, έχουμε ξεκινήσει εδώ και ένα (1) χρόνο την απεξάρτηση από την πλαστική σακούλα του S.M. Σε πληροφορώ ότι υπάρχουν μεγάλες αλυσίδες S.M. που δεν σου επιτρέπουν να μπεις μέσα, όχι με καρότσι αλλά ούτε με δική σου νάιλον σακούλα πολλαπλής χρήσης, μία δε από αυτές χρεώνει την δικής της πλαστική σακούλα 3 λεπτά/τεμ. Όταν πληρώσεις στο ταμείο και πρέπει να φύγεις, και δεν έχεις "αγοράσει" τις σακούλες του, σου λέει "πάρτα με τα χέρια". Θέλει να στα χρεώσει μεν, αλλά το πρόβλημα που σου δημιουργεί ο ίδιος δεν θέλει να στο λύσει...Η ουσία λοιπόν είναι ότι η πλαστική σακούλα του S.M. υπάρχει μόνο και μόνο για τη διαδρομή ταμείο - αυτοκίνητο. Μία συνάδελφος σε μικρή ελληνική αλυσίδα S.M, επειδή ο χώρος που της επέτρεψαν να βάλει το καρότσι της ήταν "μέσα - έξω" και χωρίς επιτήρηση, το 'χασε, και ένας άλλος βρήκε στη θέση του καροτσιού του...ένα σκύλο. Υπάρχουν όμως και κάποιες άλλες αλυσίδες - προς τιμή τους αυτό - που σε αφήνουν να φέρεις όχι απλώς το δικό σου καρότσι, αλλά πολλές φορές που γίνεται λαϊκή αφορά εκεί κοντά τους, να το έχεις μαζί σου και γεμάτο!!!

Ότι να 'ναι. 1) Παράθεσέ μου σε παρακαλώ το post που έγραψα ότι τέτοια μέτρα (μείωση της πλαστικής σακούλας) προωθούν την καταστροφή της τοπικής παραγωγής. Το θέλω ολόκληρο. 2) Διάβασε το post αυτό (#17 στο νήμα "Οι Έλληνες καταναλώνουν 43 δισ πλαστικές σακούλες"): http://www.michanikos.gr/topic/50015-οι-έλληνες-«καταναλώνουν»-43-δισ-πλαστικές-σακού/?p=921563 και κατάλαβε επιτέλους ότι άλλο το καρότο και άλλο το αυτοκίνητο. Διότι στην Ινδία, την Τανζανία και τη Ν. Αφρική κα-ταρ-γή-θη-κε τελείως η χρήση της πλαστικής σακούλας. Έχω παραθέσει και το σχετικό δημοσίευμα. Διάβασε επίσης στο ίδιο post ότι η Plastics Europe δι-α-φω-νεί με την κατάργηση της χρήσης πλαστικής σακούλας και ζητεί απλή χρέωση. Παρατίθεται επίσης το δημοσίευμα. Και ένα τελευταίο, έχω γράψει σε παλαιότερη ανάρτηση ότι στις ΗΠΑ εδώ και χρόνια δεν υπάρχει πλαστική σακούλα στα τρόφιμα αλλά χαρτοσακούλα... Ρε μπας και με μπερδεύεις με άλλον;

Εντόπισε σε παρακαλώ αυτά τα απαξιωτικά σχόλια και κάνε τα παράπονά σου στους συντονιστές. Δεν παίρνω πίσω, απολύτως, τίποτε. Όταν παραθέτω κάποια στοιχεία δεν με ενδιαφέρει το σκεπτικό του άλλου, αλλά η τεκμηρίωση του δικού μου. Αν τα στοιχεία που παρέθεσα για τη χρέωση της σακούλας στις χώρες της Ε.Ε. επιβεβαιώνουν το δικό σου, είναι σημάδι ότι στο τέλος μπορεί και να συμφωνήσουμε. Εγώ πάντως από το πρώτο νήμα που συζητήθηκε το θέμα μέχρι και σήμερα, επιμένω ακριβώς στα ίδια πράγματα: α) Μπορεί εδώ και τώρα (τουλάχιστον από την πλευρά των καταναλωτών) η πλαστική σακούλα να καταργηθεί τελείως, β) το περιβαλλοντικό αποτύπωμα της κάθε σακούλας ξεπερνάει το 0,5 € (αυτό αποτυπώνεται σχεδόν σε όλες τις χρεώσεις, σε όλες τις χώρες πλην Η.Β και Βελγίου, γ) είναι λάθος η μονόπλευρη χρέωση της σακούλας στον καταναλωτή και πρέπει να χρεώνεται μέρος της και στον παραγωγό και τον έμπορο (Βουλγαρία, Λετονία, Σουηδία, Ολλανδία). Σχετικά με τα περί ελληνικού λαού, δεν υποστηρίζω ότι είμαστε ο καλύτερος λαός του κόσμου - παίζει να είμαστε και ο χειρότερος - θέλω όμως στην κρίση μας να είμαστε δίκαιοι. Πρέπει να εξετάζουμε το ζήτημα με όλες τις βασικές του παραμέτρους. Οι βόρειοι λαοί έχουν αναπτύξει περιβαλλοντικά κριτήρια και έχουν κάποια σχετική συνείδηση, γιατί είναι οι ίδιοι οι μεγαλύτεροι ιστορικά ρυπαντές του πλανήτη. Όταν στην Ελλάδα γινόταν η ελληνική επανάσταση για να αυτοπροσδιοριστούμε ελεύθερα ως έθνος και να πάρουμε τη γη από τον σουλτάνο να την καλλιεργήσουμε, στην Αγγλία, στη Γερμανία και τη Γαλλία ο κόσμος πέθαινε στο δρόμο από την αιθαλομίχλη. Ειδικά στην Αγγλία η περιβαλλοντική ρύπανση έχει ξεκινήσει πριν την βιομηχανική επανάσταση και σήμερα, αν θα μπορούσαμε να αποδώσουμε αθροιστικά τη ρύπανση στο χρόνο, μπορούμε να πούμε ότι το 1/5 των ιστορικών αποτελεσμάτων της στο βόρειο ημισφαίριο προέρχεται μόνο από τις χώρες Αγγλία - Σκωτία - Ουαλία. Ακόμη ακόμη και κατά τη δεκαετία του '50 - '60, όταν η ρύπανση ξεκινούσε τα πρώτα δειλά βήματά της στην Ελλάδα, στο Μάντσεστερ πέθαναν σχεδόν αμέσως από την αέρια ρύπανση τουλάχιστον 4000 άνθρωποι. Αυτό σημαίνει ότι σε αυτούς τους λαούς, υπάρχει έντονος κοινωνικός αυτοματισμός που τους κάνει να είναι ευαίσθητοι απέναντι στην περιβαλλοντική ρύπανση και να πειθαρχούν άμεσα σε κάθε σχετική απόφαση του κράτους. Αντιθέτως σε μας η ρύπανση είναι νεώτερη κατάσταση που ακόμη και σήμερα δεν έχει γίνει εμπειρικά τόσο αντιληπτή. Αυτό είναι όλο, δεν έχει να κάνει το θέμα ούτε με παιδείες, ούτε με λοιδορίες και προπαντός με εθνικές απαξιώσεις. Το γεγονός λοιπόν ότι δοκιμάστηκε ένα νομοσχέδιο στο U.K. και πέτυχε δε σημαίνει ότι θα το κάνουμε "κόπυ - πάστε" (κατά την Πολάκειο διάλεκτο) στην ελληνική πραγματικότητα και θα πιάσει. Απλώς οι ανεκδιήγητοι τύποι πιάσανε ένα νομοσχέδιο που μπορεί να πλασαριστεί με το ελάχιστο πολιτικό κόστος στην Ελλάδα, χωρίς να τους ενδιαφέρουν οι πραγματικές του συνέπειες. Το επιχείρημα δε που πλασάρεται "ο ρυπαίνων πληρώνει" μέσα σε μια τέτοια κατάσταση εύκολα αντιστρέφεται στο "ο πληρώνων ρυπαίνει".

Καλησπέρα, χρόνια πολλά σε όλους λόγω της ημέρας και ειδικά στους εορταζόμενους. Για να δούμε αν είναι έτσι ή πρόκειται απλώς για πικρόχολα σχόλια. Πότε ξεκίνησε Ήρωνα η ανακύκλωση στην Ελλάδα;.................. Μέχρι τότε τι γινόταν οι πλαστικές σακούλες των S.M;...(Σκουπίδια...το απάντησα μόνος μου) Γιατί υπήρξε αυτή η κατάσταση με την ανακύκλωση στην Ελλάδα και τι έκανε το κράτος;.......................... Αν απαντήσεις σωστά στα παραπάνω ερωτήματα θα καταλάβεις ότι το 1% στην ανακύκλωση πλαστικών σακουλών δεν είναι φαινόμενο "απαίδευτων", ή "αδιάφορων" πολιτών αλλά κρατικής νοοτροπίας. Συνεπώς η γιαγιά σου, ο πατέρας μου, εγώ και οι υπόλοιποι συμπολίτες σου δεν σου φταίμε σε τίποτε. Πως θα λυθεί λοιπόν αυτό το πρόβλημα ώστε να ελαχιστοποιηθούν οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις; Μα φυσικά με την ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ της χρήσης της πλαστικής σακούλας. Στο λέω και στο ξαναλέω από τα προηγούμενα τόπικ και δεν θες να το καταλάβεις. Δεν γίνεται διαφορετικά, διότι η πλαστική σακούλα στα σκουπίδια - με ΠΛΗΡΗ ΕΥΘΥΝΗ του ανίκανου κράτους - έχει εισχωρήσει στη νοοτροπία μας. Τι κάνει αυτή τη στιγμή η κυβέρνηση των πολιτικά ηλιθίων που υποστηρίζεις με πάθος; Διαιωνίζει την κατάσταση για να εισπράξει κανένα φραγκάκι. Αυτό είναι όλο. Το σήριαλ με τα "ανταποδοτικά τέλη", τα "ταμεία υπέρ των σεισμοπαθών" και "υπέρ των πυρόπληκτων" το 'χουμε ξαναδεί ουκ ολίγες φορές. Και τελικά η τακτική αυτή θα μας οδηγήσει με μαθηματική ακρίβεια στα πρόστιμα. Γιατί; Γκούγκλαρε μόνος σου στις ειδήσεις και θα δεις."Ο ρυπαίνων πληρώνει" είναι ο κυρίαρχος τίτλος. Αφού λοιπόν του δίνεις τη δυνατότητα να ρυπάνει και να πληρώσει, το ίδιο θα κάνει και όταν θα ακούσει για πρόστιμο. Για να δούμε λίγο και "τας Ευρώπας" σου: Βέλγιο. Νομοσχέδιο περίπου ίδιο με το δικό μας. Το 2011 είχε επιτευχθεί μείωση της χρήσης κατά 86%. Βουλγαρία. Από το 2011 έχει επιβληθεί φόρος 0,28 €/τεμ. το 2014 και εισπράττεται από τους παραγωγούς και τους καταναλωτές.Η μείωση της χρήσης ξεπέρασε το 50%. Τσεχία. Απόδοση στο κράτος φόρου ανακύκλωσης 0,23 €/kg. Δανία. Επιβάλλεται φόρος στον καταναλωτή 0,65 €/τεμ! Εσθονία. 0,10 €/τεμ. Ιρλανδία. 0,22 €/τεμ. Λετονία. Επιβλήθηκε φόρος το 2009 τον οποίο πληρώνουν οι εταιρείες λιανικής και η σακούλα χρεώνεται στο ταμείο. Μάλτα. 0,16 €/ τεμ. Ολλανδία. Οι παραγωγοί / εισαγωγείς επιβαρύνονται με ειδικό φόρο 0,47 €/kg. Οι καταναλωτές χρεώνονται περίπου 0,20 €/τεμ. Στα super market υπάρχουν ειδικοί κάδοι για χρησιμοποιημένες σακούλες που μπορούν να επαναχρησιμοποιηθούν. Σουηδία. Οι παραγωγοί επιβαρύνονται με το κόστος ανακύκλωσης το οποίο μεταφέρεται στην τιμή της σακούλας. Τα super market την χρεώνουν στο ταμείο με 0,17-0,30 €/τεμ. Ηνωμένο Βασίλειο. Μέχρι σήμερα έχει επιτευχθεί μείωση 50% με τιμές Ελλάδος. Στις υπόλοιπες χώρες (Γαλλία, Πορτογαλία, Ιταλία, Γερμανία, κλπ κλπ) δεν υπάρχει σχετικό νομοσχέδιο, ή δεν έχει μπει ακόμη σε εφαρμογή, ή υπήρξε αλλά δεν απέδωσε, ή δεν χρειάστηκε καθόλου διότι δεν υπάρχει κατάχρηση. Σταμάτα λοιπόν να υποστηρίζεις την νοοτροπία των ροζ πασόκων, γιατί στο τέλος το παιδί σου θα τρώει σαλούφες τηγανητές, θα βλέπει πουλιά στο μουσείο Φυσικής Ιστορίας και γάτες σε ζωολογικούς κήπους προστατευόμενων ειδών. Χώρια τα πρόστιμα που πληρώσεις...

Τι παιδεία και φούμαρα συζητάτε. Δίνετε άλλοθι τους σημερινούς πολιτικά ανίκανους και ανάπηρους κυβερνήτες; Νομίζετε ότι ο ελληνικός λαός είναι απαίδευτος; Για τι μας περνάτε για αγρίους; ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ χρειάζεται κύριοι, Ε-ΝΗ-ΜΕ-ΡΩ-ΣΗ. Αλλά βλέπετε η σημερινή κυβέρνηση (και οι επόμενες που θ' ακολουθήσουν, όπως και οι προηγούμενες) προτιμούν να ξοδεύουν το δημόσιο χρήμα για παχυλούς μισθούς ημέτερων, παρά να πληρώσουν μια καμπάνια ενημέρωσης του κόσμου σε περιβαλλοντικά ζητήματα. Αυτό είναι όλο. Ένα μισθό από τους δεκατέσσερις του κάθε μεγαλοκοπρίτη να μαζέψουν δεν χρειάζεται κάτι παραπάνω... Αν ενημερωθεί σωστά ο κόσμος για το τι διάολος είναι αυτό το πλαστικό και πόσα πρόστιμα θα πληρώσει σε μερικά χρόνια αυτός και τα παιδιά του, τελείωσε το θέμα. Θα βλέπει πλαστική σακούλα και μπουκάλι και θα παίρνει δρόμο. That's all.

Ακριβώς! Και στο τέλος θα πληρώσουμε και τις σακούλες και τα πρόστιμα. Αφού τις "αγοράσουμε" για μερικά χρόνια σαν μ@λ@κες στο τέλος θα μας πουν οι βάρβαροι ότι δεν μειώθηκε η χρήση της και ότι πρέπει να σκύψουμε... Διότι στον εξαθλιωμένο καταναλωτή που βλέπει τούρκικα σήριαλ, τούρκικο survivor και ειδήσεις με την Πίτσα Καραπιπίτσα, δεν φτάνουν τα νέα ούτε για την επικείμενη περιβαλλοντική καταστροφή από τα πλαστικά, ούτε για τις "ευρωπαϊκές μεθόδους είσπραξης" που θα ακολουθήσουν...

Παραβλέπω κι εγώ μερικά post και θα συμφωνήσω με τούτο:

1) Είναι όντως αυξημένη αλλά με τι θερμοκρασία εσωτερικού αέρα την μέτρησες; 2) Αν έχεις ξηρό εξωτερικό αέρα το καλοκαίρι (π.χ. 35οC db & 38% RSH) και η οικοδομή δεν είναι παραθαλάσσια, η δεν βρίσκεται στις "υγρές" περιοχές της χώρας, τότε όντως είναι μια καλή ιδέα που θα λειτουργήσει για 3-4 το πολύ μήνες. Μετά τι θα κάνεις; Από την άλλη η επιλογή ενός αφυγραντήρα θέλει προσοχή. Πρέπει να έχει ρυθμό αφύγρανσης μεγαλύτερο από τον ρυθμό αύξησης της υγρασίας του εσωτερικού αέρα, είτε από την επικοινωνία του με τον εξωτερικό αέρα (φαινόμενα χαραμάδων, καμινάδας κλπ), είτε από τις υγρασίες των δομικών στοιχείων. Αν θες - για κάποιους λόγους δικούς σου - να ρυθμίσεις την υγρασία του εσωτερικού αέρα, τότε προτίμησε τον αφυγραντήρα. Οι καλοί αφυγραντήρες έχουν ρύθμιση επιθυμητής εσωτερικής σχετικής υγρασίας και αυτοματισμούς που εξασφαλίζουν το επιθυμητό αποτέλεσμα. Τα περισσότερα καινούρια σπίτια στα νησιά χρησιμοποιούν αφυγραντήρες με πολύ καλά αποτελέσματα...Και αποδεδειγμένα με πιστοποιημένα όργανα. Αν θες να στεγνώσεις εσωτερικές επιφάνειες από υγρασίες ο αφυγραντήρας δεν είναι η ενδεδειγμένη λύση, χωρίς να αποκλείονται κάποια θετικά αποτελέσματα από τη χρήση του κατά περίπτωση. Η λύση εδώ είναι η μεταφορά θερμού αέρα το καλοκαίρι και θέρμανση τον χειμώνα.

Η μεταφορά θερμού και ξηρού εξωτερικού αέρα για διόρθωση υγρασίας εσωτερικών χώρων, είναι πολύ γνώριμη εφαρμογή (πάντα κατά συνθήκη) σε βιομηχανικές μονάδες. Επομένως είναι μέθοδος γνωστή και δοκιμασμένη. Άρα η αρχική σου ιδέα δεν είναι λάθος. Επίσης, δεν είσαι ο μοναδικός που θα βάλει αφυγραντή στην αποθήκη του...Και αυτό σωστό είναι, επίσης κατά συνθήκη. Αν θες όμως να πάρεις μια δεύτερη ή τρίτη γνώμη, δώσε μας κάποια στοιχεία από την εφαρμογή σου. Π.χ. Σε ποια περιοχή είναι αυτό το σπίτι; Ιωάννινα; Είναι παραθαλάσσιο; Είναι σε νησί; Είναι στη Δυτική Στερεά; Έχεις ήδη υγρασίες τοίχων και δαπέδων, ή φοβάσαι τις υγροποιήσεις του αέρα; κλπ

Ποιος πληρώνει τον βαρκάρη;

Ατυχείς συγκρίσεις. Δεν λειτουργεί έτσι το σύστημα αγοράς ηλεκτρενέργειας. Ο μεγαλύτερος εχθρός της εγχώριας παραγωγής ρεύματος αυτή τη στιγμή, δεν είναι ούτε οι ιδιώτες παραγωγοί, ούτε η ΔΕΗ, ούτε οι ΑΠΕ. Είναι οι εισαγωγές ηλεκτρικού ρεύματος από Ιταλία, Σκόπια, Αλβανία, Τουρκία και κυρίως από Βουλγαρία. Αν δεις επίσημα στατιστικά στοιχεία από ΛΑΓΗΕ και ΕΛΣΤΑΤ θα διαπιστώσεις ότι οι εισαγωγές ηλ. ρ. το 2016 είναι ένας γίγαντας (κάλυψαν το 24%!!! της ζήτησης) ενώ οι εξαγωγές ήταν νάνος. Τι σημαίνει αυτό; Ότι οι λιγνιτικές μονάδες της ΔΕΗ "ψιλοκάθονται" και οι ιδιώτες παραγωγοί από φ.α. καταγράφουν ζημιές. Από την ιστοσελίδα της ΡΑΕ και του ΛΑΓΗΕ θα δεις επίσης ότι οι περισσότερες εταιρείες προμήθειας ηλεκτρικού ρεύματος έχουν και άδεια εμπορίας ρεύματος δλδ άδεια εισαγωγών - εξαγωγών. Αφού λοιπόν η φιλελευθεροποίηση άφησε ελεύθερες τις εισαγωγές με τιμή πολύ χαμηλότερη από την Μέση Οριακή Τιμή του Συστήματος των εγχώριων παραγωγών, λογικό είναι να αρχίσει να φθίνει η εγχώρια παραγωγή. http://energyin.gr/2015/05/22/%CE%B1%CF%85%CE%BE%CE%AC%CE%BD%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%B9-%CE%B7-%CE%B5%CE%B9%CF%83%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE-%CE%B7%CE%BB%CE%B5%CE%BA%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CF%81%CE%B5%CF%8D%CE%BC/ Ακόμη και Η ΔΕΗ έχει φτιάξει θυγατρική στη Βουλγαρία και αυτή τη στιγμή είναι πρωταθλητής εισαγωγών! http://www.energia.gr/article.asp?art_id=98002 Ένα άλλο κλασικό παράδειγμα είναι ο όμιλος Κοπελούζου. Αφού έχει εξασφαλίσει την άμεση - κατά προτεραιότητα που δίνεται γενικά στις ΑΠΕ - απορρόφηση της ενέργειας από τα πάρκα του, δραστηριοποιείται στην εισαγωγή ρεύματος από Βουλγαρία! Από όλη αυτή τη φθήνια τι εισέπραξες εσύ; Τίποτα; Και ούτε θα εισπράξεις. Ξέρεις γιατί; α) Γιατί η αγορά του ηλεκτρικού ρεύματος στην Ελλάδα καθορίζεται από το λεγόμενο Μεταβλητό Κόστος Μονάδας που είναι η κατώτατη τιμή αγοράς ρεύματος από τους ιδιώτες παραγωγούς ώστε να εξασφαλίζεται σε κάθε περίπτωση ότι αυτοί θα λάβουν τα έξοδα αγοράς φ.α. και κίνησης των σταθμών τους. β) Γιατί οι εισαγωγές δημιουργούν εμπορικό έλλειμμα το οποίο καλύπτεται από την άμεση ή την έμμεση φορολογία. Τι θα συμβεί μέσα σε αυτή την κατάσταση; Ότι συμβαίνει κάθε φορά στον καπιταλιστικό ανταγωνισμό από το 1700. Οι ασθενέστεροι παραγωγοί θα κλείσουν σταδιακά και θα κυριαρχήσουν στην αγορά τα ολιγοπώλια. Αυτά θα είναι σε θέση κάθε φορά, όχι επειδή το θέλουν ή το συμφωνούν εκ των προτέρων, αλλά επειδή τους το επιβάλλουν οι τάσεις της αγοράς, να μονοπωλούν τους κλάδους της οικονομίας και να δημιουργούν τα απαράβατα κατώτερα όρια τιμών. Γι αυτό το λόγο εκφράζω σκεπτικισμό απέναντι στον τίτλο του άρθρου γιατί για να συμβεί αυτό που λέει, θα πρέπει, με τις συνθήκες που επικρατούν σήμερα, οι ΑΠΕ να προσφέρουν φθηνότερο ρεύμα και από τις χώρες με φθηνά εργατικά, φθηνότερο από τα υδροηλεκτρικά και φθηνότερο από τους πυρηνικούς σταθμούς...Εκτός αν, αρχίσουν σιγά σιγά να κλείνουν οι πυρηνικοί σταθμοί, να περιορίζεται η χρήση υδροηλεκτρικών και να ακριβαίνουν τα έξοδα παραγωγής στις φθηνές χώρες.

Σωστά το βλέπεις, και πολλοί άλλοι το ίδιο βλέπουν, αλλά να ξέρεις ότι οι οικονομικές συγκρίσεις, σε τέτοιου είδους ενεργειακές διαστάσεις που εξετάζουμε είναι παρακινδυνευμένες, αν δεν πάρουμε υπ' όψη μας το μοτίβο των μελλοντικών ενεργειακών εξελίξεων. Ο ισχυρότερος παράγοντας που θα επηρεάσει την ενεργειακή αγορά στο μέλλον είναι η φιλελευθεροποίηση της παραγωγής ενέργειας κατά το γερμανικό πρότυπο, δλδ η πλήρης πώληση όλων των παραγωγικών μονάδων της ΔΕΗ (λιγνιτικών, υδροηλεκτρικών και ΑΠΕ) σε ιδιώτες. Ήδη το θέμα αυτό συζητήθηκε σε προηγούμενο άρθρο του φόρουμ πριν μερικές μέρες. Για να πάρουμε μια γεύση, πρέπει να δούμε το τι γίνεται στη Γερμανία σήμερα. Τα έχω παραθέσει πολλές φορές σε άλλες συζητήσεις και δεν θα επεκταθώ αναλυτικά. Η ουσία είναι, ότι η ενεργειακή πολιτική του γερμανικού κράτους είναι ανύπαρκτη, γιατί το μείγμα της παραγωγής του ηλεκτρικού ρεύματος καθορίζεται πλέον όχι από τις περιβαλλοντικές πολιτικές του κράτους, αλλά από το κέρδος του ιδιώτη. Ε, το ίδιο, ή σχεδόν το ίδιο, θα γίνει κι εδώ. Απλώς το εγχώριο μοντέλο φιλελευθεροποίησης δεν θα δίνει στρατηγική πρωτοβουλία μόνο σε έναν ιδιώτη, αλλά θα μοιραστεί σε πολλούς (ολιγοπώλια ηλεκτρικού ρεύματος). Φυσικά αυτό το μοντέλο δεν θα αποκλείσει τη δημιουργία καρτέλ και την τελική μονοπώληση του ρεύματος. Τότε θα δεις να εξαφανίζονται ως δια μαγείας όλοι εκείνοι που μας ταλαιπώρησαν μέχρι σήμερα, συνδικαλιστές, ψευτο-οικολόγοι, επαγγελματίες τύπου Greenpeace κ.α. Τσιμουδιά καμαρωτή...Θα βγει ένας "Κόπερφιλντ" στη σκηνή και...φρουπ...δρόμο, άφαντοι. Και η τιμή του ρεύματος; Δεν θα τολμάμε να ανοίξουμε τον διακόπτη. Γι' αυτό λοιπόν η καλύτερη πρόληψη εισοδήματος, που μπορεί να γίνει από τον Έλληνα φορολογούμενο, είναι η περικοπή των παράλογων (ακόμη και μερικών λογικών) ενεργειακών του απαιτήσεων. Από εκεί ξεκινάς και όχι από τις "επενδύσεις". Όσο για τις κατηγορίες προς τη ΔΕΗ ως προς την πολιτική της απέναντι στις ΑΠΕ, που ακούγονται κυρίως από μεγάλες "επαγγελματικές" οικολογικές οργανώσεις, είναι απλώς λόγια.

Το αφεντικό τρελάθηκε και πουλάει τσάμπα. Περάστε κόσμε Μακάρι να λυθεί το πρόβλημα του κόστους, όλοι αυτό θέλουμε. Αλλά...

Είναι ένα πολύ γενικό άρθρο από το οποίο δεν μπορεί κανείς να μάθει τίποτε. Δεν είναι βέβαια σκουπίδι, αλλά δεν λέει και κάτι ουσιαστικό. Φυσικά και είναι αυτόνομες και οι δύο μονάδες. Δεν υπήρχε καμία περίπτωση να φτιαχτούν λιγνιτικές μονάδες με απομακρυσμένα ορυχεία διότι δεν συμφέρει. Η "Μελίτη Ι" είναι σχεδιασμένη επάνω σε τρία λιγνιτωρυχεία της Βέβης, του Κλειδιού και της Απιδιάς, με την πρώτη να διαθέτει την καλύτερη ποιότητα λιγνίτη από τις υπόλοιπες. Όμως από το 2011 υπάρχουν πάρα πολλά προβλήματα τροφοδοσίας του σταθμού. Ο πρώην ιδιοκτήτης του ορυχείου της Βέβης δεν είχε μεγάλη οικονομική ρευστότητα και το 2014 το ελληνικό κράτος, μετά από ανοικτό διεθνή διαγωνισμό, παραχώρησε στην ΕΛΑΚΤΩΡ το ορυχείο. Η Τρόικα όμως έχει μπλοκάρει τη λειτουργία του ορυχείου διότι (λέει...) θεωρεί το διαγωνισμό παράνομο. Τα άλλα δύο ορυχεία της περιοχής δεν φτάνουν (όχι τα αποθέματα αλλά η παραγωγή τους) να καλύψουν το κενό της Βέβης. Το αποτέλεσμα είναι ο ηλεκτροπαραγωγικός σταθμός να τροφοδοτείται από το Αμύνταιο. Η τροφοδοσία του όμως από εκεί κρίνεται ασύμφορη για τρεις κυρίως λόγους: 1) Λόγω χαμηλής αποδοτικότητας του εν λόγω λιγνίτη 2) Λόγω υπεράντλησης των αποθεμάτων του Αμυνταίου... 3) Λόγω του κόστους μεταφορά του Έτσι προκρίθηκε προσωρινά η λύση της συμπληρωματικής εισαγωγής λιγνίτη από Βουλγαρία (καλύτερος και με μικρότερο κόστος εξόρυξης) και από Τουρκία (καλύτερος αλλά με πολύ μεγαλύτερο κόστος εξόρυξης). Παρόλα αυτά, το κόστος του Βουλγαρικού λιγνίτη ξεπερνάει τα 60 €/τόνο. Ο ΑΗΣ του Αμυνταίου έχει πολλές άλλες εφεδρικές πηγές τροφοδοσίας, που όμως αυτή τη στιγμή, για πολλούς και διαφόρους λόγους, κυρίως οικονομικούς, δεν μπορεί να αξιοποιήσει. Υ.Γ. Το πρόβλημα της πώλησης μερικών ΑΗΣ το δημιουργεί η τρόικα διότι δεν αναγνωρίζει το δικαίωμα της αυτοτέλειας του ελληνικού δημοσίου για την πώληση των λιγνιτικών σταθμών και επιβάλει διαγωνισμό για την πώλησή τους. Και απ' ότι φαίνεται πίσω από την φιλελευθεροποίηση της παραγωγής ρεύματος στην Ελλάδα δεν κρύβονται μόνο λόγοι οργάνωσης (να γλυτώσει το κράτος έξοδα και να εναρμονιστεί με τα ευρωπαϊκά δεδομένα), αλλά και συμφέροντα πολυεθνικών. Αυτός είναι και ο λόγος που ναυάγησε η συμφωνία με τους Κινέζους.

Η γνώμη ενός χαζού: 1) Τα φετινά θέματα των μαθηματικών δεν ήταν τόσο δύσκολα. Δεν περιείχαν δηλαδή παγίδες και με καλό διάβασμα μπορούσες να χτυπήσεις άνετα καλούς βαθμούς (18 και άνω). 2) Η σχολή των ναυπηγών του ΤΕΙ της Αθήνας είναι πάρα πολύ καλή. Κάποτε έπασχε από εγκατάλειψη, σήμερα δεν ξέρω πως πάει. Τρεις φίλοι μου όμως που είχαν την υπομονή να τελειώσουν τη σχολή αυτή, ζουν σήμερα από τη ναυτιλία αρκετά καλά. Μπορεί να μην έχεις πολλά επαγγελματικά δικαιώματα σε ναυπηγήσεις πλοίων αλλά έχεις τα περιθώρια να κάνεις οποιεσδήποτε άλλες επισκευές και κατασκευές (επιθεωρήσεις πλοίων, τεχνικός ασφαλείας στη ΝΕΒ κλπ). Εξ άλλου οι ναυπηγήσεις στην Ελλάδα έχουν μειωθεί σε απελπιστικό βαθμό. 3) Το κύκλωμα στη ναυτιλία είναι πολύ μικρό. Πολλές οι επιχειρήσεις μεν αλλά, ο ένας ξέρει τον άλλον. Είναι πιο εύκολο να μπεις στον κύκλο αυτό με χαμηλότερες μισθολογικές απαιτήσεις. Σκέψου ότι πολλοί Μηχανολόγοι - Ναυπηγοί Μηχανικοί σήμερα δεν απασχολούνται στη ναυτιλία. Γνωρίζω απόφοιτο ΤΕΙ που δουλεύει ως αρχιμηχανικός σε ναυτιλιακή εταιρεία - δουλεύει βέβαια σαν σκύλος - και έχει χ...στεί στα φράγκα. 4) Το ΕΜΠ έχει το πλεονέκτημα ότι εκτός από ολοκληρωμένα επαγγελματικά δικαιώματα του ναυπηγού, σου δίνει ολοκληρωμένα επαγγελματικά δικαιώματα μηχανολόγου μηχανικού. 5) Ξέχνα τις πρότερες γνώσεις και τον πατέρα σου, οι σχολές αυτές που διάλεξες είναι σε άλλο μήκος κύματος. Είναι σχολές δύσκολες. 6) Ή παππάς παππάς, ή ζευγάς ζευγάς. Αν πιστεύεις ότι μπορείς να βελτιώσεις τα μαθηματικά σου, κάνε αυτό που σε συμβούλεψαν και οι υπόλοιποι συνάδελφοι. Αν όμως έχεις κουραστεί, γράψου στο ΤΕΙ της Αθήνας και μη σηκώσεις κεφάλι. Έχει ο Θεός... Και πάλι εσύ ξέρεις, εγώ χαζός είμαι, ότι θέλω λέω .

Θα περιμένουμε με αγωνία... Όσο για το "τέλος ταφής" θα πρέπει αποδεδειγμένα να πηγαίνει σε ένα ειδικό δημόσιο ταμείο, ως επένδυση για την επίλυση του προβλήματος των αστικών απορριμμάτων, αλλιώς θα δημιουργήσει τη λογική "πλήρωσε και πέτα". Αυτή η λογική θα είναι το τέλος της όποια περιβαλλοντικής συνείδησης κατάφεραν να δημιουργήσουν στους Έλληνες πολίτες οι επιστήμονες και οι περιβαλλοντικές οργανώσεις. Υ.Γ. Είχαμε και άλλα "τέλη" στο παρελθόν που τα πήρε ο "άνεμος".

Ναι αλλά ο νόμος υπάρχει. Για την ακρίβεια, ο δήθεν νόμος, του δήθεν ασύλου, της δήθεν δημοκρατίας μας. Ανά πάσα στιγμή μπορεί μια ομάδα - ακόμη και εξωσχολικών - φρενοβλαβών να καταλάβει μία σχολή για την αποφυλάκιση του "συντρόφου Καραβόμβα" και να καταστρέφει για όσα χρόνια θέλει τη δημόσια περιουσία. Έχουν το θράσος να μπουκάρουν ακόμη και στο...αμιγές αγγλόφωνο Διεθνές Πανεπιστήμιο και να εγκαταστήσουν "indimedia" για πλάκα. Έχουν καταστεί πλέον τα ιερά ζώα της παρολίγον δημοκρατίας μας.

Σωστές κι αυτές οι επισημάνσεις. Έγραψα εξ άλλου, ότι υπάρχουν πολλοί και διάφοροι λόγοι που δεν μπορούν τα ελληνικά πανεπιστήμια να εκμεταλλευτούν παρόμοιες διακρίσεις, που στο κάτω - κάτω τις αξίζουν. Απλώς εγώ επικεντρώθηκα σε αυτόν τον συγκεκριμένο λόγο που πιστεύω ότι πρέπει κάποτε όλοι μας να τον δούμε σοβαρότερα. Δεν είναι δευτερεύων λόγος, αλλά ένα παλαιό ζήτημα που χρονίζει. Θεωρώ ότι όσο δημοκρατικό και να φαίνεται, περιέχει μέγα έλλειμμα δημοκρατίας.

Μια σωστή παρατήρηση που γράφτηκε εδώ είναι για την εσωστρέφεια των ελληνικών πανεπιστημίων. Τέτοιου είδους έρευνες όπως η παρούσα, το ΕΜΠ σήμερα, ή άλλες ελληνικές πανεπιστημιακές σχολές που ενδεχομένως να προβληθούν στο μέλλον, δεν μπορούν να τις αξιοποιήσουν για διεθνή προβολή και να προσελκύσουν κάποιους - έστω τους πρώτους - ξένους φοιτητές, για πολλούς και διαφόρους λόγους. Ένας από αυτούς τους λόγους είναι και ο κομματικός συνδικαλισμός. Όταν ένας ξένος φοιτητής ξέρει ότι ανά πάσα στιγμή μπορεί να γίνει μια κατάληψη της σχολής του από τους διαφόρους συρφετούς και να χάσει τη συνέχεια των μαθημάτων του, ή ακόμη και το εξάμηνό του, δεν πρόκειται να περάσει από 'δω ούτε ως τουρίστας. Ακόμη και οι Νιγηριανοί προτιμούν να έρθουν εδώ να δουλέψουν εργάτες παρά να πληρώσουν για να φοιτήσουν σε κάποιο ελληνικό πανεπιστήμιο.

Και αφού ακούσαμε τους "ειδικούς" που σπεύδουν να επισημάνουν γνώση επί παντός επιστητού, ας ακούσουμε και κάποιον πραγματικά ειδικό: http://www.kathimerini.gr/894907/article/epikairothta/ellada/ta-krithria-a3iologhshs-twn-panepisthmiwn Είναι μια συνέντευξη του κου Θάνου Δημόπουλου πρύτανη του Καποδιστριακού, δημοσιευμένη τον 2ο του 2017, στην ίδια εφημερίδα που δημοσίευσε και τη σχετική είδηση που σχολιάζουμε τώρα. Πως καταλήγει; "...Βεβαίως, οι πίνακες κατάταξης είναι μια αποδεκτή μέθοδος σχετικής αξιολόγησης των πανεπιστημίων. Όμως μια προσεκτική ανάλυση δείχνει ότι δεν μπορούν να αποτελούν το μοναδικό κριτήριο αξιολόγησης και επιλογής." Είναι ένα ακόμη (από τα πάμπολλα που διαθέτει) αριστείο για το ΕΜΠ, αλλά δεν σημαίνει και κάτι. Μπορεί φέτος στη συγκεκριμένη έρευνα να είναι 40ο, αλλά του χρόνου σε μια άλλη ίδιου τύπου (Ranking), που να θέτει ελαφρώς ή βαρέως τροποποιημένα κριτήρια, να μην μπαίνει ούτε στην 200άδα. Συγχαρητήρια λοιπόν στο ΕΜΠ και στους υπόλοιπους ηρεμία και δημιουργικότητα...

Εντελώς σωστός! Εδώ είναι ένα άρθρο (από τα πολλά του διαδικτύου) που μας ενημερώνει για τα ΟΛΕΘΡΙΑ αποτελέσματα της αλόγιστης χρήσης των πλαστικών σακουλών και συσκευασιών: http://www.iefimerida.gr/news/292089/epikindyni-gia-perivallon-kai-ti-dimosia-ygeia-i-hrisi-plastikis-sakoylas Εδώ είναι ένα παρόμοιο άρθρο: http://www.ecorec.gr/ecorec/index.php?option=com_content&view=article&id=322:2013-03-06-14-19-30&catid=47&Itemid=520&lang=en που μέσα στ' άλλα όμως μας ενημερώνει ότι "...υπάρχουν χώρες στις οποίες έχει απαγορευθεί η χρήση πλαστικής σακούλας, όπως για παράδειγμα η Τανζανία, η Νότια Αφρική και η Ινδία". Και εδώ είναι ένα άρθρο που μας ενημερώνει για τους περιβαλλοντικούς προβληματισμούς του "πολιτισμένου" κόσμου της Ε.Ε. http://www.euractiv.gr/section/periballon/news/biomixania-na-xreonontai-oi-katanalotes-tis-plastikes-sakoyles/ Διαβάζουμε μέσα στ' άλλα: "Την έντονη αντίδραση της ευρωπαϊκής βιομηχανίας (PlasticsEurope) προκάλεσε η απόφαση της Ευρωβουλής αυτή την εβδομάδα να μειώσει τη χρήση της πλαστικής σακούλας, με τους βιομηχάνους να προειδοποιούν για αρνητικό αντίκτυπο στο εμπόριο της εσωτερικής αγοράς της ΕΕ." ! "Σύμφωνα με το νέο νόμο, τα κράτη μέλη μπορούν επίσης να εισαγάγουν μια πλήρη απαγόρευση των πλαστικών σακουλών εάν το κρίνουν τα ίδια. Μια τέτοια απόφαση, αν εφαρμοστεί, αντιβαίνει στην αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων, δήλωσε η PlasticsEurope." !! "Ανοίγει την πόρτα για τα κράτη μέλη να απαγορεύουν όχι μόνο τις πλαστικές σακούλες, αλλά και άλλα είδη συσκευασίας, δήλωσε η PlasticsEurope" !!! "...Ένα τέτοιο ασυνεπές πολιτικό πλαίσιο […] θα δυσχεράνει τις επενδύσεις και την καινοτομία και θα δημιουργήσει εμπόδια στο εμπόριο συσκευασμένων προϊόντων στην Ευρώπη" !!!! Τέλος... "...Η χρέωση στις σακούλες μπορεί να έχει θετική επίδραση...που; ...στην αύξηση της ευαισθητοποίησης των καταναλωτών για την οικονομική αξία των πόρων που έχουν χρησιμοποιηθεί για την παραγωγή της σακούλας, δήλωσε η PlasticsEurope" !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Η μέση τιμή πώλησης των σακουλών σκουπιδιών στα ελληνικά S.M. είναι 0,08€/τεμ. Έ, τόσο σχεδόν θα χρεώνουν και την κάθε πλαστική σακούλα μεταφοράς στο ταμείο...Λέτε να έχει δίκιο τελικά η PlasticsEurope; Τα υπόλοιπα σχόλια δικά σας.

Βεβαίως, δεν διαφωνώ καθόλου, εξ άλλου το είχα στο μυαλό μου, εν καιρό και μόλις διευκολυνθώ χρονικά, ν' ανοίξω ένα θέμα με τα αστικά απόβλητα - κομποστοποίηση. Είχα προσπαθήσει να προωθήσω από παλαιότερα έτοιμες μεθόδους και μηχανήματα στην τοπική αυτοδιοίκηση, αλλά χωρίς επιτυχία. Σήμερα όμως τα πράγματα είναι αλλιώς. Φυσικά και θα ήταν χρήσιμη οποιαδήποτε συζήτηση. Και με το βιοντίζελ ασχοληθήκαμε (δεν είμαι μόνος μου) αλλά...φάγαμε πατάτα. Παρότι η ποιότητα είναι από μέτρια έως καλή, η μέθοδος παραγωγής δεν οδηγεί σε κέρδη, άρα η επένδυση είναι μη βιώσιμη. Τι να κάνουμε υπάρχουν και οι αποτυχίες... Δεν είναι ντροπή να το παραδεχθούμε.