Konstantinos IB

Σωστά. Το "αυτόνομο" που κολλάει; Υ.Γ. Ο πρώτος ορισμός που έδωσες είναι ο ακριβής. Προσδιορίζει σωστά τον εναλλάκτη, τα ρευστά που εργάζονται σε αυτόν και τη φορά της διεργασίας. Τα υπόλοιπα δεν είναι για την περίπτωση που συζητάμε.

Καλά κάνεις και ρωτάς διότι... Σοφοί δεν γίνονται εκείνοι που ξέρουν να ομιλούν και να εξηγούν, αλλά γίνονται εκείνοι που έχουν μάθει να ρωτούν και να ακούν. Για να γίνει συζήτηση χωρίς κινδύνους σαρδάμ σε ρωτώ με τη σειρά μου (χωρίς καχυποψία, από άγνοια το κάνω κι εγώ) το εξής: Τον όρο αυτό που τον βρήκες; Τον άκουσες, τον είδες γραμμένο, υπάρχει κάποιο link που μπορείς να μας δώσεις ή κάποιο τεχνικό φυλλάδιο που το αναφέρει έτσι; Υ.Γ. Η κατασκευή της μονάδας (split ή monoblock) δεν παίζει ρόλο κατ' αρχήν στη συζήτηση. Πρώτα πρέπει να προσδιορίσουμε την ουσιαστική λειτουργία της εν λόγω κλιματιστικής μηχανής.

Διακρίνουμε τρεις κύριες περιπτώσεις: 1) Εκεί που η ανάγκη ταυτόχρονης λειτουργίας κλιματισμού - θέρμανσης πηγάζει από τις εσωτερικές ιδιότητες του κτιρίου (computer & server rooms, πύργοι ελέγχου αεροδρομίων κλπ). 2) Εκεί που η ανάγκη ταυτόχρονης λειτουργίας κ-θ πηγάζει από τον προσανατολισμό, τις εξωτερικές διαστάσεις, τις επιφάνειες των υαλοπινάκων, την εσωτερική διάταξη του κτιρίου και τις κατά τόπους συνθήκες άνεσης που προδιαγράφονται για κάθε χώρο. 3) Εκεί που υπάρχει συνδυασμός των δύο παραπάνω περιπτώσεων. Είναι γεγονός ότι το 4σωλήνιο σύστημα δεν συναντάται εύκολα στην Ελλάδα και ειδικά στην Αθήνα διότι: Α) Πάρα πολλά κτίρια που έχουν τις παραπάνω ανάγκες λειτουργούν με το παλαιό σύστημα λέβητα - σωμάτων ακτινοβολίας, και ψύκτη νερού με fcu. Β) Σε παρόμοια κτίρια προτιμήθηκαν συστήματα DX με διασπορά, δλδ κάλυψη μικρών ομάδων χώρων του κτιρίου με ίδιες κλιματιστικές ανάγκες από μικρά ημικεντρικά συστήματα. Γ) Σε ακόμη παλαιότερα κτίρια χρησιμοποιούνται κεντρικά συστήματα θέρμανσης λέβητα - σωμάτων σε συνδυασμό με αυτόνομες μονάδες(split units) κλιματισμού χώρων. Παρόλ' αυτά περιπτώσεις κτιρίων με 4σωλήνιο θα βρεις αρκετές: - http://www.euro2day.gr/news/economy/article/1420765/o-keranhs-anapse-foties.html στην παράγραφο "Τα χαρακτηριστικά του κτιρίου". - http://www.temek.gr/myportfolio/ktirio-epixiriseon-eikonas-ixou-koropi/ - στις Κ.Κ.Μ. όλων των μεγάλων συγκροτημάτων, - σε πολλά μεγάλα ξενοδοχεία της Αθήνας και γενικά σε πολλές σύγχρονες ξενοδοχειακές μονάδες ανά την Ελλάδα, - σε σύγχρονες πτέρυγες νοσοκομείων - σχεδόν σε όλα τα κτίρια του Αεροδρομίου "Ελευθέριος Βενιζέλος"...κλπ

Στην αρχή δεν καταλάβαινα πως θα απογειώνεται και πως θα λειτουργεί κατά βάση. Αυτές οι εικόνες του μοντέλου σε διάφορες φάσεις είναι αρκετά διαφωτιστικές: Απογείωση Κάτοψη: Η πτήση με φουλ ισχύ απεικονίζεται στην πρώτη και την τελευταία φωτό του #1 και η πτήση με οικονομία - με πολλές απορίες για τη λειτουργία της - απεικονίζεται στην δεύτερη εικόνα του #1 Όσο για την αεροδυναμική του σχεδίαση και το πως αυτή προσδίδει ευστάθεια και ικανοποιητικό χειρισμό, μπορώ να πω ότι είναι άκρως πρωτοποριακή.

Σωστή η παρατήρηση για το τρισωλήνιο...Και για το δισωλήνιο (+1). Αυτό επιτυγχάνεται μέσω του ενδιάμεσου διανομέα ψυκτικού υγρού ο οποίος λειτουργεί ανάλογα με τη ζήτηση. Συνεπώς στο #44 η έκφραση "τετρασωλήνια συστήματα" πρέπει να αντικατασταθεί από την έκφραση "ανάλογα συστήματα".

Γεια σου Γρηγόρη. Παρακολουθώ γενικά το "michanikos" καθώς και το "e-heat", αλλά δεν έχω καιρό ούτε να γράψω ούτε να παρακολουθήσω επιμελημένα κάποια θέματα. Πράγματι υπάρχουν πολλές περιπτώσεις κλιματιζόμενων χώρων που για τον έναν ή τον άλλον λόγο θέλουν αντίθετη ενεργειακή κάλυψη. Αυτό έχει οδηγήσει ακόμη και τις εταιρείες κατασκευής συστημάτων απ' ευθείας εκτόνωσης και μεταβλητού όγκου ψυκτικού (VRV), και μάλιστα αρκετά χρόνια πριν, να κατασκευάσουν κι αυτές τετρασωλήνια συστήματα.

Το ερώτημά σου είναι το "πως" ή το "γιατί"; Το "πως" το εξηγεί το #34. Το "γιατί" να το συζητήσουμε...

Έχουν αργήσει τουλάχιστον 10 χρόνια αλλά ποτέ δεν είναι αργά. Αρκεί να μη μείνουμε στις μελέτες και τις προτάσεις.

Καλησπέρα στους συμμετέχοντες, συμφωνώ με όλα τα post που έχουν δώσει οι συνάδελφοι. Αν κατάλαβα σωστά την ερώτηση απαντώ: Το τετρασωλήνιο σύστημα μπορεί να προσαρμοστεί σε κοινό ή σε διπλό στοιχείο, όπως εξηγεί πολύ παραστατικά ο @mixmentzos στο #34. Κοινό στοιχείο συνήθως επιλέγεται σε χώρους που χρειάζεται μόνο εναλλακτική λύση ψύξης ή θέρμανσης. Όταν όμως σε κάποιο χώρο χρειαζόμαστε μια ειδική λειτουργία σε ενδιάμεση χρονική εποχή, π.χ. αφύγρανση με επιθυμητή θερμοκρασία δωματίου 25oC, τότε χρειαζόμαστε δύο ξεχωριστά στοιχεία στη μονάδα ώστε η πρώτη διεργασία να είναι η ψύξη με αφύγρανση και η δεύτερη η αναθέρμανση. Για παράδειγμα: Αν τον αέρα εσωτερικού χώρου με 25oC db και RH 55% θέλουμε να τον κρατήσουμε στην ίδια θερμοκρασία db αλλά με RH 40%, τότε με την διαδικασία ψύξης και αφύγρανσης τον φέρνουμε στους 13oC db και RH 85% και με την διαδικασία αναθέρμανσης τον πάμε στις επιθυμητές συνθήκες.

Και όχι απλώς νομίμως αλλά και μονίμως. Κρατάει χρόνια αυτή η κολόνια. Από το 1750. Ενώ οι υπόλοιποι παράνομοι (Ρίγκι, Καμόρες κλπ) είναι...χθεσινοί. Με αυτά που γράφω δεν θέλω να εκμηδενίσω τη δουλειά της Ιταλικής δικαιοσύνης. Ίσα - ίσα. Μεγάλο επίτευγμα. Εύχομαι και στα δικά μας . ... Για την ώρα έχουν πιάσει μόνο τον Άκη.

Εκείνο που δεν μπορώ να καταλάβω εγώ είναι τι εγκληματικότερο έχουν διαπράξει οι Ρίγκι από τη Siemens, την Deutsche telekom, τη Monsanto κλπ, το ΔΝΤ, την Παγκόσμια Τράπεζα και τους αθέατους των ΗΠΑ.

Χριστός Ανέστη, χρόνια πολλά σε όλους. Κάτι δεν μου πάει καλά με τα στοιχεία που δίνει το άρθρο. Οι υπολογισμοί αυτοί άραγε πότε έχουν γίνει και με ποιες τιμές; Παραθέτω τον τιμοκατάλογο της ΡΑΕ: http://www.rae.gr/site/categories_new/electricity/market/supply/invoice/info.csp Με σημερινές τιμές, καταναλωτής με 2100 kWh με τιμολόγιο Γ1 και μονοφασική παροχή θα πληρώσει στην ΔΕΗ 411,87€/4μηνο για προμήθεια και ρυθμιζόμενες χρεώσεις. Άρα 411,87€ x3 = 1235,61€/έτος, χωρίς φόρους και τέλη. Παράδειγμα 1: Καταναλωτής με 3100 kWh και χρέωση Γ1 θα πληρώσει στη ΔΕΗ 621,94 €/4μηνο και αν μεταθέσει στο νυχτερινό 1000 kWh (32%) τότε θα πληρώσει 514,19 €/4μηνο δλδ εξοικονόμηση 17,3 %. Με τον φθηνότερο δε πάροχο θα πληρώσει 481,13, €/4μηνο δλδ συνολική εξοικονόμηση 22,6%. Παράδειγμα 2: Καταναλωτής με 2000 kWh και χρέωση Γ1Ν θα πληρώσει στη ΔΕΗ 328,24 €/4μηνο και αν μεταθέσει στο νυχτερινό 700 kWh (35%) τότε θα πληρώσει 275,43€/4μηνο δλδ εξοικονόμηση 16 %. Με τον φθηνότερο δε πάροχο θα πληρώσει 265,28€/4μηνο δλδ συνολική εξοικονόμηση 20%. Δείτε τα κι εσείς μήπως έχω κάνει κάποιο λάθος. Πως αυτός βγάζει εξοικονόμηση 33% με νυχτερινό τιμολόγιο και με αλλαγή παρόχου; Μα...με το τρικ των 2100kWh. Επειδή η ΔΕΗ και μερικοί άλλοι πάροχοι αλλάζουν χρέωση μετά τις 2000kWh περικόπτει ημερήσιες kWh και τις μεταθέτει στο νυχτερινό πέφτοντας στη φθηνή χρέωση της ημερήσιας ενέργειας . Και πάλι δεν του βγαίνει 33% αλλά "ας πάει και το παλιάμπελο". Άρα η παρατήρηση του @GIANNIS9480 είναι στρατηγικής σημασίας (+1). Διότι το 33% (έστω και με τράβηγμα απ’ τα αυτιά) εξοικονόμησης χρημάτων είναι μια ειδική περίπτωση που δεν αγγίζει τον ευρωπαϊκό μέσο όρο. Το αν γίνεται να μεταφέρουμε στο νυχτερινό τιμολόγιο το 35% των ενεργειακών (ηλεκτρικών) μας δραστηριοτήτων δεν το ξέρω. Όποιος θέλει μπορεί να μαγειρεύει, να πλένει και να πλένεται νύχτα. Ελεύθερος είναι. Θα έλεγα όμως ότι σίγουρα πρέπει – αν ήδη δεν το χει κάνει – να αποκτήσει Γ1Ν εκείνος που έχει ήδη αυξημένη νυχτερινή κατανάλωση π.χ. οι έχοντες ενδοδαπέδια θέρμανση με Α.Θ. Αυτοί θα κερδίσουν πάρα πολλά. Συμφωνώ μαζί σου αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι ο οποιοσδήποτε πάροχος είναι απατεώνας. Κάποτε υπήρχαν δύο μικροί πωλητές, η Energa και η Hellas Power με τιμές 10%-15% κάτω από αυτές της Δ.Ε.Η. Οι ιδιοκτήτες αυτών των εταιρειών είχαν μοναδική επιχειρηματική δραστηριότητα την λιανική πώληση ηλ. ρεύματος. Ο τρόπος όμως που λειτουργεί η αγορά (προμήθεια) του ρεύματος περιλαμβάνει δύο παράγοντες υψηλού ρίσκου: Την καθημερινή διαδικασία προσφοράς ρεύματος από τους παραγωγούς θερμικών σταθμών, και την τιμή του πετρελαίου που ανεβοκατεβαίνει διεθνώς. Ενώ λοιπόν είχαν ξεκινήσει με κέρδη, οι προαναφερόμενοι παράγοντες, οδήγησαν τις εταιρείες αυτές να «δαγκώσουν» τους πελάτες τους φουσκώνοντας λογαριασμούς και βουτώντας χαράτσια. Λάθος αντιμετώπιση δεν λέω. Οι σημερινοί όμως πάροχοι δεν είναι το ίδιο. Κατ’ αρχήν παράγουν και οι ίδιοι ρεύμα ή είναι τεράστιες εμπορικές επιχειρήσεις με πολλαπλές δραστηριότητες. Τους θέλει αυτούς η ΔΕΗ αφού της παίρνουν ένα μέρος των πελατών της; ΝΑΙ. Και νομίζω ότι ήδη κατάλαβες το γιατί.

ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ. Χρόνια πολλά σε όλους, υγεία και χαρά στις οικογένειές σας.

Πολύ ωραία!!!!! Ο Άσαντ κέρδισε την εξουσία, οι Ρώσοι την ανοικοδόμηση...και οι Έλληνες...τους πρόσφυγες και τους λαθρομετανάστες. Μπράβο λεβέντες μου.

Μακάρι να ήταν αλλά... Στα δίκτυα των Μ.Ε.Ν. της Ε.ΥΔ.Α.Π. κ.α. Ε.ΥΔ. επειδή σε έναν κλάδο μπορεί να συνδέονται παράλληλα και να λειτουργούν ταυτόχρονα ή εκ περιτροπής 2 ή και περισσότερες αντλίες το ζητούμενο από τις ανεπίστροφες βαλβίδες είναι η στεγανότητα (ανεπίστροφες ελατηρίου). Το υδραυλικό πλήγμα του δικτύου μετριάζεται από ελαστικούς συνδέσμους. Εκεί τα μεγέθη είναι τεράστια και (απ' ότι έχεις υπ' όψη σου σαν Π.Μ.) επιλέγονται άλλες μέθοδοι. Ο μηχανισμός που περιέγραψα παραπάνω είναι για μικρά υδραυλικά δίκτυα και οικιακά. Οι αντιπληγματικές βαλβίδες που λες, είναι κάποιες φύσιγγες πεπιεσμένου αέρα, που για να είναι αποτελεσματικές πρέπει να τοποθετηθούν στο σημείο που δημιουργείται το πρόβλημα. Αυτό πολλές φορές δεν είναι εφικτό, οπότε για να προστατέψεις μια αντλία που κοστίζει από 11Κ έως 15Κ καταφεύγεις στην εν λόγω ανεπίστροφη με 1/2 ή 1Κ. Αν εκτιμήσουμε ότι σε ένα οικιακό δίκτυο δεν υπάρχει κίνδυνος υδραυλικού πλήγματος ή τον αγνοήσουμε τότε ζητούμε από τη ανεπίστροφη μόνο στεγανότητα ώστε να μην αδειάζουν τα ανάντη της δεξαμενής τμήματα του δικτύου προς αυτή. Υπό αυτή την έννοια η ανεπίστροφη μπορεί να τοποθετηθεί μπροστά ή πίσω από την αντλία αρκεί να τηρηθούν οι περιορισμοί επιλογής των κατάλληλων τύπων που προαναφέραμε. Προσοχή τώρα στην ανεπίστροφη του μετρητή. Δεν λέω ότι δεν χρειάζεται. Ίσα ίσα. Και σωστά τον προτείνεις. Δες όμως το διάγραμμα του #1 και την παρατήρηση του @astrah στο #7. Αν δεν βάλεις ανεπίστροφο στον bypass και λειτουργείς το δίκτυο με τους δύο κλάδους ανοιχτούς το νερό θα επιστρέφει στην δεξαμενή. Αν βάλεις δε και ανεπίστροφο στο μετρητή τότε είναι που το πέτυχες εντελώς. Άρα χρειαζόμαστε δύο ανεπίστροφες...Μία στον by pass και μία στον μετρητή. Μένουμε πάλι στην περίπτωση με τους δύο κλάδους ανοικτούς και το δίκτυο πόλης να έχει (αφού αναγκάστηκε και του έβαλε μειωτή, τα 6 bar τα έχει για πλάκα...) επιλεγεί για λειτουργία. Αν αστοχήσει η ανεπίστροφη του κλάδου της αντλίας θα έχουμε διαρκή πλήρωση της δεξαμενής από νερό του δικτύου χωρίς να το πάρουμε είδηση; Μήπως μπορεί να μας εγγυηθεί κάποιος εμπορικός αντιπρόσωπος ότι η βαλβίδα του θα είναι απολύτως στεγανή για 10 χρόνια; Ούτε για 1 χρόνο δεν παίρνεις τέτοιο χαρτί. Άρα πρέπει να τοποθετήσουμε στον κλάδο αυτό και μια δεύτερη ανεπίστροφη ασφαλείας; Ή πρέπει να βάλουμε συναγερμό υπερπλήρωσης στη δεξαμενή; Μπλέκει το πράγμα... Γι αυτό τη μόνη λύση που θα αποδεχόμουν, αν ήταν δικό μου το σπίτι ή κάποιου πελάτη μου, θα ήταν η χειροκίνητη ή με αυτοματισμό τρίοδης επιλογή κλάδων λειτουργίας και ανεπίστροφη στον μετρητή για την τήρηση του (σωστού) νόμου.

Αφού δεν καταλαβαινόμαστε να ξεκινήσουμε απ' την αρχή: 1) Στα υδραυλικά δίκτυα ύδρευσης ή άρδευσης η βαλβίδα αντεπιστροφής ("ανεπίστροφη" είναι το σωστό) μπορεί να τοποθετηθεί στην κατάθλιψη της αντλίας ή στον σωλήνα αναρρόφησης. Α) Η ανεπίστροφη τοποθετείται συνήθως αμέσως μετά την κατάθλιψη της αντλίας. Η ανεπίστροφη όμως αυτή δεν έχει καμία σχέση με τις συνήθεις αλλά αποσκοπεί στην προστασία της αντλίας απ' το υδραυλικό πλήγμα. Είναι ειδικός τύπος και επιλέγεται ανάλογα με το κρίσιμο χρόνο εμφάνισης του υδραυλικού πλήγματος. Β) Υπάρχουν περιπτώσεις που η ανεπίστροφη τοποθετείται πριν την αντλία, στον σωλήνα αναρρόφησης; Ναι. Η διάταξη αυτή είναι απαραίτητη όταν η αντλία είναι τοποθετημένη υψηλότερα της δεξαμενής (αντλεί το νερό από χαμηλά). Οι λόγοι είναι ευνόητοι. Σε αυτές τις περιπτώσεις χρησιμοποιούνται διάφοροι τύποι (π.χ. με κλαπέ και ελαστικό παρέμβυσμα) που έχουν άμεση απόκριση στην υποπίεση που δημιουργεί η αναρρόφηση της αντλίας. Η βαλβίδα τοποθετείται στο κάτω άκρο του σωλήνα αναρρόφησης μέσα στη δεξαμενή και με τον σωλήνα κάθετο προς το οριζόντιο επίπεδο. 2) Με βάση το κάθετο διάγραμμα που παρέθεσε ο συνάδελφος... α) Αν τοποθετήσει αντλία με λειτουργία on - off πρέπει οπωσδήποτε να βάλει ανεπίστροφη προστασίας από υδραυλικό πλήγμα στην κατάθλιψη. β) Αν τοποθετήσει αντλία που η λειτουργία και οι αρχικές παράμετροί της να ελέγχονται από ηλεκτρονικό ισχύος τότε είναι στην κρίση του αν θα βάλει ανεπίστροφη προστασίας (να το συζητήσουμε το θέμα). Και ταυτόχρονα επειδή η αντλία του θα βρίσκεται κάτω απ' την ελάχιστη στάθμη της δεξαμενής δεν προκύπτει ανάγκη τοποθέτησης ανεπίστροφης στην αναρρόφηση. Αν τοποθετήσει βέβαια εκεί μια ανεπίστροφη δεν είναι λάθος, αλλά είναι όπως το λέει ο @tsak1 παραπάνω:"Άχρηστη και θα προσθέσει απώλειες". Αν τώρα σε αυτή την υποπερίπτωση τοποθετήσει μια ειδική ανεπίστροφη αντιπληγματικής προστασίας πριν την αντλία είναι ΛΑΘΟΣ. Η βαλβίδα αυτή είναι σχεδιασμένη για να λειτουργεί με θετική πίεση στην είσοδό της και όχι με αρνητική πίεση στην έξοδό της. Θα δημιουργήσει σοβαρό πρόβλημα στη λειτουργία της αντλίας. 3) Χρειάζεται ανεπίστροφη μετά τον μετρητή της Ε.ΥΔ. ή έστω στον κλάδο by pass; Ναι για να είμαστε νομότυποι. Τι θα μας λύσει επί της ουσίας; Τίποτε. Εφ' όσον τις μισές μέρες του χρόνου έχεις επικίνδυνη υπερπίεση στο κεντρικό δίκτυο και τις άλλες μισές προκύπτει δυσλειτουργία από χαμηλή πίεση, η καλύτερη λύση είναι η εσωτερική δεξαμενή με δική σου αντλία. Ο κλάδος by pass πρέπει να υπάρχει για να καλύπτει την περίπτωση βλάβης της αντλίας, ή της διακοπής ηλεκτρικού ρεύματος. Του αρκούν λοιπόν οι χειροκίνητες βάνες αποκοπής.

Δεν ξέρω τι έχει ο συνάδελφος στο νου του αλλά εκείνο που συνηθίζεται είναι η αντεπίστροφη να τοποθετείται στην έξοδο (κατάθλιψη) της αντλίας και όχι στην αναρρόφηση, ώστε να αντιμετωπίζει τη μεγαλύτερη πίεση στο άνοιγμά της. Το "λογικά" είναι κάτι το οποίο θέλει διερεύνηση. Αν π.χ. το νερό προέρχεται από ταμιευτήρα νερού και κατόπιν διυλιστήριο της Ε.ΥΔ. ναι λογικά θα είναι φιλτραρισμένο και χλωριωμένο. Αν όμως προέρχεται από κοινοτική γεώτρηση δεν είναι βέβαιο ότι έχει υποστεί την καλύτερη διύλιση. Ακόμη σε μερικές παρόμοιες περιπτώσεις χλωριώνεται ελάχιστα ή καθόλου και γενικά μπορεί να έχει μεγάλη σκληρότητα. Γι' αυτό το λόγο μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα σε αντεπίστροφες, δίοδες που δεν κινούνται κ.α. εξαρτήματα. Ψάξε και την Grundfos έχει καταπληκτικά μοντέλα.

Ναι σωστά δίκιο έχεις, έτσι είναι ένας τυπικός μηχανισμός με by pass αλλά...τις αντεπίστροφες δεν τις εμπιστεύομαι πλέον. Είμαι γνωστός στο φόρουμ για τις πλάκες που έχω πάθει από 'δαύτες. Χρειάζεται η αντεπίστροφη, ναι οπωσδήποτε πρέπει να μπει όταν σκοπεύουμε να λειτουργήσουμε την εγκατάσταση με ανοιχτούς τους δύο κλάδους... αλλά εγώ αν ήταν δική μου η εγκατάσταση θα προτιμούσα να ανοιγοκλείνει ο κλάδος του by pass με βάνες, είτε χειροκίνητες είτε ηλεκτροκίνητες.

Αν είναι εξασφαλισμένη η ποιότητα και η καταλληλότητα του νερού προς πόση, η συνδεσμολογία σου είναι σωστή. Με τις καταναλώσεις αυτές που δίνεις και τις προϋποθέσεις που σωστά έθεσε ο @chiriako είσαι εντάξει. Συμπληρωματικά αναφέρω (αν σου είναι κάπου χρήσιμο) ότι υπάρχουν αντλίες (έξοδος 3~5 Bar) με ενσωματωμένο inverter που ελαχιστοποιούν το ρεύμα εκκίνησης και εξασφαλίζουν ομαλή ροή στο δίκτυο. Υ.Γ. Ο απ' ευθείας κλάδος με χειροκίνητες βάνες πρέπει να υπολογίζεται μόνο σε περίπτωση βλάβης της αντλίας ή διακοπής του ηλεκτρικού ρεύματος. Τότε τον ενεργοποιείς χειροκίνητα να έχεις όση πίεση διαθέτει το δίκτυο. Αν έχεις όμως στο νου σου να παίζεις συνέχεια με την πίεση της αντλίας και την διαθέσιμη πίεση του δικτύου, ο χειροκίνητος έλεγχος είναι σπάσιμο και κάποια στιγμή θα οδηγηθείς να εγκαταστήσεις αυτοματισμό διαχείρισης των πηγών που να ελέγχεται απ' τις παραμέτρους που θα επιλέξεις εσύ, π.χ. απ' την ελάχιστη πίεση του δικτύου πόλης.

ΟΚ. Δεν το συζητάω άλλο. Σταματάω τις ατάκες και πάω βόλτα. Τα λέμε (ίσως) κάπου αλλού. Καλή συνέχεια σε όλους

Το Τουρκικό κράτος είναι το μοναδικό στον πλανήτη που η κυβέρνησή του έκλεισε το Τεχνικό Επιμελητήριο της χώρας για πολιτικούς λόγους (συμπαραστάθηκε με ανακοίνωσή του στους διαδηλωτές της πλατείας Ταξίμ πριν 4 χρόνια) . Καταλαβαίνεις σε τι εκτίμηση το έχουν...Χτίζουν μόνοι τους .

Είναι λογικές οι παρατηρήσεις σου αλλά το θέμα όπως το θέτεις είναι βαθύ πολιτικό και πολυπαραμετρικό. Το κράτος αυτό όπως και το κράτος του Κατάρ και ορισμένα άλλα της περιοχής δεν απομονώνονται εύκολα λόγω της Αμερικανικής εμμονής να στηρίζει την αξία του σημερινού $ στο πετρέλαιο. Όσο για τα υπόλοιπα, το παράδειγμα της Σ.Αραβίας και των υπόλοιπων "γιαχαμπίμπηδων" της περιοχής ας μας γίνει μάθημα. Χώρα παραγωγός πετρελαίου και εκδηλώνει πρόθεση απεξάρτησης απ' αυτό!!!! Το θέμα είναι ότι έχει τη δυνατότητα λόγω συσσωρευμένων κεφαλαίων να στηρίξει όλη της την παραγωγή ενέργειας σε διαφορετικέςπηγές...Εμείς τι κάνουμε...που τον καλό καιρό βαράγαμε μύγες.

Τελειώνοντας, να πω κι εγώ ότι μετά την διάσκεψη του Παρισιού για το κλίμα τα πράγματα αλλάζουν άρδην. Μια σημαντική απόφαση είναι η ποσοστιαία χρηματοδότηση που θα φτάσει τα 100 δις $, από τις οικονομικά ισχυρές χώρες προς τις αδύνατες, για να γίνουν επενδύσεις ΑΠΕ. Αυτό σημαίνει ότι στην αρχή, ανεξαρτήτως το ποιοι και πόσοι θα λάβουν τις επιδοτήσεις, θα καμαρώνουμε...μετά θ' αρχίσουν οι καρπαζιές. Αν δεν μειωθεί το ενεργειακό αποτύπωμα της χώρας θα επιβαρυνθούμε πολύ μεγαλύτερα οικονομικά πρόστιμα και γενικά η τιμή του ηλεκτρικού ρεύματος θ' ακριβύνει ακόμη περισσότερο. Και αν δεν πληρώσεις..."No money no honey".

Με το παραπάνω post συμφωνώ, θα σου έβαζα +5...αλλά δεν μπορώ να σου βάλω περισσότερο από +1 . Έχω όμως μερικές παρατηρήσεις. Η συζήτηση για την διασύνδεση της Κρήτης με την ηπειρωτική Ελλάδα και η κάλυψη των ενεργειακών αναγκών της Ρόδου, όταν Ρόδος και Κρήτη είναι η βαριά βιομηχανία του ελληνικού τουρισμού και η Κρήτη επίσης είναι μια τεράστια αγροτοκτηνοτροφική παραγωγική μονάδα, δε νομίζω ότι είναι για την παρούσα συζήτηση. Δεν είναι άσχετη με το θέμα αλλά πρώτον έχει ξανασυζητηθεί σε άλλο τόπικ και δεύτερον περιλαμβάνει πολλές παραμέτρους. Χρόνια πολλά για την αυριανή εορτή. Μεγάλη μέρα, διπλή εορτή, εθνική και θρησκευτική.

Πρόσεξε να δεις που βρίσκεται η παγίδα: Αν αύριο σου πουν ότι το κρέας που παράγεται με φυσικούς τρόπους είναι σκληρό και θέλει πολύ χρόνο να βράσει, ενώ το μεταλλαγμένο που παρασκεύασε η τάδε εταιρία βράζει στο μισό χρόνο, θα το φας για να σώσεις το περιβάλλον; Και βέβαια θα έχουν ήδη έτοιμες "επιστημονικές" μελέτες που θα δείχνουν ότι τα μεταλλαγμένα δεν είναι επιβλαβή για την υγεία. Και εκεί είναι όχι μόνο που θα μας επιβάλουν να τα φάμε αλλά και να ξεχάσουμε την οργανωμένη κτηνοτροφία μας, που μάλιστα τα προϊόντα της μοσχοπουλιούνται στο εξωτερικό. Ναι ή όχι; Αυτό δεν είναι σενάριο επιστημονικής φαντασίας καθότι κάτι παρόμοιο έχουμε ξανασυζητήσει σε άλλο τόπικ αν θυμάσαι. Όσο επιστημονική και να είναι η θεωρία του θερμοκηπίου, οι δράσεις που απορρέουν από αυτήν δεν μας ανήκουν. Και πολύ φοβάμαι ότι θα οδηγηθούμε σε μια παγκόσμια σχιζοφρένεια χωρίς τελικά να σωθεί το περιβάλλον. Η μόνη λύση είναι μια ριζική στροφή στον τρόπο που σκεπτόμαστε και δρούμε καθημερινά και όχι να φωνασκούμε δεξιά και αριστερά. Η ριζική αυτή στροφή θα σημάνει έναν άλλο τρόπο ζωής που θα βασίζεται στις πραγματικές μας ανάγκες και όχι στις πλασματικές που γεννά η οικονομία της άκρατης ικανοποίησης των αισθήσεων και των ατομικών θέλω. Επειδή όμως αυτό το πράγμα είναι κομματάκι δύσκολο τότε θα πρέπει να επιστρέφουμε καθημερινά ένα μέρος της ενέργειας που υπερκαταναλώσαμε και όχι να την πληρώνουμε έξτρα. Διότι έξτρα πληρωμή σημαίνει έξτρα έσοδα από παραγωγή και έξτρα παραγωγή σημαίνει έξτρα ποσότητα εκπεμπόμενων ρύπων. Μια πολύ καλή πατέντα λοιπόν είναι η γνωστή αυτοπαραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος από ΑΠΕ. Με την τεχνολογία αυτή μια ποσότητα ηλεκτρικού ρεύματος που παράγεται από ΑΠΕ επιστρέφεται στο δίκτυο μέσω μετρητών net metering. Όσο συζητάς αυτό το ζήτημα, ο καθένας προβληματίζεται για την απόσβεση. Αν ήξερε όμως ότι μέχρι το 2020 η τιμή της kWh θα ξεπεράσει τα 20 cents θα του πέρναγε ο νταλκάς. Και σκέψου ότι οι ενέργειες αυτές δεν δημιουργούν σοβαρά έξοδα στην εταιρεία διανομής, δεν μπορούν εύκολα να μονοπωληθούν όπως έγινε με τα φ/β και αιολικά πάρκα και άρα θα δώσουν δουλειά σε πολλούς συναδέλφους τεχνικούς. Μια άλλη εύκολη και αναγκαία δουλειά είναι η εγκατάσταση ηλιακού θερμοσίφωνα σε κάθε σπίτι. Αυτή τη στιγμή που μιλάμε τα μισά σπίτια στην Ελλάδα δεν έχουν ηλιακούς θερμοσίφωνες. Χώρια οι άλλοι που είτε τα 'χουν είτε δεν τα 'χουν είναι ένα και το αυτό λόγω ανύπαρκτων service. Ναι αλλά το μπανάκι μας το θέλουμε δυο-τρεις φορές την ημέρα. Και άλλες πολλές πατέντες. Κανονικά θα έπρεπε να υπάρχουν ιστοσελίδες που οι τεχνικοί να ανταλλάσσουν εμπειρία από τις εγκαταστάσεις τους και να παρέχεται δωρεάν τεχνική γνώση. Έτσι είναι συνάδελφε, όταν θέλουμε να τρώμε 5 κιλά κρέας ο καθένας την ημέρα, να έχουμε από 3 αυτοκίνητα, 5 κινητά, 4 υπολογιστές (για να παίζουμε παιχνίδια), να πηγαίνουμε στο περίπτερο με το αυτοκίνητο κλπ κλπ, κάτι δεν θα πρέπει να δώσουμε κι εμείς; Κι αν δεν το δώσουμε με το καλό τώρα, θα το δώσουμε αύριο με το ζόρι.