Konstantinos IB

Αυτό που συνέβη με τη ΔΕΗ είναι το ίδιο που συνέβη με τον ΟΤΕ και την κινητή τηλεφωνία. Οι ξένες ντιρεκτίβες απαίτησαν να γίνει κάτι τέτοιο για να δοθεί χώρος στους ξένους επενδυτές. "...Απλά την δεκαετία του 80 δεν ήμασταν σίγουροι για την ευαισθησία του κλίματος (βαθμοί κελσίου αύξησης/ποσοτήτα ενέργειας που εγκλωβίζεται). Έτσι κάποιοι την υπερεκτίμησαν και άλλοι την υποεκτίμησαν..." Επειδή όπως σου έχω πει ασχολούμαι με τεχνολογίες εξοικονόμησης ενέργειας και χρημάτων από την ενεργειακή διαχείριση, πουλάω ευρωπαϊκές πατέντες δλδ, και τυγχάνει να συνεργάζομαι με Βορειοευρωπαίους, αναφέρω ότι η έρευνα για την ανάπτυξη των ΑΠΕ και γενικώς των τεχνολογιών save energy στην Ευρώπη είχαν ξεκινήσει πριν το 1975. Μα πως αυτοί ανέπτυσσαν τέτοιες έρευνες όταν ακόμη η θεωρία της κλιματικής αλλαγής ήταν αβέβαιη στην επιστημονική κοινότητα; Μήπως πρόκειται για θεωρία συνωμοσίας; Όχι, οι λόγοι ήταν πολλοί. Βασικά πρόκειται για την αναπτυγμένη ευαισθησία όλων των βόρειων λαών της Ευρώπης στα θέματα του περιβάλλοντος, τη ζύμωσή τους με την γενική έννοια της εξοικονόμησης και την οικονομική συγκυρία του 1971 όταν εγκαταλείφθηκε η συνθήκη του Bretton Woods και δημιουργήθηκε το πετροδολάριο. Αυτό δημιούργησε σε μερικές βορειοευρωπαϊκές χώρες την τάση αυτονόμησης απ' το πετρέλαιο. Να φανταστείς ότι την ίδια εποχή εδώ στην Ελλάδα κλοτσάγαμε τα πλαστικά μπουκαλάκια στο δρόμο δλδ περιβαλλοντική ευαισθησία υπό το μηδέν. Έτσι λοιπόν ενώ αυτοί δούλευαν για την ενεργειακή ανεξαρτησία τους, όταν φάνηκε ότι θα κυριαρχήσει η θεωρία του θερμοκηπίου και θα επιβληθούν στο μέλλον ενεργειακές δεσμεύσεις σε όλα τα κράτη, υποστήριξαν την θεωρία αυτή με πάθος και άρχισαν να πουλάνε πανάκριβα τις πατέντες τους στους υπόλοιπους. Ε, δεν είναι κορόιδα. Εδώ βρίσκεται η ευθύνη όλων των τεχνικών και επιστημονικών φορέων και κυβερνήσεων της χώρας μας γιατί εκείνη την εποχή το ενδιαφέρον μας ήταν στο τσιμεντάρισμα, στα δημόσια έργα, στις ρεμούλες, τις προμήθειες και γενικώς οτιδήποτε απέφερε εύκολα και γρήγορα κέρδη. Έτσι φτάσαμε σήμερα να ψάχνουμε ενεργειακή απεξάρτηση απ' το πετρέλαιο όταν η ζήτηση διεθνώς παρόμοιων τεχνολογιών βρίσκεται στο τσακίρ κέφι. Ε, δεν θα φάμε καρπαζιές; Μην περιμένεις λοιπόν δράσεις και αντιδράσεις ειδικά εδώ. Είμαστε πίσω έτσι κι αλλιώς. Και αυτοί που φωνάζουν για τις ΑΠΕ και την εξοικονόμηση ενέργειας στην πραγματικότητα είναι (είμαστε) μαγαζάκια εισαγωγών και όχι κύτταρα παραγωγής σκέψης και τεχνολογίας. Αυτή πιστεύω ότι θα ήταν η καλύτερη δράση για τους μηχανικούς και όχι οι φωνές στους δρόμους. Μην ξεχνάμε ότι και οι βορειοευρωπαίοι συνάδελφοί μας όταν ξεκινούσαν το τεράστιο αυτό εγχείρημα δεν διέθεταν ούτε αρχικά κεφάλαια ούτε τους στήριξαν εξ αρχής τα κράτη τους. Παρόλα αυτά όμως δέχομαι προτάσεις για δράσεις και πιστεύω ότι πάρα πολλοί άνθρωποι είναι θετικοί σε αυτή την κατεύθυνση.

Είχα υποθέσει τι έχεις στο νου σου γι' αυτό και έγραψα παρότι έχω πολύ περιορισμένο χρόνο. "Και εμείς εδώ στην Ελλάδα φτιάχνουμε νέα μονάδα μαζουτ στη Ρόδο και Πτολεμαίδα 5 για να καίμε λιγνίτη δανειζόμενοι 1 δις από γερμανικές τράπεζες...Για μένα το συμπέρασμα πάντως είναι πως αν δεν πιέσουν οι πολίτες για δραστικά μέτρα, δεν έχουμε και ελπίδα για κάτι ουσιαστικό. Προσωπική μου άποψη είναι πως σιγά σιγά μέσα απο ατομικές και ομαδικές ενέργειες μπορούν να γίνουν πράγματα..." Σωστά υπέθεσα; Πράγματι οι ΗΠΑ έχουν εκδηλώσει προθέσεις - στα λόγια πάντα - περιορισμού των εκπομπών CO2. Και να μην αμφιβάλουμε πως κάτι τέτοιο μπορεί να το κάνουν από ώρα σε ώρα. Πως; Απλά, το κράτος USA δεν είναι ένα τοπικό κράτος αλλά ένα ιδιωτικό υπερκράτος με παγκόσμιο χαρακτήρα. Μπορεί η έδρα του να βρίσκεται στο Βόρειο τμήμα της Αμερικής αλλά με διάφορους φανερούς ή αδιαφανείς τρόπους εφαρμόζει παγκόσμια κυριαρχία σχεδόν ανεξέλεγκτο από την πολιτική ηγεσία του τόπου του και πολύ περισσότερο του αμερικανικού λαού. Στην ουσία κατευθύνεται από μια αδιαφανή ελίτ πετρελαιάδων, εκδοτών χρήματος, ιδιωτικών τραπεζών και "επενδυτών" και ειδικά μέσω των τελευταίων έχει απλώσει τις οικονομικές και πολιτικές του δραστηριότητες σε πολλές χώρες. Οπότε του είναι πανεύκολο να εκδώσει ένα μέρος $ και να αγοράσει ΑΠΕ ότι ώρα θέλει. Ξέρεις...Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει. Ο ΟΗΕ στην πραγματικότητα είναι ένα από τα πολλά πλοκάμια αυτού του υπερκράτους και στην πραγματικότητα έπρεπε να λέγεται "Οργανισμός πέντε - έξι Κρατών". Απλώς ο όρος "Nations" είναι πιο εύπεπτος και εξόχως παραπλανητικός. Μέχρι τώρα σε όλες τις συνδιασκέψεις για το κλίμα που έχουν γίνει με προτροπή του ΟΗΕ έχουν πάρει μέρος μόνο κράτη. Αυτά μαζεύονται, αυτά αποφασίζουν και αυτά καταστρατηγούν τις αποφάσεις τους. Οι διεθνείς περιβαλλοντικές οργανώσεις που κάνουν κάποιους ακτιβισμούς, έχουν αδιαφανείς πόρους, αποτελούνται από έμμισθα στελέχη και η απήχησή τους σε όλους τους λαούς είναι ελάχιστη. Από την αρχή λοιπόν που ξεκίνησε αυτή η ιστορία με το κλίμα οι πολίτες του κόσμου είναι μονίμως στην άκρη. Όπως γνωρίζεις η Ελλάδα από τη μια μεριά ελέγχεται απολύτως από τις διεθνείς συνθήκες που έχει υπογράψει, και από την άλλη από το προαναφερόμενο υπερκράτος και το δεκανίκι του την Ε.Ε. Επομένως μη σκας για την απόφαση της εγκατάστασης μονάδας μαζούτ, όπως είπαμε και παραπάνω, κάποιος "Γιάννης" κέρασε πάλι και ήπιε . Για να δούμε και μερικές άλλες "δράσεις" ορισμένων οικολόγων. 1) "η μεγαλύτερη καταβόθρα CO2 είναι οι ωκεανοί, οι οποίοι έχουν σχεδόν σταθερή ροή άνθρακα. Επομένως ακόμη και αν σταματήσουμε να καταστρέφουμε την φύση,..." Αυτό περίπου είχε πει το 2007 ο καθηγητής του Τμήματος Περιβάλλοντος του Πανεπιστημίου του Αιγαίου κος Μάργαρης (αν θυμάμαι καλά το όνομα) με αφορμή το κάψιμο του δάσους της Πάρνηθας. Αυτός δεν έφαγε απλώς πέτρες, αλλά λιθοβολήθηκε με τελετουργικό τυπικό σχεδόν απ' όλες τις οικολογικές οργανώσεις που δραστηριοποιούνται στην Ελλάδα. Ο καθηγητής απλώς ήθελε να πει πως ότι έγινε - έγινε, να μην τρομοκρατούμαστε από τις διάφορες οργανώσεις, απλώς να κοιτάξουμε με σχέδιο μια περιβαλλοντική ανάπλαση της περιοχής. Οι υποθέσεις των οικολογικών οργανώσεων για αύξηση της μέσης θερμοκρασίας της Αθήνας κατά 2 οC δεν αποδεικνύονται επιστημονικά (καθότι έχουμε μιλήσει και με p.m. και δεν υπάρχουν στοιχεία για το μικρόκλιμα της Ελλάδος) αλλά διαισθάνομαι ότι είχαν δίκιο. Και αν δεν είναι 2 οι οC θα είναι τουλάχιστον 1. Όμως η αίσθηση είναι προσωπική 2) Λίγο πιο μετά το 2011 αν θυμάμαι καλά ο κος Ιμπραήμ της greenpeace είχε ακούσει κάτι "γαλλικά" από τους συνδικαλιστές της ΔΕΗ καθότι επιτέθηκε (για την ακρίβεια είχε χαλάσει τον κόσμο) στη ΔΕΗ με στόχο την πλήρη κατάργηση της καύσης του ελληνικού λιγνίτη και αντικατάσταση των εργοστασίων με ΑΠΕ !!!!!! Με αφορμή τα παραπάνω, το έχω ξαναγράψει και στην προπέρσινη συζήτηση, πιστεύω σε δράσεις μόνο καταξιωμένων φορέων (ΤΕΕ, Πανεπιστημίων κλπ), απαλλαγμένων από την καφρίλα και τον χουλιγκανισμό αλλά και από διάφορα συμφέροντα, στο βαθμό βεβαίως που μπορεί να συμβεί κάτι τέτοιο. Δηλαδή εγώ μόνο πίσω από αυτούς θα ακολουθούσα. Και φυσικά με πρώτο στόχο την Αμερικανική και δεύτερο την Κινεζική Πρεσβεία της Αθήνας. Οι μονομερείς όμως δράσεις είναι λίγο επικίνδυνες και μπορεί να αποβούν εθνικά επιζήμιες.Πως; Θα δεις. Ο Ελληνικός λιγνίτης είναι από τους μεσαίους σε απόδοση. Ο Τουρκικός τελευταίος. Έχει περίπου την μισή θερμογόνο δύναμη του δικού μας. Η Τουρκία εκπέμπει πολλαπλάσιους ρύπους από την Ελλάδα αλλά οι διεθνείς οργανώσεις δεν έχουν καμία απολύτως αποτελεσματικότητα εκεί. Δεν μπορεί λοιπόν να πιέζεται μονομερώς η Ελλάδα και μάλιστα σε κρίσιμη οικονομική κατάσταση τη στιγμή που οι ρύποι της είναι περίπου 2%0 παγκοσμίως . Πως προσπαθεί η Τουρκία να επιλύσει το ενεργειακό της πρόβλημα; Μα, με πυρηνικούς αντιδραστήρες. Το τερπνόν μετά του ωφελίμου.

Σε αυτό το post θα σταθώ λίγο. Μα δεν αμφισβητούν πλέον πολλοί επιστήμονες την αιτία της κλιματικής αλλαγής, τα έχουμε ξαναπεί. Η θεωρία του θερμοκηπίου δέχθηκε πολλά κτυπήματα τη δεκαετία 1990 - 2000 με κορύφωση την αμφισβήτηση της ανθρωπογενούς αιτίας της κλιματικής αλλαγής μετατοπίζοντας τις αιτίες στις κοσμικές ακτινοβολίες. Οι τελευταίες "μπαταριές" των αμφισβητιών πέσαν το 2002 και από εκεί και μετά στην επιστημονική κοινότητα παρέμειναν ελάχιστοι θιασώτες αυτής της θεωρίας. Είναι γεγονός ότι έχει κυριαρχήσει πλέον η θεωρία της ανθρωπογενούς αιτίας της κλιματικής αλλαγής. Πάμε τώρα να δούμε τις δράσεις. Πριν από μερικά χρόνια επί Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ Γιώργου Σουφλιά κατηγορήθηκε η Ελλάδα ότι παράγει το 2%Ο των παγκόσμιων εκπομπών CO2. Και σχολίασε ο Γιώργος: Και τι είναι το 2%0 παγκοσμίως...Και να οι πέτρες...Λατομείο ολόκληρο έφαγε στην καράφλα απ' όλες τις περιβαλλοντικές οργανώσεις στην Ελλάδα. Εγώ όμως που δεν παρασύρομαι απ' τον όχλο, πριν πετάξω πέτρα πήρα το κομπιουτεράκι. Ελλάς: Πληθυσμός 10 εκ. ήτοι - με δεδομένο τον τότε παγκόσμιο πληθυσμό που υπολογιζόταν σε 6 δις - το 1,666%0 του παγκόσμιου πληθυσμού. Άρα καλά τα λέει ο Σαρακατσάνος, δεν είναι Γιάννης είναι Γιαννάκης. ΗΠΑ. Πληθυσμός 230 εκ. ήτοι το 3,8% του παγκόσμιου πληθυσμού. Εκπομπές CO2 14,4% των παγκόσμιων ρύπων...Και εδώ ούτε πετραδάκι... Κατ' αρχήν να εκτιμήσουμε που οφείλεται το φαινόμενο. Με λίγα λόγια, αυξημένοι ρύποι = κατά κύριο λόγο αναπτυγμένη βιομηχανία. Η τεχνολογική, βιομηχανική και στρατιωτική ανάπτυξη των ΗΠΑ την έχουν φέρει σε θέση παγκόσμιας υπεροχής σε σημείο που να δημιουργεί λογιστικό (ούτε καν τυπωμένο) χρήμα και να αγοράζει πετρέλαιο από τις μεγαλύτερες πετρελαιοπαραγωγές χώρες. Εμείς οι υπόλοιποι για ν' αγοράσουμε πετρέλαιο πρέπει να κοπιάσουμε, να ματώσουμε και στο τέλος να χρεωθούμε στους παγκόσμιους τοκογλύφους. Δηλαδή για μερικά βαρέλια πετρέλαιο να ξεπουλήσουμε την εθνική μας κυριαρχία...αν αυτή υπήρξε ποτέ. Είναι λοιπόν γεγονός ότι όταν αγοράζεις ενέργεια τσάμπα και χωρίς κόπο, κρατώντας ταυτόχρονα τις δικές σου ενεργειακές πηγές στην "καβάντζα", δεν σε νοιάζει ούτε πόσο θα ξοδέψεις, ούτε αν θα ρυπάνεις. Πάμε τώρα στην Ευρώπη. Το Ευρώ στηρίζεται σε δύο βάρκες στην Αμερική και στις δύο μεγαλύτερες βιομηχανικές χώρες της Ευρώπης Γερμανία και Γαλλία. Αλλά επειδή δεν μπορεί να δώσει το καλό παράδειγμα το μητροπολιτικό κέντρο το δίνει η επαρχία. Έτσι η Ε.Ε. έχει μειώσει αισθητά τους αέριους ρύπους γιατί δεν μπορεί να κάνει αλλιώς. Όσο για το 63% των Αμερικανών πολιτών θα τολμούσα να πω ότι μάλλον δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Αν όμως θέλουν να βοηθήσουν πραγματικά το περιβάλλον δεν έχουν παρά να ξεκινήσουν να πηγαίνουν στις δουλειές τους με τα ποδήλατα. Λοιπόν εγώ είμαι υπέρ των δράσεων αλλά στο έχω ξαναγράψει ότι πέρα από την επαγγελματική μου ευσυνειδησία και ενασχόληση δεν βλέπω καμία άλλη δράση. Διότι δράσεις μονομερείς δεν ανέχεται η νοημοσύνη μου. Και που 'σαι, για συνωμοσίες δεν μίλησα ακόμη...

Γεια σου Ήρωνα, χαίρομαι που τα ξαναλέμε. Δεν θα επανέλθω στα ίδια που είχαμε κάποτε συζητήσει, αλλά με αφορμή αυτά που λες θέλω να σου κάνω μερικές ερωτήσεις συναδελφικές. 1) Η επιστήμη δεν σηκώνει αντίλογο; Και από πότε; Έχω την εντύπωση ότι η πραγματική επιστήμη πείθει περισσότερο με τα έργα και λιγότερο με τα λόγια. 2) "...ενώ εμπλέκουν πολλές φορές και την πολιτική μεσά στη συζήτηση..." Μα η δράση για το περιβάλλον είναι πολιτική, δεν είναι; Tα κράτη δεν καλούνται πρώτοι απ' όλους να πάρουν μέτρα; Tα κράτη δεν είναι όργανα λήψης και εφαρμογής πολιτικών αποφάσεων; 3) "... Αυτοί οι κάποιοι λοιπόν, κρατάνε την επιστήμη πίσω και της βάζουν εμπόδια." Ποιοι είναι αυτοί που έχουν τη δύναμη να κρατήσουν την επιστήμη (την πραγματική επιστήμη) πίσω; Ελπίζω να μην είμαστε εγώ και ο Bas... 4) "Παρόλαυτά εμείς εξακολουθούμε να φτιάχνουμε σενάρια συνομωσίας για το κλίμα, την στιγμή που σιγά σιγά οι επιπτώσεις αρχίζουν να γίνονται εμφανείς." Και πες ότι σταματάμε να τα φτιάχνουμε, ειδικά εμείς οι συνωμοσιολόγοι. Τι θ' αλλάξει; Οι παγκόσμιοι οργανισμοί - και πρώτος - πρώτος ο υποκριτής και εγκληματίας ΟΗΕ - αντιμετωπίζουν την αύξηση της παγκόσμιας ρύπανσης με μονομέρεια. Φωνάζουν δυνατά για την μείωση των εκπομπών CO2 ενώ κωφεύουν στην ραγδαία και άνευ προηγουμένου καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος, το οποίο αποτελεί την μεγαλύτερη ασπίδα κατά της κλιματικής αλλαγής. Αν δεν προστατεύσεις την θαλάσσια χλωρίδα, τα ηπειρωτικά δάση και τις αντίστοιχες πανίδες, ακόμη και τις πορδές να περιορίσεις η αύξηση των ρύπων CO2 θα συντελεστεί με γεωμετρική ακρίβεια. Πες μου πόσα πλήρωσε η BP για την τεράστια οικολογική καταστροφή του κόλπου του Μεξικού που προκάλεσε προ διετίας; Θα μου πεις τώρα σε ποιον να την πληρώσει... Πόσα θα πληρώσουν τα κράτη που επιμένουν στην αλόγιστη αποψίλωση των δασών του Αμαζονίου; Πόσα θα πληρώσουν τα κράτη που δεν ανακυκλώνουν αλλά θάβουν στις χωματερές τους επικίνδυνα απόβλητα; Πόσα πλήρωσε η Dupon και οι άλλες εταιρείες που χρησιμοποίησαν αέρια και τεχνολογίες υπαίτιες για την τρύπα του Όζοντος; Και άλλα πολλά...

Ούτε και από εκεί μπορείς να κατατοπιστείς "έστω και λίγο" διότι οι χρεώσεις αυτές της ΔΕΗ - που πολύ σωστά σε παραπέμπει ο συνάδελφος - είναι καινούριες στην αγορά και πάρα πολύ "πονηρές". Μερικές φορές ο χαμηλός συντελεστής χρησιμοποίησης κοστίζει ακριβότερα στον καταναλωτή. Άρα χρειάζεσαι Α) μια πολύ σωστή προσέγγιση των μελλοντικών φορτίων ισχύος και της ενέργειας (μελέτη από συνάδελφο ηλεκτρολόγο ή μηχανολόγο) και Β) να απευθυνθείς σε μερικές εταιρείες που ασχολούνται με εξοικονόμηση ενέργειας και χρημάτων για τους καταναλωτές μέσης τάσης. Πρέπει (αν είναι εφικτό) να γίνει ψαλίδισμα της μέγιστης ισχύος* και αν μπορεί να γίνει εκμετάλλευση του νυχτερινού τιμολογίου που παραχωρεί πλέον η ΔΕΗ και στους πελάτες μέσης τάσης. * Αυτό έρχεται ανάλογα και με το είδος των καταναλωτικών φορτίων (π.χ. αν υπάρχουν μεγάλα φορτία βιομηχανικής ψύξης, κτιριακού κλιματισμού κλπ)

Για το εργατικό αυτό ατύχημα δεν έχω λόγια να εκφράσω τον αποτροπιασμό μου. Δυστυχώς τόσο χρόνια στα εργοτάξια έχω ακούσει πολλά θλιβερά περιστατικά και ο κατάλογος των θυμάτων δεν έχει τελειωμό. Και απ' ότι φαίνεται οι δύο αυτοί άτυχοι εργάτες δεν θα είναι οι τελευταίοι...Διότι οι αρμόδιοι φορείς και οι διοικήσεις αυτής της χώρας δεν λένε να σοβαρευτούν στο θέμα της εφαρμογής των μέτρων ασφάλειας εργασίας.

Όντως το -1 είναι άστοχο και υπερβολικό. Το κέρδος από την ελάττωση της οπισθέλκουσας λόγω μείωσης της πυκνότητας του ατμοσφαιρικού αέρα μπροστά στον κίνδυνο απώλειας στήριξης του α/φους δεν λαμβάνεται υπ όψη. Η απώλεια στήριξης έχει να κάνει με το οριακό στρώμα της πτέρυγας (κυρίως) και αυτό με τη σειρά του έχει να κάνει με την μορφολογία της, τις λειτουργικές γωνίες της, την σχετική της ταχύτητα κλπ. Για να διατηρηθεί το οριακό στρώμα στην πτέρυγα πρέπει να υπάρχει ανάλογα με την πυκνότητα μια κατώτερη ταχύτητα πτήσης. Όσο λοιπόν το α/φος ανεβαίνει τόσο πρέπει να αυξάνει και την ταχύτητά του. Για να καταλάβεις το U-2 (αναβαθμισμένο σήμερα σε U2S) όταν πλησιάζει την επιχειρησιακή οροφή του (21,3 km), η ταχύτητα απώλειας στήριξης είναι μόλις 25 km/h μικρότερη από την μέγιστη ταχύτητά του.

Αν προσέξεις τις δύο ατράκτους θα δεις, ανάλογα πάντα με τις γενικές διαστάσεις του α/φους, ότι έχουν σχήμα στιλέτου δλδ δεν έχουν πλευρικά "φουσκώματα" που επιβαρύνουν αεροδυναμικά την κατασκευή, το φορτίο του δε είναι ένας πύραυλος δλδ εκ προοιμίου αεροδυναμικά σχεδιασμένο. Άρα οι αεροδυναμικές αντιστάσεις του είναι πολύ μικρότερες του αντιπάλου δέους του An 225. Εξ ορισμού, δεν είναι μεταγωγικό γενικής χρήσεως αλλά ένας ιπτάμενος εκτοξευτήρας πυραύλων. Το κόστος κατασκευής του συγκρίνεται μόνο με την εξοικονόμηση χρημάτων από καύσιμο, ειδική κατασκευή (μεγαλύτερο μέγεθος και άλλη ποιότητα όταν ξεκινάει ο πύραυλος από ύψος μηδέν) και υλικά (σε περίπτωση που καταστραφεί ένας πύραυλος λόγω εκτόξευσης υπό κακές καιρικές συνθήκες) που κοστίζουν τα σημερινά προγράμματα εκτόξευσης δορυφόρων.

589,67 tn είναι το μικτό βάρος α/φους και φορτίου. Στόχος του είναι να παρακάμπτει τις επικίνδυνες και δαπανηρές εκτοξεύσεις σε άστατες καιρικές συνθήκες. Τα καιρικά φαινόμενα μπορούν να φτάσουν σε ύψος περίπου 11 km στους πόλους και 15 - 17 km κοντά στον ισημερινό. Τα ύψη αυτά είναι ενδιάμεσα της τροπόσφαιρας και της στρατόσφαιρας καθότι τα ακριβή όρια των δύο ατμοσφαιρικών στιβάδων δεν είναι πάντα σαφώς καθορισμένα. Ο κανόνας είναι πως αν πετάς σε στρατοσφαιρικά ύψη, λόγω του ότι η ατμοσφαιρική πυκνότητα μειώνεται δραματικά, α) μειώνεται ο βαθμός απόδοσης των κινητήρων και β) το σκάφος κινδυνεύει να πέσει σε απώλεια στήριξης. Ο μόνος κανόνας που υποχρεώνει τα σημερινά επιβατικά α/φη να πετούν σε μεγάλο ύψος (περίπου στα κατώτερα στρώματα της στρατόσφαιρας) είναι για να μην καταστρέφουν το Όζον το οποίο ευρίσκεται στα κατώτερα και μέσα στρώματα της τροπόσφαιρας. Το μεγάλο εκπέτασμα πτερύγων του Stratolaunch είναι ένας "στρατοσφαιρικός παράγοντας" αλλά δεν γνωρίζουμε την ακριβή επιχειρησιακή οροφή του. Δε νομίζω όμως - αφού φέρει κινητήρες Boeing 747 - ότι μπορεί να έχει (αν έχει) πολύ μεγαλύτερο επιχειρησιακό ύψος από το An 225. Με βάση τα παραπάνω, επιμένω ότι ένα πολύ βασικό μέτρο σύγκρισης των α/φων μεταφοράς φορτίου είναι το μέγιστο βάρος απογείωσης, αλλά προσθέτω ότι το Stratolaunch είναι μια "ζόρικη" αεροναυτική καινοτομία. Τη σύγκριση την επιχείρησα γιατί το άρθρο χαρακτηρίζει το Stratolaunch ως το "μεγαλύτερο" α/φος στην ιστορία της αεροπλοΐας - και πράγματι έτσι είναι - πρέπει όμως να γνωρίζουμε και το πιο "δυνατό".

Φυσικά και πρόκειται για ένα αεροναυτικό επίτευγμα. Επειδή όμως μου αρέσουν οι συγκρίσεις να κάνουμε μια του Stratolaunch με το σύγχρονο Antonov An 225 το οποίο εδώ φωτογραφίζεται δίπλα σε ένα 747... Με επίσης έξι κινητήρες το An 225 έχει μέγιστο βάρος απογείωσης 640 tn, που για μένα όταν θέλουμε να συγκρίνουμε μεταγωγικά αεροσκάφη είναι το σημαντικότερο μέτρο σύγκρισης. Το video μας λέει ότι το Stratolaunch έχει μέγιστο βάρος απογείωσης περισσότερο των 1.300.000 pounds που ισοδυναμούν με 589,67 tn δλδ - αν και αυτό το "περισσότερο" δεν είναι σαφής προσδιορισμός - ανήκει στην ίδια κατηγορία με το An 225. Δείτε μερικά στοιχεία του An 225 εδώ: http://www.inflight.gr/%CF%84%CE%BF-%CE%B3%CE%B9%CE%B3%CE%AC%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BF-antonov-an-225-%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CE%B5%CE%AF-%CE%B4%CE%AD%CE%BF%CF%82/ και συγρίνετέτα με αυτά του Stratolaunch. Τελικά το Stratolaunch είναι ένα φορτηγό α/φος ειδικών αποστολών και λόγω αυτών των αποστολών έχει πολύ λιγότερα μειονεκτήματα από αυτά του An 225. 1) Πρώτα και κύρια η άτρακτος έχει διαιρεθεί στα δύο κατά μήκος, και έχει περισσότερο αεροδυναμικό σχήμα από την αντίστοιχη "φουσκωτή" του An 225, αφού έχει απαλλαγεί από την ευθύνη μεταφοράς φορτίου. Άρα κερδίζει σε επιδόσεις και σε κατανάλωση καυσίμου. 2) Ως εκ τούτου οι άτρακτοι έχουν πολύ περισσότερο χώρο ελεύθερο για δεξαμενές καυσίμου. Αυτή η ιδιομορφία το κάνει να έχει πολύ μεγαλύτερη ακτίνα δράσης από το An 225, του οποίου οι ατρακτιαίες δεξαμενές πολλές φορές μένουν άδειες για να μπορεί να σηκώσει περισσότερο βάρος μεταφοράς. 3) Το βασικό φορτίο μεταφοράς του Stratolaunch είναι εξωτερικό με επίσης αεροδυναμική σχεδίαση. Αυτά είναι κάποια προτερήματα που φαίνονται από πρώτη ματιά διότι από δεύτερη θα δούμε πολλά περισσότερα. Αντί λοιπόν το άρθρο να σταθεί στις βασικές καινοτομίες που εισάγει το καινούριο αυτό α/φος και να το συγκρίνει πραγματικά με άλλα α/φη της κατηγορίας του, εξυμνεί τις εξωτερικές του διαστάσεις οι οποίες σε κάποιες περιπτώσεις μπορούν να αποτελέσουν και μειονέκτημα. Το γεγονός δλδ ότι το Stratolaunch χρειάζεται μήκος απογείωσης 200 m περισσότερα του An 225 και η διπλή άτρακτος που διαθέτει το κάνουν σχεδόν ακατάλληλο για απο-προσγείωση σε πάρα πολλά στρατιωτικά και πολιτικά αεροδρόμια παγκοσμίως. Από την άλλη όμως ανοίγει μια εντελώς νέα εποχή στις αερομεταφορές και μπορεί στο μέλλον να δούμε ακόμη και επιβατηγά α/φη με ίδιο σχήμα.

Δεν είναι άγνωστος. Τον έχουμε καταστήσει γνωστό εμείς οι υπόλοιποι γιατί δεν μπορούσαμε να κάνουμε ψευδείς δηλώσεις και ψευδομαρτυρίες. Λένε ότι ο παππούς είχε 5 παιδιά, το ένα πέθανε τότε χωρίς κληρονόμους, το 1/6 αυτοδίκαια ανήκε στη γιαγιά (τα μερίδιά τους εφ' όσον δεν άφησαν διαθήκη μοιράστηκαν στους υπόλοιπους 4) και τα υπόλοιπα 4 παιδιά συγκεκριμένα και με ονόματα (αυτός, αυτός, αυτή, και αυτός) κατέχουν από 1/4. Το κτήμα το νομιμοποιήσαμε και το βάλαμε στο κτηματολόγιο οι εν ζωή άμεσοι κληρονόμοι του παππού ή οι κληρονόμοι των κληρονόμων. Ο "Ρεμπέτ Ασκέρ" λοιπόν είναι γνωστός στο κράτος ακόμη και με τον Α.Φ.Μ. του. Θα έπρεπε, σκέπτομαι, σε τέτοιες περιπτώσεις να υπάρχει μια νομική διάταξη που να εγκαλεί το κράτος (η Εφορία, το Κτηματολόγιο, το ΥΠΕΚΑ, ο δι@ολος...) το εν ζωή "εξυπνάκια" ή τους εν ζωή κληρονόμους του ή να αποποιηθούν ή να αποδεχθούν την κληρονομιά. Χεχε...Του οποίου η περιουσία θα κατασχεθεί σε λίγο. Ώρες είναι να σκάσει μύτη κανένας Χανς, ή Φρανσουά, ή Μωυσής και να μας πει "κύριοι, είμαι ο καινούριος σας ξάδερφος". Υ.Γ. Που ξέρεις...Μπορεί ο Φριτς να είναι πιο συνεννοήσιμος από το δικό μας τον καλούμπα.

​Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Για χτισιμο δεν το συζηταμε.. Δηλαδή; Μπορούμε να χτίσουμε; Δεν μπορούμε; Και με ποιες διαδικασίες;

Να σε ρωτήσω μερικά πράγματα φίλε Δημήτρη γιατί έχω ένα παρόμοιο πρόβλημα που μάλλον υπάγεται στην (β) περίπτωση. 1) Έχω το 1/4 οικοπέδου εντός οικισμού από αποδοχή κληρονομιάς στο νησί της μάνας μου και το έχω αποδεχθεί μαζί με τους άλλους δύο κληρονόμους. Ο 4ος είναι μπουνταλάς και ολίγον βλάκας και δεν ήθελε να πληρώσει τα 300 € για να φτιάξει το συμβόλαιό του. Έχουμε λοιπόν έξι μάρτυρες (δύο ο καθένας που αποδέχθηκε το μερίδιό του) που βεβαιώνουν ενόρκως ότι το οικόπεδο και το σπίτι ανήκε στον παππού μου. Με ποία λογική λοιπόν το υπόλοιπο 1/4 θα περάσει στο κράτος; Μήπως ο παππούς ήταν συνεταίρος με το κράτος; Δεν είχε χρησικτησία, το είχε κληρονομήσει από τον πατέρα του ο οποίος το είχε αγορασμένο από κάποιον άλλον. Κανονικά το μερίδιο του βλάκα, αφού δεν πάει να το αποδεχτεί, ανήκει σε μας. Εμείς πρέπει να το μοιραστούμε και να κάνουμε τα ανάλογα έξοδα κτηματολογίου. Εκτός αν ο προπάππος μου είχε υιοθετήσει και τον Τρικούπη...Ε; 2) Το μερίδιο από το οικοπεδάκι μας θα πάει στο ΤΑΙΠΕΔ; 3) Επειδή το οικόπεδο βρίσκεται εντός τουριστικής περιοχής με κάποιες εκτιμήσεις πιάνει σήμερα 20000€. Αν αποδεχθούμε εμείς την κληρονομιά του ξάδερφου "ρεμπέτ ασκέρ" το κράτος θα εισπράξει κάτι παράβολα και τίποτε άλλο. Τώρα όμως κάνει να εισπράττει 5000 €. Σωστά; Όταν λοιπόν αποφασίσουμε να χτίσουμε (επειδή το θεωρώ γελοίο να χτίσει μαζί μας και το κράτος) πρέπει να πληρώσουμε σε 'δαύτο αντί για 300 € δια τρία, 5000 € δια τρία...Ε;

Εδώ τα πας καλά. Θυμάμαι ακόμη τη γελοιογραφία (αν δεν απατώμαι του Στάθη ήταν) με το λύκο που ούρλιαζε "Σπράουουου". Και φυσικά το 2010 φωνάξαμε όλοι μαζί "Άουουου". Τα υπόλοιπα όμως που γράφεις εδώ... και αυτό... μου θυμίζει ένα σύνθημα που έβλεπα κάθε πρωί σε μια μάντρα όταν πήγαινα σχολείο. "Μποδοσάκη δολοφόνε ο λαός θα σε ξεκάνει". Και αναρωτιόμουν ποιος ήταν αυτός ο Μποδοσάκης και τι είχε κάνει. Κατ' αρχήν πρέπει να προσδιορίσουμε τι είναι αυτά τα "γερμανικά συμφέροντα". Τα γερμανικά συμφέροντα λοιπόν αποτελούνται από τα ιδιωτικά συμφέροντα που επηρεάζουν την πολιτική της Γερμανίας και τα αυτοτελή κρατικά που έχουν να κάνουν με τα τοκογλυφικά κέρδη του Γερμανικού κράτους από τον μηχανισμό "διάσωσης" της Ελλάδας και την απόσπαση πλουτοπαραγωγικών πηγών της. Τα πρώτα εκφράστηκαν στο παρελθόν με το ξήλωμα παραδοσιακών παραγωγικών δραστηριοτήτων βιομηχανικών και αγροτικών και κατόπιν με την διείσδυση των γερμανικών μονοπωλίων στις κρατικές προμήθειες. Τα δεύτερα εκφράστηκαν μέσω του μηχανισμού στήριξης και των μνημονίων. Μην παίρνοντας αξιωματικά υπ' όψη σου τα παραπάνω εμφανίζεις μια απίστευτη επιπολαιότητα και ευρωλαγνεία. Το τι σημαίνει διείσδυση των Γαλλο-Γερμανικών συμφερόντων στην ελληνική οικονομία θα στο δώσει το πιο κάτω παράδειγμα της ελληνικής εμπορικής ναυτιλίας: http://www.newsbomb.gr/oikonomia/naytilia/story/300110/oyte-eyro-den-afinoyn-sti-hora-oi-ellines-efoplistes http://lefteria-news.blogspot.gr/2013/07/16-57.html http://ellinikiepikairotita.blogspot.gr/2013/04/9.html Αυτά είναι τρία blogs που αναπαράγουν τελείως ηλίθια την Γαλλο-Γερμανική προπαγάνδα και παίρνουν εργολαβία τη διάλυση του τελευταίου πυλώνα απασχόλησης στην Ελλάδα. Δεν χρειάζεται κριτική, όταν μιλάει ο Γκέμπελς από τη Γερμανία τον καταλαβαίνουμε όλοι. Δες κι εδώ τι λένε οι Έλληνες εφοπλιστές: http://www.imerisia.gr/article.asp?catid=26519&subid=2&pubid=113618768 Τόση λοιπόν σκορδοκαΐλα από τους "φίλους" μας για την βελτίωση και τον εξορθολογισμό του φορολογικού συστήματος της Ελλάδας; Πρέπει να είναι πολύ ανόητος όποιος πιστέψει κάτι τέτοιο... Για ψάξε βρες όσον αφορά τον τουρισμό το πόσες και ποιες Γερμανικές εταιρείες έχουν αναπτύξει ξενοδοχειακές εγκαταστάσεις στα μικρασιατικά παράλια...Τι σχέση να έχει άραγε η αύξηση του ΦΠΑ στα νησιά; Όταν μπήκε η Ελλάδα στην ΕΟΚ οι Ευρωπαίοι εταίροι (εταίροι μεταξύ τους, όχι με μας) είπαν ότι η Ελλάδα θα στηριχτεί σε τρεις βασικές οικονομικές δραστηριότητες, τη Γεωργία, τον Τουρισμό και τη Ναυτιλία. Οι Μποδοσάκηδες, οι Λαδόπουλοι και οι άλλοι "δολοφόνοι" φύγανε πριν το '81. Η "διεφθαρμένη" ΙΝΤΡΑΚΟΜ παραμερίστηκε και ήρθε η αδιάφθορη SIEMENS, οι γεωργοί κατάντησαν επιδοτούμενοι τεμπέληδες, οι Κρήτες χορεύουν πεντοζάλη μόλις πατήσει ο πρώτος τουρίστας στο λιμάνι και τώρα, με τις ευλογίες πάντα των ευροηλιθίων, "εκσυγχρονίζουν" και τη ναυτιλία. Και η σωστή απάντηση είναι: Δεν υπάρχει business run, όλα είναι ψέματα των αντιευρωπαϊστών. Και για όσους θέλουν να φύγουν ο δρόμος είναι ανοικτός. Να ξεκουμπιστούν τώρα. Και οι ελληναράδες επιχειρηματίες και οι εφοπλιστές που ζημιώνουν φορολογικά με 9 δις το ελληνικό κράτος - πιο ηλίθιο επιχείρημα δεν έχω ξανακούσει - και όλοι. Δρόμο. Ουστ...Και να μείνουν εδώ τα μυαλά. Ήθελα όμως να ξέρω ποιοι είναι όλοι αυτοί οι κερ@τάδες που αποτελούν τα "μυαλά" (που τους ακούω χρόνια τώρα) και τι στον κόρακα θα σκεφτούν στο τέλος για να μας ταΐσουν εδώ πέρα όταν πάψει να δουλεύει και το τελευταίο φουγάρο εργοστασίου και όταν τα μεγαλύτερης χωρητικότητας πλοία του Ελληνικού Νηογνώμονα θα είναι οι μηχανότρατες και τα ακτοπλοϊκά...... Άντε να δούμε τι μπορεί να κάνει ένα μυαλό χωρίς χέρια και πόδια...

Απ' ότι μου έδωσε να καταλάβω είχε διαφορετικούς συνεταίρους και διαφορετικά είδη προϊόντων. Με τους συνεταίρους μαζί φύγανε για Βουλγαρία αλλά δεν ξέρω τι μορφή είχαν ή έχουν οι επιχειρήσεις που έφτιαξαν εκεί. Το μόνο βέβαιο είναι πως οι επιχειρήσεις αυτές είναι βιοτεχνικές-βιομηχανικές με έδρα τη Βουλγαρία και δραστηριότητα εξαγωγική προς Ελλάδα και άλλες χώρες. Πολύ καλό το #19.

Το θέμα δεν είναι να ψάχνουμε χώρα για να φύγουμε αλλά το τι θα κάνουμε στη χώρα μας. Να μας πουν λοιπόν όλοι αυτοί που κόπτονταν υπέρ των αντιαναπτυξιακών μνημονίων και δανειακών συμβάσεων (τους πολιτικούς εννοώ) το πως θα επιβιώσει η παραγωγή στη χώρα μας μέσα σε αυτή την κατάσταση. Φώναζαν ότι με μια έξοδο από την €ζώνη το ΑΕΠ θα πέσει κατά 50%. Σύμφωνοι. Να μας πουν τώρα πόσο θα πέσει αυτό όταν όλες οι επιχειρήσεις θα την κοπανήσουν για το εξωτερικό...Κάτσε πρώτα να υπάρξει ΑΕΠ και το συζητάμε τότε.

Την πρώτη την είχε διώξει από το 2007. Τη δεύτερη την έδιωξε το 2012. Την τρίτη σε ένα χρόνο που θα συνταξιοδοτηθούν οι τελευταίοι θα την κλείσει. Έτσι κι αλλιώς, αν χρειαστεί, μπορεί να ανοίξει άλλες 10 εκεί πέρα.

Ίσως. Κάτι ακούγεται. Εκείνο όμως που γνωρίζω στάνταρ από ένα γνωστό μου υποδηματοποιό βιοτέχνη, σχεδόν βιομήχανο, που είχε τρεις βιοτεχνίες εδώ, είναι ότι τις δύο από αυτές τις μετέφερε στη Βουλγαρία και τη μία μόνο κράτησε εδώ, περισσότερο λόγω του κόσμου μεγάλης ηλικίας που δούλευε σ' αυτήν. Στη Βουλγαρία εντός το πολύ δύο εβδομάδων καθαρίζεις με τη γραφειοκρατία και ο φόρος είναι 10%. Στην Τουρκία, για τους ξένους επενδυτές και για πέντε έως δέκα χρόνια από τη στιγμή που θα ανοίξουν επιχείρηση, ο φόρος είναι μηδενικός. Επίσης οι ασφαλιστικές εισφορές που βαρύνουν τον εργοδότη στις προαναφερόμενες χώρες είναι πολύ χαμηλές. Ένας άλλος παράγοντας που βαρύνει πολύ είναι το φθηνό εργατικό των χωρών αυτών, χωρίς όμως να είναι ο καθοριστικός.

Οι περισσότερες ελληνικές επιχειρήσεις ( και σχεδόν όλες οι επιχειρήσεις των Βαλκανίων και της Τουρκίας) είναι επιχειρήσεις που παράγουν απλούστερα προϊόντα τα οποία απαιτούν πολλά εργατικά χέρια. Συνεπώς το μέσο ποσοστό κέρδους τους είναι ευάλωτο σε οποιεσδήποτε διακυμάνσεις της αγοράς εργασίας και του επιχειρηματικού περιβάλλοντος. Η αύξηση της φορολογίας, οι ακριβές ασφαλιστικές εισφορές και τα ακριβά επιτόκια δανεισμού είναι παράγοντες που επηρεάζουν άμεσα την κερδοφορία των επιχειρήσεων αυτών, ενώ οι κρατικές αδειοδοτήσεις που παρά τα θετικά βήματα που έγιναν σε αυτή την κατεύθυνση τα τελευταία χρόνια, είναι ακόμη σχετικά ακριβές και χρονοβόρες δημιουργώντας εντελώς αρνητικό κλίμα για τους νέους μικροεπενδυτές και επαγγελματίες. Επίσης η παγκόσμια κρίση έχει δυσκολέψει πάρα πολύ την εμπορική ναυτιλία και τον τουρισμό. Να δούμε λοιπόν αν οι υψηλοί συντελεστές Φ.Π.Α. και η αύξηση του φόρου των επιχειρήσεων που μας επέβαλαν "νταβατζιλίκι" ο κος Σόιμπλε και η κα Μέρκελ θα βοηθήσουν την ελληνική παραγωγική δραστηριότητα.

Η έξοδος λέει από την €ζώνη θα έριχνε το ΑΕΠ σε πολύ χαμηλά επίπεδα και ομοίως τους μισθούς και τις συντάξεις. Για να δούμε τώρα πόσο θα πέσουν όλα αυτά με την παραμονή μας στην €ζώνη...Μια δοκιμή θα μας πείσει.

Προσέξτε:" Όλα τα λεφτά" βρίσκονται... Όπως τα λέει ο Δημήτρης είναι (+1). Η οικογένεια Γιατράκου δεν κληρονόμησε ή αγόρασε αρχαιολογικό χώρο ή περιοχή Natura. Η κήρυξή της σαν τέτοια συνέβη πολύ μετά. Από τότε μέχρι σήμερα το κράτος που αποτελεί συνέχεια όλων των μεταπολιτευτικών κυβερνήσεων, μη νομίζετε ότι ο Πάνος ή ο Αλέξης είναι κάτι ξεχωριστό, χρησιμοποιεί το ένα ή το άλλο πρόσχημα για να δημεύσει κατ' ουσία την περιουσία της οικογένειας. Το τελευταίο τερτίπι είναι αυτό που χρησιμοποιεί ο σημερινός Υπ. ΕΘ.Α. και πατάει στο άρθρο 9 του συντάγματος περί προστασίας της ιδιωτικής περιουσίας με μία μεταπολιτευτική δόση "ναι μεν αλλά" ευρωπαϊκής εμπνεύσεως.

Η ιστορία της εν λόγω βραχονησίδας δεν είναι τωρινή. Και το προηγούμενο κράτος (Σαμαρο-Βενιζελικό) είχε απαγορεύσει την πώληση της βραχονησίδας για παλαιότερες "μη εκπληρωμένες φορολογικές υποχρεώσεις" των ιδιοκτητών. Η οικογένεια Γιατράκου είναι χρόνια στα δικαστήρια με το Ελληνικό δημόσιο. Η ιστορία των Ισραηλινών αγοραστών που θα έφτιαχναν πολυτελέστατο συγκρότημα ξενοδοχείων είναι από το 2012 αν θυμάμαι καλά. Ο "Πάτροκλος κηρύχθηκε αρχαιολογικός χώρος το 1983 και περιοχή Natura το 2000. http://kourdistoportocali.com/post/19047/poios-tha-agorasei-ton-panemorfo-patroklo

Η ΕΝΙ και η Total;

Καλημέρα Γρηγόρη. Δεν εννοούμε αυτό που νομίζεις. Να μια σωστή παρέμβαση συντονιστή: Ελεύθερος είναι ο καθείς να πει ότι θέλει. Αλλά όταν λέει τα ίδια και τα ίδια κουράζει. Έστειλες post και βλέπεις ότι δεν δίνουν οι άλλοι σημασία. Άστο. Τέλος. Όταν σου ξαναδοθεί άλλη φορά η ευκαιρία το ξαναλές. Αν ψάξεις την "Παγκοσμοιοποίηση" θα δεις ότι τα ίδια post περίπου έχουν σταλεί από το 2010 και το 2011. Ελάχιστα διαφορετικά έχουν προστεθεί μετά. Καλύτερα να μείνεις σε αυτά. Το να συζητάς εκτός παγκοσμιοποίησης και να μετατρέπεις το θέμα σε πολιτικό καφενείο δεν ωφελεί ούτε τους συμμετέχοντες. Παρεμπιπτόντως αυτό το θέμα προτείνω να κλειδωθεί και να δώσει τη θέση του σε ένα άλλο που να εξετάζει την τρέχουσα πολιτική κατάσταση.