Konstantinos IB

Γεια σου Ήρωνα. Δεν θέλω να τα βάλεις με όλους μας ταυτόχρονα γιατί είμαστε πολλοί οι αμφισβητίες (εδώ στο τόπικ ) αλλά θέλω να δεις με την ησυχία σου τα επόμενα σχόλιά μου. Για παράδειγμα, ένας ΜΕΚ δεν απορρίπτει στο περιβάλλον μόνο CO2, Η2Ο, οξείδια του Ν2 και μικροσωματίδια αλλά και το υπόλοιπο 60% της θερμότητας που δεν μετατρέπεται σε μηχανική ενέργεια. Και τέλος ένα πολύ σπουδαίο κομμάτι που δεν θίξαμε τόσο καιρό: Η ηλεκτρονική ρύπανση της ατμόσφαιρας γιατί (δεν εννοώ εμάς) περνάει στα ψιλά; Μόνο σε κάτι ντοκιμαντέρ του ΣΚΑΙ και μετά...το λόγο (για συσκότιση φυσικά) έχουν οι διάφοροι "Λιακό" και "Χαρδαβέ". Η επίδραση των πάσης φύσεως ακτινοβολιών (κοσμικών και γήινων) στην ιονόσφαιρα είναι κάτι το αμελητέο; Οι δορυφόροι που αυξάνοντας τον αριθμό τους αυξάνουμε και τις επικοινωνιακές τους ανάγκες;... Για σχολιασμό όλα αυτά όχι για "πλάκωμα".

Να ρωτήσω κάτι; Το γυμναστήριο έχει 2 WC. Αν κατά την ώρα του πανικού υπάρχει κάποιος εγκλωβισμένος σε ένα από αυτά, να μην υπάρχουν ένα ή δύο εργαλεία απεγκλωβισμού; Να μην υπάρχουν ένας δύο φανοί με μπαταρίες από την άποψη του ότι μόλις σβήσουν τα φώτα όλα τα σημεία δεν φωτίζονται επαρκώς (όσα φώτα ασφαλείας και να βάλεις); Το γεγονός ότι το γυμναστήριο θα έχει μικρά παιδάκια αυτός δεν είναι ένας επί πλέον παράγοντας που χρήζει προσοχής; Έτσι το σκέφτηκα και πέρυσι και φέτος. Αλλά γιατί το προηγούμενο στη σχολή χορού μου το περάσαν χωρίς σχόλιο (ούτε να με ρωτήσουν);

Το θέμα είναι ότι εγώ, με το περυσινό προηγούμενο της σχολής χορού, τα έβαλα στο τεύχος. Αύριο πρωί - πρωί θα είμαι εκεί. Πότε βγήκε αυτή η εγκύκλιος;

Ευχαριστώ πολύ @meremeti. Ναι στο υπόγειο έχει μόνο WC. Με βγάζεις από πολύ δύσκολη θέση. Έρχομαι στον Otto. 1) Συνήθως παίρνω το αρχιτεκτονικό σχέδιο και βάζω επάνω τα μέσα, ότι απαιτείται κάθε φορά. Αλλάζω το υπόμνημα και καταθέτω τις κατόψεις στην Π.Υ. Ε, τώρα αυτή τη δουλειά την έκανε ο αρχ γιατί έχει ploter δικό του. Μου τύπωσε μια σειρά σχεδίων που να απεικονίζουν αυτά που ήθελα. 2) Για την Πυροσβεστική δεν έχω τι να πω...Αυτό το είχα κάνει και σε μια σχολή χορού για παιδιά αντίστοιχης δυναμικότητας πάλι με την Π.Δ. 3/81, πριν δύο χρόνια και δεν μου είπαν τίποτε. Αντίθετα το δέχτηκαν. Υποθέτω ότι το ειδικό γυμναστήριο για μικρές ηλικίες είναι το ίδιο. Λες να μου το κόψουν; ΑΜΑΝ ΑΜΑΝ

Ναι αυτό εννοώ. Δεν είναι τόσο μεγάλο αλλά επειδή είναι ειδικό γυμναστήριο για μικρές κυρίως ηλικίες το πρόσθεσα. Έχω κάνει το ίδιο και σε μια σχολή χορού.

Δεν έχω πάρει κατόψεις σε ηλεκτρονική μορφή. Τις έχει ο αρχιτέκτονας ο οποίος έβαλε τα πυροσβεστικά μέσα (φορητούς, ερμάριο με λάστιχο, σταθμό μέσων) και τις διαφυγές όπως του είπα. Αυτά με τα φώτα που λες ισχύουν. Τα έχω βάλει. Σε κάθε θύρα εσωτερικά και φωτεινά βέλη κατεύθυνσης χαμηλά στους διαδρόμους. Ευχαριστώ για τις συμβουλές, ανησυχώ γιατί δεν μου έχουν εγκρίνει το πιστοποιητικό πυρασφάλειας ακόμη εδώ και 25 μέρες, αλλά τη Δευτέρα θα δω τι έκανα.

Μα τα WC δεν μπορούν - και μάλιστα σε υφιστάμενο κτίριο - να επικοινωνούν απ' ευθείας με τον περιβάλλοντα χώρο. Το πολύ - πολύ να βάλω μια μπάρα πανικού (δεν είναι τεχνικά και τόσο εύκολο) στην ενδιάμεση πόρτα. Τι άλλα προβλήματα να μου δημιουργήσει; Υ.Γ. Το ξαναγράφω: (Υφιστάμενο κτίριο - Π.Δ. 3/1981)

Βγαίνουν απ' το WC του Υπογείου (το πιο απομακρυσμένο σημείο) - ανεβαίνουν τη σκάλα, μπαίνουν σε μια μικρή βοηθητική αίθουσα και μέσω μιας πόρτας (1m πλάτος) εισέρχονται στην κυρίως αίθουσα (Γυμναστήριο). Από εκεί κατευθείαν έξω. Μέγιστη απόσταση μέχρι την έξοδο 35 - 40m.

Μπορώ να ρωτήσω κι εγώ κάτι (σφήνα) για να μην ανοίγω άλλο θέμα; Σε αίθουσα συνάθροισης κοινού όταν η όδευση διαφυγής από το πιο απομακρυσμένο σημείο περνάει από μια ενδιάμεση πόρτα (δεν υπάρχει πυροδιαμέρισμα) αυτή πρέπει να διαθέτει οπωσδήποτε αντί για πόμολο μπάρα;(Υφιστάμενο κτίριο - Π.Δ. 3/1981)

Ο ασύγχρονος ηλεκτροκινητήρας ή κινητήρας βραχυκυκλωμένου ρότορα βασίζει την περιστροφή του στο στρεφόμενο διάνυσμα που δημιουργεί το εναλλασσόμενο ηλεκτρικό ρεύμα καθώς περιρρέει τα πηνία του στάτη. Όταν ο άξονας λειτουργεί χωρίς φορτίο τότε η ταχύτητα περιστροφής του άξονα είναι : ns (rpm) = 2*60f/p (όπου f = συχνότητα ηλεκτρικού ρεύματος, p = αριθμός πόλων στάτη). Όταν όμως αυξηθεί το φορτίο στον άξονα τότε οι πραγματικές στροφές λειτουργίας είναι μικρότερες των στροφών συγχρονισμού. Το φαινόμενο λέγεται ολίσθηση και είναι το κλάσμα της διαφοράς των στροφών συγχρονισμού και πραγματικών στροφών /στροφές συγχρονισμού.[ (ns – nc)/ns] = s(%) Η Ισχύς εξόδου του κινητήρα εξαρτάται από τη ροπή στρέψης και τις πραγματικές στροφές (nc) Άρα λοιπόν ούτε η τάση ούτε το ρεύμα παίζουν ρόλο στη ρύθμιση της ισχύος. P (W)= M(N.n)* nc(rpm)/9,55 Από εδώ προκύπτει ότι ο ένας παράγοντας υποβιβασμού ισχύος είναι οι πραγματικές στροφές. Οι πραγματικές στροφές όμως συνδέονται με τις θεωρητικές με τη σχέση nc=ns(1-s) άρα τελικά ένας προσιτός και ασφαλής παράγοντας υποβιβασμού ισχύος είναι οι στροφές συγχρονισμού. Επομένως αν επιδράσουμε στη συχνότητα περιστροφής του στρεφόμενου διανύσματος μπορούμε να αυξομειώσουμε τις στροφές του κινητήρα άρα και την ισχύ του. Οι τρόποι για να επιδράσεις εκεί είναι α) η αλλαγή του αριθμού των πόλων β) η αλλαγή της συχνότητας εισόδου του ρεύματος. Με υποβιβασμό τάσης (απαγορεύεται από τον κατασκευαστή) ή περιορισμό ρεύματος δεν επιτυγχάνουμε αποτελεσματικά τη ρύθμιση στροφών απλώς θα γίνει αυτό που σου λέει ο pankrok.

Έχει δίκιο ο tasanto, έχω τύχει σε πολλές κινητοποιήσεις για κρίσιμα ζητήματα με 40 και 50 μηχανικούς (στους 50 μετρήσαμε και το Δ.Σ. μαζί με τον Σπίρτζη). Βέβαια δε φταίει ο dpap γι΄αυτό, καλά που μας ενημέρωσε, αλλά πρέπει να βρούμε έναν τρόπο καλύτερης συνεννόησης μεταξύ μας.

Δε νομίζω γιατί η ισχύς στον μετ/τη (V1*I 1= V2*I2) πρακτικά παραμένει σταθερή. Εμείς στην εφαρμογή μας δεν θέλουμε υποβιβασμό τάσης αλλά υποβιβασμό ισχύος.

Πολύ σωστά! Τώρα @verofina πρόσεξε: Η Αδειοδοτούσα αρχή για να επιτρέψει την λειτουργία του γυμναστηρίου χρειάζεται ανάμεσα στα άλλα: 1) Χαρτί από την πολεοδομία με αποδεκτή αλλαγή χρήσης αν στην αρχική άδεια δεν περιλαμβανόταν η συγκεκριμένη χρήση. 2) Πιστοποιητικό πυρασφάλειας. Έτσι όπως το περιγράφεις χλωμό το κόβω να έχει άδεια για το υπόγειο :(. Παίζει να το δήλωσε στην άδεια ως βοηθητικό χώρο (WC) και στη συνέχεια να το μεταρρύθμισε στη ζούλα.

Φυσικό είναι. Αφού το Ελληνικό Κράτος τους έχει μάθει τόσα χρόνια να τα πετάνε στη θάλασσα! Ή στην καλύτερη περίπτωση στα... σκουπίδια.

Ε, ναι τι άλλο θα μπορούσε να προτείνει, η κατάσταση έχει φτάσει στο απροχώρητο. Δεν μπορώ να καταλάβω τι συμβαίνει με τα πλαστικά. Πριν 25 χρόνια εμφανίστηκε μια Ιταλική πατέντα με παραγωγή πετρελαίου από σκουπίδια σε πυρηνικό αντιδραστήρα. Τα πιο παραγωγικά σκουπίδια ήταν τα πλαστικά και τα λάστιχα. Από τότε έχουν εφευρεθεί εκατοντάδες μέθοδοι ανακύκλωσης πλαστικού αλλά το αρχιπέλαγος βλακείας του Ελληνικού κράτους δεν έχει βρει ακόμη στεριά. Δεν έχει βρει μία, όχι δύο, μία πατέντα που να του ταιριάζει; Ας εγκατασταθούν λοιπόν μονάδες ανακύκλωσης και ο λογαριασμός (τέλος ανακύκλωσης) να πάει σε όλες τις εταιρείες είτε εγχώριες είτε αντιπροσωπείες ξένων με πλαστικά προϊόντα και συσκευασίες.

Χμμμ. Τώρα που το λες...Έχει καιρό να εμφανιστεί στο φόρουμ. Λες να έχει πάει για "προπαγάνδα" στο Λονδίνο;

Αν διαβάσουμε προσεκτικά την αρχή και το τέλος του άρθρου θα καταλάβουμε ότι...δεν καταλάβαμε τίποτε. Γενικά και αόριστα πράγματα.

Χμ...Ναι να δράσουμε αλλά...Αυτά που λέει ο tsak στην τελευταία παράγραφο του #89 είναι μέρος αυτών που ήθελα να πω. Ποιοι είναι οι πιο ειδικοί άνθρωποι για το κλίμα και το περιβάλλον; Μα φυσικά οι επιστήμονες. Ναι αλλά δεν είπε το Αμερικανικό κράτος ή τα αντίστοιχα Ευρωπαϊκά στους επιστήμονες να αναλάβουν δράση. Αντί να γίνει αυτό τα κράτη αυτά ανέλαβαν εργολαβία τη "σωτηρία του πλανήτη" διαστρεβλώνοντας τις επιστημονικές έρευνες. Θυμήσου την φωτό με την "απογοητευμένη" αρκουδίτσα πάνω σε ένα κομμάτι πάγου που επιπλέει στον Αρκτικό. Τι δείχνει; Ότι δεν υπάρχουν πάγοι. Είναι αλήθεια αυτό; Μάλιστα, θα σώσουν τον πλανήτη τα πρώην (και σύγχρονα) αποικιοκρατικά κράτη...Και πως θα γίνει αυτό; Μα φυσικά με μια Παγκόσμια Διακυβέρνηση. Και μη με πει κανείς συνωμοσιολόγο γιατί θα του πετάξω 100 link με τον Πρόεδρο της Σοσιαλιστικής "Διεθνούς" τον κ. G.A.P. να λέει με επιτακτικό ύφος: "χρειαζόμαστε μια παγκόσμια διακυβέρνηση να σώσουμε το περιβάλλον"!!!!!! Μάλιστα κύριε, είπατε τίποτε; Και πως αυτή η παγκόσμια διακυβέρνηση θα ασκήσει πολιτική;;; Ας μας απαντήσει κάποιος ευαίσθητος μη συνομωσιολόγος. Εγώ σαν κλασικός συνομωσιολόγος :P λέω ότι η δράση της θα είναι τύπου ΕΟΚ και ΕΕ. Χωρίς δηλαδή να την εκλέξει κανείς θα επιβάλλει φόρους για το περιβάλλον και πρόστιμα (καλή ώρα), και μόλις "πιάσει ταμείο" θα αρχίσει την ωμή παρέμβαση στην παραγωγική βάση των υπανάπτυκτων κρατών. Δεν τους πειράζει που είναι οι μεγαλύτεροι ρυπαντές του πλανήτη, τους φταίει ο ιθαγενής που κόβει δένδρα για να καλλιεργήσει τη γη ή που ψαρεύει στα νερά του για να ζήσει. Χρειάζεται λοιπόν δράση αλλά πως; Μόνο με επιστημονική συνεργασία και διάλογο (έστω και με διαφωνίες) και μακριά από αποικιοκρατικές πολιτικές, παγκόσμιες "οικολογικές" οργανώσεις και Μ.Κ.Ο. Υ.Γ. 1) Να μην το ξεχάσω, το βασικό συμπέρασμα για την απώλεια των πάγων της Ανταρκτικής ήταν η τρούπα του Ο3. Τώρα που η τρούπα κλείνει δεν μας ενημέρωσε (σοβαρά εννοώ) κανείς σχετικά με τους πάγους...Αυξάνονται έστω και λίγο; Κι αν όχι γιατί; 2) Ήρωνα, το τελευταίο link σου στο #83 είναι καλό. Ευχαριστώ.

Κατ' αρχήν να ξεκαθαρίσω ότι η συζήτηση είναι άκρως ενδιαφέρουσα και θα έπρεπε να συμμετέχουν περισσότεροι συνάδελφοι ανεξαρτήτως απόψεων. Καλησπέρα λοιπόν Ήρωνα και ομολογώ ότι αυτή η παραδοχή που κάνεις είναι ένα βασικό επιχείρημα μιας μερίδας σκεπτικιστών της θεωρίας του θερμοκηπίου. Κατ' αρχήν ας κωδικοποιήσουμε ορισμένα πράγματα σχετικά με τις θεωρίες των κλιματικών αλλαγών και τις αμφισβητήσεις τους. 1) Θεωρία του θερμοκηπίου. Είναι η αιχμή των θεωριών της κλιματικής αλλαγής και αμφισβητείται στο σημείο που προσπαθεί να αποδείξει μέσω της "αντεπίστροφης" δράσης του CO2 στην ατμόσφαιρα την μελλοντική υπερθέρμανση του πλανήτη. Ακριβώς αυτή η διαπίστωση που κάνεις αποτελεί πλέον παραδοχή και της ΝΑSΑ και δικαιώνει τους πρώτους επιστήμονες αμφισβητίες της εν λόγω θεωρίας. Τα ποσά θερμότητας που δέσμευσε μέχρι σήμερα η υποτιθέμενη δράση του CO2 απορροφώνται από την ατμόσφαιρα αρκετά καλά. 2) Η θεωρία της εξαφάνισης των ενδιάμεσων εποχών. Ούτε καν αυτό δεν αποδείχθηκε. Απλώς παρατηρείται μια ένταση ισχυρών καιρικών φαινομένων που απεικονίζεται κυρίως στη σφοδρότητα βροχοπτώσεων, χιονοπτώσεων και θερινών καυσώνων. 3) Η ειδική θεωρία της κλιματικής αλλαγής. Είναι μια θεωρία που δεν γίνεται εύκολα αποδεκτή γιατί αμφισβητούνται τα βασικά μοντέλα υπολογισμού των μεταβολών. Δηλαδή μέσα σε ένα περιβάλλον που μεταβάλλεται τι είναι αυτό που περιμέναμε να έχουμε σήμερα και πόσο έξω είμαστε. 4) Η θεωρία της τήξης των πάγων. Είναι η πιο σοβαρή και η λιγότερο αμφισβητούμενη θεωρία μιας και τα σημάδια της πλέον είναι εμφανή. Οι σκεπτικιστές λένε ότι σε αρκετές περιπτώσεις δεν είναι αξιόπιστα τα στοιχεία κυρίως αυτά που είχαν υπολογίσει τον αρχικό όγκο των πάγων σε Αρκτική - Ανταρκτική ούτε καν τα μοντέλα υπολογισμού της αυξομείωσης των πάγων των προηγούμενων αιώνων. 5) Η τρύπα του όζοντος. Είναι μια επίσης αμφισβητούμενη θεωρία αλλά δεν συζητείται έντονα γιατί οι υιοθέτηση των μέτρων για την αποφυγή της είναι σχετικά ανώδυνη. Η βιομηχανία προσαρμόστηκε γρήγορα στις απαιτήσεις αυτές. 6) Η θεωρία της όξινης βροχής. Θεωρείται αντίπαλος του "θερμοκηπίου" καθώς τα οξείδια του "S" απορροφούν μεγάλο μέρος της ηλιακής ακτινοβολίας. 7) Η μετατόπιση των πόλων. Η θεωρία αυτή υποστηρίζει ότι η μετατόπιση του άξονα της γης στο βόρειο ημισφαίριο προς τα ανατολικά οφείλεται στο λιώσιμο των πάγων της Γροιλανδίας και άρχισε το...2005. Όμως οι σκεπτικιστές επιστήμονες υποστηρίζουν ότι η μετατόπιση των πόλων έχει αρχίσει πολύ πιο πριν και μάλλον έχουν απόλυτο δίκιο. Και τώρα αγαπητέ συνάδελφε Ηρωνα να σου τα πω κι εγώ "ένα χεράκι" . (Ελπίζω να καταλαβαίνεις το χιούμορ μου). Κάθισα και είδα προσεκτικά όλα τα links που μας παράπεμψες στο #45 και στο #65. Δεν δημοσιεύουν αυτοί οι σύνδεσμοι επιστημονικές μελέτες αλλά απόψεις επιστημόνων. Δεν με ενδιαφέρει εμένα η άποψη του κάθε συστημικού καθηγητή των ΗΠΑ ή της Αγγλίας. Ούτε τα στοιχεία του IPCC θέλω γιατί δεν θα κάνω άλλη δουλειά από το να κάθομαι στον υπολογιστή όλη μέρα. Θέλω δημοσιευμένες επιστημονικές μελέτες και όχι σχόλια μελετών. Ποιος καθηγητής έχει δημοσιεύσει ολοκληρωμένη τη μελέτη του στο internet; Εγώ προσωπικά δεν έχω βρει κανέναν. Αν βρεις να μου πεις. Θέλουμε: 1) Τα στοιχεία που χρησιμοποίησε, 2) Τη βιβλιογραφία, 3) Μετρητικούς σταθμούς, 4) Τις παραδοχές του, 5) Το στατιστικό μοντέλο αξιολόγησης αποτελεσμάτων, 6) Το υπολογιστικό μοντέλο και την επεξεργασία των μετρήσεων. Γι αυτό σου μίλησα στην αρχή για βιβλία . Γιατί μια μελέτη είναι κόπος χρήμα και πνευματικά δικαιώματα. Πωλείται λοιπόν και δεν δίνεται δωρεάν. Έχω βρει αρκετά βιβλία στον Πα"Σωτηρίου πολύ σοβαρότερα των δημοσιεύσεων του διαδικτύου, μελέτες και των "από 'δώ" και των "από 'κει".

Η μελέτη θερμικών απωλειών του σπιτιού δεν περιλαμβάνει στους υπολογισμούς της τα έπιπλα του σπιτιού. Το σπίτι, ή συνολικά το κτίριο, υπολογίζεται άδειο με μόνο παράγοντα τα δομικά του στοιχεία (τοίχους, δάπεδα, παράθυρα, οροφές κλπ). Απλώς όταν επιλέγουμε τις θέσεις των σωμάτων μελετούμε το αρχιτεκτονικό σχέδιο των εσωτερικών χώρων ή συζητάμε με τον χρήστη προκειμένου να επιλέξουμε τη βέλτιστη θέση τους. Τα σώματα δεν πρέπει να καλύπτονται ή να είναι πολύ κοντά σε άλλα έπιπλα κλπ. Στην επιλογή των σωμάτων δεν λαμβάνουμε υπ' όψη μας μόνο το εμβαδόν του δωματίου αλλά κυρίως το εμβαδόν των εξωτερικών τοίχων (και την ποιότητα κατασκευής τους), των παραθύρων (και την ποιότητα κατασκευής τους), των πιθανών θερμογεφυρών (κολώνες, δοκάρια, σενάζ τοίχων κλπ), τις εναλλαγές του αέρα στο δωμάτιο είτε τις επιθυμητές (αναγκαστικές) είτε αυτές που προέρχονται από διείσδυση, τον προσανατολισμό και το ύψος του δωματίου καθώς και την ανεμόπτωση στο κτίριο σε συνδυασμό με το οικοδομικό σύστημα (συνεχές, προστατευόμενο κλπ) .

Κατ' αρχήν η πρακτική της κομποστοποίησης 1) Μειώνει τον όγκο των απορριμάτων έως και 80%, άρα εξοικονομείται χώρος και στους ΧΥΤΑ - για όσα καταλήξουν εκεί - και στους ίδιους τους κάδους. 2) Οι βασικοί αποδέκτες των προϊόντων της κομποστοποίησης δεν είναι μόνο τα λουλούδια των κήπων των μεγαλουπόλεων αλλά αν η διαδικασία γίνει με σωστή συνείδηση μπορεί να είναι μεγάλες οργανωμένες καλλιέργειες. 3) Μιλάμε για σωστή συνείδηση γιατί η διαδικασία αυτή περιλαμβάνει εξαιρέσεις. Για παράδειγμα, τα ζωικά και φυτικά λίπη κομποστοποιούνται με άλλους τρόπους απ' ότι τα φυτικά υπολείμματα, άρα δε διαφορετικούς κάδους και επίσης πρέπει να εξαιρούνται της διαδικασίας μολυσμένα απορρίμματα όπως άρρωστα φυτά κλπ. 4) Τα καμένα λάδια γίνονται μια χαρά βιοντίζελ.

Από σημειώσεις της σχολής θυμάμαι ότι στην Ελλάδα το 60% περίπου των απορριμάτων έχει οργανική μορφή. Άρα νομίζω ότι το μέτρο αυτό μπορεί (απέχουμε βέβαια πολύ) να περπατήσει κι εδώ. Πιστεύω ότι θα αποδώσει τα μέγιστα στις πόλεις. Επίσης είναι λυπηρό να βλέπεις πανέμορφα χωριά με οικιακά ζώα, καλλιέργειες και άνετους κήπους να είναι γεμάτα με κάδους σκουπιδιών, κανένα κάδο ανακύκλωσης και ο Δήμαρχος να ψάχνει παράνομο μέρος να πετάξει τα σκουπίδια του Δήμου του. Έλεος πια...

Για το internet δεν το συζητώ τώρα διότι θα γράψω σεντόνια. Είναι όμως μια πονεμένη ιστορία. Άψογος, με μια μικρή διόρθωση. Τα πετρελαϊκά αποθέματα επαρκούν για πολλά ακόμη χρόνια απλώς η εξόρυξή τους από μεγαλύτερα βάθη θα καταστήσει τα τελικά προϊόντα οικονομικά ασύμφορα. Και τώρα μια διατύπωση πάνω στη δική σου. Ακριβώς αυτό το ρόλο παίζει και η εκμετάλλευση της θεωρίας του θερμοκηπίου από τα "λαμόγια" - να τα - της κλιματικής αλλαγής. Άλλοι θέλουν τον έλεγχο και την προστασία των πηγών πετρελαίου και φ.α, άλλοι θέλουν να προωθήσουν οικολογικές πατέντες και να φάνε τον άμπακο, άλλοι να βγουν από την επιστημονική τους αφάνεια μέσω μιας εύκολης συστημικής προβολής κοκ. Έτσι λοιπόν προωθούν όλοι μαζί μια επιστημονική θεωρία που δεν είναι πλήρως αποδεκτή στην επιστημονική κοινότητα. Και αντί να αφήσουν την επιστημονική κοινότητα να ξεκαθαρίσει τις απόψεις της, οι εξ Αμερικής - κυρίως - προερχόμενες "οικολογικές" οργανώσεις (σπόνσορες οικονομικών συμφερόντων οι περισσότερες) εξασφαλίζουν την υποστήριξης της εν λόγω θεωρίας με ανείπωτες παρερμηνείες και ακρότητες. Κατά τα άλλα - πιστεύω - δεν είπε κανείς ότι η θεωρία του θερμοκηπίου είναι άχρηστη ούτε ότι στερείται επιστημονικής βάσης. Απλώς έχει πολλά κενά τα οποία πλέον καθώς διερευνώνται από άλλους επιστήμονες θέτουν τις βάσεις της ανατροπής της. Περισσότερα δεν μπορώ να δώσω σε αυτό το post διότι βρίσκομαι εκτός βάσης . Ίσως αύριο να μπορέσω να στείλω κάποιο post με περιληπτικές αντιπαραθέσεις.

Λύσε μου τώρα και κάποιες απορίες. 1η αυτή του συναδέλφου που είναι και δική μου 2η Ο κος D. Rothchild υιός που γνωστού πολυεκατομμυριούχου αφεντικού της Shell και των τραπεζών του πλανήτη ξαμολήθηκε πριν κάτι χρόνια με ένα βαρκάκι από ανακυκλωμένα υλικά να κάνει το γύρω της γης για να βοηθήσει κι αυτός, δίνοντας το μήνυμα της ανακύκλωσης, στη σωτηρία του πλανήτη. Από ποιους όμως;;;;; 3η Η αύξηση της συγκέντρωσης του CO2 στην ατμόσφαιρα από την αρχή της βιομηχανικής επανάστασης μέχρι σήμερα έχει διπλασιαστεί. Το CH4 όμως εδώ και τριάντα χρόνια έχει δεκαπλασιαστεί. Μπορεί το CH4 να βρίσκεται σε ασύγκριτα χαμηλότερο ποσοστό στην ατμόσφαιρα σε σχέση με το CO2 αλλά είναι πολύ πιο επικίνδυνο αέριο και οι ρυθμοί της αύξησής του, που οφείλονται στην αύξηση της εκμετάλλευσή του φυσικού αερίου, είναι εξωφρενικοί. Ακούς τίποτε γι' αυτό; Στα ψιλά του internet μόνο. Και τι ν' ακούσεις. Εδώ ήδη έχει ξεκινήσει ο πόλεμος των αγωγών... Βρισκόμαστε σε μια εποχή που όλα πωλούνται και αγοράζονται. Και φυσικά η επιστήμη...δεν έμεινε στο ράφι. Υπάρχουν λοιπόν συστημικοί επιστήμονες από τη μια πλευρά και ανεξάρτητοι από την άλλη (οι τελευταίοι φθίνουν). Το μεγαλύτερο κέντρο παραγωγής αντιεπιστήμης, με επιστημονικό μανδύα πάντα, είναι οι ΗΠΑ. Η κάθε θεωρία λοιπόν θέλει προσοχή και πνεύμα κριτικής. Πίσω από την παγκοσμιοποίηση θεωριών κρύβονται κολοσσιαία επιχειρηματικά συμφέροντα. Αφού λοιπόν ο κος Rothchild θέλει να σώσει τον πλανήτη γιατί δεν δανείζει άτοκα τα λεφτά του προκειμένου να αναπτυχθούν οι πατέντες σωτηρίας, που πολλές από αυτές έχουν καταντήσει περισσότερο ακριβές από τη ρύπανση και την ενεργειακή υπερκατανάλωση;

Καθόλου. Ίσα - ίσα που προβληματιζόμαστε. Αλλά από τον προβληματισμό - αν θέλεις να είσαι σωστός επιστήμονας - δεν μπορείς να αφαιρέσεις τον αντίλογο. Πες λοιπόν την άποψή σου.