Konstantinos IB

Αν παρακολουθήσουμε τον διεθνή αλλά και τον ελληνικό επιστημονικό τύπο θα δούμε ότι οι αμφισβητίες της θεωρίας του θερμοκηπίου, οι "σκεπτικιστές" όπως τους αποκαλούν, δεν είναι πλέον μια μερίδα "γραφικών" αλλά μια πολύ δυνατή μειοψηφία. Κατ' αυτούς τα φαινόμενα υπερθέρμανσης του πλανήτη όπως και το πραγματικό φαινόμενο της αύξησης του CO2 στην ατμόσφαιρα δεν είναι ικανά επιχειρήματα να στηρίξουν την λεγόμενη "θεωρία του θερμοκηπίου" και τις ανθρωπογενείς αιτίες της κλιματικής αλλαγής. 

Άμα σου ξαναβάλω (+) να με φτύσεις...   

Μπορεί να είναι προφανέστατο για σένα αλλά δεν είναι για κάποιον άλλον. Συζήτηση γίνεται. Εξ άλλου ούτε εμείς μπορούμε να ισχυριστούμε ότι ξέρουμε την πάσα αλήθεια. Απλώς επιχειρηματολογούμε.

Διαφωνώ με αυτά που γράφεις.

Ο συνάδελφος π.χ. εκφράζει - και πολύ καλά κάνει - τις αντιρρήσεις του με αυτά που λες κι εγώ με τη σειρά μου, υπενθυμίζοντας πάντα τις οικονομικές αφετηρίες του ζητήματος, γιατί έτσι πρέπει να σκεπτόμαστε πάντα, φέρνω στη συζήτηση, με πολύ ωραίο τρόπο, κάποια επιχειρήματα  . Να δούμε λοιπόν είναι έτσι τα πράγματα όπως τα λέμε ή όχι;     

Από το ημερήσιο τύπο φαίνονται κατ' αρχήν προβλήματα χρηματοδότησης των εργολάβων από τις ελληνικές τράπεζες γιατί αυτές δεν έχουν ακόμη ξεμπλέξει με την ανακεφαλαιοποίηση.  

Καλά λοιπόν κάνεις και αμφισβητείς το έργο (+1 x 2)...Κάτσε να λύσουν πρώτα οι εργολάβοι την χρηματοδότηση, να δούμε τι ποσοστό θα πάρει το Ελληνικό Δημόσιο και με τι όρους και μετά περνάμε στις επευφημίες. 

BAS τα πράγματα δεν είναι όπως φαίνονται. Κατ' αρχήν πρόκειται για ιδιωτικό έργο με δέσμευση εκμετάλλευσης από τον επενδυτή. Άρα περί ορέξεως (επενδυτικής) κολοκυθόπιτα. Θέλει ο ιδιώτης να επενδύσει χρήματα στην οδοποιία όλα καλά. Επομένως έχεις άδικο. Δεν μας ενδιαφέρει τι θα λύσει ο νέος δρόμος (δεν μας αφορά αυτό) αφού ο επενδυτής έχει κάνει ήδη την μακροοικονομική και τεχνικοοικονομική μελέτη του. Τα λεφτά και το ρίσκο είναι αυτουνού. Όμως...     

"Οι δαπάνες του έργου παραχώρησης θα βαρύνουν την εταιρεία παραχώρησης που θα συστήσει ο ανάδοχος και θα καλυφθούν από ίδια και δανειακά κεφάλαια, αν και η συμμετοχή του Δημοσίου δεν αποκλείεται, εφόσον οι συνθήκες το επιβάλουν. Η εταιρεία παραχώρησης θα ανακτήσει την επένδυσή της µέσω της είσπραξης διοδίων. Η περίοδος παραχώρησης του έργου αναµένεται να υπερβεί τα 25 χρόνια."

Πηγή: http://www.tovima.gr/finance/article/?aid=632590

Ερευνούμε τώρα την υπογραμμισμένη πρόταση. Και ερωτώ: Ποιες θα είναι οι συνθήκες που θα επιβάλουν στο Δημόσιο συν-χρηματοδότηση και με τι όρους;

Εδώ πλέον χωράνε αμφισβητήσεις και διαξιφισμοί για το αν τελικά είναι έργο χρήσιμο και το αν και τι θα λύσει. Διότι για άλλη μια φορά τα χρήματα του Έλληνα φορολογούμενου θα επενδυθούν από υπουργούς και πρωθυπουργούς σε ένα έργο το οποίο, ενώ εμείς θα πληρώσουμε (μέρος του) και θα ρισκάρουμε, εμείς είμαστε εκείνοι που δεν θα έχουμε κανένα λόγο για την επένδυση. Όλη η ουσία βρίσκεται στα bolt γράμματα.  

Από το ημερήσιο τύπο φαίνονται κατ' αρχήν προβλήματα χρηματοδότησης των εργολάβων από τις ελληνικές τράπεζες γιατί αυτές δεν έχουν ακόμη ξεμπλέξει με την ανακεφαλαιοποίηση.  

Καλά λοιπόν κάνεις και αμφισβητείς το έργο (+1 x 2)...Κάτσε να λύσουν πρώτα οι εργολάβοι την χρηματοδότηση, να δούμε τι ποσοστό θα πάρει το Ελληνικό Δημόσιο και με τι όρους και μετά περνάμε στις επευφημίες. 

Η αρκετά οικονομική λειτουργία ίσως να οφείλεται και στις σχετικά καλές μονώσεις που έχω. 

Μα εννοείται αυτό. Χωρίς καλές μονώσεις η ενδοδαπέδια δεν...

@FouksMechMech το εύγε είναι για τη θερμοκρασία προσαγωγής. Αυτό θα πει ότι το δάπεδο έχει καλή θερμοπερατότητα άρα η σχεδίαση και η κατασκευή της ε/δ είναι καλή  . Η θερμοκρασία προσαγωγής δε των (35 -36) οC είναι μέσα στα πλαίσια της οικονομικής λειτουργίας. Είτε σχεδίασες εσύ το σύστημά σου ή κάποιος άλλος αυτό είναι πολύ λογικό στις καταναλώσεις του. Θα μπορούσε βέβαια να είναι και οικονομικότερο αλλά πιστεύω ότι θα ανέβαινε το κόστος κατασκευής του. Είσαι στο Νότο άρα δεν χρειάζεσαι κάτι παραπάνω από αυτό που έχεις. 

@xaxanoulis η απορία σου με τον θερμοστάτη πιστεύω ότι λύθηκε. Δεν έχω να προσθέσω κάτι. Δεν ξέρω αν έχει κάτι κάποιος άλλος συνάδελφος.

Να δούμε τι θα γίνει, μέσα στο επόμενο καλοκαίρι, με την υγρασία στο πλακάκι του μπάνιου.

Θελω να εχω μια σταθερή θερμοκρασία στο παιδικό δωμάτιο διότι το μωρό ειναι ημερών . Την αντλια την δουλευω με αντιστάθμιση και τις ωρες του νυχτερινού φουλάρει 45 βαθμούς και παει λέγοντας, με αποτέλεσμα ...

Αν θέλεις να έχεις σταθερή θερμοκρασία σε ένα χώρο - καθότι αυτή παρά τον έλεγχο αντιστάθμισης υπερβαίνει τα όρια - τότε δεν έχεις παρά να τοποθετήσεις ένα ηλεκτροβανάκι στον συλλέκτη και να το συνδέσεις με τον Θ/Χ. Αυτό είναι απλό και δεν θα σου δημιουργήσει κανένα πρόβλημα. Απευθύνεσαι, εκτός από Η/Μ και σε έναν καλό υδραυλικό τεχνίτη ενδοδαπέδιας.  

Το πρόβλημα όλων μας (πιστεύω) δημιουργήθηκε από τη στιγμή που έκανες λόγο για 2 - 3 θερμοστάτες. Σε αυτή την περίπτωση το πρόβλημα δεν λύνεται από το φόρουμ αλλά από κοντά. Λύνεται πάντως και αυτό αλλά με πολύ προσοχή στην σχεδίαση...    

α) Και αντλία inverter που αλλάζει τις στροφές του ο συμπιεστής αναλόγως του φορτίου ώστε να επιτυγχάνει οικονομία ρεύματος αποφεύγοντας τις πολλές ενεργοβόρες εκκινήσεις,

Ακριβώς. Γι' αυτό τον ρώτησα τι μοντέλο είναι η Α.Θ. 

Και επειδή λοιπόν με τα ανοιγοκλεισίματα των μικρών ηλεκτροβανών των κυκλωμάτων (που είναι πάντα δίοδες για οικονομία χώρου στον συλλέκτη) δημιουργούνται προβλήματα δυσλειτουργίας στον flow swich της Α.Θ. ο σχεδιασμός θέλει προσοχή. Γι' αυτό...

Πάρα πολύ καλή και προσεγμένη δουλειά.

Υπάρχουν στο διαδίκτυο πολλά και καλά video που αναφέρονται στην αρχαία ελληνική τεχνολογία (αξίζει να περιηγηθείτε) με γερανούς, κατασκευές κτιρίων, προβλητών κ.α. αλλά αυτό εδώ που αναφέρεται στον Δίολκο είναι κάτι ξεχωριστό. Συγχαρητήρια στους συντελεστές.  

Ευχαριστώ συνάδελφε.

Και μια τελευταία ερώτηση από μένα. 

Σε κτίριο προ του 1980 (υφιστάμενο) που έχουν γίνει στο ισόγειο και το υπόγειό του εσωτερικές τροποποιήσεις χωρίς άδεια μ.ο.κ. και λειτουργεί ως χώρος συνάθροισης κοινού οι αλλαγές αυτές πως δηλώνονται εκ των υστέρων στην Π.Υ; Χρειάζονται κάποια νομιμοποίηση;   

 Όποιος ξέρει την κάνει... 

Συμπλήρωση στο προηγούμενο. Αν η Α.Θ. δεν έχει αντιστάθμιση ή το λεβητοστάσιό του δεν διαθέτει κάτι ανάλογο (πράγμα δύσκολο) τότε χρειάζεσαι εσωτερικούς θερμοστάτες.

Ποιος κάνει την μελέτη οεο;

Ο τεχνικός εγκατάστασης. Όποιος ξέρει την κάνει... 

(+1) για το προηγούμενο

Όταν κάνεις λοιπόν τη μελέτη της εγκατάστασης, λαμβάνοντας υπ' όψη σου τα αισθητικά γούστα του ιδιοκτήτη (δάπεδα, παράθυρα κλπ) και τις απώλειες του κάθε χώρου, αποφασίζεις τον αριθμό των βρόχων και το μήκος του σωλήνα σε κάθε ένα ξεχωριστά και την παροχή του νερού. Άρα τι τους θέλεις τους θερμοστάτες αν έχεις αντιστάθμιση; Αν π.χ. καταλάβει ο ελεγκτής ότι η εξωτερική θερμοκρασία είναι 13 οC δεν θα στείλει μέσα νερό 35 οC αλλά 25 οC. Επομένως κανένας χώρος δεν χρειάζεται θερμοστάτη. 

Οι Θ.Χ. θα ήταν χρήσιμοι - με λίγα λόγια - αν οι χώροι μεταξύ τους ήταν δυσανάλογοι σε ενεργειακές απώλειες. Αν δηλαδή ένα Υ/Δ έπιανε πολύ ευκολότερα επιθυμητή θερμοκρασία από το Σαλόνι.   

Παιδιά γιατί πρέπει να γνωρίζουμε όλα αυτά;

Θερμοστάτες χώρου θέλει να βάλει για μερικές θερμοηλεκτρτικές κεφαλές...

Αν δεν κάνω λάθος το μόνο που μας ενδιαφέρει αν δεν υπάρχει πρωτεύων δευτερεύων ή δοχείο αδρανείας είναι να εξασφαλίζεται η ελάχιστη παροχή για να μην κόβει η αντλία απο flow swich 

Αν η Α.Θ. διαθέτει αντιστάθμιση δεν του χρειάζονται, ή μάλλον δεν είναι και τόσο απαραίτητοι οι Θ.Χ. Οι περιπτώσεις να πιάσει την επιθυμητή θερμοκρασία ο ένας χώρος πιο γρήγορα από τους άλλους ελαχιστοποιούνται.  

Δώσε μου τον τύπο της Α/Θ και την απόδοσή της.

Πως μπορω να συνδέσω τους τρεις θερμοστατες χώρου με την Α/θ, τη θερμοστατες χρειάζονται, ειδικά για το παιδικό δωμάτιο ενδιαφέρομαι ποιο πολλη και τη μάστορας τα φτιάχνει αυτα ;;

Ούτε με σφαίρες. Οι Α.Θ. είτε λειτουργούν - με βάση κάποιο δικό τους πρόγραμμα - συνέχεια ή παίρνουν εντολές προγραμματισμού από δικό τους Κεντρικό Χειριστήριο.

Οι τοπικοί θερμοστάτες - μιλάμε πάντα για συστήματα νερού - συνδέονται ή ο καθένας ξεχωριστά με την αντίστοιχη τοπική τρίοδη ή δίοδη ή όλοι μαζί σε ζεύξη με μια κεντρική τρίοδη ή με μία αδράνεια ή...τέλος πάντων υπάρχουν διάφορες περιπτώσεις. Το θέμα είναι πως έχει σχεδιαστεί αρχικά το δικό σου το σύστημα. Καλύτερα να απευθυνθείς σε ένα τεχνικό γραφείο της περιοχής σου ή να βρεις κάποιο τεχνικό που να κατασκευάζει αυτοματισμούς θέρμανσης - ψύξης.   

Εκτός αν μας αναρτήσεις ένα διάγραμμα λειτουργίας της εγκατάστασή σου. Τότε, πάντα με επιφυλάξεις, μπορεί να βρεθεί κάποιος να σου δώσει κάποιος λίγη βοήθεια εξ αποστάσεως.

Dupon κερνάει Dupon πίνει .

Η αλλιώς η Dupon βελτιώνει τον εαυτό της . 

Δεν παρεξηγήθηκα...Απλώς δεν είναι της ώρας το τι είμαι...γιατί είναι ώρα για ύπνο  .Οι οικοδομικοί κοιμούνται νωρίς .

ΣΣ. Όταν έχουν δουλειά.

Δεν διαφωνώ σε αυτά που λες. Απλώς πολλοί μιλούν για οικοδομική φούσκα και εννοούν την αύξηση των τιμών. Γι αυτό σου λέω και επισημαίνω ότι πολύ σωστά περιγράφεις το μηχανισμό αύξησης της αξίας χρήσης της νεόδμητης κατοικίας, ότι η α.χ. δεν είναι έννοια που μπορούμε να την αναλύσουμε τώρα. Απλά εντοπίσαμε τι είναι αυτό που λέγεται και ακούγεται γενικά ως φούσκα. Βλέπει λοιπόν ο κόσμος την αύξηση των αξιών στην οικοδομή λέει "φούσκα" προφανώς μη γνωρίζοντας τη μεταβολή της χρηστικής αξίας σε όλο το φάσμα της.  

Έχεις το λόγο στα επόμενα...

Θα ξαναβγώ στο τόπικ αύριο το βράδυ... 

Τελικά το ότι είσαι μηχανολόγος και όχι οικοδομικός παίζει ρόλο .

 

Δεν υπήρξε υπερκοστολόγηση στις νεόδμητες κατοικίες .

Το τι είμαι και το τι δεν είμαι άστο, δεν είναι της ώρας.

Πάμε στο άλλο θέμα. Κάθε εμπόρευμα έχει δύο αξίες. Την ανταλλακτική αξία ή "πραγματική" όπως λέγεται στην πιάτσα και την αξία χρήσης. Η τελευταία είναι και η πιο δυσνόητη. Γι' αυτό δεν θα την αναλύσουμε τώρα. Ένα μόνο θα σου πω, ότι όταν αυξάνεται η αξία χρήσης μιας κατοικίας (όπως πολύ σωστά περιέγραψες το μηχανισμό της) δεν είναι κορόιδο κανένας κατασκευαστής να μπει στο χορό με μικρά ποσοστά κέρδους γιατί αυτό εμπεριέχει μεγάλο ρίσκο. Δεν μπορεί να ακριβαίνουν οι αντιπαροχές να ακριβαίνουν τα υλικά και μάλιστα από τη μια στιγμή στην άλλη και ο κατασκευαστής να σκέπτεται να μην ανεβάσει το τελικό κόστος. Γίνεται; Θα κάνει λοιπόν και αυτός με τη σειρά του την ανάλογη γενναία αύξηση.

Το ποσοστό λοιπόν στο ΑΕΠ δεν αυξήθηκε γιατί αυξήθηκε ο όγκος , 7 % είπαμε ήταν η αύξηση , αλλά γιατί μειώθηκαν άλλοι τομείς της παραγωγής  , υπέρ των εισαγωγών .

Πολύ σωστά...Αλλά...και το ΑΕΠ αυξήθηκε...  Ε ρε γλέντια .  

Μόνο που στο ΑΕΠ μετρούνται μέχρι και τα "παραγόμενα" SMS της κινητής τηλεφωνίας . Και φυσικά αύξηση του ΑΕΠ σήμαινε αύξηση των δανειστικών εγγυήσεων του κράτους διότι η δανειστική ικανότητα των κρατών υπολογίζεται με βάση το ΑΕΠ τους. Η Ελλάδα του 2008 παρουσίαζε ΑΕΠ 280 δις $ λίγο λιγότερο από την Τουρκία (350 δις $). Άρα λοιπόν η υπερκοστολόγηση των νεόδμητων κατοικιών ανέβαζε στο 9% το παραγόμενο ΑΕΠ  . Τους βόλευε λοιπόν να μετράνε την αξία του κάθε νέου κτιρίου με υψηλές τιμές...

Τι θέλω να πω...Η οικοδομή το προηγούμενο διάστημα κάλυπτε αντικειμενικές ανάγκες οι οποίες ήταν μεν υπερεκτιμημένες αλλά όχι φουσκωμένες (αντίθετα με τα διακοποδάνεια γαμοδάνεια κλπ) αλλά φουσκώνοντας οι κατασκευαστές τις αγοραστικές αξίες - με τις ευλογίες της κεντρικής εξουσίας - μπορούσαν να εξυπηρετούν με το αζημίωτο τη γενικότερη φούσκα της ελληνικής οικονομίας. Το αποτέλεσμα ήταν να μην μπορούν να ανταποκριθούν πάρα πολλά νοικοκυριά σ' αυτόν τον υπερδανεισμό και να χάνουν τα σπίτια τους. Τα σπίτια όμως αυτά δεν ήταν χρήσιμα στις τράπεζες διότι αποτελούσαν μη ρευστοποιήσιμες αξίες...

Όσο για το ελληνικό κράτος...δεν τη γλύτωσε τελικά  .

ΣΣ μεταχρονολογημένη. Τα δύο τελευταία post του alexis pap και BAS τα είδα μετά την ανάρτηση του δικού μου.

1) Κωνσταντίνε , δεν θυμώνω εύκολα , οπότε μην ανησυχείς . Δεν είναι φωνές , είναι επισημάνσεις που συνήθως μας διαφεύγουν και ενίοτε αποκρύπτονται από τα μέσα . 

 

2) Το ποσοστό συμμετοχής της οικοδομής στο ΑΕΠ άμεσα ήταν σχετικά χαμηλό , διαχρονικά γύρω στο 8 % . Υπήρχε όμως και η συμμετοχή των υποστηρικτηκών στην οικοδομή δραστηριοτήτων , οι οποίες είχαν ένα βασικό σημείο πωλήσεων μέσα στην χώρα που τους έδινε και δυνατότητες γιά εξαγωγές . Ετσι το σύνολο ίσως πλησίαζε το 20 % , αλλά αυτό δεν ήταν στοιχείο της οικοδομής .

1) Το πρόβλημα είναι ότι θυμώνω εγώ με αυτούς τους δύο μ@λ@κες που μας κουβάλησες στην κουβέντα.  

2) Χμμμ. Ναι, το 7% δεν είναι μικρό αλλά ούτε μεγάλο. Θα έλεγα ότι είναι λογικό. Μεγαλύτερα ποσοστά συναντώνται μόνο σε υπανάπτυκτες χώρες που ανοικοδομούνται. Πήγα σε κάτι στατιστικά στοιχεία και είδα όμως ότι το 1990 ξεκινάει από το 6% η συμμετοχή του κλάδου στο ΑΕΠ και φτάνει το 2005 στο 9%;;;;;;;;

Αυτή η αύξηση εξηγείται ως εξής: Από το 1995 η ελληνική οικονομία παρουσιάζει πτωτικές τάσεις πάρα πολύ σοβαρές. Δεν αυξάνεται μόνο το έλλειμμα στο εμπορικό ισοζύγιο αλλά ακολουθεί πτωτική τάση σε όλο το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών (Ι.Τ.Σ.) Αυτό σημαίνει, αφού δεν μειώνονται οι εξαγωγές, ότι αυξάνονται οι εισαγωγές, η κατασπατάληση του δημοσίου χρήματος και ο υπερδανεισμός του κράτους. Επίσης την περίοδο αυτή μια σειρά βιομηχανιών - βιοτεχνιών που κάλυπταν ανάγκες της εσωτερικής αγοράς έχουν κλείσει υπό το βάρος του ανταγωνισμού των ευρωπαϊκών προϊόντων. Την ίδια λοιπόν περίοδο αυξάνεται η συμμετοχή της οικοδομής στο ΑΕΠ!!!!!

Γι' αυτό η πολιτική του βλάκα και του αρχιβλάκα (ακατονόμαστοι) λίγο μετά στηρίχθηκε στην απελευθέρωση του εσωτερικού δανεισμού για να φανεί η ελληνική οικονομία κραταιά και να μπούμε στο Ευρώ.      

Για να δώσουμε μια εικόνα της οικονομικής κατρακύλας στο διάστημα αυτό (υποθέτω ότι ενημερώνεσαι από τον οικονομικό τύπο) το μέσο έλλειμμα Ι.Τ.Σ. της Ελλάδας το 1995 ήταν περίπου 5% και το 2ο τρίμηνο του 2010 έφτανε το -9% (2η χώρα στην Ευρώπη). Το ίδιο τρίμηνο το Ι.Τ.Σ. της Ιταλίας το -12% (1η στην Ευρωζώνη) ενώ της Γερμανίας ήταν...+33% (τελευταία στην ΕΖ).

Κατά τα άλλα δεν διαφωνώ. Όσο για τους φίλους σου τους τραπεζικούς πες τους ότι οι τράπεζες έκοψαν τον δανεισμό στην οικοδομή όχι εξ αιτίας του υπερδανεισμού, αλλά λόγω της ασύδοτης πολιτικής τους στο θέμα των επιταγών. Οι ακάλυπτες επιταγές στην εγχώρια αγορά, που οι μισές από αυτές είναι μαϊμούδες (προϊόν αλλαξοκ@λιάς) έχουν ξεπεράσει σε αξία τα 30 δις. 

1) Για να εξετάσουμε σωστά την ύπαρξη φούσκας χρειάζεται και ένα επιπλέον στοιχείο. Το ποσοστό συμμετοχής της οικοδομής, εξαιρουμένων των μεγάλων δημοσίων έργων, στο ΑΕΠ. Αν το ποσοστό είναι μεγάλο τότε επίσης έχουμε ένα βασικό στοιχείο για να εκτιμήσουμε πως υπάρχει φούσκα.  

2) Η αύξηση του πληθυσμού δεν λέει απολύτως τίποτε. Μην ξεχνάμε ότι η Ελλάδα είναι μια χώρα που η αύξηση του πληθυσμού της τις τελευταίες δεκαετίες οφείλεται στην αύξηση του μέσου όρου ζωής. Την κύρια ανάγκη ιδιόκτητης κατοικίας την έχουν οι νέοι οι οποίοι όμως ελαττώνονται σε αναλογία πληθυσμού τις δύο τελευταίες δεκαετίες.     

Το δε όριο δανειστικού ρίσκου στην Ελλάδα , μέχρι το 2002 , ήταν ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΜΗΔΕΝΙΚΟ και γιά αυτό Σημίτης , Παπαδήμος , επέτρεψαν τον απεριόριστο δανεισμό κάθε μορφής .

Κοίτα να δεις, συζήτηση κάνουμε. Μη μας βρει κανένα κακό μεσημεριάτικο  , χρονιάρα μέρα...

ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ φούσκα την δεκαετία του 2000 με τον εύκολο δανεισμό , αφού η αύξηση των οικοδομών ήταν χαμηλότερη από την προηγούμενη δεκαετία αναλογικά με τον αριθμό των των υπαρχουσών κατοικιών , αλλά και μόλις 7 % σε απόλυτα νούμερα .

Γεια σου BAS, καλή η προσπάθεια που έκανες, θέλω να σταθώ κατ' αρχήν σε μια σημείωσή σου.

Όπως ορίζει ο αρθρογράφος τη φούσκα (λάθος) δλδ με τον αριθμό και μόνο των νεόδμητων κατοικιών, πολύ καλά κάνεις και συμπεραίνεις αυτό  . Όμως η παραγωγική φούσκα δεν ορίζεται έτσι. Ορίζεται γενικά ως προϊόν παραγωγικής ενέργειας που υπερβαίνει τις απαιτήσεις, τις ανάγκες, τις τρέχουσες τιμολογήσεις της αγοράς, το όριο δανειστικού ρίσκου, ή μερικά από αυτά, ή όλα μαζί. Δηλαδή ως προϊόν που πυροδοτεί μελλοντική κλαδική, ή γενική οικονομική κρίση. 

Η άποψή μου είναι ότι δεν μπορούμε μόνο από αυτόν τον πίνακα της ΕΛΣΤΑΤ να κρίνουμε το αν υπήρξε φούσκα ή όχι.  

Χρειαζόμαστε οπωσδήποτε α) την αξία/m2 των κατοικιών της δεκαετίας του '90 και του 2000, β) τα ποσά των δευτερευουσών ακατοίκητων κατοικιών προς πώληση και ενοικίαση των προηγούμενων δεκαετιών (δεν παρατίθεται για σύγκριση) καθώς και γ) το δανειστικό ρίσκο. Το τελευταίο δε είναι το σημαντικότερο αφού τα παρατράγουδα με τα δάνεια που δεν μπορούσαν να εξυπηρετηθούν και τους πλειστηριασμούς κατοικιών τα είχαμε αρκετά χρόνια πριν την κρίση, σχεδόν από το 2000.

Ούτε μπορούμε εύκολα να αποδεχθούμε αυτό που λέει ο ted αλλά περισσότερο προς τα εκεί κλίνω.