Konstantinos IB

Dupon κερνάει Dupon πίνει . Η αλλιώς η Dupon βελτιώνει τον εαυτό της .

Δεν παρεξηγήθηκα...Απλώς δεν είναι της ώρας το τι είμαι...γιατί είναι ώρα για ύπνο .Οι οικοδομικοί κοιμούνται νωρίς . ΣΣ. Όταν έχουν δουλειά. Δεν διαφωνώ σε αυτά που λες. Απλώς πολλοί μιλούν για οικοδομική φούσκα και εννοούν την αύξηση των τιμών. Γι αυτό σου λέω και επισημαίνω ότι πολύ σωστά περιγράφεις το μηχανισμό αύξησης της αξίας χρήσης της νεόδμητης κατοικίας, ότι η α.χ. δεν είναι έννοια που μπορούμε να την αναλύσουμε τώρα. Απλά εντοπίσαμε τι είναι αυτό που λέγεται και ακούγεται γενικά ως φούσκα. Βλέπει λοιπόν ο κόσμος την αύξηση των αξιών στην οικοδομή λέει "φούσκα" προφανώς μη γνωρίζοντας τη μεταβολή της χρηστικής αξίας σε όλο το φάσμα της. Έχεις το λόγο στα επόμενα... Θα ξαναβγώ στο τόπικ αύριο το βράδυ...

Το τι είμαι και το τι δεν είμαι άστο, δεν είναι της ώρας. Πάμε στο άλλο θέμα. Κάθε εμπόρευμα έχει δύο αξίες. Την ανταλλακτική αξία ή "πραγματική" όπως λέγεται στην πιάτσα και την αξία χρήσης. Η τελευταία είναι και η πιο δυσνόητη. Γι' αυτό δεν θα την αναλύσουμε τώρα. Ένα μόνο θα σου πω, ότι όταν αυξάνεται η αξία χρήσης μιας κατοικίας (όπως πολύ σωστά περιέγραψες το μηχανισμό της) δεν είναι κορόιδο κανένας κατασκευαστής να μπει στο χορό με μικρά ποσοστά κέρδους γιατί αυτό εμπεριέχει μεγάλο ρίσκο. Δεν μπορεί να ακριβαίνουν οι αντιπαροχές να ακριβαίνουν τα υλικά και μάλιστα από τη μια στιγμή στην άλλη και ο κατασκευαστής να σκέπτεται να μην ανεβάσει το τελικό κόστος. Γίνεται; Θα κάνει λοιπόν και αυτός με τη σειρά του την ανάλογη γενναία αύξηση.

Πολύ σωστά...Αλλά...και το ΑΕΠ αυξήθηκε... Ε ρε γλέντια . Μόνο που στο ΑΕΠ μετρούνται μέχρι και τα "παραγόμενα" SMS της κινητής τηλεφωνίας . Και φυσικά αύξηση του ΑΕΠ σήμαινε αύξηση των δανειστικών εγγυήσεων του κράτους διότι η δανειστική ικανότητα των κρατών υπολογίζεται με βάση το ΑΕΠ τους. Η Ελλάδα του 2008 παρουσίαζε ΑΕΠ 280 δις $ λίγο λιγότερο από την Τουρκία (350 δις $). Άρα λοιπόν η υπερκοστολόγηση των νεόδμητων κατοικιών ανέβαζε στο 9% το παραγόμενο ΑΕΠ . Τους βόλευε λοιπόν να μετράνε την αξία του κάθε νέου κτιρίου με υψηλές τιμές... Τι θέλω να πω...Η οικοδομή το προηγούμενο διάστημα κάλυπτε αντικειμενικές ανάγκες οι οποίες ήταν μεν υπερεκτιμημένες αλλά όχι φουσκωμένες (αντίθετα με τα διακοποδάνεια γαμοδάνεια κλπ) αλλά φουσκώνοντας οι κατασκευαστές τις αγοραστικές αξίες - με τις ευλογίες της κεντρικής εξουσίας - μπορούσαν να εξυπηρετούν με το αζημίωτο τη γενικότερη φούσκα της ελληνικής οικονομίας. Το αποτέλεσμα ήταν να μην μπορούν να ανταποκριθούν πάρα πολλά νοικοκυριά σ' αυτόν τον υπερδανεισμό και να χάνουν τα σπίτια τους. Τα σπίτια όμως αυτά δεν ήταν χρήσιμα στις τράπεζες διότι αποτελούσαν μη ρευστοποιήσιμες αξίες... Όσο για το ελληνικό κράτος...δεν τη γλύτωσε τελικά . ΣΣ μεταχρονολογημένη. Τα δύο τελευταία post του alexis pap και BAS τα είδα μετά την ανάρτηση του δικού μου.

1) Το πρόβλημα είναι ότι θυμώνω εγώ με αυτούς τους δύο μ@λ@κες που μας κουβάλησες στην κουβέντα. 2) Χμμμ. Ναι, το 7% δεν είναι μικρό αλλά ούτε μεγάλο. Θα έλεγα ότι είναι λογικό. Μεγαλύτερα ποσοστά συναντώνται μόνο σε υπανάπτυκτες χώρες που ανοικοδομούνται. Πήγα σε κάτι στατιστικά στοιχεία και είδα όμως ότι το 1990 ξεκινάει από το 6% η συμμετοχή του κλάδου στο ΑΕΠ και φτάνει το 2005 στο 9%;;;;;;;; Αυτή η αύξηση εξηγείται ως εξής: Από το 1995 η ελληνική οικονομία παρουσιάζει πτωτικές τάσεις πάρα πολύ σοβαρές. Δεν αυξάνεται μόνο το έλλειμμα στο εμπορικό ισοζύγιο αλλά ακολουθεί πτωτική τάση σε όλο το ισοζύγιο τρεχουσών συναλλαγών (Ι.Τ.Σ.) Αυτό σημαίνει, αφού δεν μειώνονται οι εξαγωγές, ότι αυξάνονται οι εισαγωγές, η κατασπατάληση του δημοσίου χρήματος και ο υπερδανεισμός του κράτους. Επίσης την περίοδο αυτή μια σειρά βιομηχανιών - βιοτεχνιών που κάλυπταν ανάγκες της εσωτερικής αγοράς έχουν κλείσει υπό το βάρος του ανταγωνισμού των ευρωπαϊκών προϊόντων. Την ίδια λοιπόν περίοδο αυξάνεται η συμμετοχή της οικοδομής στο ΑΕΠ!!!!! Γι' αυτό η πολιτική του βλάκα και του αρχιβλάκα (ακατονόμαστοι) λίγο μετά στηρίχθηκε στην απελευθέρωση του εσωτερικού δανεισμού για να φανεί η ελληνική οικονομία κραταιά και να μπούμε στο Ευρώ. Για να δώσουμε μια εικόνα της οικονομικής κατρακύλας στο διάστημα αυτό (υποθέτω ότι ενημερώνεσαι από τον οικονομικό τύπο) το μέσο έλλειμμα Ι.Τ.Σ. της Ελλάδας το 1995 ήταν περίπου 5% και το 2ο τρίμηνο του 2010 έφτανε το -9% (2η χώρα στην Ευρώπη). Το ίδιο τρίμηνο το Ι.Τ.Σ. της Ιταλίας το -12% (1η στην Ευρωζώνη) ενώ της Γερμανίας ήταν...+33% (τελευταία στην ΕΖ). Κατά τα άλλα δεν διαφωνώ. Όσο για τους φίλους σου τους τραπεζικούς πες τους ότι οι τράπεζες έκοψαν τον δανεισμό στην οικοδομή όχι εξ αιτίας του υπερδανεισμού, αλλά λόγω της ασύδοτης πολιτικής τους στο θέμα των επιταγών. Οι ακάλυπτες επιταγές στην εγχώρια αγορά, που οι μισές από αυτές είναι μαϊμούδες (προϊόν αλλαξοκ@λιάς) έχουν ξεπεράσει σε αξία τα 30 δις.

1) Για να εξετάσουμε σωστά την ύπαρξη φούσκας χρειάζεται και ένα επιπλέον στοιχείο. Το ποσοστό συμμετοχής της οικοδομής, εξαιρουμένων των μεγάλων δημοσίων έργων, στο ΑΕΠ. Αν το ποσοστό είναι μεγάλο τότε επίσης έχουμε ένα βασικό στοιχείο για να εκτιμήσουμε πως υπάρχει φούσκα. 2) Η αύξηση του πληθυσμού δεν λέει απολύτως τίποτε. Μην ξεχνάμε ότι η Ελλάδα είναι μια χώρα που η αύξηση του πληθυσμού της τις τελευταίες δεκαετίες οφείλεται στην αύξηση του μέσου όρου ζωής. Την κύρια ανάγκη ιδιόκτητης κατοικίας την έχουν οι νέοι οι οποίοι όμως ελαττώνονται σε αναλογία πληθυσμού τις δύο τελευταίες δεκαετίες. Κοίτα να δεις, συζήτηση κάνουμε. Μη μας βρει κανένα κακό μεσημεριάτικο , χρονιάρα μέρα...

Γεια σου BAS, καλή η προσπάθεια που έκανες, θέλω να σταθώ κατ' αρχήν σε μια σημείωσή σου. Όπως ορίζει ο αρθρογράφος τη φούσκα (λάθος) δλδ με τον αριθμό και μόνο των νεόδμητων κατοικιών, πολύ καλά κάνεις και συμπεραίνεις αυτό . Όμως η παραγωγική φούσκα δεν ορίζεται έτσι. Ορίζεται γενικά ως προϊόν παραγωγικής ενέργειας που υπερβαίνει τις απαιτήσεις, τις ανάγκες, τις τρέχουσες τιμολογήσεις της αγοράς, το όριο δανειστικού ρίσκου, ή μερικά από αυτά, ή όλα μαζί. Δηλαδή ως προϊόν που πυροδοτεί μελλοντική κλαδική, ή γενική οικονομική κρίση. Η άποψή μου είναι ότι δεν μπορούμε μόνο από αυτόν τον πίνακα της ΕΛΣΤΑΤ να κρίνουμε το αν υπήρξε φούσκα ή όχι. Χρειαζόμαστε οπωσδήποτε α) την αξία/m2 των κατοικιών της δεκαετίας του '90 και του 2000, β) τα ποσά των δευτερευουσών ακατοίκητων κατοικιών προς πώληση και ενοικίαση των προηγούμενων δεκαετιών (δεν παρατίθεται για σύγκριση) καθώς και γ) το δανειστικό ρίσκο. Το τελευταίο δε είναι το σημαντικότερο αφού τα παρατράγουδα με τα δάνεια που δεν μπορούσαν να εξυπηρετηθούν και τους πλειστηριασμούς κατοικιών τα είχαμε αρκετά χρόνια πριν την κρίση, σχεδόν από το 2000. Ούτε μπορούμε εύκολα να αποδεχθούμε αυτό που λέει ο ted αλλά περισσότερο προς τα εκεί κλίνω.

(+1) γι' αυτό. Είναι μια πολύ καλή προσπάθεια του Engineer (προηγουμένως του "έριξα" +1 κι αυτουνού). Όλο το άρθρο έχει πολύ ζουμί. Σημειώνω για αρχή μόνο αυτό: Πρακτικά πρόκειται για ακόμη ένα βήμα του μεθοδικού σχεδιασμού του Γερμανών που από το 2011 έχει εγείρει το θέμα της δημιουργίας των Ειδικών Ζωνών (σ.σ. σχετικά θέματα της «Ε» «Ελλάδα, η πρώτη γερμανική αποικία στη Δ. Ευρώπη», 3/9/2011 και «Οι Γερμανοί ζητούν γην και ύδωρ για... ψίχουλα επενδύσεων», 26/8/2011). Και αυτό: Συνεκτιμώντας δε τον στρατηγικό σχεδιασμό της Αγκυρας, την απροκάλυπτη πλέον δράση του τουρκικού προξενείου στη Θράκη και τις κατά καιρούς περίεργες απόψεις Γερμανών αξιωματούχων, η όλη υπόθεση χρήζει ιδιαίτερης προσοχής.

Καλά τα λες, συμφωνώ μαζί σου, αλλά τα πράγματα είναι βαθύτερα και πηγάζουν από την οικονομία ή για την ακρίβεια την γεωοικονομία. Τη μάχη την έχουμε χάσει πολύ νωρίτερα... Είναι πασίγνωστο videάκι αλλά πρέπει να το ξαναδούμε. Αν προσέξουμε καλά τι λέει ο "παίχτης" τότε καταλαβαίνουμε ότι ο Τζήμερος δεν είναι η αιτία. Η αιτία είμαστε εμείς. Αν είχαμε πάρει πάρει το τιμόνι αλλιώς όλοι οι εξ Ελλάδος "Τζήμεροι" και οι "Φον τίποτε" εκ Γερμανίας θα ήταν στο περιθώριο. "Μόλις κλείσει ο κύκλος, θα είναι το 2005, θα είναι το 2010, τότε η Ελλάδα θα είναι ένα φτωχό, ίσως και συρρικνωμένο βιλαέτι "Γερμανία Λάντερ".

Πολύ σωστά τα λέει ο φίλος μου ο BAS και πολύ ακριβής η περιγραφή του φίλου project.breeze στο #15. Για να δούμε μια άλλη είδηση: http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=302074 "Επί περίπου έναν χρόνο, σχεδόν κάθε νύχτα, μεγάλες νταλίκες, φορτωμένες με σκουπίδια από γειτονικούς νομούς αλλά και από διάφορους δήμους της Ηλείας, προσεγγίζουν τις περιοχές Πολυπόταμος και Τραγάνα, που βρίσκονται στο δημοτικό διαμέρισμα Φλόκα, δίπλα από τις όχθες του ποταμού, και αδειάζουν το περιεχόμενό τους, χωρίς να υπολογίζουν τη ρύπανση του περιβάλλοντος και την οικολογική καταστροφή." Μήπως στις φωτιές της Ηλείας του 2007 που θρηνήσαμε και ανθρώπινα θύματα έπαιξαν ρόλο και οι παράνομες χωματερές; Λέω μήπως... Από το post του BAS: "Θα οργιάσει η βρώμα και το κουνούπι , θα καταστραφεί ο υδροφόρος ορίζοντας , το περιβάλλον. Θα γίνει η ζωή μαρτύριο." Σωστά τα λένε. Να ρωτήσω όμως κάτι; Τα σημερινά απόβλητα από τα χοιροστάσια και βουστάσια που πάνε; Υπάρχει κάποια ανεξάρτητη επιστημονική μελέτη από τους εκεί δήμους και την περιφέρεια; Άλλη περίπτωση: Το ξέρετε φυσικά όλοι ότι τα απόβλητα της Πελοποννήσου πηγαίνουν στους Χ.Υ.Τ.Α. Αγρινίου και Α. Λιοσίων. Δηλαδή οι Λιοσώτες και οι Αγρινιώτες είναι οι μ@λ@κες της υπόθεσης; Όταν όμως πουν στο Δήμαρχο της "Κάτω Αχλαδιάς" στοπ τα σκουπίδια στις χωματερές της πόλης τι κάνει αυτός; Τον ξέρει τον τρόπο. Φρουπ…στης Λαρίσης το ποτάμι. Τη διάβασα την περίπτωση με τους Σουηδούς. Για να διαβάσουμε όμως και μία Ελληνική περίπτωση: http://www.eleftheria.gr/index.asp?cat=21&aid=78102#.VBGdSMV_uSo "Σύμφωνα με τις προβλέψεις και τις επισταμένες μελέτες, ανά έναν τόνο σκουπιδιών θα παράγονται 300 λίτρα πετρελαίου και το 40% σε πέλετ! Σκοπός του συστήματος είναι η επεξεργασία των εισερχομένων αστικών στερεών απορριμμάτων και η επεξεργασία των παλαιών – θαμμένων απορριμμάτων με τελικό σκοπό την πλήρη εκκαθάριση και ανάπλαση των ΧΥΤΑ. Σύμφωνα με πληροφορίες προς τα τέλη Σεπτεμβρίου φτάνουν στη Λάρισα εκπρόσωποι εταιριών αμερικανικών συμφερόντων προκειμένου να διαπραγματευτούν τη συνεργασία σε διάφορα επίπεδα με τη λαρισινή επιχείρηση..." "...Να σημειωθεί ακόμα ότι τα τεράστια μηχανήματα που συνθέτουν την μονάδα επεξεργασίας των απορριμμάτων έχουν κατασκευασθεί εξ ολοκλήρου στην Ελλάδα και σε λαρισινές μονάδες, και η μεταφορά τους οδικώς στη Βουλγαρία πριν έναν χρόνο περίπου είχε κινητοποιήσει τις αστυνομικές αρχές για την ομαλή διακίνηση (κυρίως μέσα στα Τέμπη) των βαρέων οχημάτων." @project.breeze τι βλέπεις εκεί πάνω;

Είναι γεγονός ότι δεν υπάρχει πουθενά τσάμπα περιβαλλοντική συνείδηση. Αυτό όμως είναι φυσιολογικό μιας και το οικονομικό σύστημα που υπάρχει παγκοσμίως είναι το καπιταλιστικό. Συνήθως λοιπόν και εδώ στην Ελλάδα, οποιαδήποτε εισαγωγή νέων περιβαλλοντικών τεχνολογιών υποστηρίζεται από επιχειρηματικά συμφέροντα του εξωτερικού κυρίως και του εσωτερικού. Μερικές φορές όμως οι προτεινόμενες λύσεις είναι δαπανηρές (δεν αποσβένονται ποτέ) και δεν λύνουν πραγματικά προβλήματα. Αλλά αυτό δεν είναι σε θέση να το εκτιμήσουν οι κάτοικοι και οι εκπρόσωποί τους στην τ.α. χωρίς τη γνώμη ειδικών. Να αναθέσουν λοιπόν οι δήμοι και οι περιφέρειες (και μάλιστα να υποχρεωθούν) μελέτες σε ανεξάρτητους μηχανικούς (όχι εκπροσώπους εταιρειών εξοπλισμού) τη λύση του προβλήματος των αποβλήτων τους, την εύρεση φθηνών λύσεων παραγωγής ενέργειας, τον συνδυασμό αποβλήτων και παραγωγής ρεύματος ή λιπάσματος, ή βιοντίζελ, την κατασκευή μονάδων ανακύκλωσης, βιολογικού καθαρισμού κλπ για να ξέρουν τι θέλουν. Τώρα όμως τι συμβαίνει...Επειδή έχει φτάσει ο κόμπος στο χτένι (οι οικονομίες μεγάλων βιομηχανικών παραγωγών πιέζονται λόγω της εντεινόμενης παγκόσμιας κρίσης) επιχειρείται καπέλωμα από την Ε.Ε. και άλλους επιχειρηματικούς κύκλους και το κράτος τελείως άκριτα πιέζει περιφέρειες και δήμους να δεχθούν με συνοπτικές διαδικασίες απ' ευθείας κατασκευαστικές λύσεις χωρίς προηγούμενες μελέτες υποδομών. Χωρίς γεωλογική, περιβαλλοντική, αρχιτεκτονική και τεχνικοοικονομική μελέτη για το πραγματικό συμφέρον της περιοχής επιβάλλονται λύσεις με αμφίβολα αποτελέσματα με κίνδυνο πολλές από αυτές λίγο αργότερα να εγκαταλειφθούν στη φθορά του χρόνου. Και φυσικά ευθύνη μαζί με το κράτος έχουν όλοι οι δήμαρχοι και περιφερειάρχες που δεν φρόντισαν έγκαιρα.

Σωστά. Γιατί απλούστατα αυτός την επιλέγει, τουλάχιστον σε επίπεδο τοπικής αυτοδιοίκησης. Για να δούμε τον πρώτο: http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=423742 Φυσικά όλος ο ημερήσιος τύπος στέκεται στο γεγονός και όχι στα αίτια. Αυτό σημαίνει ότι η σύλληψη και μόνο τους ικανοποιεί. Είναι όμως έτσι; Τι συμβαίνει πραγματικά με το πρόβλημα των σκουπιδιών της επαρχίας; Μια φορά σε ένα χωριό ρώτησα κάποιον κομματάρχη: Γιατί δεν αγοράζετε ένα μηχάνημα κομποστοποίησης να έχετε και τσάμπα λίπασμα; απ. Όχιιι. Μακριά! Βρωμάει αυτό. Καλά το θεωρείς σωστό σε ένα πανέμορφο μέρος σαν κι αυτό να ψάχνετε να βρείτε χωματερή για τα σκουπίδια σας; Αυτή δεν βρωμάει; απ. Όχι γιατί εκεί τα θάβεις. Μέχρι τώρα όμως το Ελληνικό κράτος ανεχόταν τέτοιες αντιλήψεις και πολιτικές. Τώρα που η Ε.Ε. τράβηξε τα λουριά (για να κάνει και αυτή καμιά σκουπιδομπίζνα εδώ που τα λέμε) αρχίζουν και τρέχουν σαν λαγοί.

Μα όταν ο δήμαρχος πετάει τα σκουπίδια στο ποτάμι τι θα κάνει ο δημότης;

Ακριβώς! Ένα περιβαλλοντικό ερώτημα είναι το εξής: Πρέπει να γίνεται ανακύκλωση ή δεν πρέπει; Αν η απάντηση είναι "ναι" ανακυκλώνουμε. Στη γειτονιά μου όταν γεμίζει ο μπλε κάδος συγκεντρώνουμε τα ανακυκλώσιμα σε σακούλες σκουπιδιών, γράφουμε έξω με μαρκαδόρο και μεγάλα γράμματα "Για Ανακύκλωση" και τα κρεμάμε πάνω στον κάδο... Χμμμ. Πόσοι Δήμαρχοι έχουν συλληφθεί τον τελευταίο καιρό γιατί πετούσαν απορρίμματα στα ποτάμια και στα δάση τους; Και μάλιστα σε τουριστικές περιοχές της χώρας...Εγώ ξέρω τουλάχιστον δύο.

Αμέ...και μάλιστα της Ευρώπης!!!!!!! Μια απλή ερώτηση: Πόσοι από 'μας έχουμε στα σπίτια μας ξεχωριστό δοχείο, σακούλα, κάδο κλπ, συλλογής ανακυκλώσιμων υλικών; Το γνωρίζουμε ότι στα περισσότερα νοικοκυριά της χώρας μας η λέξη ανακύκλωση είναι άγνωστη; Βεβαίως γίνονται κάποια βήματα αλλά...θέλει πολύ δουλειά ακόμη.

Ευχαριστώ πάρα πολύ και θεωρώ την απάντησή σας δέσμευση. Όποτε λοιπόν χρειαστεί, θα με γνωρίσετε και θα σας γνωρίσω .

Κανονικά εφ' όσον είναι ο κυκλοφορητής ενσωματωμένος πρέπει η εταιρεία να δίνει το διαθέσιμο μανομετρικό του και όχι το αρχικό. Η χαρακτηριστική εγκατάστασης στη σ. 19 δίνεται μόνο για εξωτερικό κυκλοφορητή και τίποτε άλλο. Έτσι συμβαίνει με το πλείστον των μηχανημάτων με ενσωματωμένους κυκλοφορητές. Στη ρύθμιση 7 (σ.38) στα 800 lt/h έχεις μανομετρικό 3,5m. Αν αφαιρέσεις τις υποτιθέμενες εσωτερικές απώλειες του λέβητα στην αντίστοιχη παροχή με βάση τη χ.ε. στη σ.19 τότε πας στα 2,85 mΥΣ διαθέσιμο μανομετρικό δλδ κλάφτα. Άρα ο συλλογισμός αυτός δεν ισχύει. Σχετικά με την παρατήρηση του Γρηγόρη, δεν γνωρίζω την συγκεκριμένη αντιπροσωπεία αλλά συνήθως οι αντιπρόσωποι δεν είναι σε θέση να απαντούν σε τόσο "ευαίσθητα" ερωτήματα.

Όταν εγγραφείς στο εαρινό θα δώσεις εξετάσεις στο εαρινό. Τέλος. Όσο για τις παραδόσεις των μαθημάτων δεν είναι ελεύθερες σε εξωπανεπιστημιακούς. Εκτός αν έχεις την άδεια του καθηγητή. Τουλάχιστον όσο ήμουν εγώ στο πολυτεχνείο αυτό ίσχυε. Φυσικά δεν υπάρχει face control...

Μπορείς να επισυνάψεις τη σελίδα με τις καμπύλες; Σε μια αναφορά για το ίδιο μοντέλο λέβητα βλέπω ότι ο κυκλοφορητής είναι ηλεκτρονικός και σε μια άλλη βλέπω ότι έχει κυκλοφορητή σταθερών στροφών.

1) Στο εαρινό. 2) Κανονικά πας από εκεί. Αλλά επειδή η απόσταση είναι μεγάλη επικοινώνησε πρώτα τηλεφωνικά με τη γραμματεία του τμήματος. Στο ΕΜΠ π.χ. τα βιβλία του μαθήματος στα δίνουν όταν πας εκεί. 3) Κανονικά όχι. Ρώτα το και αυτό στο τηλέφωνο. Καλή επιτυχία.

Exactly! (+1)

Επ, περίμενε Στην κυβέρνηση παραδέχονται ότι πρόκειται για ένα έργο ακριβό σε σχέση με εάν εντασσόταν στην παραχώρηση, ωστόσο όπως υποστηρίζουν από την στιγμή που έχει κυρωθεί με νόμο η εξαίρεσή του, η δημοπράτηση δεν θα μπορούσε να γίνει με διαφορετικό τρόπο. Τώρα, στο υπουργείο Υποδομών ελπίζουν σε μία καλή έκπτωση από την πλευρά των εργολάβων ώστε να μετριαστεί το κόστος, που αρχικά είχε εξαγγελθεί ότι θα φτάσει τα 340 εκ. ευρώ χωρίς το ΦΠΑ αλλά και χωρίς τις απρόβλεπτες δαπάνες που εκτιμώνται σε 40 εκ. ευρώ. Δεν είναι λοιπόν ακριβώς έτσι...