Eowulf Thordis

Να πω κανα δυο πραγματάκια και συγνώμη για το καθυστερημένο τοης απάντησης 1. Η μεταφορά δυνάμεων στην αποκατάσταση γίνεται (όπως και σε όλες τις συνδέσεις) μέσω των μέσων σύνδεσης και όχι μέσω της διεπιφάνειας των μελών. Το κενό θα σε βοηθήσει γιατί δεν υπάρχει περίπτωση οι δύο διατομές να φιλήσουν απόλυτα και μετά να έχω πρόβλημα στις οπές. 2. Πάσα απόδειξη ορθότητας του στατικού σου μοντέλου είναι αποδεκτή υπάρχει δεν υπάρχει σε κανονισμό 3. Σαφώς και επιδιώκουμε να κάνουμε την αποκατάσταση σε θέσεις μικρής ορθής έντασης (για υποστύλωμα λίγο πάνω από τη μέση του) γιατί με τις αρκετές οπές που θα έχουν τα πέλματα είναι πιθανό να μή σου βγαίνει ο έλεγχος επάρκειας της διατομής. Θέλει μεγάλη προσοχή αυτό. Αφαιρείται αρκετό υλικό από τα πέλματα και αν είσαι σε επίπεδα 0,80-0,90 συντελεστή χρησιμοποίησης θα έχεις σίγουρα πρόβλημα. 4. Αν το φοβάσαι τόσο πολύ πάντως φέρε πιστοποιημένο συγκολλητή και κόλλα επι τόπου με τους απαιτούμενους από εσένα ελέγχους των συγκολλήσεων.

Για την άντυγα ναι, για την κατηγοριοποίηση της λεπίδας όμως πρέπει να ελέγχαται το μήκος προεξέχοντος θλιβομένου με το e2 και θέλει προσοχή. Γενικά οι λεπίδες πρέπει να είναι μέχρι κλάση 3 και μάλιστα η κλάση 3 να αποφεύγεται. Τέλος πάντων ας μην το κουράζω... Όσο λιγότερες συνδέσεις τόσο το καλύτερο πάντως

Επίσης το άλλο που το πάτε? Έστω ότι έχει 10 υποστυλώματα = 10 αποκαταστάσεις - καμια 500ρια τρυπήματα έξτρα μόνο στα υποστυλώματα και διπλάσια-τριπλάσια τρυπήματα στις λεπίδες...πιο φτηνά θα βγει μονοκόματο και με φύρες Αλλά πάλι θα προτείνει να κάνει φρέζα και κόλλημα μάτιση μόλις το συνηδειτοποιήσει χαχαχα spy, 10mm πάχος λεπίδας πέλματος δε θα του βγει σε άντυγα ή σε λυγισμό...Το 1ο θα θέλει μεγαλύτερες αποστάσεις οπών το 2ο μικρότερες. Οπότε θα πάει σε 12-15mm πάχος σύν άλλα 15 η κεφαλή του κοχλία φτάσαμε στα 30

Αυτή είναι η σύνδεση που δείχνει ο Γιάννης για την αποκατάσταση αλλά θα ήθελα να προσθέσω κάτι που εφαρμόζω εγώ Μεταξύ των συνδεόμενων μελών αφήνω ένα gap 10mm για να μεταφερθεί η δύναμη όπως ακριβώς πρέπει. Μέσω του συστήματος κοχλίας-έλασμα και ανάποδα. Καλό είναι να μην λαμβάνεται ευνοΙκή επιρροή μεταξύ επαφής των 2 υποστυλωματων. Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί σε διώροφο δεν είναι ένα το υποστύλωμα? Περίπου 6-6.5μ είναι δεν είναι και ψηλό. Υποψιάζομαι πως δεν του βγαίνουν τα μέτρα του κατασκευαστή και το ζήτησε διπλό ο μάγκας. Η αποκατάσταση επίσης θα δημιουργήσει "γεωμετρικές γκρίνιες" με τις τοιχοποιίες επίσης

Πίνακες διατομών στο βιβλίο του Κάλφα - Κατασκευές από χάλυβα. Έχει τη γραμμή ήλωσης για ισοσκελή και ανισοσκελή γωνιακά

Λοιπόν, σας είχα υποσχεθεί ένα update. Η μέγιστη βύθιση που παίρνω σε λειτουργικότητα είναι wtot = 15mm στο άκρου του προβόλου με όριο τα 13mm και όχι στη γωνία. Εμφανίζεται στη διπλάνή πλάκα-πρόβολο στο άκρο της δοκού που τη στηρίζει. Βέβαια έχω κάνει τη θεώρηση πως οι αρθρωτές δοκοί που ενώνουν τις δοκούς δεν παραλαμβάνουν φορτία και ως εκ τούτου οι δοκοί - πρόβολοι παίρνουν όλα τα φορτία του δαπέδου. Κάνοντας μια πιο ορθολογική κατανομή της φόρτισης (λιγότερο συντηρητική) η βύθιση περιορίζεται στα 10mm. Κοινές Δοκοί στήριξης εσωτερικών πλακών και προβόλων: ΗΕ 240Β Δοκοί πρόβολοι: ΗΕ 240Β Αρθρωτές Δοκοί προβόλων: ΗΕ 200Α

Μάλιστα... Σε ένα τέτοιο πνεύμα κινούμαι και γω και χαίρομαι που μου το κάνετε πιο ξεκάθαρο Θα λύσω τα μοντέλα μου και θα σας ενημερώσω τις επόμενες μέρες Να στε καλά

Άρα μπορώ να αγνοήσω με τον έλεγχο βελών τον έλεγχο για ευαίσθητα διαχωριστικά αν καταλαβαίνω καλά Θα υιοθετήσω τότε πλάκα 18εκ. όπως και για τις εσωτερικές για να μην έχω ανισόσταθμες συνδέσεις (έστω και 4-5 εκ.) στα υποστυλώματα

Συνάδελφε ευχαριστώ για την απάντηση Εννοείται πως θα κάνω έλεγχο βελών (ειδικά με τις τσιμεντοσανίδες). Συμφωνώ επίσης με την πρώτη παρατήρησή σου 100% Όσον αφορά τη 2η παρατήρηση, σκέφτομαι να βάλω πυκνή εσχάρα οπλισμού πάνω κάτω.Την ευελιξία στο πάχος πού τη στηρίζεις? Από τις αρθρωτές δοκούς στο ελέυθερο άκρο? Αυτές οι δοκοί θα πάρουν φορτία πλακών ή να τα αγνοήσω?

Να κάνω και γω με τη σειρά μου μια ερώτηση-πρόταση πάνω στο θέμα με τα εξής δεδομένα: 1. Γωνιακό μπαλκόνι 3.00μ χ 2.50μ. 2. Γωνιακό υποστύλωμα SHS250/6.3 με δοκούς πακτωμένες πάνω του ΗΕΒ200 που οριοθετούν τη διέρειστη της κοινής περιοχής. 3. Πάχος πλάκας από έλεγχο για ευαίσθητα διαχωριστικά 26εκ. 4. Η περιοχή είναι μη βατή, δεν υπάρχει πρόσβαση λόγω ύπαρξης τσιμεντοσανίδων για αρχιτεκτονικές όψεις. Δεδομένου ότι στην εξωτερική γωνία του μπαλκονιού θα έχω κρυμμένο ελκυστήρα στις τσιμεντοσανίδες για να αποφύγω τις υπερβολικές βυθίσεις, μπορώ να θεωρήσω α=1 και όχι 2.4 για τον έλεγχο βελών για να μειώσω το πάχος? Την πλάκα θα την οπλίσω με πυκνό πάνω κάτω οπλισμό (δεν την έχω λύσει ακόμη, στατικά μοντέλα σκέφτομαι) και ενδεχομένως στις ελέυθερες παρειές να βάλω και 2 δοκούς αρθρωμένες στις κύριες.

Και σε μένα φαίνονται λίγο μικρές οι διατομές... Γιατί βάζεις την εμπρόσθια δοκο? Θεωρώ πως η μόνη συνεισφορά της είναι να σου δώσει ευμενέστερο C1 για τον πλαγοστρεπτικό λυγισμό. Δεδομένου όμως ότι χρησιμοποιείς κοιλοδοκούς αλλά και έχεις πλήρη αντιστήριξη από την πλάκα δεν έχεις τέτοια φαινόμενα. Αν τη βάλεις τουλάχιστον άρθρωσέ την στους προβόλους (μην κάνεις εσχάρα) να μην έχεις ζητήματα στρέψης και σε αυτούς

Καλησπέρα και από εμένα σε όλους τους συναδέλφους!!! Το θέμα της ποιότητας από αυτά που έχω δει μπάζει από παντου...Σε ότι τεστ εφελκυσμού και αν έχω κάνει σπάνια θα βρώ διαρροή κάτω από 400. Το θέμα είναι όπως είπατε παραπάνω η εξασφάλιση του 15% για να πληροί τις προδιαγραφές ολκιμότητας ο δομικός χάλυβας. Η τυποποίηση πλεον δεν εξασφαλιζει και πολλά πράγματα γιατι ελέω κρίσης οι "εκπτώσεις" στις θερμικές κατεργασίες πάνε σύννεφο. Εξίσου σημαντικό βέβαια είναι και το εξής: Είναι το παξιμάδι ίδιας ποιότητας με τον κοχλία? Αν κάνει κάποιος έρευνα αγοράς θα διαπιστώσει ότι οι εταιρίες δε δίνουν πιστοποίηση για τα παξιμάδια όπως για τους κοχλίες. Σε αντίστοιχα τεστ το 90% των περικοχλίων είναι χαμηλότερης ποιότητας από τους κοχλίες οπότε φανταστείτε τι έχει να γίνει στα σπειρώματά τους