nik

Έχει βγάλει κανείς 48ωρη στον Πειραιά να μου πει τι ζητάνε ?

Και στο εξοικονομώ έτσι δεν είναι ? Είναι δυνατόν να είναι ασυμβίβαστο το 4178 και να μην είναι το πρώτο ΠΕΑ ? Καλά ας το τσεκάρει και κάποιος άλλος μην έχω άδικο και λέω υπερβολές.

Μιλάμε για διπλό ασυμβίβαστο στην ενεργειακή αναβάθμιση. Άλλος την ρύθμιση, άλλος το πρώτο ΠΕΑ, άλλος το 2ο ΠΕΑ....!!

Σωτήρη δεν πήγαινε προσωπικά σε εσένα το σχόλιο ! Άλλοι φωνάζουνε και παριστάνουν τους φιλελεύθερους λες και έριξε την Μάργκαρετ Θάτσερ με υπ.οικονονομικών τον Φρίντμαν ο Τσίπρας και έφερε τον κομμουνισμό. Μιλάμε τώρα για μία κατάσταση κρίσης. Χρειάζονται λεφτά και άμεσα. Η μέση ελληνική επιχείρηση έχει δεν έχει κέρδη 10.000...τι συζητάμε τώρα. Ο Τσίπρας δεν έχει επιλογές, χρειάζεται χρήματα και η μόνη λύση είναι να πληρώσουν δυστυχώς αυτοί που έχουν, οι πολύ μεγάλες επιχειρήσεις. Δεν μπορούν να πληρώσουν άλλοι. Ο μέσος συνταξιούχος παίρνει 600 ευρώ. Ο ΔΥ είναι στα 1000. Αν δεν θέλετε να αυξηθεί το τέλος επιτ. όλων μας π.χ. στα 850 ευρώ βρείτε μία άλλη λύση. Τα περί συμμαζέματος δημοσίου, διαφθοράς κ.τ.λ. είναι επιστημονική φαντασία στην Ελλάδα και δεν έχει νόημα να τα συζητάμε ειδικά αυτήν την στιγμή. Είναι προφανές ότι δεν μιλάμε για ανάπτυξη αλλά για επιβίωση. Ακόμη και το 26% είναι υπερβολικό για ανάπτυξη πόσο μάλλον το 29%. Αλλά δεν συζητάμε για αυτά τώρα αλλά για το πως θα την βγάλουμε για κάνα χρόνο ακόμη με μικρομεσαίες επιχειρησούλες του μεροκάματου και δουλειές του ποδαριού.

Δεν είναι έτσι Σωτήρη... Γιατί αν το +3% του φόρου το πληρώσει μία επιχείρηση που έχει κέρδη άνω των 100.000 (που είναι λίγες)...δεν θα γίνουν μειώσεις σε συντάξεις (που κακά τα ψέματα είναι πιο πιθανό να έχω πελάτη συνταξιούχο) ή αύξηση φορολογίας σε εμάς. Και για εμένα τον ελ.επ. μηχανικό μπορεί να με συμφέρει. Είναι όλα σχετικά. Κατά τα άλλα το ότι φωνάζετε σαν παλαβοί σε 8 σελίδες για κάτι που τελικά δεν ισχύει λέει πολλά.

Ε δεν νομίζω....αφού έχεις κάνει τη δήλωση μην τρελαθούμε. Το όλο θέμα για εμένα είναι αν θεωρείται μία ρύθμιση χώρου με ν.4178/13 μελέτη ή αποτύπωση ?

Το όριο αυτό του 5% έχει μπει για την στατική αναβάθμιση όχι για την ενεργειακή. Λογικά για την ενεργειακή ισχύουν οι νόμιμες αμοιβές επιθεώρησης όπως προβλέπονται και στο εξοικονομώ πλην του ΦΠΑ φυσικά. Φυσικά με κάποιον τρόπο μέσα στα τιμολόγια της στατικής ενίσχυσης θα μπαίνει και κάτι παραπάνω για την μελέτη. Η μεγαλύτερη βλακεία είναι το ασυμβίβαστο ΠΕΑ και 4178...! Θα το εφαρμόσετε ??

Κάτι είναι και αυτό....από το τίποτα....

Ναι αλλά θα πρέπει επιτέλους να αποφασίσουμε τι θα γίνει με το θέμα πρασιά και καφετέρια, εστιατόριο, τσιποράδικο κ.τ.λ. ! Η συνήθης πρακτική είναι να φτιάχνουν μεταλλικές ή ξύλινες πέργκολες που στηρίζονται στο κτίριο από την μία μεριά και καταλήγουν σε κολωνάκια στο όριο του οικοπέδου. Από πάνω συνήθως βάζουν πολυκαρβονικά στις ξύλινες ή πανιά στις μεταλλικές. Φυσικά στο πλάι βάζουν όλοι τζάμι που διπλώνουν..... Στην πράξη βγάζουν μία ΕΕΜΚ για πέργκολα με προσωρινά σκίαστρα.

Η πέργκολα για εμένα είναι κάτι το στατικά ανεξάρτητο από το κτίριο αλλιώς μιλάμε για στέγαστρο ή προστέγασμα και αναλόγως έχεις περιορισμό 1/4 Δ ή 1/2Δ.

Ο Σταύρος τώρα από την πρώτη μέρα που γράφτηκε στο φόρουμ μας μιλάει για τα ΤΕΙ και την Μπολόνια.....τι ψάχνεις να βρεις ?

Έτσι ακριβώς. +1

Για ισόγειο κτίριο Ο.Σ. με ξύλινη στέγη εγώ καταλαβαίνω ότι μπορώ να πάω με ΕΑΚ - ΕΚΩΣ και με ΕΚ5 με εθνικές συστάσεις για την ξύλινη στέγη καθώς στο 11 του Παραρτήματος 3 αναφέρει ότι περιλαμβάνονται οι οι προσωρινές συστάσεις σε συνδυασμό με τους αντίστοιχους ευρωκώδικες. Καταλαβαίνω σωστά ? Με λίγα λόγια δεν έχει αλλάξει τίποτα ?

Καλή επιτυχία. Γνωρίζετε κάποια σίγουρα μέλη ?

Ναι πιστεύω πάει και στην πρασιά.... Για αυτό καταλήγω ότι το καλύτερο είναι η πέργκολα με προσωρινά σκίαστρα. Δεν μπλέκεις με όψεις, δεν μπλέκεις με οικοδομική άδεια, δεν έχεις περιορισμούς πλάτους. Κατασκευαστικά τώρα τι πάει να πει προσωρινό σκίαστρο....? Χωρίς συναίνεση γενικά νομίζω δεν κάνεις τίποτα. Αν η πρασιά ανήκει στο κατάστημα όμως βάζεις πέργκολα χωρίς συναίνεση.

Δες τι έγραψα εδώ και περιμένω απόψεις ή αν θες συνεχίζουμε εκεί. Εγώ καταλαβαίνω ότι η τέντα πάει μέχρι 1/2 Δ . Επίσης δεν έχω καταλάβει με τι βγάινει....μάλλον με ΕΕΜΚ. Δες τι γράφω στο ποσ

Επειδή ενδιαφέρομαι και εγώ για το τι να κάνω σε πρασιά καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος και επειδή ο ΝΟΚ το κουράζει κάπως το θέμα με τα στέγαστρα, τα προστεγάσματα και τις πέργκολες....νομίζω ότι τελικά το καλύτερο είναι η ΕΕΜΚ για πέργκολα με κάποιο κινητό στέγαστρο από πάνω τύπου νάυλον ή τζάμι που μαζεύει. Γενικά ο νόμος σε μπερδεύει αρκετά έτσι λοιπόν και για κατασκευή στην πρασιά και μόνο που με ενδιαφέρει : Α. Πέργκολα 1) Ορισμός: είναι η εξωτερική ασκεπής σταθερή κατασκευή με μέγιστο ύψος τα τρία μέτρα, που προορίζεται για την τοποθέτηση προσωρινών σκιάστρων από ύφασμα, καλαμωτή και κινητά στοιχεία, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης του φέροντα οργανισμού της κατασκευής. 2) Γίνεται με ΕΕΜΚ. 3) Θεωρώ ότι δεν υπάγεται στις διατάξεις του Άρθρου 16 (στοιχεία στις όψεις) και στην παρ.1 αυτού που μιλάει για περιορισμό σε 1/4 Δ καθώς δεν μιλάμε για κατασκευή που ανήκει στο κτίριο και είναι μέρος της όψης του. 4) Άρθρο 17. παρ.7α. Επί των ακάλυπτων χώρων του οικοπέδου και εφόσον καλύπτεται η υποχρέωση για φύτευση, σύμφωνα με την παράγραφο 2, επιτρέπονται οι παρακάτω κατασκευές......α) Πέργκολες με προσωρινά σκίαστρα. (δεν τίθεται κανένας περιορισμός πλάτους άρα μπορεί να καλυφθεί ολόκληρη η πρασιά.) 5) Άρθρο 17. παρ.7ιβ. "Το σύνολο των κατασκευών δεν μπορεί να υπερβαίνει το εμβαδόν της επιτρεπόμενης κάλυψης". Τι εννοεί ? Ότι η πέργκολα μόνη της δεν πρέπει να υπερβαίνει την κάλυψη ή η πέργκολα μαζί με το κτίριο ?! Συμπέρασμα: H πρασιά μπορεί να τοποθετηθεί ελεύθερα σε ολόκληρη την πρασιά. Αν είναι ασκεπής δεν μετράει στην κάλυψη. Αν έχει κινητά στοιχεία ή προσωρινά σκίαστρα θα πρέπει να ελέγχεται και η κάλυψη. Τώρα ποιος ελέγχει την κάλυψη αφού η πέργκολα βγαίνει με ΕΕΜΚ και δεν ελέγχουμε Δ.Δ.....είναι μία απορία. Β. Κινητά προστεγάσματα 1) Ορισμός : είναι το μη προσβάσιμο σταθερό ή κινητό στοιχείο σε συνέχεια των όψεων του κτιρίου και πέρα από την επιφάνειά τους. (από αυτό καταλαβαίνω ότι είναι κάτι που είναι αναγκαστικά σε επαφή με το κτίριο). 2) Με τι γίνονται ?? Με Άδεια ? Με ΕΕΜΚ ? Με 48ωρη ?? 3) Αναφέρει ο νόμος στο άρθρο 16 για περιορισμό 1/4 Δ όμως όταν μιλάμε για πρασιά πάμε στο άρθρο 17. 4) Άρθρο 17.παρ.7 : Επί των ακάλυπτων χώρων του οικοπέδου και εφόσον καλύπτεται η υποχρέωση για φύτευση, σύμφωνα με την παράγραφο 2, επιτρέπονται οι παρακάτω κατασκευές : ι) Κινητά ή μόνιμα προστεγάσματα με μέγιστο πλάτος προεξοχής 1/2 Δ. 5) Δεν χρειάζεται έλεγχος κάλυψης. Συμπέρασμα : Το κινητό προστέγασμα δεν μπορεί να καλύψει μία πρασιά και υπάρχει ο περιορισμός πλάτους 1/2 Δ. Μπορεί να έχει κατακόρυφα στοιχεία στήριξης. Λογικά γίνεται με άδεια. Αν και πρόκειται για παθητικό ενεργειακό σύστημα (σκίαστρο) το οποίο γίνεται με ΕΕΜΚ επειδή όμως αλλοιώνεται η όψη του κτιρίου ίσως απαιτείται άδεια. Γ. Στέγαστρα 1) Ορισμός : είναι η μη προσβάσιμη σταθερή κατασκευή, σε πρόβολο ή επί υποστυλωμάτων, που κατασκευάζεται με συμπαγή σταθερά ή κινητά στοιχεία στην οροφή του, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης. 2) Με άδεια μόνο. 3) Πάλι αγνούμε το άρθρο 16 εφόσον μιλάμε για πρασιά και πάμε άρθρο 17. 4) Άρθρο 17.παρ.7 : Επί των ακάλυπτων χώρων του οικοπέδου και εφόσον καλύπτεται η υποχρέωση για φύτευση, σύμφωνα με την παράγραφο 2, επιτρέπονται οι παρακάτω κατασκευές : ια) Στέγαστρα σε οποιαδήποτε θέση και εφόσον αυτά αναπτύσσονται εντός των υποχρεωτικών ακαλύπτων μπορούν να κατασκευάζονται με πλάτος μέχρι 1/4 Δ ή δ. 5) Άρθρο 17. παρ.7ιβ. "Το σύνολο των κατασκευών δεν μπορεί να υπερβαίνει το εμβαδόν της επιτρεπόμενης κάλυψης". Συμπέρασμα : Το στέγαστρο δεν μπορεί να καλύψει μία πρασιά και υπάρχει ο περιορισμός πλάτους 1/4 Δ. Μπορεί να έχει κατακόρυφα στοιχεία στήριξης. Γίνεται μόνο με άδεια. Γενικό συμπέρασμα. Για ένα ισόγειο ΚΥΕ που θέλει να στεγάσει την πρασιά, η καλύτερη λύση από τις τρεις φαίνεται να είναι η πέργκολα με προσωρινά σκίαστρα. Δεν έχω καταλάβει τι ισχύει με την κάλυψη και αν γίνεται έλεγχος και επίσης τι εννοούμε προσωρινό σκίαστρο. Π.χ. ανοιγοκλειόμενο τζάμι ? Μόνο πανί ή νάυλον ? Τέλος για τα πλαϊνά προφανώς δεν μπορούμε να βάλουμε τίποτα. Στην πράξη μπαίνουν τζάμια που διπλώνουν ή πλαστικά. Έχει κανείς κάποια άποψη για τα παραπάνω ?

Δεν υπάρχει σύγκριση. Οι ΗΠΑ είναι τόσο μπροστά που αν κατέρρεαν για οποιοδήποτε λόγο, θα επιστρέφαμε στον μεσαίωνα. Είναι το κέντρο του κόσμου, το κέντρο των επιστημών, του πολιτισμού, της οικονομίας, της πολιτικής....όλων γενικά. Το μόνο που μπορούμε να κάνουμε οι υπόλοιποι είναι να γκρινιάζουμε που μας δυναστεύουν, μας ελέγχουν, μας κάνουν ό,τι θέλουν κ.τ.λ. .

Γίνεται αυτόματα αρκεί να στείλει και email ο ελεγκτής ότι αρνείται τον έλεγχο και μάλιστα γρήγορα.

Μπέρδεμα.....Δεν ξέρω. Εγώ καταλαβαίνω ότι δηλώνω την διαχωριστική επιφάνεια στο πρόγραμμα σαν σε επαφή με θερμαινόμενο χώρο για τον υπολογισμό του Um και μόνο χωρίς να τον μονώσω.

Σε προσθήκη ισόγειου κτιρίου κατ' επέκταση που ολα μαζί (υπάρχον + προσθήκη) δεν ξεπερνάνε τα 50τ.μ. , δεν μου ζητήθηκε ΜΕΑ αλλά μου ζητήθηκε θερμομόνωση. Δεν μου διευκρίνισαν όμως αν θέλουν μόνο για την προσθήκη ή συνολικά...? Ο χώρος θα είναι λειτουργικά ενιαίος (ενιαία κατοικία), με εσωτερικό τοίχο και μία πόρτα που θα διαχωρίζει υφιστάμενο και προσθήκη. Μπορώ να κάνω μόνο για την προσθήκη και να πω ότι ακομπάει σε θερμαινόμενο χώρο ? Γίνεται να ελέγξω το υπάρχον που είναι ένα παλιό προ55 με ΚΕΝΑΚ ? Να αναφέρω λίγο τι λέει το ΤΕΕ σε Ε/Α

Σε κατεδάφιση πολλές φορές δεν γκρεμίζεται η παλιά περίφραξη για να υπάρχει για λόγους ασφαλείας μετά στην φάση της ανέγερσης του νέου κτιρίου. Τον θεωρείτε αυτό λόγο να μην δωθεί θετικό πόρισμα από τον ελεγκτή ? Πρέπει να έχουν γκρεμιστεί τα πάντα όσα δείχνει η άδεια ? Επίσης αν έχει γίνει γκρέμισμα τμήματος μεσοτοιχίας που δεν είχε αποτυπωθεί στο τοπογραφικό ? Τέλος να έχει σκάψει ή αν έχει κόψει δέντρα στο οικόπεδο ?

Μακάρι να γίνει και αυτό που λέει στο τέλος το άρθρο. Δηλαδή πέρα από τα υπεραστικά λεωφορεία να μαζευτούν και όλα τα προαστιακά που σταθμεύουν εδώ και εκεί. Να υπάρχει ένα κέντρο δηλαδή για λεωφορεία με συχνά δρομολόγια προς όλο το υπόλοιπο Αττικής που δεν συνδέεται με προαστιακό ή τραίνο. Π.χ. Ραφήνα, Μέγαρα κ.τ.λ.....Απορώ γιατί δεν το κάνουν τόσο καιρό. Μιλάμε για πάρα πολλούς επιβάτες. Μέχρι και μολ μπορούν να κάνουν με τέτοια κίνηση.

Να χουμε κάτι να ασχλούμαστε είναι το όλο σκηνικό. Και αυτοί φταίνε και εμείς φταίμε.

Έλεος...σιγά την ταλαιπωρία. Δηλαδή στο Λονδίνο πας από το αεροδρόμιο (χίθροου το μόνο με μετρό) όπου γουστάρεις ? Και αυτό στο κέντρο σε πάει. Καμία ταλαιπωρία δεν είναι με κυλιόμενες σκάλες, ασανσέρ κ.τ.λ. Απλά φαγώθηκαν οι εργολάβοι να γίνει αυτή η γραμμή άμεσα. Αυτό που είναι "Ουγκάντα" είναι τα ΚΤΕΛ ! Τα οποία ΚΤΕΛ είναι ένα πολύ σημαντικό μέσο για να πάνε οι τουρίστες σε άλλα μέρη (Αρχαία Ολυμπία, Δελφοί, ηπειρωτική Ελλάδα, Μάνη, οπουδήποτε) και είναι όπου να ναι ! 2015 και ακόμη τα ΚΤΕΛ είναι χωμένα σε κάτι στενά για να βγάζουν λεφτά οι ταξιτζήδες....