Μετάβαση στο περιεχόμενο

nik

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    5.253

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    12

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by nik

  1. nik
    Οκ μην βγούμε οφ τοπικ με τις μάζες. Ακόμη και ΕΑΚ και ΕΚ να ελεγξουμε λοιπόν κάνουμε ισ. στατική με ολόκληρη την μάζα. Με G+0.3Q όμως....συμφωνείς ? Ενώ στον 84' είναι G+Q...
  2. nik
    Δεν πάει έτσι. Αφού τα διαιρείς...πρέπει να τα υπολογίσεις όλα. Εϊναι αθροίσματα στον αριθμητή και τον παρανομαστή. Και είναι ζόρι το ίδιον βάρος. Τώρα μπορεί και να έχεις δίκαιο....να περάσεις τον φορέα στο πρόγραμμα. Αυτό έκανα εγώ.
  3. nik
    Μιλάς για ολόκληρο το κτίριο προφανώς και όχι για μία Ο.Ι. . Ναι το ίδιο πράγμα είναι πάνω κάτω με την τέμνουσα βάσης όπως είπα και πιο πάνω (για κτίρια όμως με ΑΚ84' μόνο). Εγώ έχω καταλάβει : 1) Υπολογίζεις με το χέρι τα φορτία όλου του κτιρίου χωρίς τις αυθαιρεσίες, με βάση τα κινητά και τα μόνιμα της μελέτης, υπολογίζεις το ίδιον βάρος κατασκευής με το χέρι που είναι το μεγάλο ζόρι, βάζεις και τις τοιχοποιίες από τα αρχιτεκτονικά. 2) Προσθέτεις στο 1 τις αυθαιρεσίες και κάνεις τον έλεγχο του 10%. Ο έλεγχος κατ' εμέ γίνεται για τον συνδυασμό G+Q και εκεί είναι όλο το ζουμί. Αν πας με παλιό κανονισμό....η τέμνουσα βάσης είναι ε*(G+Q) άρα είτε υπολογίζεις τέμνουσα βάσης ειτε κατακορυφα φορτία είναι το ίδιο. Αν πας όμως με ΕΑΚ π.χ. τότε η τέμνουσα βάσης είναι....α*Μ* όπου Μ* είναι η "ταλαντούμενη" μάζα (γύρω στο 90% της κανονικής μάζας δηλαδή) και μάλιστα το Μ είναι για G+0.3Q....οπότε υπάρχει διαφορά... Για να μην πω ότι δεν έχω καταλάβει τι γίνεται με το υπόγειο ! Μπαίνει μέσα στους υπολογισμούς ? Αν είναι παλιάς οικοδομής ?
  4. nik
    Υπάρχει τερυ. Την δηλώνεις στην κυρια σελιδα της δηλωσηςκαι απο αυτην κρινεται αν θα σου ζητηθει Στ. επαρκεια και ΤΕ μηχανολογου. Άλλο η χρηση του Φ.Κ. Για αυτο ρωτάω...τι επ. χρηση θα βάλω ?? Βάζω επ. χρηση οικοπεδου ?
  5. nik
    Έχω πάλι μία απορία με την στατική επάρκεια και χρειάζομαι βοήθεια... Στο παρακάτω οικόπεδο έχω δύο κτίρια εντελώς αυθαίρετα χωρίς άδεια. Το ένα κτίριο είναι μία μικρή ισόγεια κατοικία 50μ2. Το άλλο είναι διώροφο με ισόγειο κατάστημα 110μ2 το οποίο έχει και βοηθητικούς χώρους w.c. - αποθήκης 10μ2 και είναι ενιαίοι σαν χώροι. Και έχει και Ά όροφο κατοικία 110μ2. Εγώ θα κάνω κοινή δήλωση και για τα δύο κτίρια. 1) Τι επικρατούσα χρήση επιλέγω για την δήλωση ? Κανονικά δεν είναι κατοικία ? 2) Στην ΥΑ της στατικής επάρκειας όμως μιλάει για επικρατούσα χρήση ανά κτίριο. Η επικρατούσα χρήση του διωρόφου είναι κατάστημα ? 3) Με λίγα λόγια χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας η δήλωση ? Μπορώ να την αποφύγω ?
  6. nik
    Α) ναι. Γραψε "προ 55" Β) Δεν υπαρχει πραξη εφαρμογης ? Γιατι ? Γ) αν εισαι κατηγορια 4 η 5 ναι
  7. nik
    Ρε παιδιά εγώ ένα πρόχειρο γκοογκλαρισμα έκανα και.... Τώρα τι εννούν στο μασαχουσετ σαν τεχνολογικό....δεν έχει σχέση με το ΤΕΙ το ελληνικό. Μην το ψαχνουμε, έλεος!!!
  8. nik
    Είναι ένα καταστημα με τζαμαριες στην οψη και με w.c. και κουζινακι πισω. Αλλά δεν νομίζω να έχει νοικιαστεί ποτέ. Κακώς το έφτιαξε δηλαδή απλά φόρους πληρώνει. Και σαν κατοικία θα γλυτώσει φόρους, τέλη, ενφια κ.τ.λ. σε σχέση με ένα σπίτι. Αν το έκανε με τον 4014 θα το δήλωνα σαν αποθηκη με μειωτικό συντελεστή αλλά τώρα η ισόγεια κατοικία δεν έχει μειωτικό οπότε δεν έχει νόημα... Τέλος πάντων ας πουμε ότι το κάνω σαν κατοικία. Μετά γίνεται αλλαγή χρήσης ? Μέσω πολεοδομίας ? Υπάρχει αυτή η διαδικασία ή είναι στην θεωρία τελείως....? Άλλη τακτοποίηση δεν θα γίνεται αφού εγώ έκανα ατοψια το 2014 και το βρήκα κατοικία πως θα ξανατακτοποιήσει ? Άρα μόνο με αλλαγή χρήσης μέσω ΥΔΟΜ και το ερώτημα είναι θα σου δώσει αλλαγή χρήσης η ΥΔΟΜ σε ένα εντελώς αυθαίρετο κτίριο ? Μα η ΥΔΟΜ αναγνωρίζει μόνο τα νομίμως υφιστάμενα βάσει του άρθρου 23 του ΝΟΚ όπου μιλάει για 4178 με οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση....άρα Κατηγορία 4 και κάτω....?! Εγώ είμαι Κατηγορία 5.
  9. nik
    Όπως τα λέει ο Παύλος. Δεν υπήρχε η δόμηση τότε. Και λογικά η πυλωτή δεν θα μετρησε στην δομηση.
  10. nik
    Ισόγειο κτίριο εντελώς αυθαίρετο, εκτός σχεδίου, χωρίς άδεια επί κεντρικού δρόμου στη Ραφήνα. Το θέμα είναι ότι ο ιδιοκτήτης το δηλώνει κανονικά εδώ και χρόνια στην εφορία, έχει πάρει ρολόι με κάποιον τρόπο, πληρώνει ΔΕΗ, ΕΝΦΙΑ κ.τ.λ....αλλά δεν βρίσκει να το νοικιάσει καθώς το εμπορικό ενδιαφέρον της περιοχής είναι πολύ χαμηλό. Οπότε σκέφτεται να το τακτοποιήσει για να το πουλήσει. Η ερώτηση μου είναι....μέχρι να βρει αγοραστή, μπορεί να πάει να το τακτοποιήσει σαν κατοικία έτσι ώστε να βγει μειωμένο το πρόστιμο (συντελεστής 0,5 αντί για 0,6 υπηρεσίες) και αργότερα...όταν το αποφασίσει να το πουλήσει σαν κατάστημα να κάνει κάποια διαδικασία ώστε να γίνει κατάστημα ?
  11. nik
    To MIT είναι πολυτεχνείο. Τώρα να κάτσουμε να το αναλυσουμε δεν έχει νοημα. Εϊναι επιπεδου αντιστοιχου (οχι ισου φυσικα) με ελληνικού πολυτεχνειου, όχι ΤΕΙ ! Αν είναι να το αναλυσουμε τωρα τι είναι university και τι δεν ειναι θα τελειωσουμε αυριο. Ξέρουμε όλοι τι ισχυει. Ειπαμε εχετε τα επ. δικαιωματα που μαλλον εννοει ο BAS. Δηλαδή π.χ. οι δομικών εργων δεν μπορούν δυναμικη αναλυση, πεδιλοδοκους κ.τ.λ. σε στατικα. Δεν ξερω τι κανουν οι αλλοι. Τοπογραφοι ΤΕΙ π.χ. δεν υπογραφουν εξαρτηση με GPS κ.τ.λ. Αλλά εχετε δικαιωματα.
  12. nik
    Χαζή ερώτηση μάλλον αλλά λογικά δεν θα συνδυάζεται αυτή η επιδότηση και με το Εξοικονομώ....?
  13. nik
    V = ΣFi όπως δείχνει το σχήμα. Φαντάζομαι αυτό θέλει να πει ο Evan. Δεν υπάρχει πάντως κάποιο τρίγωνο στην ισοδύναμη στατική, δεν υπάρχει κάποιο ομοιόμορφο φορτίο. Το σύστημα είναι διακριτό με ξεχωριστές δυνάμεις σε κάθε διάφραγμα. Απλώς υπάρχει τριγωνική κατανομή.
  14. nik
    Δίνουμε πανελλήνιες για το ΜΙΤ και δεν το ξερα ρε Στάυρο ? Τι είναι αυτά που λες ? Εννοείται ότι η βάση θα δίνει διαφορετικά επ. δικαιώματα. Εννοείται ότι το πανεπιστήμιο θα δίνει καλύτερα δικαιώματα από μία τεχνολογική σχολή. Γιατί το ΕΜΠ όπως και το ΜΙΤ είναι πανεπιστήμια όχι τεχνολογικές σχολές. Το αν είναι καλύτερο ΜΙΤ δεν έχει σημασία, είναι πανεπιστήμιο όμως.
  15. nik
    Συμφωνούμε σε όλα απλά δεν συμφωνώ με το εμβαδόν τριγώνου που λες...! Δεν υπάρχει κάποιο τρίγωνο, απλά εφρμόζονται σεισμικές δυνάμεις σε κάθε διάφραγμα που το σύνολο τους ισούται με την τέμνουσα βάσης.
  16. nik
    Το έχω ξαναδει αυτό με το 1,75. Προσομοιώνει τις επιτρεπόμενες τάσεις στην μέθοδο των δυνάμεων. Αλλά δεν με ενδιαφέρει γιατί δεν κάνω διαστασιολόγηση. Αφού το πρόγραμμα μου έχει παλαιό κανονισμό δεν χρειάζεται να το μπλέξω έτσι. Επιλέγω κανονισμό 84 , ελέγχω πριν και μετά και τέλος.
  17. nik
    Αφού και η μελέτη στατικής επάρκειας γίνεται με τον παλιό κανονισμό θεωρώ ότι λογικά και ο έλεγχος για το αν χρειάζεται γίνεται με τον παλιό. : Και λέω ότι έχω τις εξής επιλογές : 1) Κάνω έναν χονδροειδή υπολογισμό με το χέρι τα φορτία G+Q όλου του κτιρίου πριν και μετά και ελέγχω το 10%. ή 2) Τρέχω το κτίριο στο πρόγραμμα πριν και μετά με ΕΑΚ και συγκρίνω το 10%. ή 3) Τρέχω το κτίριο στο πρόγραμμα πριν και μετά με 84' και ελέγχω το 10%. ή 4) Τρέχω το κτίριο στο πρόγραμμα μετά μόνο με 84' και συγκρίνω το 10% της Τ.Β. με αυτήν την μελέτης. Ποια προτιμάτε από τις 4 ?? Τονίζω ότι μιλάμε για έναν προέλεγχο για το αν απαιτείται ΜΣΕ...Ακόμη δεν έχω πληρωθεί και μπορεί να μην γίνει καν η τακτοποίηση αν χρειαστεί ΜΣΕ.
  18. nik
    Δεν καταλαβαινω γιατι η Τεμνουσα βασης δεν ειναι ε*(g+q). Δεν κανω δυναμικη, ελεγχω με αντισεσμικο 84. Τι σημασια εχει πως κατανεμεται η σεισμικη δυναμη, το συνιλο της θα ισουται με την τεμνουσα βασης. Για αυτο λεω δεν χρειαζεται καν να λυσω κανα κτιριο, απλα υπολογιζω τα φορτια πριν και μετα και συγκρινω αν υπαρχει αυξηση 10%. Με τον 84 επισης δεν υπηρχε το 0.3q. Το να παρω τωρα μια τεμνουσα βασης απο την στατικη μελετη που βγηκε με εναν Χ τροπο που δεν τον ξερω και να τρεξω εγω το κτιριο στο δικο μου προγραμμα με τις αυθαιρεσιες ποσο σωστο θα ειναι ? Εμενα δεν μου αρεσει. Και το βτιδκω υοερβολικο να περασω ολοκληρο το κτιριο στο προγραμμα για να δω μονο αν χρειαζεται...ελεγχος επαρκειας. Στο παραρτημα Ε του ΕΑΚ υπηρχε μια ιδια διαταξη για αποφυγη ελεγχου για προσθγκες. Εκει τι ζηταγε η πολεοδομια ? Ελεγχο κανονικο ?
  19. nik
    Δεν θα κάνω τίποτα. Ναι την τέμνουσα βάσης υπολογίζω με Ισοδύναμη Στατική αφού μιλάμε για κανονισμό 84' λογικά. Η Τ.Β. πρακτικά δεν είναι ε*(G+Q) ?
  20. nik
    Ποστάρω εδώ ένα θέμα που αφορά την Μελέτη Στατικής Επάρκειας και τον ν.4178/13 γιατί θέλω μία πιο εξειδικευμένη απάντηση από στατικούς. Προσπαθώ να ελέγξω με βάση την ΥΑ της Μ.Σ.Ε. του ν.4178/13 αν τα φορτία μίας επέκταση του Β' ορόφου πολυκατοικίας αυξάνουν το σεισμικό φορτίο κατά 10%. Η ερώτηση μου είναι η εξής : 1) Αφού ελέγχω με τον κανονισμό κατασκευής του κτιρίου (1994) που λογικά είναι ο Αντισεισμικός του 1984, πρακτικά υπολογίζω τα κατακόρυφα φορτία G+Q (όχι 0,3Q) όλου του κτιρίου και τα συγκρίνω με τα φορτία της προσθήκης ? Έτσι και αλλιώς Δυναμική ανάλυση δεν κάνω άρα η ταλαντούμενη μάζα είναι 100%. 2) Τα φορτία τα υπολογίζω μόνος μου ανεξάρτητα με αυτά που γράφει το τεύχος της στατικής μελέτης αφού εξάλλου δεν βγαίνει και άκρη με το τεύχος ?
  21. nik
    Καλή η εξειδίκευση....αλλά όχι για κάθε κλάδο και υποκλάδο να φτιάχνουμε ξεχωριστή σχολή. Υπάρχουν τα μεταπτυχιακά και οι πιστοποιήσεις των οποίων είμαι υπέρ. Έτσι λοιπόν εγώ να δεχτώ να μην μπορώ να κάνω περιβαλλοντική μελέτη ή οικονομοτεχνική μελέτη και διαχείριση έργου αφού στατικά ξέρω σαν nik, όμως.... Μηχανικός Περιβάλλοντος δεν μπορεί να είναι ένας Π.Μ. με μεταπτυχιακό στα περιβαλλοντολογικά από τους Χ.Μ. ? Χρειάζεται ξεχωριστή σχολή ? Μηχανικός Παραγωγής και Διοίκησης δεν είναι ένας Π.Μ. με MBA ? Χρειάζεται ξεχωριστή σχολή ? Οι Βασικοί κλάδοι...Π.Μ. - Α.Μ. - Τ.Μ. - Μ.Μ. - Η.Μ. - Χ.Μ. ...όντως δεν πρέπει να μπλέκουν μεταξύ τους. Τώρα για τους γεωλόγους που κάνουν γεωτεχνικά έργα....τι να πω ?! Είναι να τρελαίνεσαι....
  22. nik
    1. Έτσι όπως τα γράφεις έχεις επικρατούσα κατοικία....άρα δεν θες. 2. Τι επικρατούσα έχεις στο κτίριο ? Ελέγχεις με τέμνουσα βάσης.
  23. nik
    Σταύρο μιάς εντελώς συνδικαλιστικά και εκτός πραγματικότητας. Δεν θα κάτσω να διαβάζω ΦΕΚ, έχω καλύτερα πράγματα να κάνω. Ξέρω ότι στην πράξη έχετε επ. δικαιώματα, τα βλέπω με τα μάτια μου. Ήμαρτον δηλαδή !!!
  24. nik
    Το φόρουμ δεν είναι κάποιος φορέας να πάρει θέση ! Τελείως άστοχο σχόλιο. Το αν θες να κάνεις ένα θέμα με δημοσκόπηση και να ψηφίσουν κάποιοι εδώ μέσα είναι άλλο θέμα. Το φόρουμ αποτελείται από μέλη πάντως (και ανώνυμα μάλιστα) και δεν εκφράζει απόψεις...! Εϊναι σαν να λες να πάρει θέση το facebook για το Μνημόνιο....
  25. nik
    Ποια δικαιώματα δεν έχουν οι ΤΕΙ ? Δεν υπογράφετε στατικά μέχρι 2όροφο ? Το ίδιο και αρχιτεκτονικά ? Εργοληπτικό δεν βγάζετε ? Δημόσιο δεν μπαίνετε ως μηχανικοί ? Ενεργειακά, αυθαίρετα δεν κάνετε ? Δεν ξέρω αν μπορείτε και μελετητικό πτυχίο δεν θυμάμαι τώρα.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.