nik

Λοιπόν συγκεντρώνω τα πρώτα σημαντικά του οδηγού.

1) Διαφορετικός επιθεωρητής Α' και Β' ΠΕΑ. Δηλαδή και με το ζόρι άξιζε τόσο καιρό όλη αυτή η ιστορία τώρα μας βγάζουν το ένα ΠΕΑ ή τέλος πάντων μας βάζουν σε μία ηλίθια διαδικασία να βρούμε γνωστό να σφραγίσει το δεύτερο ΠΕΑ και να του δίνουμε μερίδιο! 

2) Θέλει αναβάθμιση......3 κατηγορίες !!! Δηλαδή τα κλασσικά διαμερίσματα με τα κουφώματα και τον ηλιακό το ξεχνάνε ! Τεράστια αλλαγή που δεν την έχει πάρει χαμπάρι ο κόσμος.

3) Εσωτερική θερμομόνωση μόνο για χωνευτά κουφώματα...Δηλαδή οκ πρακτικά αυτό πως θα γίνει ? Θα πάει ο άλλος μέσα στο σπίτι να γεμίσει γυψοσανίδες ? Χαζομάρες.

4) Αλλάξανε τους προυπολογισμούς για A/C. Μειώσανε τα 700 των αυτοματισμών λέβητα σε 600. Αλλάξανε προυπολογισμό ηλιακού με τα λίτρα πάει πλέον.

5) Για μέγιστο επιλέξιμο προυπολογισμό βάλανε έναν περίεργο τύπο που βγαίνει από την "εκτυιμώμενη πρωτογενή ενέργεια του Α' ΠΕΑ".

6) Νομίζω αυξήσαν κατά πολύ τις αμοιβές των ΠΕΑ. Ο σύμβουλος πήγε 350 από 250.

Εντάξει τώρα πλάκα κάνετε ? Δηλαδή αν μονωθεί η εξωτερική πλευρά στο χωνευτό και μπει ένα σούπερ κούφωμα με χαμηλό U δεν μονώνεται το κτίριο επειδή θα φεύγει λίγο ο αέρας από το πλάι ? Ας φροντίσουν να μονώνεται καλά εκείνο το σημείο. Για μένα τα χωνευτά είναι τα καλύτερα κουφώματα από άποψης λειτουργικότητας. Στην τελικήκαι τα επάλληλα άμα το πάμε έτσι έχουν διαρροή αέρα μεταξύ των δύο φύλων. 

Επειδή βλέπω να κυκλοφορεί πολύ αυτή η είδηση, μήπως τα πράγματα είναι πιο απλά ?

Δηλαδή μήπως απλά οι τράπεζες ζητάνε εξαίρεση από τακτοποίηση για ακίνητα με δάνειο που πληστιριάζονται, δεν τα παίρνει κανείς και καταλήγουν σε αυτές υποχρεωτικά και μένουν σαν απόθεμα ? Μετά όταν τα πουλήσουν σε κάποιον θα υπάρχει υποχρέωση τακτοποίησης. Θα πει κάποιος οκ ναι μεν είναι απόθεμα αλλά μπορούν να τα νοικιάζουν και να εισπράττουν εισόδημα.

11 ώρες πριν, kan62 said:

Να το αναλύσω λοιπόν.

Δηλαδή μου λες ότι στέγαστρο κάνεις μόνο όταν έχεις ένα υπάρχον κτίριο. Εσύ δηλαδή το στέγαστρο το βλέπεις σαν μία βοηθητική κατασκευή πλάι σε κάτι άλλο κύριο και ότι δεν μπορεί να υπάρχει από μόνη της.

 Οκ ας τα πάρουμε λίγο από την αρχή.

α) Τα άρθρα 11,12,17 συνδυαστικά αν τα διαβάσεις σου λένε ότι στέγαστρα ανεξαρτήτως χρήσης δεν μετράνε σε κάλυψη - δόμηση. Συμφωνείς με αυτό ?

β) Η ΕΕΜΚ σου λέει κάνε στάγαστρα αν θες αρκεί να εφαρμόσεις άρθρο 17 δηλαδή να μην μπεις πάνω από 1/4Δ στο πλάι και πίσω, σωστά ?

γ) Εσύ τώρα μου λες τι διάγραμμα θα βάλω αφού δεν υπάρχει. Μα γιατί να μην κάνω από την αρχή ένα ? Το θέμα πιστεύω είναι ότι θα προκύψει....θέμα φύτευσης! Δηλαδή αν μου ζητήσουν να βγάλω σε ένα αδόμητο στέγαστρο για π.χ. αποθήκευση προϊόντων θα πρέπει να δείξω και φύτευση στην πρασιά μου και στον πίσω ακάλυπτο. Επίσης αναλόγως τι χρήση το δείξω π.χ. αποθήκη ίσως μου ζητήσουν θέσεις πάρκινγκ. 

Πάντως αν διαβάσεις το γράμμα του νόμου νομίζω δεν απαγορεύεται. 

@kan62

Μπερδεύτηκα.

Αφού υπάρχει η περίπτωση (λα) της ΕΕΜΚ στην οποία ζητείται ως ειδικό δικαιολογητικό διάγραμμα κάλυψης όπου αναφέρεται και η δόμηση και η κάλυψη του οικοπέδου. Εκεί λοιπόν γράφει ότι αρκεί να τηρούνται τα άρθρα 11 και 17 του ΝΟΚ.

Στον ΝΟΚ ορίζεται ότι στέγαστρα δεν μετράνε σε δόμηση και κάλυψη.

Ή κάνω λάθος ?

Ερώτηση επειδή χάθηκα.

Σε αδόμητο οικόπεδο εντός σχεδίου μπορώ να κατασκευάσω στέγαστρο π.χ. με μεταλλικά υποστυλώματα και οροφή από λαμαρίνα όση είναι η κάλυψη του οικοπέδου και να μπω μάλιστα και εντός 1/4Δ,δ χωρίς να μετράει ο χώρος αυτός ούτε στην κάλυψη ούτε στη δόμηση ? Και όλα αυτά με ΕΕΜΚ ?

Έχω τριώροφο κτίριο με υπόγειο. Άδεια του 1970 για την οποία έχει χαθεί ο φάκελος. Υπάρχει σύσταση και υπάρχουν 3 Ο.Ι. αποθήκες στο υπόγειο και δύο Ο.Ι. (διαμερίσματα) ανά όροφο.

Αν και δεν έχω σχέδια παρά μόνο στελέχη αδείας, είναι εμφανές ότι το υπόγειο έχει επεκταθεί λογικά κατά παράβαση της άδειας. 

Οι ιδιοκτήτες ήρθαν σε εμένα για να αναλάβω ολόκληρο το κτίριο και να μπορεί να μεταβιβαστεί. Σκέφτομαι λοιπόν τι πρέπει να κάνω. 

Να κάνω νομιμοποίηση περιγράμματος ως προ 75 για κάθε Ο.Ι. ? Αν το κάνω έτσι προκύπτουν 9 ξεχωριστές δηλώσεις Κ1.

Να κάνω ανασύσταση και τακτοποίηση υπερβάσεων πέραν των νόμιμων με κάποιον έλεγχο από το στέλεχος της άδειας ?

Γίνεται να κάνω μία δήλωση συνολικά στο κτίριο καθώς προκύπτουν πάρα πολλές δηλώσεις ?

Ναι οκ το ΤΕΕ όμως έχει φρακάρει λόγω της λήξης της διορίας. Το πρόβλημα το δημιουργεί το υπουργείο και όχι το ΤΕΕ κατ'εμέ. Είναι δεδομένο ότι θα φρακάρει όσο δυνατό και αν ίναι ο σερβερ.

Οκ μπράβο είσαι μεγάλο αλάνι αλλά οι συνδρομές ΤΕΕ τι σχέση έχουν με το ότι το υπουργείο δεν δίνει παράταση στον 4495 ?

Έχεις δίκαιο για την κατ 3. Σωστό επιχείρημα. Δεν το είχα προσέξει και όντως ισχύει η αναλογία.

Ναι ξεπερνάω τα 50μ2 φαντάσου περίπου 7 αποθήκες των 15μ2 η κάθε μία.

Πάντως είναι χαζό να βάζεις όριο στην επιφάνεια χώρου. Μπορεί μία πολυκατοικία να είναι 5000μ2 και μία άλλη να είναι 500μ2. Άλλο πράγμα η αποθήκη 50μ2 στην μία περίπτωση και άλλο στην άλλη. 

Επομένως η τελική ερμηνεία που δίνετε @ΙΑΣΟΝΑΣ (που σε μάλωσα) και @Pavlos33  είναι ότι ο νόμος θέλει απλά να σου δώσει την δυνατότητα να κάνεις σαν δώρο μία μικρή αποθηκούλα 50μ2 ή περισσότερες αλλά αθροιστικά μέχρι 50μ2 με μειωτικό για να εξυπηρετεί το κτίριο και δεν θέλει να σου δώσει γενικά μειωτικό συντελεστή για ισόγειους βοηθητικούς χώρους. 

Όχι δεν είναι. Αν ήθελε να είναι "σαφής",  μπορούσε να γράψει την λέξη συνολικά ή αθροιστικά ή οτιδήποτε άλλο. Επομένως μια χαρά χωράνε ερμηνείες και μια χαρά μπορεί ένας μηχανικός να δικαιολογήσει όποια επιλογή κάνει σε τυχών έλεγχο. Αν έχεις όρεξη να διαβάσεις τι γράφω παραπάνω για το νόημα του νόμου και να συζητήσεις οκ αλλά νομίζω είσαι απόλυτος και απαντάς τηλεγραφικά οπότε δεν γίνεται διάλογος. Ποιος ο λόγος μικρές αποθήκες να μην παίρνουν μειωτικό ? Γιατί να βάλει τέτοια διάταξη ο νομοθέτης ? Δεν είναι άκαιρη ? Σου λέω λοιπόν ότι το έβαλε γιατί σκέφτηκε ότι αποθήκη πάνω από 50μ2 βοηθητική σε κατοικία είναι κοροιδία και ότι είναι κάποιο σπιτάκι που κάποιος δεν θέλει να το δηλώσει σαν σπίτι. 

Αθροιστικά δηλαδή ? Και γιατί το ερμηνεύουμε έτσι ? 

Εγώ πιστεύω ότι το πνεύμα του νόμου είναι να μην δημιουργούνται πρακτικά σπίτια άνω των 50μ2 που τα βαφτίζουμε αποθήκες για να γλυτώσουμε πρόστιμο. Δηλαδή θεωρεί ότι πάνω από 50μ2 είναι υπερβολικό για μία βοηθητική αποθήκη και κάτι δεν πάει καλά και ότι στο μέλλον αυτός ο χώρος θα γίνει σπίτι. Για αυτό και θεωρώ ότι όταν μία αποθήκη είναι 70μ2 δεν πρέπει να παίρνει καθόλου μειωτικό όυτε το 1μ2. 

Αντίθετα δεν βρίσκω λόγο οι μικρές αποθήκες να μην έχουμε μειωτικό. Ποιος ο σκοπός να υπάρχει αθροιστικό όριο ? Ο μόνος λόγος ίσως θα ήταν ότι θα βάλεις γυψοσανίδες σε μία αποθήκη 100μ2 θα την κάνεις 10 κομμάτια για να γλυτώσεις το πρόστιμο και στην πράξη θα την έχεις ενωμένη. Όμως εγώ στην περίπτωση μου έχω κανονική τοιχοποιία και οι αποθήκες στο μέλλον θα ανήκουν σε διαφορετικά άτομα. 

Παντως ψάχνω Ε/Α σε ΤΕΕ και δεν βρίσκω κάτι αντίστοιχο.

@ΙΑΣΟΝΑΣτι εννοείς με το (1) ? Μειωτικό σε όλα  ή αθροιστικά μέχρι 50τμ ?

2) Θα το δω αυτό, άστο τώρα.

3) Άστο και αυτό ξέρω που το πας. Αν πάει με τα μέγιστα ή με τα ελάχιστα.

4) Άστο και αυτό.

Ενημερωτικά δεν ανήκουν οι αποθήκες σε Ο.Ι. στα χαρτιά. Κοινόχρηστες είναι. Στην πράξη απλά χρησιμοποιεί ο κάθε ιδιοκτήτης τη δικιά του όπως έχουν συμφωνήσει μεταξύ τους. Όταν τακτοποιηθούν θα γίνει τροποποίηση σύστασης για να τις πάρουν και επίσημα.

Το έχω ξανασυζητήσει και δεν το βρίσκω.

Έχω λοιπόν την πυλωτή μία πολυκατοικίας που την έχουν μετατρέψει σε μικρές αποθήκες περίπου 15μ2 την κάθε μία για την εξυπηρέτηση των διαμερισμάτων. Συνολικά είναι 8 αποθήκες. 

Το ύψος είναι πάνω από 2,50μ οπότε χάνω την κατηγορία 3. Το θέμα μου είναι αν παίρνω τον μειωτικό συντελεστή ? Διαβάζοντας τον νόμο πιστεύω είναι καθαρά θέμα ερμηνείας και σε κάθε περίπτωση είναι καλυμμένος αν θα τον λάβεις για όλες ή μόνο μέχρι τα 50μ2. Παραθέτω τον νόμο.

Παράθεση

Στις υπόγειες στάθμες, που αποτελούν αυτοτελή χώρο, καθώς και σε ισόγειους βοηθητικούς χώρους (αποθήκες, χώροι στάθμευσης, κ.λπ.) επιφάνειας έως 50 τ.μ., εφαρμόζεται συντελεστής 0,50.

Ο νόμος έτσι όπως το γράφει δεν γράφει την λέξη "αθροιστικά" που θα έπρεπε να ήθελε να το εννοεί έτσι. Επομένως μπορεί κάποιος να το ερμηνεύσει ότι τίθεται μόνο όριο στο εμβαδόν κάθε αποθήκης.

20 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Τις κοινόχρηστες μαζί καθώς δεν αποτελούν οριζόντιες ιδιοκτησίες. Στο σύνολο 2 δηλώσεις. Μια για το κατάστημα και μια για τις κατασκευές επί κοινοχρήστων χώρων κτιρίου και οικοπέδου.

Παύλο γίνεται επειδή με ενδιαφέρει να κάνω μία κοινή δήλωση για το κατάστημα με το πατάρι μαζί με το χώρο πάνω από την είσοδο και μία ξεχωριστή δήλωση για την αποθήκη στον ακάλυπτο ? Το προτιμώ έτσι για άλλους λόγους, το θέμα είναι το επιτρέπει ο νόμος ?

Ο νόμος προβλέπει όταν έχουμε σύσταση ξεχωριστή υποβολή για κάθε ιδιοκτησία. Ο λόγος φαντάζομαι είναι για να μην χάνονται πρόστιμα από το κράτος καθώς αν βάζαμε όλες τις Ο.Ι. θα έβγαινε 250 μόνο για όλες. 

Έχω πολυκατοικία ενός ιδιοκτήτη με σύσταση. Τακτοποιώ το ισόγειο κατάστημα της πολυκατοικίας όπου έγινε ένα πατάρι προ 75 και επίσης έχω δημιουργία ενός χώρου πάνω από την κοινόχρηστη είσοδο πάλι προ 75 αλλά και μία αποθήκη στο κοινόχρηστο χώρο του ακαλύπτου. Πόσες δηλώσεις κάνω ? Μία ανά χώρο ? Μπορώ τις κοινόχρηστες να τις βάλω μαζί ?

Δεν το λέει κάποιο άρθρο του 4495. Είναι συμβολαιογραφικό πρόβλημα. Ο χώρος που τακτοποιείται είναι από το κλιμακοστάσιο και δεν ανήκει στο διαμέρισμα, επομένως για να γίνει μεταβίβαση πρέπει να γίνει τροποποίηση στην σύσταση οριζοντίου.

Δεν βρίσκω λόγο γιατί να μην ισχύουν και τα δύο ταυτόχρονα. Απλά αγνοείς την κατεδάφιση.

30 λεπτά πριν, teo_sur said:

....Στην Α περίπτωση ο συνάδελφος θα έχει καποιο πρόβλημα για την βεβαίωση που προηγήθηκε με την σύνταξη των συμβολάιων και την μεταχρονολογημένη διορθωμένη υπαγωγή?

Εμ εκεί είναι όλο το θέμα. Οι πιο πολλοί ζητάνε ακύρωση συμβολαίου. 

Εγώ πάλι δεν καταλαβαίνω αν ξεκλειδώσεις τη δήλωση και την κάνεις Κ2 ποιος θα καταλάβει ότι η αρχική δήλωση ήταν λάθος. Πρέπει να πάει στο αρχείο του παλιού συμβολαιογράφου να  ψάξει τη δήλωση και να δει τι κατηγορία ήταν. Για μένα αυτά είναι χαζομάρες. Η ουσία είανι ότι οι αυθαιρεσίες τακτοποιήθηκαν και δεν μεταβιβάστηκε κάτι αυθαίρετα.

Βέβαια θα σου πει και κάποιος αν το κάνουμε ξέφραγκο αμπέλι θα κάνει ο καθένας ό,τι να ναι. Για μένα τέτοιες περιπτώσεις μετά από μεταβίβαση θα πρέπει να ελέγχονται από κάποια επιτροπή τύπου ΣΥΠΟΘΑ και να δίνεται ένα έγγραφο που να θεωρεί τη μεταβίβαση έγκυρη και ότι μπορεί να γίνει μικρή διόρθωση στη δήλώση που δεν επηρεάζει την ουσία αυτής.

Αυτό πάντως που οι ΜΜ είναι πρώτοι δεν το καταλαβαίνω. Ελλάδα ελπίζουν να δουλέψουν ?

Τι δεν καταλαβαίνεις. Οι βάσεις των Π.Μ. έχουν πέσει πολύ. Γενικά έχει χάσει πολλή από την αίγλη του το επάγγελμα.

Στις κυψέλες πρέπει να πηγαίνεις στο εργοστάσιο σε κάθε σκυροδέτηση και να παρακολουθείς τι κάνουν που λογικά είναι μακριά. Δεν ξέρω τι πιστοποίηση θα πάρεις στο τέλος, παίζει ρόλο ποιο εργοστάσιο είναι. Ο λόγος που επιλέγονται οι κυψέλες για δημόσια είναι ο χρόνος, η τυποποίηση και ίσως και το κόστος. Όχι η ποιότητα. 

Μα και η βαριά προκατασκευή θέλει την επίβλεψη της σε κάθε όπλιση/σκυροδέτηση όπως και στο συμβατικό έργο. Δεν ξέρεις τι έχουν βάλει μέσα και τι μπετό έχει πέσει και δεν νομίζω να σου δίνουν πιστοποίηση για την κατασκευή που έχουν κάνει. Νομίζω πάει ακριβά άμα θες πιστοποίηση. Μιλάς για κυψέλες Ο/Σ, σωστά ?

@kan62 το σχόλιο μου είναι γενικό και όχι μόνο στην περίπτωση αυτή.

4495: Έχεις φτιάξει την πυραμίδα του Χέοπα προ 1975 -> 250 ευρώ. Μετά το 1975 -> 250.000 ευρώ.

Φροντιστήρια: Προ 89 κτίρια ανοίγεις όπου γουστάρεις ό,τι γουστάρεις χωρίς άδεια. Μετά το 89 πρέπει να βγάλεις αλλαγή χρήσης που στην πράξη είναι ανεφάρμοστη σε μία πολυκατοικία π.χ. ή και αν εφαρμόζεται το κόστος θα πάει στα 5000. 

Άδεια αλλαγής χρήσης γενικά: Προ 1980 δεν θέλει μελέτες Η/Μ σε πολλές περιπτώσεις γιατί τότε δεν απαιτούνταν άδειες Η/Μ άρα τις γλυτώνεις.

Γίνεται διαχωρισμός με λίγα λόγια ενώ δεν θα έπρεπε. Ειδικά ο συγκεκριμένος στα φροντιστήρια είναι καραμπινάτος.