nik

Μα και η βαριά προκατασκευή θέλει την επίβλεψη της σε κάθε όπλιση/σκυροδέτηση όπως και στο συμβατικό έργο. Δεν ξέρεις τι έχουν βάλει μέσα και τι μπετό έχει πέσει και δεν νομίζω να σου δίνουν πιστοποίηση για την κατασκευή που έχουν κάνει. Νομίζω πάει ακριβά άμα θες πιστοποίηση. Μιλάς για κυψέλες Ο/Σ, σωστά ?

@kan62 το σχόλιο μου είναι γενικό και όχι μόνο στην περίπτωση αυτή. 4495: Έχεις φτιάξει την πυραμίδα του Χέοπα προ 1975 -> 250 ευρώ. Μετά το 1975 -> 250.000 ευρώ. Φροντιστήρια: Προ 89 κτίρια ανοίγεις όπου γουστάρεις ό,τι γουστάρεις χωρίς άδεια. Μετά το 89 πρέπει να βγάλεις αλλαγή χρήσης που στην πράξη είναι ανεφάρμοστη σε μία πολυκατοικία π.χ. ή και αν εφαρμόζεται το κόστος θα πάει στα 5000. Άδεια αλλαγής χρήσης γενικά: Προ 1980 δεν θέλει μελέτες Η/Μ σε πολλές περιπτώσεις γιατί τότε δεν απαιτούνταν άδειες Η/Μ άρα τις γλυτώνεις. Γίνεται διαχωρισμός με λίγα λόγια ενώ δεν θα έπρεπε. Ειδικά ο συγκεκριμένος στα φροντιστήρια είναι καραμπινάτος.

Πάντως είναι η πολλοστή φορά που η μοθεσία ευνοεί τα παλιά κτίρια εις βάρος των καινούριων. Δηλαδή δεν καταλαβαίνω το διαχωρισμό που δημιουργείται. Ή όλοι ή κανένας. 4495, άδειες αλλαγής χρήσης, πυροσβεστική....όσο πιο παλιό και χάρχαλο το κτίριο τόσο το καλύτερο.

@ppanag To πας αλλού. Για τον μικροεπιχειρηματία φροντιστηριούχο είναι πολύ προτιμότερο να του γίνει αυτή η καταγγελία που λες παρά να βγάλει άδεια. Οικονομικά τον συμφέρει και τέλος πάντων είναι διατεθειμένος να το ρισκάρει. Με το γράμμα του νόμου μία οποιαδήποτε επιχείρηση για να ανοίξει θέλει τρελά λεφτά. Από την στιγμή που ο πελάτης μου θέλει να προχωρήσει έτσι και να ρισκάρει και ο ΕΟΠΠΕΠ του κλίνει το μάτι εμένα δεν με νοιάζει. Και να σου πω και κάτι είναι αδύνατον να κάνεις ΜΣΕ σε μία πολυκατοικία σωστή. Πως θα αποτυπώσεις...κοροιδευόμαστε. Τ Πάντως με αυτά και με αυτά έχουν χωριστεί τα κτίρια σε προ και μετά 89!! Δηλαδή κτίριο προ 89 το κάνεις ό,τι θες ενώ μετά το 89 θες ένα σκασμό λεφτά...Δεν στέκει αυτό.

@kan62 Και γιατί δεν με αφήνουν να τους κάνω νέα παθητική - ενεργητική με ΠΔ41 ως φροντιστήριο όπως τα περιγράφεις, χωρίς να βγάλω άδεια ? Απλά να καταθέσω τις μελέτες μου. Η πυροσβεστική μπαίνει και στα πολεοδομικά ζητήματα με αυτήν την ερμηνεία. Εφόσον δεν ζητάει ο αρμόδιος φορέας άδεια δεν καταλαβαίνω γιατί να τη ζητάει η πυροσβεστική. Στην ουσία αυτών που ζητάει η πυρασφάλεια, δηλαδή μελέτες με νέο κανονισμό ανταποκρίνομαι.

@kan62 αυτήν την εγκύκλιο και το απόσπασμα που παραθέτεις επικαλούνται στην πυρασφάλεια. Εσύ πως το ερμηνεύεις ? Έχω ισόγειο κατάστημα με άδεια του 2000 σε πολυκατοικία και θέλω να το κάνω φροντιστήριο για τον ΕΟΠΠΕΠ. Ο φορέας (ΕΟΠΠΕΠ) δεν μου ζητάει αλλαγή χρήσης. Η πυροσβεστική όμως για να μου δώσει πιστοποιητικό μου ζητάει εγκεκριμένες μελέτες από πολεοδομία και να βγάλω ΕΕΜΚ ή ενημέρωση ή άδεια για να τους δώσω εγκεκριμένη κάτοψη με χρήση φροντιστηρίου. Φυσικά ΕΕΜΚ και ενημέρωση δεν γίνεται γιατί αλλάζει η σεισμική σπουδαιότητα και μένει μόνο η επιλογή της άδειας η οποία είναι Γολγοθάς λόγω μελέτης στατικής επάρκειας και ανεφάρμοστη.

Βάσει πολεοδομικής νομοθεσίας για να αλλάξεις χρήση από κατάστημα σε φροντιστήριο θες οικοδομική άδεια γιατί αλλάζει η σεισμική σπουδαιότητα. Δεν γίνεται με ΕΕΜΚ. Ο ΕΟΠΠΕΠ το ξέρω ότι δεν ζητάει άδεια. Η πυροσβεστική το ζητάει πλέον γιατί κάτι τέτοιο στο περίπου γράφει ο νέος κανονισμός πυρασφάλειας και έτσι το ερμηνεύουν αυτοί. Θέλουν θεωρημένα σχέδια από eadeies για να σου δώσουν πιστοποιητικό πυρασφάλειας που να γράφουν φροντιστήριο.

Πραγματικά ό,τι να ναι. Ένα πάναπλο ζήτημα το κάνανε πυρηνική φυσική.

Επειδή πρώτη φορά μου έτυχε αναπηρία 67%, πραγματικά τα έχουν κάνει σαλάτα οι άνθρωποι με το θέμα της κύριας κατοικίας. Ο νόμος λέει στο άρθρο 103 για αναπηρία 67% και κύρια κατοικία. Μάλιστα η εγκύκλιος ερμηνέυει ότι αφορά κύρια κατοικία. Στο άρθρο 100 όμως...πετάει τις δύο τελευταίες προτάσεις όπου γράφει ότι όπου κύρια κατοικία ενοείται μέχρι τάδε μ2 και η εγκύκλιος γράφει ότι αυτά τα εδάφια αφορούν την κύρια κατοικία του άρθρου 103!! Άντε βγάλε άκρη έτσι όπως τα έχουν κάνει. Τελικά ανάπηρος 67% μπορεί να δηλώσει αυθαιρεσίες στην κύρια κατοικία του ανεξαρτήτος εμβαδού ή έχει όρια στα τετραγωνικά ??!!!

Ρε παιδιά έχει προκύψει πλέον θέμα με τις άδειες κάτω των 75 ατόμων στην πυροσβεστική λόγω νέου πυροσβεστικού κανονισμού 2018 ? Η πυροσβεστική σε "νεόδμητα" κτίρια (άδειες μετά το 1988) απαιτεί πλέον άδεια αλλαγής χρήσης για να χορηγήσει πιστοποιητικό. Ενώ παλιά βγάζαμε άδειες σε καταστήματα χωρίς πρόβλημα. Πλέον ο νέος κανονισμός πυρασφάλειας του 2018 απαιτεί λένε αλλαγή χρήσης και κατάθεση μελετών ενεργητικής και παθητικής μέσα από το eadeies. Άρα ουσιαστικά κατάστημα μετά το 1988 είναι σχεδόν απίθανο να γίνει φροντιστήριο ?

Σήμερα ξεκίνησα και μου τα έχουν κάνει.... από το πρωί! Δώστε παράταση..

@kan62 το έρκερ να μετράει στην κάλυψη ?

Ούτε πέρυσι μέτραγαν τα προ 2017 ΠΕΑ. Θέλει κΕΝΑΚ2 που είναι λογικό. Το θέμα είναι πως θα γίνονται οι αιτήσεις. Όπως πέρυσι που άνοιξε το σύστημα και έγινε ο χαμός ? Δεν μπορεί να βρεθεί άλλος τρόπος ?

Διαβάζοντας και την τελευταία εγκύκλιο μπορεί κάποιος να μου απαντήσει στο εξής απλό ερώτημα ? Για να διορθώσουμε τα μ2 στους δήμους πρέπει πρώτα να διορθώσουμε το Ε9 του 2020. Για να διορθώσουμε το Ε9 του 2020 αν έχουμε αυθαίρετα, πρέπει να υποβάλουμε ως αιτιολογία "λοιποί λόγοι" και να αναφέρουμε τακτοποίηση του ν.4495/17 με Α/Α δήλωσης τάδε. Όμως υπάρχει μία παλιά διάταξη από το 2011-12 δεν θυμάμαι που λέει ότι για να τροποποιηθεί Ε9 λόγω τακτοποίησης πρέπει να "..έχει γίνει περαίωση της διαδικασίας στην πολεοδομία...". Τι ισχύει λοιπόν ? Για να διορθωθεί το Ε9 λόγω τακτοποίησης πρέπει να έχω περαιώσει άρα να έχω ανεβάσει όλα τα δικαιολογητικά και να έχει πληρωθεί και το πρόστιμο ? Μήπως υπάρχει κάτι νεότερο επί του θέματος ?

Θεωρώ ότι ανεξάρτητα του πόσο είναι το επιτρεπόμενο Δ π.χ. 4,50μ , από την στιγμή που κολλάς, δεν έχεις παραβίαση. Το Δ υπάρχει για να μην αφήνεις μικρές αποστάσεις από το όριο που είναι άσχημες και δημιουργούν διάφορες ενοχλήσεις. Από την στιγμή που κολλάς πιστεύω ότι δεν ενοχλείς κάποιον. ΔΕν έχεις κάποιο άνοιγμα ή δεν έχει έναν περίεργο όγκο που ενοχλεί. Αυτό πιστεύω είναι το πνεύμα του Δ.

Κτίριο με άδεια του 75, στα εγκεκριμένα σχέδια έχει μία απόσταση 3,50 από το πίσω όριο. Στην πράξη έγινε αυθαίρετη προσθήκη και το μισό τμήμα κόλλησε στο πίσω όριο. Αυτή η προσθήκη επειδή κολλάει έχει παραβίαση Δ ή όχι ?

Μία γενική συμβουλή σε εσένα και σε όσους βάζουν πολς. Μην βάζετε τόσες πολλές απαντήσεις. Δεν ξέρω αν το απαιτεί η εργασία σου αλλά 3 απαντήσεις αντί για 5 είναι υπέραρκετες. Το κεφάλι μας είναι λίγο πουρές με τόσα που κάνουμε ας μην το κουράζουμε χωρίς λόγο. Δηλαδή τώρα τι νόημα έχει το πολύ διαφωνώ από το σκέτο διαφωνώ. Εννοείται ότι θα απαντήσω το ερωτηματολόγιο.

Αυτονόητη κίνηση. Γενικά φέρτε και μαύρο χρήμα στα ακίνητα αλλιώς χανόμαστε.

Μάλιστα....άρα έχεις ένα δίκαιο τελικά.

Δηλαδή που καταλήγεις ? Μιλάμε για την πλάκα οροφής υπογείου, τα φορτία της οποία δεν παίζουν ρόλο στον σεισμό θεωρώ. Το διάγραμμα σου λιγάκι με μπερδεύει δεν καταλαβαίνω που αρχίζει και που τελειώνει. Το ΦΕΚ350Β/2016 δεν βρίσκω που με αφορά γιατί δεν έχω αλλαγή χρήσης, αύξηση κατ. φορτίων, αλλαγή σπουδαιότητας, προσθήκη, μεταβολή ΦΕ οριζόντιων φορτίων ή αλλαγή κανονικότητας. @dimitris GM έχεις ένα δίκαιο σε αυτό που λες απλά αναρωτιέμαι μήπως επειδή πειράζω πλάκα και όχι κάποια κολώνα ή δοκάρι τα οποία φέρουν σεισμικά φορτία, γλυτώνω από συναίνεση. Δηλαδή μου μοιάζει τοπική επέμβαση μία τρύπα σε μία πλάκα που άντε να επηρεάσει τοπικά το μαγαζί μου και όχι το υπόλοιπο κτίριο.

Σε οικοδομική άδεια διαχωρισμού καταστήματος σε δύο, πρέπει προφανώς να γίνει νέα στρογγυλή τρύπα για να μπει νεά σκάλα προς το υπόγειο για το νέο μαγαζί. Πιστεύετε αυτό θέλει στατική επάρκεια ολόκληρου του κτιρίου ?! Τι ακριβώς θέλει στατικά ? Θέλει συναίνεση της πολυκατοικίας επειδή πειράζω φέροντα οργανισμό ? Μιλάμε για μία τρύπα διαμέτρου 1,20μ πχ. στην οροφή υπογείου πολυώροφου κτιρίου με ισόγεια καταστήματα κάτοψης 300-400μ2 του 1970. Η τρύπα θα είναι όσο το δυνατόν γωνιασμένη στο άκρο της πλάκας και θα ακουμπάει σε δοκούς . Η πλάκα μπορεί να ενισχυθεί και τοπικά με κάποια μεταλλική κατασκευή. Νομίζω αρκεί ένας τοπικός έλεγχος πλακών για στατικά φορτία.

Μικρή κλίμακα διαχωρισμού καταστήματος σε δύο με πατάρι που θέλει νέο άνοιγμα στην πλάκα για νέα σκάλα αναγκαστικά, γίνεται με ΕΕΜΚ ? Ζητάει ΥΔ ότι δεν θίγεται ο φέρων οργανισμός.

Δεν νομίζω να υπάρχει τέτοιο θέμα που λες και με ΠΠΕ γιατί το έχω εφαρμόσει και με ΠΠΕ ούτε καταλαβαίνω από που προκύπτει αυτό που λες (σου έστειλα και ένα π.μ.). Νομίζω το ξεχειλώνουμε το θέμα ενώ η ερώτηση είναι απλή. Όταν έχουμε τρία πρόσωπα με δύο ΣΚ, ο μέσος όρος είναι ΣΚ1 + ΣΚ2 + ΣΚ2 / 3 ή ΣΚ1 + ΣΚ2 / 2 ?

Πότε καταργήθηκε ο μέσος όρος ρε συ ΚΑΝ ?! Δεν νομίζω.

ΚΑΝ μπερδευτηκες με δόμηση....απαραδεκτο για εσενα