nik

Κοίτα....ο νόμος στο άρθρο 23 λέει ότι το ακριβές περιεχόμενο της βεβαίωσης θα βγει αργότερα κ.τ.λ. Επίσης εσύ υπογράφεις την βεβαίωση. Δεν έχει σημασία τι λέει ο νόμος. Αλλά εγώ λέω ότι ακόμη και το κείμενο της βεβαίωσης είναι μπερδεμένο. Λέει ότι δεν υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή και μετά σου λέει που να επηρεάζει δόμηση κ.τ.λ.

Όπως θέλει το διαβάζει κανείς.....Συγνώμη κιόλας ! Πάντως δεν είναι τυχαίο το ότι δεν βγαίνει διευκρίνηση για τους εξώστες ! Κάποιοι δεν θέλουν να βγει. Εγώ σου λέω να ρωτήσεις στην πολεδομία της περιοχής σου ή στην Αργυρούπολη να δεις τι θα σου πούνε επί του θέματος.

"δεν υφίσταται αυθαίρετη κατασκευή" ??

Οι ΠΟΜΙΔΑΣ - ΜΕΣΙΤΕΣ - ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΣ & ΣΙΑ έχουν υποβάλει την σιωπή για το τι περιλαμβάνει αυτή η βεβαίωση. "..... Kατά την αυτοψία δεν διαπιστώθηκε ότι έχει εγκατασταθεί οποιαδήποτε αυθαίρετη χρήση....". Ο εξώστης δεν είναι μία αυθαίρετη χρήση ? Γιατί δεν βγαίνει τοοοοοοοόσο καιρό μία εγκύκλιος να διευκρινίζει επιτέλους τι ισχύει για τους εξώστες ?

Γενικεύσεις, πολιτικολογίες, συμψηφισμοί, αυθαίρετα συμπεράσματα κ.τ.λ. Επί της ουσίας εγώ ρωτάω : Πόσο κοστίζει η ΕΡΤ - Τι έσοδα έχει . Τι αναλογία υπάρχει μεταξύ των δύο. Ποια είναι η σωστή αναλογία ? Μήπως το παραχ....με τελικά ? Αν είναι να τα βλέπουμε όλα συναισθηματικά δεν πρέπει να αλλάξουμε και τίποτα.

Παιδιά τελικά εγώ δεν έχω άποψη επί του θέματος. Παίρνω πίσω όσα είπα στο #34.

dimitrisGM πλάκα κάνεις ? Θα πω στον πελάτη που θέλει να πουλήσει...χτες μην του φύγει ο αγοραστής και ενώ τα έχουν βρει με τα χίλια ζόρια 1) Να περιμένει 2-3 μήνες να βγει ένας νέος νόμος αυθαιρέτων 2) Μόλις βγει θα σκάσει και ένα χιλιάρικο ακόμη για πρόστιμα και αμοιβές... Άκου που σου λέω ο καθένας ερμηνεύει όπως θέλει.

Εγώ έχω να πω ότι έχει χαθεί Η ΜΠΑΛΑ !!! Ο καθένας και όχι μόνο στο φόρουμ....παντού, πολεοδομίες, τηλέφωνα σε συναδέλφους, Λεμπέση κ.τ.λ. ερμηνεύει το θέμα της βεβαίωσης όπως πιστεύει. Άλλος θεωρεί τον εξώστη τμήμα της Ο.Ι. και ότι πρέπει να ελέγχεται και αυτός. Άλλος θεωρεί τα παρακολουθήματα στην πυλωτή τμήματα επί κοινοκτητου χώρου του κτιρίου και άρα δεν χρειάζονται έλεγχο. Άλλος θεωρεί ακριβώς τα ανάποδα....Γενικά άκρη δεν βγαίνει εκτός εάν το ΥΠΕΚΑ βγάλει κάποιο έγγραφο να διευκρινίζει τι θέλει. Και τέλος πάντων δεν μπορώ να είμαι συμβολαιογράφος - μηχανικός να ξέρω τι αποτελεί τμήμα της ιδιοκτησίας, τι πρέπει να ελέγχεται, τι όχι...Αε βγει κάποιος να τα εξηγήσει !

Κάτι άλλο που μου ήρθε. Ως γνωστών από την Ερωτοαπάντηση Γ-1 του ν.4014/11 : " Γ-1) Μπορεί να χορηγηθεί η βεβαίωση μηχανικού της παρ. 4 του άρθρου 23 του ν. 4014/11 στην περίπτωση μεταβίβασης διαμερίσματος πολυκατοικίας, στο οποίο δεν υπάρχει η παραμικρή παράβαση, πλην όμως διαπιστώνονται παραβάσεις στον ακάλυπτο χώρο του ακινήτου ή στα κοινόχρηστα τμήματα του κτιρίου ; Ο έλεγχος αφορά τα βασικά πολεοδομικά μεγέθη, δηλ. κάλυψη, δόμηση, ύψος της αυτοτελούς ιδιοκτησίας, που μεταβιβάζεται και όχι τα κοινόχρηστα και κοινόκτητα μέρη του κτιρίου ή του ακινήτου. " Μπορώ να ισχυριστώ ότι η θέση στην πυλωτή αποτελεί κοινόχρηστο μέρος του ακινήτου ( με αποκλειστική χρήση μεν του διαμερίσματος αλλά κοινόχρηστο δε ) και άρα δεν το ελέγχω για την βεβαίωση ?

Όλα αυτά είναι άσχετα με το περιεχόμενο της βεβαίωσης η οποία αφορά την δόμηση και κάλυψη της οριζόντιας ιδιοκτησίας και όχι τους εξώστες της. Κανονικά δίνεις βεβαίωση.

Ο Φ.Ο. δηλαδή ότι οι δύο κολώνες στην πράξη είναι πιο κοντά μεταξύ τους είναι κάτι που δεν αφορά την θέση στάθμευσης άρα δεν ασχολούμαι. Στην πράξη δυσχεραίνει η πρόσβαση στο πάρκινγκ αλλά δεν φταίει το πάρκινγκ για αυτό. Η μόνη αυθαιρεσία που έχει γίνει τελικά τώρα που το ξανασκέφτομαι είναι ότι ένα σημείο της πυλωτής (η νέα θέση της Ρ1) πρακτικά έχει αλλάξει αυθαίρετα χρήση σε χώρο στάθμευσης. Η βεβαίωση αφορά δυστυχώς και την χρήση. Κάλυψη και Δόμηση δεν αλλάζουν. Βέβαια κατά ΝΟΚ κάτι τέτοιο δεν απαιτεί Άδεια Δόμησης. Αυτό εννοείς σαν αυθαιρεσία ΙΑΣΟΝΑ ?

Εντάξει όταν υπάρχει παράλληλη εφαρμογή ΕΚ και ΚΑΝΕΠΕ εσύ εφάρμοσε ΚΑΝΕΠΕ. Τι σε νοιάζει τι λέει ο καθένας ? Ο καθένας με ότι βολεύεται. Πάντως εγώ ξέρω ότι καθηγητές πανεπιστημίου πιάνουν τον ΚΑΝΕΠΕ στα χέρια τους και δεν βγάζουν άκρη. Αυτά που αναφέρουν οι Τάσιος (περίσφηγξη, συνάφεια, τριβή , αλληλεπίδραση διεπιφανειών), Δρίτσος ( βλήτρα, αγκύρια) , Φαρδής ( ανελαστική ανάλυση) δηλαδή κυρίως τα κεφάλαια 6 - 7 -8 είναι πάρα πολύ χρήσιμα... Όλη αυτή η απίστευτη φλυαρία όμως που υπάρχει κυρίως στα πρώτα κεφάλαια μπορείς να μου πεις σε τι χρησιμεύει ?! Το 1 είναι για τον Κούγια....δεν ασχολούμαι καν. Τα κεφάλαια 2 και 3 θα μπορούσαν να είναι ένα μόνο και με μερικές σελίδες με πίνακες. Το 4 απίστευτα φλύαρο και αυτό. Βλέπε ΤΟΤΕΕ στον ΚΕΝΑΚ. Φαντάζεσαι οι ΤΟΤΕΕ του ΚΕΝΑΚ να γραφόντουσαν στο πνεύμα του ΚΑΝΕΠΕ πόσες σελίδες θα ήτανε ?!

Άλλο πράγμα το κτίριο σαν σύνολο και άλλο τμήμα του κτιρίου εντός αυτού....

Διαφωνώ. Σε αυτήν την περίπτωση που λες έχεις υπέρβαση κάλυψης βάσει αδείας και ίσως να έχεις και Δ. Και να στο αντιστρέψω..... Σε ένα διαμέρισμα εωτερικά ο κοιτώνας έχει πάει στην θέση του καθιστικού. Βάσει των εγκεκριμένων σχεδίων ο κοιτώνας και το καθιστικό βρίσκονται σε συγκεκριμένο σημείο (θέση) του διαμερίσματος την οποία εμείς αλλάζουμε. Όμως όλοι συμφωνούμε ότι σε αυτήν την περίπτωση δεν υπάρχει αυθαιρεσία και δίνουμε βεβαίωση.

Πάντως εγώ ούτε δόμηση αλλάζω, ούτε κάλυψη ούτε ύψος. Μόνο η θέση αλλάζει. Συμβολαιογραφικά είμαι τακτοποιημένος. Εσύ ΙΑΣΟΝΑ μπορείς να μου πεις ακριβώς ποια είναι η πολεοδομική παράβαση όταν μία θέση στην πυλωτή απλά μετακινείται ?

Γιατί δεν έχουν σχέση ρε παιδιά ?!

Τώρα διάβασα (ίσως έπρεπε να το είχα κάνει από χτες....) τον οδηγό ν.4014 της Λεμπέση : " 103. ΠΥΛΩΤΗ: .... Απλή αλλαγή διαρρύθμισης της πυλωτής, χωρίς υπέρβαση δόμησης δεν αποτελεί αυθαιρεσία, με βάση το άρθρο 50 παρ.7 του ν.4042/12. " και ο νόμος αναφέρει : " ν.4042/12, αρθρο50, παρ.7 : Η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στην κατηγορία 13 του πίνακα του Παραρτήματος του ν. 4014/2011 και ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, εντός της προθεσμίας της πρώτης δόσης, το ποσό των 500 ευρώ και δεν καταβάλλεται παράβολο. Τι λέτε ... ?

Ο Σύλλογος Πολιτικών Μηχανικών Ελλάδας, διοργανώνει Ημερίδα με θέμα: « Νέος Οικοδομικός Κανονισμός Ν. 4067/12 (Ν.Ο.Κ.) - Παρουσίαση του τεύχους Τεχνικών Οδηγιών και διευκρινίσεις», την Πέμπτη 20 Ιουνίου 2013 στο Ξενοδοχείο ΤΙΤΑΝΙΑ (Πανεπιστημίου 52) και ώρα 17:30. Νέος Οικοδομικός Κανονισμός Ν. 4067/12 (Ν.Ο.Κ) Παρουσίαση του τεύχους Τεχνικών Οδηγιών και διευκρινίσεις εκδόσεις - διαφημίσεις Οργάνωση: ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ 17:30 Έναρξη - Χαιρετισμοί ΜΕΡΟΣ 1 ΟΜΙΛΗΤΕΣ ΜΙΧΑΗΛ Α. ΠΑΠΑΜΙΧΑΗΛ Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός Ε.Μ.Π. ΚΩΝ/ΝΟΣ Δ. ΤΣΕΛΙΚΗΣ Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός Ε.Μ.Π. • Άρθρο 2 Αίθριο Ημιυπαίθριος Χώρος Εσωτερικός Εξώστης πατάρι Σοφίτα Στέγη • Άρθρο 4 Άδειες Δόμησης • Άρθρο 11 Συντελεστής Δόμησης Κλιμακοστάσιο Υπόγειο • Άρθρο 12 Ποσοστό Κάλυψης • Άρθρο 13 Συντελεστής Όγκου • Άρθρο 14 Θέση κτιρίου Συζήτηση - Ερωτήσεις ΔΙΑΛΕΙΜΜΑ ΜΕΡΟΣ 2 ΟΜΙΛΗΤΕΣ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΕΜΜ. ΠΑΝΤΟΥΒΑΚΗΣ Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός Α.Π.Θ. • Άρθρο 10 Κίνητρα για περιβαλλοντική αναβάθμιση • Άρθρο 16 Λειτουργικά ,ενεργειακά κα διακοσμητικά στις όψεις • Άρθρο 17 Κατασκευές και φυτεύσεις στους ακάλυπτους χώρους • Άρθρο 18 Φυτεμένα δώματα • Άρθρο 19 Κατασκευές πάνω από το κτίριο • Άρθρο 22 Παρόδια στοά • Άρθρο 23 Υφιστάμενα κτίρια • Άρθρο 24 Χαμηλά κτίρια Συζήτηση - Ερωτήσεις programma_new.pdf

Σου έχει τύχει ΙΑΣΟΝΑ να μην δώσεις βεβαίωση για αυτόν τον λόγο ? Επειδή δηλαδή το παρακολούθημα ήταν μετακινημένο σε σχέση με την οικοδομική άδεια ?

Και για να κάνει και Ο.Ι..... θα πρέπει να κάνει και αλλαγή χρήσης στην πολεοδομία αλλιώς πως θα φανεί στα σχέδια του μηχανικού ότι το υπόγειο είναι αποθήκη ?

Άρα.....? Εάν η θέση - παρακολούθημα δεν είναι όπως στην άδεια μπλοκάρει η βεβαίωση ? Και πως ελέγχω κάλυψη και δόμηση σε μία θέση στάθμευσης ? Αυτό που σίγουρο έχω σαν αυθαίρετο είναι η αλλαγή θέσης σε μία κολώνα της πολυκατοικίας και το ότι η θέση δεν βγαίνει εκτός πυλωτής.

Η Ρ1 είναι σύμφωνα με την σύσταση αλλά στην πραγματικότητα (και δεν φαίνεται στην εικόνα) οι κολώνες από όπου περνάει η Ρ1 είναι πιο κοντά μεταξύ τους. GM γενικότερη ερώτηση για να τελειώνουμε και θέλω την νομική σου άποψη. Διαμέρισμα με παρακολούθημα θέση στάθμευσης στην πυλωτή. Η θέση στάθμευσης δεν είναι βάση οικοδομικής άδεια αλλά είναι είναι βάση σύστασης Ο.Ι. εκτός από το ότι έχει γίνει σχετική μετακίνηση φέροντος οργανισμού (κολώνες) στενεύοντας κάπως τις διελεύσεις. Μπορεί να δωθεί η βεβαίωση ? Δηλαδή σε άλλες περιπτώσεις όπου στην σύσταση οι θέσεις έχουν αλλάξει τελείως θέση π.χ. η Ρ1 έχει ανταλλάξει θέση με την Ρ8 τι κάνουνε ?

Γιατί ? Ποιος δεν βάλει κατά του ΚΑΝΕΠΕ ... ?!

Αν κάνεις τον "μάγκα" και δεν αναφέρεις καθόλου το παρακολούθημα ? Έχεις και πάλι ευθύνη με την έννοια ότι έπρεπε να διαβάσεις το συμβόλαιο ? Μπορείς να μου πεις με βάση ποιον νόμο φέρεις ευθύνη σε αυτήν την περίπτωση ?