nik

Έχει πάρει κάποιος Β.Κ.Χ. σε τακτοποιημένο χώρο με 4014 από Υ.ΔΟΜ πρόσφατα ? 1) Τελικά ζητάνε στις Υ.ΔΟΜ πρόσθετες εγκρίσεις π.χ. πυρασφάλεια ? Δεν πιστεύω αλλά λέω μήπως...κανονικά αυτές θα μου τις ζητήσει ο φορέας που θα υποβάλω την βεβαίωση κύριας χρήσης. 2) Προκύπτει θέμα εάν ο χώρος είναι υπόγειος και έχει δηλωθεί σαν βοηθητικός για το πρόστιμο του 4014 ? 3) Αποθήκη που γίνεται κατάστημα. Γράφετε ότι η νέα χρήσης είναι : κατάστημα , χώρος συνάθροισης κοινού , χώρος εμπορίου , γραφείο , βιοτεχνία , υγειονομικού ενδιαφέροντος (αυτό νομίζω ότι δεν έχει νόημα) ή τέλος υπηρεσίες (που είναι γενικός τίτλος και τον χρησιμοποιεί και ο 4014) ? Δεδομένου ότι ο 4014 δεν σου επιτρέπει άλλη αλλαγή χρήσης που ξέρει ο ιδιοκτήτης ότι δεν θα νοικιάσει τον χώρο σε κάποια άλλη επιχείριση και επομένως νέα βεβαίωση κύριας χρήσης ?

Μα ο κανονισμός σκυροδέματος σου λέει πως να χρησιμοποιήσεις το σκυρόδεμα. Π.χ. μην βάλεις 1 Φ10 μόνο στο δοκάρι. Πράγματα καθαρά επιστημονικά που δεν χωράει η υποκειμενικότητα. Δεν σου λέει όμως πως να κάνεις στατικά. Δεν είναι Στατικός κανονισμός. Μπορείς εσύ να κάνεις την στατική σου μελέτη όπως θέλεις δηλαδή π.χ. να βάλεις ένα δοκάρι εδώ και όχι εκεί. Ο αρχιτεκτονικός κανονισμός όμως προφανώς θα αντικαταστήσει τον ΝΟΚ και τον Κτιριοδομικό. Αλλιώς δεν έχει νόημα. Και σίγουρα θα φέρει περισσότερες δεσμεύσεις σε έναν τομέα που πρέπει να υπάρχει ελευθερία Επομένως η όλη συζήτηση γίνεται γιατί ο ΝΟΚ εκδόθηκε χωρίς να ακουστούν οι απόψεις του ΣΑΔΑΣ.

Ωραία ξεκινάω με τον ΚΑΝΕΠΕ μου. " Άρθρο 1. Καταργούνται όλα τα άρθρα του ΚΑΝΕΠΕ πλην του κεφαλαίου 6 το οποίο μετατρέπεται σε συστάσεις και όχι κανονισμό. Για οτιδήποτε άλλο εφαρμόζεται ο Ευρωκώδικας 8 μέρος 3." Να δημοσιευθεί αμέσως στην εφημερίδα της κυβερνήσεως.

Μακάρι να κάνουμε κάτι αντίστοιχο και οι Πολ. Μηχ. να βγάλουμε νέο ΚΑΝΕΠΕ γιατί αυτός που βγάλανε οι καθηγητές είναι έκθεση ιδεών.

Βασικά έτσι πάει το πράγμα αυτήν την στιγμή.....Με το τι θεωρούμε σωστό. Έχουμε μπλέξει τα μπούτια μας.

Εσύ περιγράφεις ακόμη μεγαλύτερο μπλέξιμο δηλαδή. Έχεις δίκαιο σε αυτά που λες. Ουσιαστικά αυτήν την στιγμή δηλαδή εφαρμόζονται παράλληλα η ΑΜΚ του 2004 και η παράγραφος 3 του άρθρου 4 του ΝΟΚ οι οποίες έχουν σε κάποια σημεία τις ίδιες εργασίες ?

Όχι απαραίτητα. Μπορεί να σε οποιαδήποτε τιμή ανάμεσα σε αυτές τις δύο. Δυστυχώς δεν βγαίνει άκρη εύκολα. Και ξαναλέω το Φ.Ε. κατά πάσα πιθανότητα θα γράφει και αυτό στην ισχύ του λέβητα : 53.1.....61.1. Άρα τι κάνεις σε αυτήν την περίπτωση ? Εγώ προσωπικα θεωρώ την μέγιστη ή αυτήν του λογάριθμου της ΤΟΤΕΕ.

Άδεια Μικρής Κλίμακας - Τι ισχύει μετά τον ΝΟΚ2012 και τις τεχνικές οδηγίες ? Επειδή έχω μπερδευτεί λίγο με το τι χρειάζεται σε αλλαγές χρήσης, διαχωρισμούς, συνενώσεις κ.τ.. γράφω τα παρακάτω και θα ήθελα την γνώμη σας. Σόρυ για τον "σιδηρόδρομο" απλά παραθέτω πολλά ΦΕΚ. Ας γίνει πιο απλή συζήτηση. Πλέον μετά την έκδοση του ΝΟΚ η Άδεια Μικρής Κλίμακας (ΑΜΚ) τροποποιήθηκε με το άρθρο 4 και περιλαμβάνει διαφορετικές εργασίες από αυτές που προέβλεπε το ΦΕΚ 114Δ/2004. Παρόλ' αυτά επειδή στο τέλος της παραγράφου 2 του άρθρου 4 του ΝΟΚ ορίζεται ότι: "....Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής καθορίζεται η διαδικασία έκδοσης της έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας και κάθε σχετικό θέμα." και επειδή αυτή ακόμη δεν έχει βγει, ισχύει το έγγραφο 1668/09.08.2012 του ΥΠΕΚΑ το οποίο λέει ότι ισχύει η γνωστή κατά ΦΕΚ114Δ/2004 ΑΜΚ προ ΝΟΚ. Αυτό γράφουν καιι οι Τεχνικές Οδηγίες του ΝΟΚ άρθρο 4, παρ2. Επίσης σε αυτές αναφέρεται ότι: "....για όσες από τις εργασίες της ανωτέρω Υπ. Απόφασης προβλέπεται από την παρ. 3 του παρόντος η διαδικασία έγγραφης ενημέρωσης, τηρείται η εν λόγω διαδικασία." Δηλαδή όσες από τις εργασίες που περιλαμβάνονται στην παράγραφο 3 του άρθρου 4 του ΝΟΚ (Εργασίες με 48ωρη ενημέρωση) περιλαμβάνονται και στις εργασίες της ΑΜΚ (ΦΕΚ114Δ/2004) θα πρέπει να ενημερώνεται μόνο η υπηρεσία δόμησης 48 ώρες πριν την έναρξη των εργασιών χωρίς να βγει άδεια μικρής κλίμακας. (Σωστά ?) Ένα θέμα που προκύπτει είναι εάν μπορούμε πλέον να αλλάξουμε μηχανολογικά σε ένα κτίριο μόνο με ΑΜΚ. Δηλαδή ένας διαχωρισμός ή μία συνένωση διαμερισμάτων γίνεται με ΑΜΚ χωρίς να βγει άδεια? Οι τεχνικές οδηγίες NOK Αρ.4 παρ.1. ορίζουν: "Οι εργασίες εσωτερικών διαρρυθμίσεων που δεν θίγουν τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου και δεν τροποποιούν τις εγκαταστάσεις αυτού, δεν απαιτούν την έκδοση άδειας δόμησης." O NOK άρθρο 4 λέει : "1. Άδεια Δόμησης, κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 4030/2011, απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, όπως:.....ζ. Κατασκευή και προσθήκη οποιασδήποτε μορφής εγκατάστασης, που δεν ορίζεται με τις παραγράφους 2 και 3." Oι παράγραφοι 2 και 3 δεν περιλαμβάνουν κατασκευή νέων μηχανολογικών εγκαταστάσεων αλλά μόνο επισκευή. Επομένως κατά τη γνώμη μου διαχωρισμός διαμερισμάτων ή αλλαγή χρήσης που απαιτεί νέες εγκαταστάσεις (πλην των w.c. ΑΜΕΑ τα οποία νομίζω γίνονται μονο με 48ωρη ενημέρωση) χρειάζεται Άδεια Δόμησης. Βέβαια στην πράξη και επειδή η ΑΜΚ(ΦΕΚ114Δ/2004) ορίζει ότι επιτρεπόμενες εργασίες είναι και : "..ε. εσωτερικές διαρρυθμίσεις κτιρίων χωρίς επέμβαση στα φέροντα στοιχαία και εφόσον δεν δημιουργείται αυθαίρετη αλλαγή χρήσης χώρου κατά το άρθρο 5 του ΓΟΚ.." Πιστέυω ότι στις περισσότερες περιπτώσεις που αφορούν σε εργασίες διαχωρισμού ή συνένωσης ή αλλαγής χρήσης θα βγαινει μία απλή ΑΜΚ και με αυτήν θα γίνονται όλες οι εργασίες (και νέα μηχανολογικά) χωρίς να βγαίνει άδεια δόμησης ή θα γίνεται μία δήλωση 4014 και θα θεωρούνται οι εργασίες ότι έγιναν προ 28/07/2011. Εγώ όμως εξετάζω ποιο είναι το τυπικά σωστό από πλευράς νόμου.

Ναι οκ...βάζεις στοίχημα ότι το φύλλο θα γράφει ακριβώς ό,τι γράφει και το ταμπελάκι ? Moυ έχει συμβεί πολλές φορές. Συνάδελφε το δυσμενέστερο για τον έλεγχο υπερδιαστασιολόγισης είναι να θεωρήσεις την μέγιστη Pn από τις δύο. Αν βρεις φύλλο ελέγχου και γράφει μία ονομαστική ισχύ τότε βάλε αυτή αλλιώς βγάλε την Pm από τα γαλόνια του μπεκ.

Εγώ έχω καταλάβει οτι ο διαχωρισμός διαμερισμάτων, καταστημάτων κ.τ.λ. χρειάζεται άδεια δόμησης και δεν αρκεί η μικρής κλίμακας ακθώς υπάρχει μεταβολή στις μηχανολογικές μελέτες. Μόνο και μόνο η κατανομή της θέρμανσης αλλάζει όπως επίσης και τα ηλεκτρικά.

Δεν καταλαβαίνω το άρθρο..... "Βασική προϋπόθεση για την πλήρη νομιμοποίηση ενός αυθαιρέτου είναι η ύπαρξη οικοδομικής άδειας και η εναρμόνιση με τους όρους δόμησης που ισχύουν στην περιοχή όπου αυτό βρίσκεται, ειδικότερα δε η τήρηση του συντελεστή δόμησης" και "Σε πλεονεκτική θέση οι ημιυπαίθριοι όπως και οι υπόλοιποι χώροι -πιλοτές, πατάρια, αποθήκες κ.λπ.-, που βρίσκονται μέσα στον κτιριακό όγκο" Αυτά τα δύο δεν συμβαδίζουν. Οι Η/Χ , πατάρια, αποθήκες κ.τ.λ. δεν μετράνε στην Δόμηση. Επομένως μάλλον ο νομοθέτης θα νομιμοποιήσει ό,τι βρίσκεται μέσα στο περίγραμμα του κτιρίου ανεξάρτητα του εάν υπάρχει υπέρβαση δόμησης.

Ναι δυσυχώς...Καλό είναι να μπούνε οι σταθμοί σε στενάκια και σε χώρους που δεν τραβάνε την προσοχή. Εγώ να σου πω θα πω την κακία μου...φοβάμαι πιο πολύ καμιά δολιοφθορά από ταξιτζήδες.... Καλό είναι να μπει αυτό το σύστημα στο κέντρο της Αθήνας. Θα βοηθήσει πάρα πολύ τον τουρισμό. Προϋπόθεση όμως για να πετύχει είναι να υπάρχουν πολλοί σταθμοί για να μπορεί ο άλλος να αφήσει το ποδήλατο του.

Αν βάλεις απλές πλάκες πετροβάβμβακα ή υαλοβάμβακα μεταξύ πλάκας σκυροδέματος και της τσιμεντοκονίας χωρίς να έχεις κάνει κάτι το τρομερό και το πολυδάπανο, δεν έχεις καλά αποτελέσματα ?

Μπορείς να μου εξηγήσεις στην παράγραφο του 4014 που παρέθεσες την διαφορά του (iii) με το (v) ?!

Μα είναι τραγικό....τόσο καιρό δεν είχα πάρει χαμπάρι ότι ο πελάτης πρέπει να υπογράφει την αναφορά αμοιβών μας. Είναι γελοίο. Στην πολεοδομία που πήγα για μία άδεια μου ζητήσανε συμφωνητικό και αναφορά αμοιβών στον έλεγχο φορολογικών αλλά όχι υπογεγραμμένη από τον πελάτη η αναφορά ! Ήμαρτον ρε ΤΕΕ....

Εγώ δεν κατάλαβα για το παραπάνω ΦΕΚ πότε γίνεται έλεγχος υπάρχοντος με παλιούς αντισεισμικούς. Στην αρχή γράφει ο έλεγχος των κτιρίων "Β" γίνεται με παλιούς αντισεισμικούς και μετά λέει ότι εφαρμόζεται ΚΑΝΕΠΕ....!

Επειδή τόσο καιρό μάλλον δεν έχω καταλάβει σωστά. Το "υδατογράφημα" ε(ννοείτε την αναφορά αμοιβών που φτιάχνει το σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ) την σώζετε στον υπολογιστή σας και μετά απλώς την ανεβάζετε πάλι στο σύστημα μαζί με το συμφωνητικό ? Η αναφορά χρειάζεται υπογραφή του πελάτη Άκυρο τώρα το είδα ότι όντως χρειάζεται και η υπογραφή του πελάτη στην αναφορά.....Τελικά το κάνετε αυτό ? Βάζετε τον πελάτη να υπογράφει την αναφορά και μετά την σκανάρετε ?

Σύμφωνα με το ΦΕΚ αυτό έτσι όπως το διάβασα τα κτίρια χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: Α) Εμφανίζουν ελαφριές βλάβες β) Εμφανίζουν σοβαρές βλάβες Σε πρώτο στάδιο γίνεται πρώτα η αποτίμηση (έλεγχος υπάρχοντος) του υφιστάμενου Φ.Ο. . Στην κατηγορία Α δεν απαιτείται ανάλυση (άρα γίνεται με εμπειρικές μεθόδους?). Στην κατηγορία Β γίνεται ανάλυση με βάση τον κανονισμό που ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης της Ο.Α (Τα αυθαίρετα με αντισεισμικό 85') . Εάν απαιτούνται επισκευές τότε εφαρμόζεται ΚΑΝΕΠΕ. Κατά τη γνώμη μου κάτι ανάλογο πρέπει να ισχύει και για τον ν.4014/11. Μόνο σε περίπτωση σοβαρών βλαβών να ζητείται ανάλυση και αυτή να γίνεται με τον αντισεισμικό 85'.

Εγώ σκέφτομαι να ασχοληθώ με κάτι που να έχει σχέση με ΚΑΝΕΠΕ. software, εξοπλισμός για έλεγχο υπάρχοντος κτιρίου κ.τ.λ. Μήπως όμως είναι κορεσμένος αυτός ο τομέας ? Πάντως η πλέον άχρηστη αγορά είναι o plotter. Άνετα βρίσκεις ελαφρά μεταχειρισμένο από αυτούς που τον πήραν με το προηγούμενο πρόγραμμα. Επίσης η χρήση λόγω κρίσης είναι τόσο μικρή που δεν αξίζει. Πολύ καλές αγορές είναι ο εκτυπωτής laser και το αποστασιόμετρο laser.

Εντάξει μην είσαι σίγουρος. Διάβασε το 6.4 του οδηγού. Εκεί γράφει ποιοι επιλέγονται. Αν δεις γράφει για ατομικές επιχειρήσεις που είναι και οι ελεύθεροι επαγγελματίες.

Oκ ευχαριστώ. Πάντως τείνω προς τον Tassos_G. Δηλαδή είναι εκτός οικισμού άλλο αν έχουν άλλους συντελεστές δόμησης.

Οικόπεδο εντός ζώνης των 800μ. από το κέντρο οικισμού θεωρείται "Εκτός σχεδίου" για τον υπολογισμό του προστίμου του ν.4014 ? Στο φύλλο καταγραφής αναφέρει μόνο: "Εντός Σχεδίου ή Οικισμού - Ναι ή Όχι " Επίσης για την απαίτηση τοπογραφικού σε ΕΓΣΑ 87 νομίζω δεν το γλυτώνω καθώς ο νόμος γράφει: "..σε κάθε περίπτωση κτίσματος ή κατασκευής στις εκτός σχεδίου περιοχές και σε οικισμούς χωρίς σχέδιο, υποβάλλεται τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων (ΕΓΣΑ' 87).."

Συνάδελφοι καταλαβαίνω τις ενστάσεις σας και ευχαριστώ που με διαφωτίσατε. Επίσης καταλαβαίνω ότι ό,τι λέτε μου το λέτε καλοπροαίρετα για να μην μπλέξω. Όμως θα κάνω μία παρατήρηση. Εμείς είμαστε μηχανικοί, ούτε συμβολαιογράφοι, ούτε δικηγόροι. Πρέπει να ελέγχομαι για το τεχνικό κομμάτι της δουλειάς μου. Αφού έχω σύσταση και συμβόλαιο γιατί πρέπει να νοιαστώ για την νομιμότητα του και πόσο μάλλον στη ρύθμιση με ν.4014/11 που είναι μία μπούρδα και μισή την οποία έχουμε αναγάγει σε επιστήμη ? Δείτε ερωτοαπάντηση Ε'7.

Τα προγράμματα ΕΣΠΑ που αφορούν ελ. επαγγελματίες και κυρίως επιστήμονες συνήθως το ξεκαθαρίζουνε στον τίτλο τους. Από την άλλη το πρόγραμμα στον οδηγό του, στο κεφάλαιο 6.3 - σ.12, αναφέρεται σε Ατομικές Επιχειρήσεις που εμπίπουν στις Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις σύμφωνα με το παράρτημα 4 του προγράμματος και λογικά εμείς οι ελ.επ. μηχανικοί ανήκουμε σε αυτές. Τώρα που το διάβασα καλύτερα δηλαδή δεν είμαι σίγουρος.

Το θέμα όμως ξαναλέω είναι ότι άλλοι επιθεωρητές κάνουν την παραδοχή ότι το σύστημα είναι ισορροπημένο και άλλοι όχι. Εσείς εξηγείτε το θεωρητικό κομμάτι. Οι πρώτοι όμως έχουν καλύτερο αποτέλεσμα. Δεν είναι άδικο αυτό ?