nik

Έληγε κάποια διορία σήμερα και δεν μπορώ να βρω ποια. Είχε δοθεί κάποια παράταση μέχρι τέλος Μαρτίου ? Γνωρίζεις κάτι ?

Μπορείς να μου πεις που το λέει αυτό ο νόμος ?

Με μπερδεύει η έννοια της ξεχωριστής κατοικίας σαν αυθαίρετο όπου στην περίπτωση μου μπορώ να το κάνω με μία δήλωση όλο το κτίριο αφού δεν υπάρχει σύσταση και η έννοια της ιδιοκτησίας όσον αφορά το φορολογικό θέμα. Δηλαδή ο ιδιοκτήτης αυτός έχει νομικά ή συμβολαιογραφικά μία ιδιοκτησία και φορολικά τρεις ιδιοκτησίες. Σωστά ?

Συνάδελφοι όσον αφορά την παλαιότητα των Η/Χ αφού ο νόμος είναι σαφής ότι η παλιαότητα ορίζεται από την ολοκλήρωση του φέροντα οργανισμού δεν γίνεται έτσι σαφές ότι .... όλοι οι Η/Χ που τακτοποιούνται με 4014 σαν συντ. παλαιότητας έχουν την ημερομηνία της Ο.Α. ανεξαρτήτου του πότε κλείστηκαν ? Π.χ. έχω Η/Χ σε άδεια του 1995 ο οποίος κλείστηκε το 2011 με τούβλα ή γυψοσανίδες. Ο φέρων οργανισμός (κολώνες, δοκάρια, πλάκα οροφής) υπήρχε από το 1995 άρα η παλαιότητα δεν πάει τότε ?

Νομιμοποίηση πως να κάνεις έτσι όπως έχει γίνει με ξεμπαζώματα. Γιατί να ψάχνεσαι με άδειες και να αποτυπώνεις πράγματα τα οποία δεν υπάρχουν. Θα κάτσεις να δείξεις ότι το υπόγειο έχει γίνει ισόγειο ? Εγώ θα έκανα ν.4014. Εάν έχουν εφαρμοσθεί τα ύψη της άδειας ο χώρος παραμένει υπόγειο και πας μόνο με υπέρβαση δόμησης βοηθητικού χώρου (συντελεστής 0.50) και όχι υπέρβαση κάλυψης ή Δ. Εξαρτάται φυσικά λόγω της κλίσης του εδάφους και εάν η οροφή του χώρου αυτού δεν υπερβαίνει το 1,50μ. από το γύρω διαμορφωμένο έδαφος. Εάν λόγω ύψους ο χώρος δεν είναι υπόγειος ολόκληρος ή τμήμα του τότε έχεις και υπέρβαση κάλυψης και Δ. Επίσης θα βάλεις μία πολεοδομική παράβαση ξεμπαζώματος. Η τακτοποίηση θα είναι δηλαδή "επέκταση υπογείου για κατασκευή κλειστού χώρου στάθμευσης". ....Άποψη μου όλα τα παραπάνω, δεν δίνω και κανέναν όρκο.

Εγώ θα έβαζα αλλαγή χρήσης. Νομίζω είναι η πιο κλασσική περίπτωση χρησιμοποίησης της.

Κάτι τελευταίο. Έχω ας πούμε τριώροφο με τρία αυτοτελή διαμερίσματα (πολεοδομικά) αλλά χωρίς σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας στο ακίνητο τα οποία ανήκουν όλα σε έναν ιδιοκτήτη. Στο Ε9 δηλώνονται ο κάθε όροφος ξεχωριστά από τον ιδιοκτήτη. Τελικά αυτός ο ιδιοκτήτης αν τακτοποιήσει με ν.4014 μία αυθαιρεσία σε έναν από τους ορόφους, θεωρείται ότι έχει κύρια και μοναδική ή άλλη κατοικία.

Να σε ρωτήσω κάτι άλλο. Εάν είναι το χωριό κάτω των 3000 κατοίκων έτσι όπως το διαβάζω το άρθρο 26 δεν μπορεί να έχει και παραπάνω από 70τ.μ. ?

Τελικά όσοι πληρώσανε εκπρόσθεσμα Α' δόση είχανε πρόβλημα με την πολεδομία ? Έχω πελάτη ο οποίος ξέχασε να πληρώσει Α' δόση. Εάν την πληρώσει στην τράπεζα θα την δεχτούνε στην πολεοδομία ?

Συνάδελφοι τελικά ένας ιδιοκτήτης ο οποίος δηλώνει πρώτη κατοικία στην Αθήνα και του κάνω τακτοποίηση με ν.4014/2011 και ο οποίος έχει και σπίτι στο χωριό του το οποίο είναι κάτω των 3000 κατοίκων και το σπίτι μικρότερο των 70τ.μ. , μπορώ να δηλώσω πρώτη και μοναδική κατοικία για την τακτοποίηση στην Αθήνα ? Θυμίζω τι γράφει το άρθρο 26 , παρ.3. «Δεν λαμβάνεται υπόψη ο μειωτικός συντελεστής της κύριας και μοναδικής κατοικίας, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα του έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες. και βρίσκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών χιλιάδων (3.000). Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί υπερβαίνει τα 70τ.μ. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται 30τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και 20 τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο» Επίσης η ΣΤ4.ορίζει ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο συντελστής της κύριας και μοναδικής κατοικίας όταν η κατοικία είναι κύρια αλλά όχι μοναδική έστω και αν η κύρια κατοικία είναι μικρότερη των 70,00 τ.μ.

Ινζαγκι αλλάζουν τα ύψη των τοίχων αυτή είναι η βασική διαφορά. Οι απώλειες από κάτω δεν με ενδιαφέρουν γιατί έχει άλλο διαμέρισμα και είναι αδιαβατική επιφάνεια. Επομένως η αλλαγή είναι στις επιφάνειες των τοίχων και στον όγκο. Στο πρόγραμμα που έχω φτιάχνεις δύο θ.ζ. (μία για κλάθε στάθμη) και τις επιλύεις με ομαδοποίηση. Ίσως το κάνω έτσι.

Εγώ όσα μεταλλικά έκανα δεν τα πήγα ο ίδιος πολεοδομία. Μου τα ζήτησε άλλος συνάδλεφος και τα μελέτησα και μου ζήτησε κανονισμό φορτίσεων. Μου έλεγε...τόσα κιλά χιόνι, τόσα κιλά άνεμο κ.τ.λ. ! 'Αστα να πάνε...2012 και μιλάμε για κιλά!! Εσύ όμως στα έργα σου που πας πολεοδομία πας με EC ?

Δεν ξέρω ποια, δεν πάω εγώ. Με ενδιαφέρει αυτή στην οποία ανήκει η βιομηχανική ζώνη. Όχι μέσα στην πόλη. Τώρα όμως αν δεν περνάει από την πολεοδομία η μελέτη μάλλον φιλολογική συζήτηση δεν κάνουμε ?

Θα έχει πληρωθεί μία ελάχιστη...στην καλύτερη. Εγώ θα ακύρωνα την άδεια και θα έπηθα τον πελάτη να κάνω μαζί του νέα άδεια με τον νέο ΓΟΚ. Δεν μου αρέσει η αναθεώρηση. Το θέμα είναι ότι πρέπει να σε πληρώσει για την δουλειά που έκανες και πάει χαμένη. Είναι δικό σας θέμα να τα βρείτε. Το μόνο όπλο που έχεις είναι η δήλωση αναθέσεων μελετών και το σφραγισμένο σεντόνι. Μπορείς να τον κυνηγήσεις μέσω ΤΕΕ αν δεν σου δίνει χρήματα.

Τώρα το είδα αυτό. Ρε συ terry, όποτε πήγαινα μεταλλικά με πρήζανε να πηγαίνω με κανονισμό φορτίσεων. Τώρα εσύ μου λες ότι πάμε με EC1 (όπως θα έπρεπε φυσικά). Επίσης με την εταιρεία λογισμικού που μίλησα μου είπανε ότι ισχύει ο κανονισμός φορτίσεων. Γενικά υπήρχε μία ασάφεια σε όσα μεταλλικά έκανα τι φορτία να πάρω! Γενικά λύνετε όλοι τα μεταλλικά σας με EC1 αντί για καν. φορτίσεων και περνάνε κανονικά από πολεοδομία χωρίς γκρίνια ? Θα με ενδιέφερε τι γίνεται κυρίως στην πολεοδομία Λάρισας. Νομίζω ότι και στο ΦΕΚ που παραθέτεις γράφει ότι τα προσαρτήματα του EC1 είναι συστάσεις ενώ ο κανονισμός φορτίσεων είναι νόμος.

Ανισοσταθμίες σε πλάκες μέσα στο ίδιο διαμέρισμα (ίδια θερμική ζώνη) π.χ. 40εκ. τις λαμβάνετε υπόψη σας ? Αξίζει να κάνω δύο θερμικές ζώνες για αυτόν τον λόγο ?

Ok συνάδελφοι, ίσως ζητήσω άλλα 100Ε. Ίσως πάρω και πιο πολλά. Δεν είναι αυτό το θέμα. Το θέμα είναι ότι η βεβαίωση αυτή που γράφω πιο πάνω λογικά δεν έχει πρακτική σημασία. Την βγάζει default το σύστημα. Κανονικά αυτή η δήλωση θα έπρεπε να ήταν απενεργοποιημένη γιατί μπορεί και κάποιος να την δώσει στον πελάτη του ενώ είναι λάθος.

Σε κανονική τακτοποίηση 4014 και όχι έκδοση βεβαίωσης, μετά την οριστική υπαγωγή, στα πρόσθετα στοιχεία υπάρχουν 2 pdf. Ένα για βεβαίωση μηχανικού για αυθαιρεσίες και ένα άλλο για σύνδεση με δίκτυα. Το πρώτο που είναι η βεβαίωση μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε ? Γιατί έχει σαν ημερομηνία αυτοψίας προφανώς ημερομηνία πριν γίνει η τακτοποίηση του χώρου ! Π.χ. σε διαμέρισμα τακτοποίησα Η/Χ και έκανα οριστική υπαγωγή. Στα "πρόσθετα στοιχεία" της δήλωσης υπάρχει η βεβαίωση η οποία σωστά γράφει ότι "..δεν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές στο ακίνητο πλην των εξαιρέσεων της παρ.2 του άρθρου 23....κ.τ.λ.". Όμως σαν ημερομηνία αυτοψίας έχει την ημερομήνια που είχα βάλει για την τακτοποίηση και φυσικά προηγούνταν αυτής! Οπότε με αυτήν την βεβαίωση δηλώνω ουσιαστικά ότι έκανα αυτοψία στο ακίνητο και βρήκα ότι....δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες πλην των τακτοποιούμενων χώρων οι οποίοι όμως τακτοποιήθηκαν στην συνέχεια!! Μήπως αυτή η βεβαίωση των τακτοποιήσεων δεν έχει πρακτική σημασία και πρέπει να βγάλω άλλη ? Την ζητάνε από τον πελάτη από τράπεζα για ένα δάνειο και δεν ξέρω το γιατί. Εγώ δεν θέλω να τον χρεώσω παραπάνω τον άνθρωπο για την βεβαίωση, δεν θέλω καν αμοιβή (να πω ότι έκανε και μεταβίβαση να πω εντάξει).

Αν το επιτόκιο της προθεσμιακής είναι 2% όσο ο πληθωρισμός και ένα ομόλογο σε εταιρείες έχει π.χ. 5% ή ένα κρατικό ομόλογο με 7%, εσύ τι θα προτιμήσεις ? Δεν είναι ανάγκη να πάρεις μετοχές. Οι εταιρείες έτσι βρίσκουν κεφάλαια. Κάνουν αύξηση μετ. κεφαλαίου ή παίρνουν δάνεια. Κάτσε να πέσουν εδώ τα επιτόκια σε τέτοια ποσοστά και θα δούμε τι θα κάνεις. Είδα τα ακίνητα πόσο φοβερή επένδυση είναι που δεν πουλιέται τίποτα. Πέρα από αυτά εδώ ο Έλληνας μιλάμε ότι ο,τι έχει το ρίχνει σε σπίτια μέχρι να μείνει άφραγκος και να χρωστάει και δάνειο. Δεν μιλάω για ένα λογικό διαμέρισμα πρώτης κατοικίας 100τ.μ. Μιλάω για εξοχικά ή για πρώτες κατοικίες άνισες σε σχέση με το εισόδημα π.χ. δημόσιος υπάλληλος με μεζονέτα 200τ.μ. στον Άγιο Στέφανο. Εδώ ο Έλληνας δεν έχει να πληρώσει τα τέλη ακίνητης περιουσίας που υπάρχουν σε όλον τον κόσμο και τα ονομάζει χαράτσια. Δεν πάει μπροστά μία οικονομία χωρίς ρευστό.

Στην Αγγλία και στην Κύπρο που ξέρω δεν φορολογούνται. Δεν νομίζω να φορολογούνται πουθενά. Τώρα γιατί ο Thodoris θέλει να φορολογούνται οι καταθέσεις (οι οποίες έχουν ήδη φορολογηθεί σαν εισόδημα!) και όχι π.χ. η ακίνητη περιουσία που έχουμε την μεγαλύτερη ιδιοκατοίκιση στην Ευρώπη είναι άλλο θέμα. Κατά τη γνώμη μου ο Έλληνας έχει ακίνητη περιουσία και λίγο ρευστό. Εκεί είναι το πρόβλημα. Το χρήμα με το οποίο θα επενδύσουμε ή θα παράγουμε το έχουμε κάνει...μπετά. Και φυσικά εάν έμπαινε ένας τέτοιος φόρος στις καταθέσεις δεν θα έμενε ευρώ στις ελληνικές τράπεζες!

Προθεσμιακές υπάρχουν παντού και φορολογούνται ελάχιστα ή καθόλου. Στον Λονδίνο το επιτόκιο είναι γύρω στο 2,5%. Συμφωνώ πάντως ότι το να αφήνεις τα χρήματα σου στην τράπεζα στο εξωτερικό δεν είναι τόσο κερδοφόρο όσο στην Ελλάδα και τα επιτόκια είναι χαμηλά. Αυτό όντως γίνεται για να αγοράζει ο κόσμος άλλα τραπεζικά προιόντα π.χ. ομόλογα, μετοχές κ.τ.λ. ώστε να επενδύει σε κράτη ή εταιρείες. Έτσι οι εταιρείες έχουν πιο εύκολη εισροή χρημάτων. αφού ο άλλος θα προτιμήσει να δανείσει μία κερδοφόρα εταιρεία παρά να τα βάλει στην προθεσμιακή. Δουλεύει πιο σωστά ο καπιταλισμός. Αλλά ξεφεύγουμε και αρχίζουμε να συγκρίνουμε τις ανεπτυγμένες χώρες με την Ελλάδα!

Ναι καλά όλα αυτά τα περί δικαίου και δεν χρειαζόμαστε μαθήματα ηθικής, τα ξέρουμε όλα αυτά και συμφωνούμε. Αλλά μάλλον και εσείς δεν μπορείτε να ξεχωρίσετε τις διαφορές μεταξύ....δημόσιου πάλληλου που έχει μόνιμο και σταθερό εισόδημα, ενοικιαστή ο οποίος έχει εισόδημα χωρίς να κάνεί τίποτα (δεν είναι πάντα μόνιμο και σταθερό και έχει και έξοδα), μίας επιχείρησης ηοποία έχει προσωπικό, έξοδα, ρίσκα και μίας ατομικής επιχείρησης που είναι οι ελ.επ. με μικρότερο ρίσκο αλλά και πάλι που δεν έχει σταθερό εισόδημα και έχει αναγκαστικά τζίρο με λίγα έξοδα αφού είναι ατομική. Όλοι αυτοί λαμβάνουν με διαφορετικό τρόπο το εισόδημα τους, παίρνουν διαφορετικά ρίσκα, έχουν διαφορετικό τζίρο κ.τ.λ. Αν εσείς θεωρείτε ότι πρέπει όλοι να φορολογούνται το ίδιο επειδή έτσι είναι το δίκαιο τι να πω... Ο νέος τρόπος φορολόγησης έγινε για να ανγκαστούμε οι μηχανικοί να πάμε σε εταιρικά σχήματα, να μειωθούν οι ελ.επ. οι οποίοι είναι σε πολύ μεγάλη αναλογία στην Ελλάδα γιατί όμως δεν υπάρχουν και τα έργα να στηρίξουν τις μεγάλες εταιρείες και να πάμε σε πιο ελεγχόμενη και παραγωγική οικονομία στην οποία κατά τη γνώμη μου "γυρνάει" πιο έυκολα το χρήμα. Δεν μιλάω να κάνουμε γραφεία των 20 ατόμων αλλά μικρά των 2-3 μηχανικών. Η εταιρεία είναι πολύ πιο ευέλικτο σχήμα από τον ελ.επ. Μπορεί να πάρει ένα δάνειο, να πληρώσει ένα ενοίκιο, να πάρει εταιρικό αυτοκίνητο, να προσλάβει έναν υπάλληλο κ.τ.λ. Το σύστημα προτιμάει την εταιρεία γιατί "γυρνάει"¨το χρήμα.

μυρι η αλλαγή στην φορολογία έγινε για να ωθηθούμε στο να κάνουμε κανονικές εταιρείες με συνεργασία μηχανικών και όχι ατομικές που έχουμε τώρα. Εν μέρει συμφωνώ με αυτήν την λογική. Η ατομική επιχείριση δεν προσφέρει τόσο στην οικονομία όσο μία κανονική που θα πάρει και έναν υπάλληλο, θα είναι πιο ανταγωνιστική κ.τ.λ.

Και όμως το ΠΕΑ χωρίς αυτοψία είναι τραγικό λάθος. Αποκλείεται να το κάνεις σωστά. Εσύ όταν λες για δεκάδες ΠΕΑ χωρίς αυτοψία θα μιλάς για ΠΕΑ νέων οικοδομών τις οποιες έχεις μελετήσει και επιβλέψει ο ίδιος. Από εκεί και πέρα το να κάνεις ΠΕΑ χωρίς αυτοψία είναι εγκλημα αφού το ΠΕΑ ουσιαστικά είναι αποτύπωση... Μην υπερβάλουμε δεν έχει ξεφτιλιστεί τόσο πολύ το ΠΕΑ ώστε να βγαίνει πατώντας δύο κουμπιά. Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. Αυτό που μπορούμε να κάνουμε είναι να είμαστε υπεύθυνοι στη δουλειά μας και να προσπαθήσουμε να κρατήσουμε τις τιμές σε ένα επίπεδο. Να εξηγούμε στον κόσμο ότι κάνουνε ειδικά σεμινάρια για να αποκτήσουμε την άδεια επιθεωρητή ότι είναι κοινοτική οδηγία με την οποία πρέπει να εναρμονιστύμε και ότι είναι κάτι που θα μπορούσε να αναβαθμίσει την αξία του ακινήτου αν του δώσει βάση ο ιδιοκτήτης. Και την οικοδομική άδεια με την ίδια λογική τόσα χρόνια σαν χαρτί την βλέπει ο κόσμος. Σαν ένα δικαιολογητικό για να μπει ο μπετατζής στο οικόπεδο και να αρχίσει η "πραγματική" δουλειά...Ποιος βλέπει τις μελέτες πίσω από αυτήν ?