nik

Μπορώ μόνο κλιματισμό λες? Δεν είναι παράλογο όμως να μην βάζω μελέτη θέρμανσης? Τέλος πάντων μίλησα με το ΤΕΕ και μου είπε ότι μπορώ να βάλω την ψύξη στις "λοιπές Η/Μ εργασίες" με ένα ποσοστό του προυπολογισμού του κλιματισμού και κατηγορία αυτήν του κλιματισμού IV.

Τελικά βάσει αυτής της εγκυκλίου του ΚΕΝΑΚ (22-12-2010), απαιτείται μελέτη θέρμανσης και ψύξης στις κατοικίες. Όμως στα φορολογικά, π.χ. στις αμοιβές ΤΕΕ...δεν υπάρχει μελέτη ψύξης αλλά περιλαμβάνεται στον κλιματισμό. Όμως δεν είναι υπερβολή να βάζουμε και μελέτη θέρμανσης και κλιματισμού ? Δεν γίνεται με κάποιον τρόπο να μπαίνει μόνο μελέτη ψύξης και θέρμανσης?

Σε συνέχεια αυτών που λέγαμε για τις πεδιλοδοκύς, ανεβάζω ένα σχήμα με τυπική πεδιλοδοκό. Είναι σωστό να αμελούμε τον πρόσθετο γωνιακό οπλισμό (κίτρινα σίδερα στο σχήμα) στις στηρίξεις και να επεκτείνουμε μόνο τα ίσια σίδερα του ανοίγματος όσο χρειάζεται στις στηρίξεις ? Η προέκταση θα γίνεται θεωρώντας τον οπλισμό και άνω και κάτω μόνο εφελκυόμενο. Δηλαδή : α) Στην ακραία στηριξη 2/3 * 0.3 * lb β) Στην ενδιάμεση στήριξη 10Φ.

Σε μία ημερίδα θυμάμαι ότι ο καθηγητής Γκαζέτας έλεγε ότι ένα πολύ μεγάλο ποσοστό των κτιρίων της Ιαπωνίας είναι σεισμικά μονωμένα. Οπότε τι συζητάμε ? Οι άνθρωποι έχουν λύσει το πρόβλημα μία και καλή με σεισμική μόνωση. Για αυτό και οι ελάχιστες ζημιές αν είναι όντως έτσι.

Εντάξει κατάλαβα το σκεπτικό σου. Ο θλιβόμενος στις στηρίξεις των πεδιλοδοκών δεν λειτουργεί. Απλά υπάρχει στην περίπτωση που γίνει εφελκυόμενος. Οκ.

καλά έχω μπερδευτεί τόσο που βαριέμαι να ψάχνω και ευρωκώδικες. Τελικά η 17.8.4 δεν αφορά μόνο εφελκόμενες ράβδους τώρα που το ξανακοιτάω ?! Άρα το 2/3 δεν ισχύει....Όλη 17.8 αφορά εφελκυόμενους οπλισμούς. Και ο ΕΚΩΣ αναφέρει ότι ο ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης είναι lbmin ή 10Φ . Το lbmin όμως είναι 0,6lb δηλαδή όπως είπα και πριν 41Φ περίπου.

1) Oκ. Θέλει και το 2/3 δηλαδή. Είχα την εντύπωση ότι το 2/3 το βάζουμε μόνο στα εφελκυόμενα σίδερα. Δεν ξέρω γιατί έτσι νόμιζα τόσο καιρό. Αλλά έχεις δίκιο αφορά και τα θλιβόμενα. Πάντως και έτσι ακόμη χρειάζεται 2/3*46Φ = 30Φ + επικάλυψη. 2) Λες ? Δηλαδή ο οπλισμός δουλεύει μόνο αν χρειαστεί σε ανεστραμμένη φόρτιση όπου θα πάει ο εφελκυσμός πάνω ? Πως μπορεί να συμβεί αυτό ?

1) Σε ΧΑΑΠ τι ισχύει δηλαδή ? Εννοείς δεν εφαρμόζεται η 18.3.5 ? Η 17.6 δεν έχει υποχρεωτική εφαρμογή για όλες τις δοκούς ? Γιατί τότε υπάρχει ο όρος Αs.req / As.prov στην 17.6.3, ο οποίος μπορεί να είναι μεγαλύτερος του 1 για ΧΑΑΠ ? 2) Δυστυχώς ο κανονισμός 18.6.3 σε υποχρεώνει να βάλεις 0,4% και πάνω και κάτω. Αυτό λογικά αφορά και την στήριξη.

Στην πεδιλοδοκό σε ακραία στήριξη π.χ. κάθετα σε τοιχείο υπογείου, το πλάτος της στήριξης είναι όσο το πάχος του τοιχείου, συνήθως 25 εκ. Στην πεδιλοδοκό στο άνω τμήμα έχουμε θλίψη στην στήριξη και συνάφεια ΙΙ , σωστά ? Επομένως χρειάζεται τουλάχιστον το lb,min( = 0.6 lb.) + 5Φ + επικάλυψη υποστυλώματος για το πλάτος της στήριξης. To lb για C20,25 σε περιοχή συνάφειας είναι 68Φ. Έτσι έχουμε λοιπόν ότι το πλάτος του περιμετρικού τοιχείου υπογείου πρέπει να είναι 0.6*68Φ + 5Φ + επικάλυψη = 46Φ + επικάλυψη! Πως λύνεται αυτό το πρόβλημα στην ακραία στήριξη? Μήπως κάτι μου ξεφεύγει και κάνω λάθος ?

Ναι το θεωρώ λογικό. Τα εισιτήρια κοστολογούνται με βάση τον μέσο μισθό και όχι τον ακράια ελάχιστο. Εάν έχουμε μέσο μισθό Μπαγκλαντές ,δεν φτιάχνουμε ΜΕΤΡΟ, δεν φτιάχνουμε τραίνα, ανεβαίνουμε όλοι σε έναν ελέφαντα και πάμε στη δουλειά μας. Εσύ βγάζεις την τιμή του εισιτηρίου με βάση κάποιον που δουλεύει ημιαπασχόληση και το θεωρείς λογικό επιχείρημα ? Εάν κάποιος δεν τα βγάζει πέρα με τα 450Ε - τα 45 Ε ας μην πάρει αυτήν τη δουλειά και ας πάρει είτε ποδήλατο ( μια χαρά λύση) είτε να βρει δουλειά πιο κοντά στη γειτονιά του. Δεν είναι λογικό αυτό που λες. Τα ΜΜΜ έχουν ένα κόστος φίλε μου και πρέπει να έχουν ένα λογικό κόστος σε σχέση με τον μέσο ή ελάχιστο κανονικό μισθό.

Τι μας νοιάζουν όλοι αυτοί οι αλγόριθμοι ? Υπάρχει κανονισμός να απαντάει σε αυτό που ρωτάμε? Όχι. Όλα τα άλλα μπορεί να ακούγονται ωραία αλλά δεν είναι και δεσμευτικά. Λογικά κάτι παίζει με τις γωνίες 45 μοιρών στους αλγόριθμους των προγραμμάτων. Όμως δεν πρέπει να υπάρχει αλγόριθμος όπως σου λέει και ο AlexisPap που να λέει ότι τοίχωμα είναι το στοιχείο εάν η προβολή του στον καθολικό άξονα είναι μεγαλύτερη από τα 2 ή 1,5 μέτρα. Αυτό σου λέει ο AlexisPap και δεν πλάθει σενάρια. Τα προγράμματα αφήνουν το θέμα ανοιχτό και ο μελετητης μπορεί να επιλέξει τι είναι τι τοίχωμα και τι όχι. Όμως ο κανονισμός σε ένα τέτοιο σοβαρό θέμα πρέπει να είναι σαφής.

Προφανώς τα nv υπολογίζονται σαν προβολές των τοιχωμάτων στους καθολικούς άξονεε. Άλλο ρωτάμε. Εάν ένα τοίχωμα έχει μήκος 2.00 και είναι υπό γωνία οι προβολές αυτές θα μετράνε στην επάρκεια ή όχι ? αυτό δεν διευκρινίζεται κάπου. Και αφού ο κανονισμός δεν σου λέει ότι το τοίχωμα υπό γωνία δεν μετράει στην επάρκεια γιατί να μην μετράει? Εμείς δεν θέλουμε τα nv στους κύριους άξονες. Δεν είπε κανείς κάτι τέτοιο.

Το θέμα είναι εάν δικαιούται ένας πολίτης, θεωρόντας την χρέωση για ένα μέσο (ΜΜΜ, διόδια κ.τ.λ.) υψηλή, να μην πληρώσει. Δηλαδή εγώ λέω ότι το ποσό των διοδίων Αθήνα - Θεσσαλονίκη είναι υπερβολικό και δεν θέλω να το πληρώσω. Μπορώ να το κάνω? Θεωρώ πάλι το εισητήριο στα ΜΜΜ ότι πρέπει να μείνει στο 1 ευρώ. Μπορώ να μην πληρώνω πλέον ? Ποιος όμως βάζει το όριο τι είναι υπερβολικό και τι δεν είναι ? Και αν το δούμε και από την άλλη πλευρά. Το κράτος διαρκώς ισχυρίζεται ότι πρέπει να γίνουν αυξήσεις γιατί δεν υπάρχουν χρήματα. Μέχρι πότε μπορεί να ζητάει αυξήσεις ? Ποιος του βάζει όρια για τις αυήσεις αυτές και ποιος το ελέγχει ? Μπορεί σε ένα χρόνο το εισιτήριο να πάει στα 2 ευρώ. Ρε συ tpanag μην το σκίζεις το θέμα!! 450Ε τον μήνα και δίνει 100 τον μήνα για μεταφορές!! Από που προκύπτει αυτό ρε φίλε?! Πόσο κάνει η κάρτα η μηνιαία απεριορίστων διαδρομών?! 100 Ε ? 45 Ε κάνει. Και τέλος πάντων τα μέσα μεταφοράς έχουν ένα ελάχιστο κόστος λειτουργίας. Δεν μπορεί να πηγαίνει τσάμπα ο άλλος.

Ok συμφωνούμε τότε. Χτες είχα καταλάβει διαφορετικά.

Στην Αγγλία ήταν απλά τα πράγματα. Σου έλεγχε το εισιτήριο ο οδηγός στην είσοδο του λεωφορείου. Όλοι μπαίνανε από την μπροστινή πόρτα και οι πιο πολλοί είχαν κάρτες που τις χτυπάγανε σε ένα μηχάνημα οπότε δεν καθυστερούσε η διαδικασία. Δεν είχες εισιτήριο ή κάρτα...δεν έμπαινες. Ούτε ελεγκτές ούτε τίποτα.

Το τελευταίο είναι αμφισβητήσιμο από ότι φαίνεται.

Ωραία και αν έχεις ορθογώνιο τραπέζιο, με τοιχεία στην στρεβλή πλευρά τι κάνεις ?! Εάν έχεις "Λ" τι κάνεις ? Το παράδειγμα με το τετράγωνο και τον ρόμβο είναι απλό και ακραίο για να καταλάβουμε τι λέμε.

Στην δυναμική ανάλυση δεν υπάρχουν κύριοι άξονες κτιρίου. Διαλέγεις ένα οποιοδήποτε σύστημα προσανατολισμού του κτιρίου και κάνεις την ανάλυση σου. Τα αποτελέσματα της επαλληλίας για οποιοδήποτε από αυτά τα συστήματα πρέπει να είναι ίδια. Ουσιαστικά στην δυναμική ανάλυση δεν υπάρχει η ένοια της επάρκειας. Είναι μία πατέντα του ΕΑΚ για να μπαίνει ένα όριο στην διάσταση τοιχωμάτων, το οποίο εν πολλοίς έχει προκύψει από εμπειρία από βλάβες. Επειδή λοιπόν αυτά τα δύο, δεν συνδέονται κάπως, δημιουργείται το πρόβλημα. Κάτι πάει να πει ο jesus christ αλλά δεν το ολοκληρώνει και δεν θέτει κάποιο συγκεκριμένο κριτίριο.

Γιατί είναι λάθος ? Ποιος το λέει αυτό ? Σ.3.4.1. [3]. " Αποδυκνείεται ότι για ισοτροπική διέγερση (βλ. Σ 2.2.1.[2]) η τελική απόκριση μετά τη χωρική επαλληλία είναι ανεξάρτητη από τον προσναντολισμό των δύο οριζόντιων συνιστωσών. Αντίθετα η απόκριση εξαρτάται έντονα από την διεύθυνση κάθε συνιστώσας ξεχωριστά. " 3.4.1. [3] "Για την εφαρμογή της δυναμικής φασματικής μεθόδου αρκεί η θεώρησαη ενός μόνον προσανατολισμού των δύο οριζόντιων και κάθετων μεταξύ τους συνιστωσών του σεισμού..." Δεν σε υποχρεώνει κάπου ο κανονισμός να επιλέξεις σύστημα αξόνων.

Ε βάλτες εσύ πάλι !!!! Οι εικόνες εδώ http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=12196&postcount=49 Αλλά δεν μπορώ να καταλάβω αυτήν την υπερβολή. Πολύ καλή όπλιση. Έκατσε ο Αρης και έπρηξε τον σιδερά να του βάλει τσέρκια με το χέρι. Μπράβο του αλλά μη κάνεις έτσι ρε saltapidas , δεν τα κάνουν όλοι οι σιδεράδες αυτά ειδικά αν δουλεύουν εργολαβία.

φουρκέτα = ανοιχτός συνδετήρας μορφής Π. Τώρα να πω κάτι γενικότερο. Οι διαστάσεις του κορμού της πεδιλοδοκού και όχι του πεδίλου εξαρτώνται πολύ από τα εντατικά μεγέθη της ανωδομής και όχι από το έδαφος. Έτσι υπάρχει η παρανόηση από τους εργολάβους ότι σε πολύ καλό έδαφος (πολύ σκληρή άργιλος προς βράχος) θα υπάρχουν και κοντές ή στενές πλακοδοκοί ανεξαρτήτος μεγέθους κτιρίου. Δηλαδή το έδαφος δεν βοηθάει στο μέγεθος της δοκού. Και έτσι υπάρχουν παρεξηγήσεις. Εμ σκάβει ο άλλος και πληρώνει κερατιάτικα γιατί είναι καλό το έδαφος εμ κάνει και θεμελιάρες... Και η λύση με πέδιλα και συνδετήρια δεν δουλεύει . Γιατί ποιος βάζει σεπ > 300 σωρίς εδαφοτεχνική? Εγώ όχι. Έτσι και πάλι προκύπτουν πεδιλάρες τύπου 3,00 χ 3,00 !

Δεν μιλάμε για το πέλμα αλλά για το πλάτος του "κορμού" της πεδιλοδοκού. Και όπως σου είπε ο Terry κάνε το θαύμα σου...να ξεστραβωθούμε και να μην κάνουμε...γομαροειδείς θεμελιώσεις!

Alexios σε πολυκατοικίες σε τι διατομές πεδιλοδοκών καταλήγεις συνήθως ?

Για άκαμπτη νομίζω ισχύει αυτό με τις τέμνουσες με αρκετή ακρίβεια. Τώρα μην πάμε στα περιμετρικά τοιχεία υπογείου. Είναι ολόκληρη ιστορία. Εντάξει δίκιο έχεις σε αυτό που λες αλλά ξεφεύγουμε.

Terry σωστά. Ίσως κάτι φτιάξει ο σιδεράς να σώσει την κατάσταση. Η πιο σύνηθης λύση είναι διπλές φουρκέτες από την μία και την άλλη πλευρά οι οποίες δένουνε στα διαμήκη σίδερα τα δοκών τα οποία συνεχίζουνε. Τώρα για το αξονικό...είναι λόγω αρχιτεκτονικών. Υπάρχουν απομονωμένες κολώνες σε σαλόνια οι οποίες δεν έχουν πολλά δοκάρια , έχουν και τα φορτία των μπαλκονικών και καταλαβαίνεις τι γίνεται. Είναι και το αισθητικό κομμάτι τι να κάνουμε.... Η τέμνουσα προκύπτει από το αξονικό. Εάν είναι σε μία διεύθυνση η πεδιλοδοκός V = Nστύλου εάν είναι σταυρός τότε V = Nστύλου/2. Φαντάσου γύρω στα 1000κΝ τέμνουσα πεδιλοδοκού περίπου στο χειρότερο σημείο.