-
Περιεχόμενα
5.256 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
12
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Δημοσιεύσεις δημοσιεύτηκε από nik
-
-
Παίρνεις παράταση για άλλα 4 χρόνια. Ρώτα και την πολεοδομία καλύτερα για το πως ακριβώς. Λογικά (γιατί δεν το έχω κάνει) μία απλή αίτηση είναι αλλά δεν ξέρω εάν χρειάζεται αυτοψία ή φωτογραφίες.
-
Θα τα ξαναπούμε;
Γιατί τα βάζετε με τους δημόσιους υπαλλήλους;
Γιατί δεν λέτε πόσοι ελ. επαγγελματίες όπως οι μηχανικοί, οι γιατροί και καταστήματα δεν κόβουν αποδείξεις;
Γιατί να τα βάζουμε με συγκεκριμένες ομάδες πάντα;
Γιατί κανείς δεν μιλάει για τις μεγάλες εταιρείες με τις μονοπωλιακές πρακτικές και τις χαριστικές φορολογικά και ασφαλιστικά ρυθμίσεις;
Μάθαμε να μιλάμε όλοι για τους άλλους και να το παίζουμε ''τσάμπα μάγκες''...
Γενικά ένα μέτρο δεν μπορεί να υπάρχει στη συζήτηση και να κρίνουμε το κάθε θέμα σωστά? Ή θα λέμε να φύγουν όλοι οι ΔΥ ή να μην φύγει κανείς?!
Γιατί επειδή μιλάμε για τους Δ.Υ. οι οποίοι μπήκαν από την πίσω πόρτα στο δημόσιο είμαστε τσάμπα μάγκες? Εγώ π.χ. ούτε για άρση της μονιμότητας μιλάω , ούτε να πειραχτούν οι παλιοί λέω , ούτε να πειραχτούν οι μέσω ΑΣΕΠ.
Αλλά το ότι είναι πάρα πολλοί οι ΔΥ για τα δεδομένα της χώρας γιατί δεν το παραδεχεστε και εσείς που είστε υπέρ των ΔΥ ? Δηλαδή δεν υπάρχει πρόβλημα? Μόνο οι σπατάλες φταίνε? Έχετε δει πόσα δις είναι οι μισθοί του δημοσίου?
Και να το πω αλλιώς....Γιατί να πληρώνω 'ένα βύσμα συμβασιούχο σε μία υπηρεσία μαϊμού και όχι ένα γιατρό σε ένα νοσοκομείο? Αυτό δεν το σκέφτεται κανείς?
Και το να βλέπεις ένα δέντρο κάθε φορά δεν είναι κακό. Έτσι μπορεί να δεις όλο το δάσος. Δηλαδή είπε κανείς ότι είμαστε υπέρ των μεγαλογιατρών και των μηχανικών που κλεβουν το δημόσιο?! Αλλά άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Άλλο οι παράνομε προσλήψεις και άλλο η φοροδιαφυγή. Διαλέξτε θέμα να συζητήσουμε.
Και στο κάτω κάτω ο μεγαλογιατρός δεν δίνει έσοδα στο κράτος από τα λεφτά όμως που κέρδισε με την μαγκιά του. Δεν του τα χάρισε κανείς. Δεν λέω ότι είναι σωστός αλλά υπάρχει μία βασική διαφορά. Δεν κοστίζει αυτός στο δημόσιο. Ο ΔΥ κοστίζει στο δημόσιο έτσι και αλλιώς γιατί πρέπει να τον πληρώσει.
-
Το πρόβλημα για εμένα είναι οι συμβασιούχοι. Αυτοί που μπήκαν από την πίσω πόρτα και γέμισαν τις υπηρεσίες έτσι ώστε οι παλιοί να κάθονται. Για αυτό εξάλλου οι παλιοί μόνιμοι υπάλληλοι δεν μιλάγανε καθόλου. Τα τελευταία χρόνια (μετά το 2000) ο αριθμός των Δ.Υ σε ΔΕΚΟ και λοιπούς οργανισμούς πολλαπλασιάστηκε αδικαιολόγητα με συμβασιούχους. Για αυτούς πραγματικά πιστεύω ότι κάτι πρέπει να γίνει.
-
Δεν λέω ότι κάνουν κακά τα προγράμματα.
Απλά λέω ότι μήπως θα μπορούσαν να λύνουν και με τα νομογραφήματα που παραθέτω πιο πάνω γιατί είναι πολύ ευνοϊκά.
Επαναλαμβάνω. Μία συνεχή δοκό. Εάν τη διαστασιολογήσεις ανά τμήματα αλλού είναι περίπου σαν μονόπακτη αλλού περίπου σαν αμφίπακτη. Με τα νομογραφήματα λοιπόν εάν πας έχεις μεγαλύτερο C1.
Τέλος πάντων. Πιστεύω το εξαντλήσαμε.
Η κύρια απορία μου ήταν από που προκύπτει αυτό το pdf και εάν αποτελεί επίσημο τμήμα πια του Ευρωκώδικα. Αλλά μάλλον δεν αποτελεί. Είναι NCCI. Δηλαδή? Ποιος τα εκδίδει αυτά?
-
Εντάξει λέει κάπου ότι αγνοεί τις τεγίδες ( μην κολλήσουμε εκεί) .
Ο.κ. και εγώ έτσι το σκέφτηκα ότι βγαίνει. Αλλά για πες μου ρε συ Alex ποιο πρόγραμμα στο κάνει όλο αυτό το σκεπτικό? Κανένα..Όλα πάνε με τον πίνακα των δοκών. Το Robot π.χ. με τον πίνακα του Annex F των δοκών λύνει τις δοκούς.
Με τα νομογραφήματα που αναφέρω πιο πάνω καλύπτεσαι για κάθε περίπτωση.
Αμφίπακτη τεγίδα π.χ. στο Annex F έχει C1=1.285 στην καλύτερη. Με τον άλλο πίνακα έχει 2,58! Τεράστια διαφορά.
Με τα νομογραφήματα φτάνει ακόμη παραπάνω.
Με λίγα λόγια είναι άλλης φιλοσοφίας η κάθε μέθοδος. Στημ μία μετράει μόνο η στήριξη. Στην άλλη ακόμη και το μέγεθος της φόρτισης.
Εν τέλει το επίσημο κείμενο που έχουμε για την Mcr είναι μόνο το Annex F ?
-
Κατ' αρχάς Charles κακώς πήγες στην Ελισάβετ.
Η κοπέλα είναι απαράδεκτη! Τέλος! Εγώ εάν μου πούνε να πάω σε αυτήν δεν θα πάω. Φαντάσου ακόμη δεν με έχει εξυπηρετήσει αλλά το τι ακούω για αυτήν δεν λέγεται... Εδώ παίρνει φακέλους κολλητών της εκτός σειράς μπροστά στα μάτια μας και δεν την νοιάζει παρόλο που έχουμε ξυπνήσει από τις 6.00....
Από εκεί και πέρα. Πάει με το εάν έχει χιλιοστά στη σύσταση ο χώρος. Έστω και μία αποθηκούλα μπορεί να έχει ένα χιλιοστό. Άρα κάθε αποθήκη να είναι ανεξάρτητος χώρος!
Εμένα μου είχε τύχει μία μεζονέτα που άνηκε σε έναν με δύο πάρκινγκ στο υπόγειο τα οποία ήταν σε διαφορετικό σημείο του υπογείου και ο ιδιοκτήτης ήθελε να τροποποιήσει αλλά όχι τον υπόλοιπο χώρο γύρω τους. Έκανε ξεχωριστό φάκελο για κάθε πάρκινγκ.
Είναι αυτό με τη διηρημένη ιδιοκτησία που σου είπανε. Είναι θέμα συμβολαιογράφου. Πως περιγράφει τους χώρους.
Πάντως σε καταλαβαίνω...Είναι δυνατόν να σε εξυπηρετήσει η Ελισάβετ..και μετά να είσαι ψύχραιμος να το συζητήσεις μαζί τους.
-
Εγώ λέω χονδρικά...
1) Αφού πας με μέταλλα πήγαινε με μεταλλικά ζευκτά. Γιατί να μπλέκεις. Θα βάλεις όμως από κάτω γυψοσανίδα για αισθητικούς λόγους το οποίο είναι ένα κόστος. Αλλά αν μπορείς και με ξύλο από ανάλυση γιατί όχι. Θα είναι πολύ πιο όμορφο και ποιοτικό για σπίτι απλά φοβάμαι ότι δεν θα βγαίνει χωρίς ενδιαμέσες κολώνες (στον κορφιά δηλαδή).
2) Μεταλλικό χωρίς χιαστί δεν βγαίνει κατ' εμέ. Αλλιώς βάζεις ή "σταυρούς" ή κοίλες αλλά και πάλι δύσκολο (λόγω μετακινήσεων) όχι αντοχής.
3) Μικτό μντέλο με ξύλο και μέταλλο και βάζεις κανονικά τα φορτία σαν να ήταν όλο μεταλλικό και τα μονομπλοκ πάνελς. Ποια είναι η διαφορά? Εάν δεν έχει ξύλα το πρόγραμμα βάλε τις αντιδράσεις αλλά δεν ξέρω πρόγραμμα ελληνικό που να βάζεις αντιδράσεις από άλλο φορέα...σωστά.
4) Ναι είναι μεγάλες. Εγώ το βλέπω με τουλάχιστον έξι κολώνες να βγαίνει.
-
Ναι λογικά αυτό κάνεις. 1.5 * ε .
Το θέμα είναι γιατί να ζητείται επανέλεγχος αντισεισμικός. Επίσης δεν καταλαβαίνω το "επιτρέπεται οι συντελεστές ασφαλείας των υλικών να μειώνονται 10%...." Αφού παλιά δεν υπήρχαν συντελεστές ασφαλείας υλικών!
Με λίγα λόγια αυτό το εδάφιο του κανονισμού μου φαίνεται ότι αναφέρεται σε κτήρια που έχουν χτιστεί με ΕΑΚ ή ΝΕΑΚ (μετά 2000) και ο επανέλεγχος γίνεται με ΕΑΚ.
Αλλά εσύ που έχεις κτίριο του 1994 πως και δεν είσαι με ΝΕΑΚ αφού ο κανονισμός αυτός είναι του 1992? Δες παράρτημα Ε' του ΕΑΚ.
-
Alex όταν έχεις χρόνο ρίξε μόνο μία ματιά σε αυτό το παράδειγμα στην σελίδα 21 να δεις πως βγάζει το C1 του ζυγώματος (rafter). To βγάζει 2.75 !
Με Annex F για να βγάλεις τέτοιο C1 πρέπει να πας στους πίνακες με τα διάγραμματα ροπών με γραμμική μεταβολή (τύπου υποστυλώματος) με τους συντελεστές ψ (όχι στον πίνακα F1).
Aν πας με μονόπακτη δοκό (που είναι ότι πιο κοντά σε ζύγωμα) και με πίνακα F1 το πολύ να πάρεις C=1.5 που είναι τεράστια διαφορά.
Ξαναλέω τα νομογραφήματα δίνουν πολύ μεγάλες τιμές C1. Πάνω από 2.5 τις πιο πολλές φορές. Δηλαδή μία τεγίδα έτσι και την λύσεις σαν συνεχή δοκό me το νομογράφημα μπορεί να έχει C1 = 2.5 ενώ εάν την λύσεις με Annex F σαν αμφίπακτη και κ=0.5 πας με C1=1.285.
Για το Link ζητάει ένα email αν θυμάμαι καλά για login αλλά αξίζει.
Το ανέβασα τελικά εδώ. Αξίζει να δείτε πως υπολογίζει την Mcr του ζυγώματος σ.21.
-
Το Annex F όπως λες το θυμήθηκα. Ισχύει ακόμη αυτό για τον υπολογισμό του Mcr ή πάμε με τα νέα δεδομένα του pdf τα οποία δεν ξέρουν πως προκύπτουν.
Γιατί ξαναλέω..Ο Βάγιας στα παραδείγματα του κάνει κάτι αντίστοιχα με του pdf . ΜΕ την μέθοδο με μο, c, Ι , Η κ.τ.λ. και υπολογίζει μεγάλη Mcr.
Τα προγράμματα π.χ. Robot πάνε με τον πίνακα του Annex F. Tο τσέκαρα λίγο.
Άρα τι βάζουμε? Πάμε με Annex F και ας είμαστε συντηρητικοί ?
Τα παραδείγματα του AccessSteel τα οποία πρέπει να είναι έγκυρα και από όπου πείρα το pdf πάνε με τον άλλο τρόπο.
Ας πούμε σε ένα παράδειγμα ζευκτού, κοιτάει που έχει στρεπτικές δεσμεύσεις και παίρνει το κατάλληλο μήκος L.LT και στη συνέχεια υπολογίζει την Mcr για το κομμάτι αυτό με τα νομογραφήματα βάσει διαγραμματος ροπών.
Thnx πάντως.
-
Γιατί δύο παράβολα? Μάλλον ένα και να είναι το δυσμενέστερο. Έτσι νομίζω. Κατά τα άλλα όπως τα λες. Ένας φάκελος με μία αμοιβή μηχανικού.
-
Εγώ πιστεύω ότι ισχύει ότι λέει η άδεια. Τα διαμερίσματα είναι δύο και ας έγινε συμβολαιογραφική πράξη.
Η πολεοδομία δεν κοιτάει συμβόλαια στην τακτοποίηση παρά μόνο σχέδια οικοδομικής αδείας. Αφού δεν βγήκε οικοδομική άδεια για την ενοποίηση θα περάσουν σαν δύο ιδιοκτησίες και άρα σαν δύο φάκελοι τακτοποίησης με ξεχωριστά παράβολα, ξεχωριστές αιτήσεις κ.τ.λ.
-
Δηλαδή όταν γίνεται αλλαγή χρήσης σε χρήση με άλλον συντελεστή σπουδαιότητας ζητάνε και αντισεισμικό έλεγχο και όχι απλό στατικό έλεγχο με κινητό 500 κιλά/μ2 για τις πλάκες μόνο? Τι ζήτησε η πολεοδομία δηλαδή?
Ο συντελεστής σπουδαιότητας είναι καθαρά θέμα ΕΑΚ. Υπάρχει και στον αντισεισμικό του 84 βέβαια αλλά είναι άλλο πράγμα με του ΕΑΚ. Εάν θες να τον εισάγεις πάντως αυτόν τον συντελεστή (του 84') σε ένα πρόγραμμα μπορείς να το κάνεις πιστεύω. Πολλαπλασιοάζεις την επιτάχυνση που θες με αυτόν τον συντελεστή και το γράφεις μόνος σου στο τεύχος.
Οι έλεγχοι υπάρχοντος γίνονται πάντα με παλιούς κανονισμούς.
-
Ok. ευχαριστώ.
-
Υπάρχει demo του Scia ?
-
Σε μία δοκό οι συντελεστές C1,C2,C3 πως προκύπτουν? Έχω τρεις περιπτώσεις.
ΠΙΝΑΚΑΣ 1
Στο pdf αυτό παρουσιάζεται η μέθοδος υπολογισμού των συντελεστών C1,C2,C3 για τον υπολογισμό της Mcr. Εδώ υπάρχει ένας άλλος πίνακας...
ΠΙΝΑΚΑΣ 2
Και στο ίδιο pdf υπάρχουν νομογραφήματα για τον υπολογισμό των συντελεστών στην περίπτωση ροπών στα άκρα της δοκού. Π.χ.
ΠΙΝΑΚΑΣ 3
Η "τριανδρία" στα παραδείγματα της με τεγίδες χρησιμοποιεί μία μέθοδο με συντελεστές ψ, μο ,Ι η οποία δίνει περίπου παρόμοια C με τα νομογραφήματα.
Από την άλλη τα προγράμματα π.χ. Robot χρησιμοποιούν τον πρώτο πίνακα. Και από ότι ξέρω στο παράρτημα του EC3 για την Mcr (δεν θυμάμαι ποιο Annex είναι)αυτόν τον πίνακα έχει.
Παίζει ρόλο εάν η δοκός θα είναι μεμονωμένη π.χ. μία αμφιέρειστη τεγίδα ή αν θα αποτελεί τμήμα μίας συνεχούς δοκού?
-
Οκ. Μάλλον με τα 6μετρα θα δουλέψω γιατί δεν φαντάζομαι να έρθει καμιά νταλίκα. ( Μάλλον το έχω υποτιμήσει το έργο
)
AlexisPap Αυτό θα το κάνω. Αλλά εάν ήξερα που θα είναι αυτές θα έκανα και πιο σωστή διαστασιολόγιση.
Οκ παιδιά ευχαριστώ. Εγώ σταματάω για σήμερα. Καληνύχτα σε όλους και ευχαριστώ.
-
Να προβλέπει η μελέτη όσο μπορεί ενιαίο μέλος δηλαδή το τελικό μήκος να μπορεί να σχηματιστεί με ένα κομμάτι.
Οκ πάμε σε άλλο θέμα τώρα. Ποια είναι τα ενιαία μήκη που δουλεύουνε τα συνεργεία συνήθως? Τα 5 μέτρα?
-
Άμα δεν τους επιβλέπει κανένας μερικες φορές βάζουν ρετάλια και φτιάχνουν το τελικο μήκος που θέλουνε.
Αυτά ακούω για τα ρετάλια και φοβάμαι...
....και να φροντίζει ο μελετητής και ο επιβλέποντας τα μέλη να είναι όσο το δυνατο πιο μονοκόμματα.Τι εννοείς?
spy Ποια αγκύρια λες? Της θεμελίωσης? Κοχλίες θα βάλω M4.6 μάλλον...
-
Terry εγώ μίλαγα για την συνήθη περίπτωση λάμας αριστερά δεξιά - συγκολλητή στη μία τεγίδα και κοχλιωτή στην άλλη. Όχι και σε πρόσθετα U κ.τ.λ.
-
"Αν και πιστεύω ότι με τεγίδα IPE120 είσαι καλυμένος"
Την 100άρα παλεύω να βγάλω....!
Terry δηλαδή στον ασθενή η gerber δεν θεωρείται άρθρωση? Τι την θεωρείς εσύ?
-
Ειναι ευθυνη του κατασκευαστη να εφαρμόσει τσ ασχεδια που θα του δωσεις....
Οκ. Συμφωνώ. Όμως από τα μπετά έχω μάθει ότι με τα μαστόρια δεν βγάζεις άκρη...Και πολλές φορές με έχει σώσει το.."φιλότιμο" του σκυροδέματος και η υπερδιαστασιολόγιση.
Στα μέταλλα όμως η διαστασιολόγιση είναι πολύ πιο ακριβής και υπάρχουν πολύ μικρότερα περιθώρια λάθους. Για αυτό και τα ψιλοφοβάμαι.
Εν τέλει εάν μπορείτε μόνο θα ήθελα μία γνώμη για το ποια από τις λύσεις α) (ντίζες) και β) (διαμόρφωση gerber ή συνεχούς δοκού) θεωρείτε κατασκευαστικά πιο εύκολη? Δεν επιμένω άλλο καταλαβαίνω τι λέτε. Θα πρέπει να είμαι από πάνω και να επιβλέπω τα πάντα.
Αρχικα μη λες "σιδερας" κατι παθαινω....Άμα ακούσεις τι λέει ο πελάτης.."άντε φέρε την μελέτη να την πάω στον σιδερά να πάρω προσφορά.."
spy δεν έχω πρόβλημα με την αναλυση. Βασικά δεν εασχολούμαι με κάνενα πρόγραμμα για τη τεγίδα. Από το πρόγραμμα παίρνω μόνο το αξονικό το οποιό δεν μπορώ να το υπολογίσω λόγω ανέμου και σεισμού. Έχω φτιάξει excelaki και διαστασιολογώ με αυτό τεγίδα και μηκίδα και εάν χρειαστεί επαληθεύω και τα υπόλοιπα μέλη.
-
Πλάκα κάνεις ; !!!
Με μια απότυπωση με ένα total station και ένα πρόγραμμα όπως (Tekla, Strucad κτλ.) στο εργοτάξιο γίνονται μόνο οι συνδέσεις (κοχλίες).
Ας αφήσουμε μήκη , πλάτη , φορτία κ.τ.λ . Γενικά μιλάω. Σε ένα μικρό βιομηχανικό κτίριο ποιος κάνει την παραπάνω δουλειά που λες με το total station? Ο σιδεράς? Είναι δικιά μου ευθύνη?
Σε ένα μικρό έργο που μπορεί να απευθυνθεί ο πελάτης (γιατί δεν ξέρω που θα πάει και αυτός...) σε έναν σιδερά μικρότερου βελινεκούς και όχι εργοστάσιο γίνεται έτσι?
Εγώ χωρίς να ξέρω θα έλεγα ότι γίνεται αυτό που λες στα υποστυλώματα, τις κεφαλοδοκούς και τα ζευκτά. Ίσως και στους χιαστί συνδέσμους.
Στις τεγίδες όμως δεν είναι λίγο πιο "χύμα" τα πράγματα?
Εάν θες πάντως σου λέω ότι πρόκειται για βιομηχανικό 12χ19 (19μ σύνολο είναι οι τεγίδες δηλαδή σε 4 ανοίγματα των 4.75μ)
-
Καλησπέρα και πάλι.
Επειδή δεν έχω εμπειρία καθόλου από επίβλεψη μεταλλικών και δεν γνωρίζω τι γίνεται στο εργοτάξιο θα ήθελα να ρωτήσω κάτι για το παραπάνω θέμα με την κάμψη στον ασθενή άξονα της τεγίδας.
Έχω δύο λύσεις για να μου βγει ο έλεγχος της τεγίδας.
α) Διαμορφώνω αμφιέρειστες τεγίδες και βάζω ελκυστήρες - ντίζες στο μέσον των τεγιδών οπότε από αμφιέρειστες γίνονται συνεχείς δύο ανοιγμάτων.
β) Διαμορφώνω συνεχή τεγίδα ή τεγίδα gerber και δεν βάζω καθόλου ντίζες.
Και για τις δύο όμως λύσεις έχω επιφυλάξεις. Στην πρώτη περίπτωση θα βάλει ο σιδεράς τις διγώνιες ντίζες στις ακραίες τεγίδες που είναι απαραίτητες για να δουλέψει το σύστημα τεγίδων ελκυστήρων? Γενικά όλη αυτή η διαμόρφωση των ελκυστήρων από ότι βλέπω στα βιβλία του Βάγια είναι αρκετά δύσκολη κατασκευαστικά. Στη δεύτερη περίπτωση ακούω ότι οι σιδεράδες πάνε στο εργοτάξιο με ότι μήκη δοκών βρούνε αδιαφορώντας για το σχέδιο και φτιάχνουν ότι θέλουν. Για τον λόγο αυτό πιο έμπειροι μηχανικοί μου λένε να τις λύνω αμφιέρειστες.
Τελικά τι γίνεται στην πράξη? Μιλάω για μικρό έργο με μικρά φορτία το οποίο μπορεί να το αναλάβει απλός σιδεράς και όχι εργοστάσιο.
EC3 Part 1.5
in Μεταλλικές-Σύμμεικτες
Δημοσιεύτηκε
Μήπως έχει κάποιος το παράρτημα 1.5 του EC3 στα ελληνικά? Στα downloads από ότι βλέπω υπάρχει μόνο στα αγγλικά.