nik

Κατ' αρχάς Charles κακώς πήγες στην Ελισάβετ. Η κοπέλα είναι απαράδεκτη! Τέλος! Εγώ εάν μου πούνε να πάω σε αυτήν δεν θα πάω. Φαντάσου ακόμη δεν με έχει εξυπηρετήσει αλλά το τι ακούω για αυτήν δεν λέγεται... Εδώ παίρνει φακέλους κολλητών της εκτός σειράς μπροστά στα μάτια μας και δεν την νοιάζει παρόλο που έχουμε ξυπνήσει από τις 6.00.... Από εκεί και πέρα. Πάει με το εάν έχει χιλιοστά στη σύσταση ο χώρος. Έστω και μία αποθηκούλα μπορεί να έχει ένα χιλιοστό. Άρα κάθε αποθήκη να είναι ανεξάρτητος χώρος! Εμένα μου είχε τύχει μία μεζονέτα που άνηκε σε έναν με δύο πάρκινγκ στο υπόγειο τα οποία ήταν σε διαφορετικό σημείο του υπογείου και ο ιδιοκτήτης ήθελε να τροποποιήσει αλλά όχι τον υπόλοιπο χώρο γύρω τους. Έκανε ξεχωριστό φάκελο για κάθε πάρκινγκ. Είναι αυτό με τη διηρημένη ιδιοκτησία που σου είπανε. Είναι θέμα συμβολαιογράφου. Πως περιγράφει τους χώρους. Πάντως σε καταλαβαίνω...Είναι δυνατόν να σε εξυπηρετήσει η Ελισάβετ..και μετά να είσαι ψύχραιμος να το συζητήσεις μαζί τους.

Εγώ λέω χονδρικά... 1) Αφού πας με μέταλλα πήγαινε με μεταλλικά ζευκτά. Γιατί να μπλέκεις. Θα βάλεις όμως από κάτω γυψοσανίδα για αισθητικούς λόγους το οποίο είναι ένα κόστος. Αλλά αν μπορείς και με ξύλο από ανάλυση γιατί όχι. Θα είναι πολύ πιο όμορφο και ποιοτικό για σπίτι απλά φοβάμαι ότι δεν θα βγαίνει χωρίς ενδιαμέσες κολώνες (στον κορφιά δηλαδή). 2) Μεταλλικό χωρίς χιαστί δεν βγαίνει κατ' εμέ. Αλλιώς βάζεις ή "σταυρούς" ή κοίλες αλλά και πάλι δύσκολο (λόγω μετακινήσεων) όχι αντοχής. 3) Μικτό μντέλο με ξύλο και μέταλλο και βάζεις κανονικά τα φορτία σαν να ήταν όλο μεταλλικό και τα μονομπλοκ πάνελς. Ποια είναι η διαφορά? Εάν δεν έχει ξύλα το πρόγραμμα βάλε τις αντιδράσεις αλλά δεν ξέρω πρόγραμμα ελληνικό που να βάζεις αντιδράσεις από άλλο φορέα...σωστά. 4) Ναι είναι μεγάλες. Εγώ το βλέπω με τουλάχιστον έξι κολώνες να βγαίνει.

Ναι λογικά αυτό κάνεις. 1.5 * ε . Το θέμα είναι γιατί να ζητείται επανέλεγχος αντισεισμικός. Επίσης δεν καταλαβαίνω το "επιτρέπεται οι συντελεστές ασφαλείας των υλικών να μειώνονται 10%...." Αφού παλιά δεν υπήρχαν συντελεστές ασφαλείας υλικών! Με λίγα λόγια αυτό το εδάφιο του κανονισμού μου φαίνεται ότι αναφέρεται σε κτήρια που έχουν χτιστεί με ΕΑΚ ή ΝΕΑΚ (μετά 2000) και ο επανέλεγχος γίνεται με ΕΑΚ. Αλλά εσύ που έχεις κτίριο του 1994 πως και δεν είσαι με ΝΕΑΚ αφού ο κανονισμός αυτός είναι του 1992? Δες παράρτημα Ε' του ΕΑΚ.

Alex όταν έχεις χρόνο ρίξε μόνο μία ματιά σε αυτό το παράδειγμα στην σελίδα 21 να δεις πως βγάζει το C1 του ζυγώματος (rafter). To βγάζει 2.75 ! Με Annex F για να βγάλεις τέτοιο C1 πρέπει να πας στους πίνακες με τα διάγραμματα ροπών με γραμμική μεταβολή (τύπου υποστυλώματος) με τους συντελεστές ψ (όχι στον πίνακα F1). Aν πας με μονόπακτη δοκό (που είναι ότι πιο κοντά σε ζύγωμα) και με πίνακα F1 το πολύ να πάρεις C=1.5 που είναι τεράστια διαφορά. Ξαναλέω τα νομογραφήματα δίνουν πολύ μεγάλες τιμές C1. Πάνω από 2.5 τις πιο πολλές φορές. Δηλαδή μία τεγίδα έτσι και την λύσεις σαν συνεχή δοκό me το νομογράφημα μπορεί να έχει C1 = 2.5 ενώ εάν την λύσεις με Annex F σαν αμφίπακτη και κ=0.5 πας με C1=1.285. Για το Link ζητάει ένα email αν θυμάμαι καλά για login αλλά αξίζει. Το ανέβασα τελικά εδώ. Αξίζει να δείτε πως υπολογίζει την Mcr του ζυγώματος σ.21.

Το Annex F όπως λες το θυμήθηκα. Ισχύει ακόμη αυτό για τον υπολογισμό του Mcr ή πάμε με τα νέα δεδομένα του pdf τα οποία δεν ξέρουν πως προκύπτουν. Γιατί ξαναλέω..Ο Βάγιας στα παραδείγματα του κάνει κάτι αντίστοιχα με του pdf . ΜΕ την μέθοδο με μο, c, Ι , Η κ.τ.λ. και υπολογίζει μεγάλη Mcr. Τα προγράμματα π.χ. Robot πάνε με τον πίνακα του Annex F. Tο τσέκαρα λίγο. Άρα τι βάζουμε? Πάμε με Annex F και ας είμαστε συντηρητικοί ? Τα παραδείγματα του AccessSteel τα οποία πρέπει να είναι έγκυρα και από όπου πείρα το pdf πάνε με τον άλλο τρόπο. Ας πούμε σε ένα παράδειγμα ζευκτού, κοιτάει που έχει στρεπτικές δεσμεύσεις και παίρνει το κατάλληλο μήκος L.LT και στη συνέχεια υπολογίζει την Mcr για το κομμάτι αυτό με τα νομογραφήματα βάσει διαγραμματος ροπών. Thnx πάντως.

Γιατί δύο παράβολα? Μάλλον ένα και να είναι το δυσμενέστερο. Έτσι νομίζω. Κατά τα άλλα όπως τα λες. Ένας φάκελος με μία αμοιβή μηχανικού.

Εγώ πιστεύω ότι ισχύει ότι λέει η άδεια. Τα διαμερίσματα είναι δύο και ας έγινε συμβολαιογραφική πράξη. Η πολεοδομία δεν κοιτάει συμβόλαια στην τακτοποίηση παρά μόνο σχέδια οικοδομικής αδείας. Αφού δεν βγήκε οικοδομική άδεια για την ενοποίηση θα περάσουν σαν δύο ιδιοκτησίες και άρα σαν δύο φάκελοι τακτοποίησης με ξεχωριστά παράβολα, ξεχωριστές αιτήσεις κ.τ.λ.

Δηλαδή όταν γίνεται αλλαγή χρήσης σε χρήση με άλλον συντελεστή σπουδαιότητας ζητάνε και αντισεισμικό έλεγχο και όχι απλό στατικό έλεγχο με κινητό 500 κιλά/μ2 για τις πλάκες μόνο? Τι ζήτησε η πολεοδομία δηλαδή? Ο συντελεστής σπουδαιότητας είναι καθαρά θέμα ΕΑΚ. Υπάρχει και στον αντισεισμικό του 84 βέβαια αλλά είναι άλλο πράγμα με του ΕΑΚ. Εάν θες να τον εισάγεις πάντως αυτόν τον συντελεστή (του 84') σε ένα πρόγραμμα μπορείς να το κάνεις πιστεύω. Πολλαπλασιοάζεις την επιτάχυνση που θες με αυτόν τον συντελεστή και το γράφεις μόνος σου στο τεύχος. Οι έλεγχοι υπάρχοντος γίνονται πάντα με παλιούς κανονισμούς.

Ok. ευχαριστώ.

Υπάρχει demo του Scia ?

Σε μία δοκό οι συντελεστές C1,C2,C3 πως προκύπτουν? Έχω τρεις περιπτώσεις. ΠΙΝΑΚΑΣ 1 Στο pdf αυτό παρουσιάζεται η μέθοδος υπολογισμού των συντελεστών C1,C2,C3 για τον υπολογισμό της Mcr. Εδώ υπάρχει ένας άλλος πίνακας... ΠΙΝΑΚΑΣ 2 Και στο ίδιο pdf υπάρχουν νομογραφήματα για τον υπολογισμό των συντελεστών στην περίπτωση ροπών στα άκρα της δοκού. Π.χ. ΠΙΝΑΚΑΣ 3 Η "τριανδρία" στα παραδείγματα της με τεγίδες χρησιμοποιεί μία μέθοδο με συντελεστές ψ, μο ,Ι η οποία δίνει περίπου παρόμοια C με τα νομογραφήματα. Από την άλλη τα προγράμματα π.χ. Robot χρησιμοποιούν τον πρώτο πίνακα. Και από ότι ξέρω στο παράρτημα του EC3 για την Mcr (δεν θυμάμαι ποιο Annex είναι)αυτόν τον πίνακα έχει. Παίζει ρόλο εάν η δοκός θα είναι μεμονωμένη π.χ. μία αμφιέρειστη τεγίδα ή αν θα αποτελεί τμήμα μίας συνεχούς δοκού?

Οκ. Μάλλον με τα 6μετρα θα δουλέψω γιατί δεν φαντάζομαι να έρθει καμιά νταλίκα. ( Μάλλον το έχω υποτιμήσει το έργο ) AlexisPap Αυτό θα το κάνω. Αλλά εάν ήξερα που θα είναι αυτές θα έκανα και πιο σωστή διαστασιολόγιση. Οκ παιδιά ευχαριστώ. Εγώ σταματάω για σήμερα. Καληνύχτα σε όλους και ευχαριστώ.

Οκ πάμε σε άλλο θέμα τώρα. Ποια είναι τα ενιαία μήκη που δουλεύουνε τα συνεργεία συνήθως? Τα 5 μέτρα?

Αυτά ακούω για τα ρετάλια και φοβάμαι... Τι εννοείς? spy Ποια αγκύρια λες? Της θεμελίωσης? Κοχλίες θα βάλω M4.6 μάλλον...

Terry εγώ μίλαγα για την συνήθη περίπτωση λάμας αριστερά δεξιά - συγκολλητή στη μία τεγίδα και κοχλιωτή στην άλλη. Όχι και σε πρόσθετα U κ.τ.λ.

"Αν και πιστεύω ότι με τεγίδα IPE120 είσαι καλυμένος" Την 100άρα παλεύω να βγάλω....! Terry δηλαδή στον ασθενή η gerber δεν θεωρείται άρθρωση? Τι την θεωρείς εσύ?

Οκ. Συμφωνώ. Όμως από τα μπετά έχω μάθει ότι με τα μαστόρια δεν βγάζεις άκρη...Και πολλές φορές με έχει σώσει το.."φιλότιμο" του σκυροδέματος και η υπερδιαστασιολόγιση. Στα μέταλλα όμως η διαστασιολόγιση είναι πολύ πιο ακριβής και υπάρχουν πολύ μικρότερα περιθώρια λάθους. Για αυτό και τα ψιλοφοβάμαι. Εν τέλει εάν μπορείτε μόνο θα ήθελα μία γνώμη για το ποια από τις λύσεις α) (ντίζες) και β) (διαμόρφωση gerber ή συνεχούς δοκού) θεωρείτε κατασκευαστικά πιο εύκολη? Δεν επιμένω άλλο καταλαβαίνω τι λέτε. Θα πρέπει να είμαι από πάνω και να επιβλέπω τα πάντα. Άμα ακούσεις τι λέει ο πελάτης.."άντε φέρε την μελέτη να την πάω στον σιδερά να πάρω προσφορά.." spy δεν έχω πρόβλημα με την αναλυση. Βασικά δεν εασχολούμαι με κάνενα πρόγραμμα για τη τεγίδα. Από το πρόγραμμα παίρνω μόνο το αξονικό το οποιό δεν μπορώ να το υπολογίσω λόγω ανέμου και σεισμού. Έχω φτιάξει excelaki και διαστασιολογώ με αυτό τεγίδα και μηκίδα και εάν χρειαστεί επαληθεύω και τα υπόλοιπα μέλη.

Ας αφήσουμε μήκη , πλάτη , φορτία κ.τ.λ . Γενικά μιλάω. Σε ένα μικρό βιομηχανικό κτίριο ποιος κάνει την παραπάνω δουλειά που λες με το total station? Ο σιδεράς? Είναι δικιά μου ευθύνη? Σε ένα μικρό έργο που μπορεί να απευθυνθεί ο πελάτης (γιατί δεν ξέρω που θα πάει και αυτός...) σε έναν σιδερά μικρότερου βελινεκούς και όχι εργοστάσιο γίνεται έτσι? Εγώ χωρίς να ξέρω θα έλεγα ότι γίνεται αυτό που λες στα υποστυλώματα, τις κεφαλοδοκούς και τα ζευκτά. Ίσως και στους χιαστί συνδέσμους. Στις τεγίδες όμως δεν είναι λίγο πιο "χύμα" τα πράγματα? Εάν θες πάντως σου λέω ότι πρόκειται για βιομηχανικό 12χ19 (19μ σύνολο είναι οι τεγίδες δηλαδή σε 4 ανοίγματα των 4.75μ)

Καλησπέρα και πάλι. Επειδή δεν έχω εμπειρία καθόλου από επίβλεψη μεταλλικών και δεν γνωρίζω τι γίνεται στο εργοτάξιο θα ήθελα να ρωτήσω κάτι για το παραπάνω θέμα με την κάμψη στον ασθενή άξονα της τεγίδας. Έχω δύο λύσεις για να μου βγει ο έλεγχος της τεγίδας. α) Διαμορφώνω αμφιέρειστες τεγίδες και βάζω ελκυστήρες - ντίζες στο μέσον των τεγιδών οπότε από αμφιέρειστες γίνονται συνεχείς δύο ανοιγμάτων. β) Διαμορφώνω συνεχή τεγίδα ή τεγίδα gerber και δεν βάζω καθόλου ντίζες. Και για τις δύο όμως λύσεις έχω επιφυλάξεις. Στην πρώτη περίπτωση θα βάλει ο σιδεράς τις διγώνιες ντίζες στις ακραίες τεγίδες που είναι απαραίτητες για να δουλέψει το σύστημα τεγίδων ελκυστήρων? Γενικά όλη αυτή η διαμόρφωση των ελκυστήρων από ότι βλέπω στα βιβλία του Βάγια είναι αρκετά δύσκολη κατασκευαστικά. Στη δεύτερη περίπτωση ακούω ότι οι σιδεράδες πάνε στο εργοτάξιο με ότι μήκη δοκών βρούνε αδιαφορώντας για το σχέδιο και φτιάχνουν ότι θέλουν. Για τον λόγο αυτό πιο έμπειροι μηχανικοί μου λένε να τις λύνω αμφιέρειστες. Τελικά τι γίνεται στην πράξη? Μιλάω για μικρό έργο με μικρά φορτία το οποίο μπορεί να το αναλάβει απλός σιδεράς και όχι εργοστάσιο.

Οκ. ευχαριστώ.

Η ντίζα αποτελεί στήριξη στον ασθενή άξονα? Π.χ. ένα Φ16 ? Δηλαδή η τεγίδα γίνεται έτσι συνεχής δύο ανοιγμάτων από αμφιέρειστη στον άξονα z?

Καλησπέρα. Σε μεταλλικά κτήρια με στέγη, τις τεγίδες τις ελέγχετε με φορτία μόνο κάθετα στον κύριο άξονα τους ή αναλύετε τα φορτιά σε qy = q*cosθ (κάθετο στον κύριο άξονα) και qz = q*sinθ (κάθετο στον ασθενή άξονα) ? Στην δεύτερη περίπτωση δεν είναι πολύ συχνή η περίπτωση αστοχίας σε διαξονική κάμψη? Για μία συνήθη περίπτωση γωνίας θ=15 μοιρών , έχουμε qy = 0,97q και qz = 0,26q. Ίσως επειδή δουλεύω με αμφιέρειστες να μου φαίνεται και πιο έντονο το πρόβλημα..τι να πω.

Δεν γίνεται τίποτα. Αναγκαστικά πας 06.30 το πρωί! Με τον διευθυντή δεν βγαίνει άκρη. Νομίζω μία γυναίκα είναι η οποία είχε κατέβει μια φορά στον δεύτερο όροφο όπου γίνεται η διαδικασία και ήταν εκτός τόπου και χρόνου, δεν ήξερε τι γινότανε, όλα καλά της φαινόντουσαν. Φυσικά δεν πρέπει να ήξερε ότι πηγαίνουμε από τις 06.30 εκεί. Ο προϊστάμενος του ορόφου προσπαθούσε να βάλει μία τάξη φωνάζοντας στις μηχανικούς να κάνουν ότι μπορούν αλλά και πάλι δεν γινόταν τίποτα. Από την στιγμή που δεν υπάρχει ραντεβού ( κακώς ) αυτό το χάλι θα γίνεται. Άντε να εξυπηρετηθούν 30 αντί για 20 δηλαδή...δεν θα αλλάξει κάτι. Και το ΥΠΕΧΩΔΕ τι να κάνει?! Βέβαια υπάρχει και μία συνάδελφος στον συγκεκριμένο όροφο η οποία είναι απαράδεκτη και πιστεύω ότι όσοι περνάνε από εκεί καταλαβαίνουν για ποια μιλάω. Εκτός τόπου και χρόνου τελείως... Και φυσικά υπάρχουν και αυτοί που περνάνε εκτός σειράς εάν έχουν τους γνωστούς...

Σε ευχαριστώ. Κατέβασα και τα pdfs. Οκ αν έχω άλλες απορίες θα επανέλθω.

Έχω ξανασυζητήσει για τη δυναμική ανάλυση στο SAP εδώ , αλλά έχω κάποιες απορίες με το Robot. Επειδή δουλεύω μεταλλικά και δεν θέλω να εφαρμόσω την 3.4.4.[4] του Ε.Α.Κ. δηλαδή γραμμικό συνδυασμό των σεισμών κατά Χ και Υ με συντελεστή 0.3 (αυτήν την μέθοδο χωρικής επαλληλίας την ονομάζει Newmark το πρόγραμμα αν δεν κάνω λάθος) αλλά προτιμώ να εφαρμόσω την SRSS, τι πρέπει να κάνω στο Robot? Από ότι έχω καταλάβει, 1) ορίζω Modal - with automatic definition if seismic cases με συνδυασμούς ταυτόχρονα και όχι ξεχωριστά κατά Χ και Υ δηλαδή την κάτω σειρά στο παράθυρο: Χ+Υ- , Χ+Υ+, Χ-Υ- και Χ-Υ+ . Σωστά? 2) Στην συνέχεια στο seismic analysis parameters -> direction definition βάζω συντελεστή 1 σε κάθε διεύθυνση. Στο resolution of force βάζω Combination Creation -> Quadratic Combination (SRSS). Στις αναλύσεις μου προκύπτουν οι συνδυασμοί Seismic π.χ. Seismic E.A.K. 2000 Exc X-Y- Direction_X αλλά και οι Quadratic π.χ. 1. * X 1. * Y 1. * Z οι οποίοι είναι αρκετά δυσμενείς. Τελικά τι ισχύει? Ποιους συνδυασμούς χρησιμοποιώ για να συνδυάσω με G+0.3Q ?