nik

Δεν νομίζω εμείς οι δύο να έχουμε μεγάλη διαφορά στην εμπειρία.... Είναι ένα θέμα πάντως που πιστεύω ότι δεν πρέπει να βασίζεσαι στο τι λέει ο καθένας αλλά στο τι σου βγαίνει εσένα καλύτερα από την μελέτη σου. Εγώ είμαι πάντα υπέρ της επάρκειας. Στο διώροφο με 4 τοιχιάκια 1.5μ. έχεις ξεμπλέξει και είσαι πολύ σίγουρος. Εμένα μου δίνουν σιγουριά τα τοιχία πως να το κάνουμε... και αφού από πλευράς κόστους είσαι μία έτσι μία αλλιώς γιατί το ψάχνεις? Μόνο οι αρχιτεκτονικές απαιτήσεις μπορεί να σε αποτρέψουν να βάλεις τοιχία.

Τίποτα γιατί δεν με ενδιέφερε και πολύ. Κάτι συνδέσεις ήταν τις οποίες τις ξαναέφτιαξα στο 2010. Δεν έχασα πολύ δουλειά δηλαδή. Τώρα δεν το έψαξα παραπάνω να δω αν γίνεται αυτό που μου είχες πει για τα αρχεία .srt.

Το q=1.5 είναι πολύ αντιοικονομικό και χωρίς επάρκεια είναι απαγορευτικό. Μιλάμε για πολύ σίδερο... Εγώ λέω πάντα επάρκεια και ένα μέτριο q μεταξύ 2 και 3. Είναι θέμα αρχιτεκτονικών και οικονομικών δηλαδή. Αλλά ρε συ Sundance γιατί το ψάχνεις τόσο?

έκανα uninstall το 2011..θα προσπαθήσω από άλλο κομπιούτερ μέσα στην εβδομάδα που έχω και τα δυο και θα σου πω.

ok...thnx...

Έκανα uninstall το 2011 και πέρασα το 2010. Σε αυτό δεν έχω πρόβλημα. Οπότε συνεχίζω έτσι. Μία άλλη ερώτηση. Γίνεται να σώσεις ένα αρχείο 2011 σε 2010 μορφή ?

Στα αποτελέσματα των συνδέσεων μεταλλικών στο RSA11 μου προκύπτουν κάτι αλαμπουρνέζικα! Όπου υπάρχουν ελληνικοί χαρακτήρες μου βγάζει κάτι ( SSS??S?SS ). Έχω επιλέξει ελληνικές ρυθμίσεις, γλώσσα κ.τ.λ . Ξέρετε τι μπορεί να φταίει ?

Καλησπέρα. Μπορεί κάποιος που έχει πάρει ειδοποίηση για την ημερίδα να μου πει ποιο είναι το email που του την έστειλε ή κάποιο τηλέφωνο. Προσπαθω να επικοινωνήσω με κάποιον από το ΤΕΕ για να δω τι έγινε με την αίτηση μου και δεν απαντάει κανείς.

Μήπως έχει κάποιος το παράρτημα 1.5 του EC3 στα ελληνικά? Στα downloads από ότι βλέπω υπάρχει μόνο στα αγγλικά.

Παίρνεις παράταση για άλλα 4 χρόνια. Ρώτα και την πολεοδομία καλύτερα για το πως ακριβώς. Λογικά (γιατί δεν το έχω κάνει) μία απλή αίτηση είναι αλλά δεν ξέρω εάν χρειάζεται αυτοψία ή φωτογραφίες.

Γενικά ένα μέτρο δεν μπορεί να υπάρχει στη συζήτηση και να κρίνουμε το κάθε θέμα σωστά? Ή θα λέμε να φύγουν όλοι οι ΔΥ ή να μην φύγει κανείς?! Γιατί επειδή μιλάμε για τους Δ.Υ. οι οποίοι μπήκαν από την πίσω πόρτα στο δημόσιο είμαστε τσάμπα μάγκες? Εγώ π.χ. ούτε για άρση της μονιμότητας μιλάω , ούτε να πειραχτούν οι παλιοί λέω , ούτε να πειραχτούν οι μέσω ΑΣΕΠ. Αλλά το ότι είναι πάρα πολλοί οι ΔΥ για τα δεδομένα της χώρας γιατί δεν το παραδεχεστε και εσείς που είστε υπέρ των ΔΥ ? Δηλαδή δεν υπάρχει πρόβλημα? Μόνο οι σπατάλες φταίνε? Έχετε δει πόσα δις είναι οι μισθοί του δημοσίου? Και να το πω αλλιώς....Γιατί να πληρώνω 'ένα βύσμα συμβασιούχο σε μία υπηρεσία μαϊμού και όχι ένα γιατρό σε ένα νοσοκομείο? Αυτό δεν το σκέφτεται κανείς? Και το να βλέπεις ένα δέντρο κάθε φορά δεν είναι κακό. Έτσι μπορεί να δεις όλο το δάσος. Δηλαδή είπε κανείς ότι είμαστε υπέρ των μεγαλογιατρών και των μηχανικών που κλεβουν το δημόσιο?! Αλλά άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Άλλο οι παράνομε προσλήψεις και άλλο η φοροδιαφυγή. Διαλέξτε θέμα να συζητήσουμε. Και στο κάτω κάτω ο μεγαλογιατρός δεν δίνει έσοδα στο κράτος από τα λεφτά όμως που κέρδισε με την μαγκιά του. Δεν του τα χάρισε κανείς. Δεν λέω ότι είναι σωστός αλλά υπάρχει μία βασική διαφορά. Δεν κοστίζει αυτός στο δημόσιο. Ο ΔΥ κοστίζει στο δημόσιο έτσι και αλλιώς γιατί πρέπει να τον πληρώσει.

Το πρόβλημα για εμένα είναι οι συμβασιούχοι. Αυτοί που μπήκαν από την πίσω πόρτα και γέμισαν τις υπηρεσίες έτσι ώστε οι παλιοί να κάθονται. Για αυτό εξάλλου οι παλιοί μόνιμοι υπάλληλοι δεν μιλάγανε καθόλου. Τα τελευταία χρόνια (μετά το 2000) ο αριθμός των Δ.Υ σε ΔΕΚΟ και λοιπούς οργανισμούς πολλαπλασιάστηκε αδικαιολόγητα με συμβασιούχους. Για αυτούς πραγματικά πιστεύω ότι κάτι πρέπει να γίνει.

Δεν λέω ότι κάνουν κακά τα προγράμματα. Απλά λέω ότι μήπως θα μπορούσαν να λύνουν και με τα νομογραφήματα που παραθέτω πιο πάνω γιατί είναι πολύ ευνοϊκά. Επαναλαμβάνω. Μία συνεχή δοκό. Εάν τη διαστασιολογήσεις ανά τμήματα αλλού είναι περίπου σαν μονόπακτη αλλού περίπου σαν αμφίπακτη. Με τα νομογραφήματα λοιπόν εάν πας έχεις μεγαλύτερο C1. Τέλος πάντων. Πιστεύω το εξαντλήσαμε. Η κύρια απορία μου ήταν από που προκύπτει αυτό το pdf και εάν αποτελεί επίσημο τμήμα πια του Ευρωκώδικα. Αλλά μάλλον δεν αποτελεί. Είναι NCCI. Δηλαδή? Ποιος τα εκδίδει αυτά?

Εντάξει λέει κάπου ότι αγνοεί τις τεγίδες ( μην κολλήσουμε εκεί) . Ο.κ. και εγώ έτσι το σκέφτηκα ότι βγαίνει. Αλλά για πες μου ρε συ Alex ποιο πρόγραμμα στο κάνει όλο αυτό το σκεπτικό? Κανένα..Όλα πάνε με τον πίνακα των δοκών. Το Robot π.χ. με τον πίνακα του Annex F των δοκών λύνει τις δοκούς. Με τα νομογραφήματα που αναφέρω πιο πάνω καλύπτεσαι για κάθε περίπτωση. Αμφίπακτη τεγίδα π.χ. στο Annex F έχει C1=1.285 στην καλύτερη. Με τον άλλο πίνακα έχει 2,58! Τεράστια διαφορά. Με τα νομογραφήματα φτάνει ακόμη παραπάνω. Με λίγα λόγια είναι άλλης φιλοσοφίας η κάθε μέθοδος. Στημ μία μετράει μόνο η στήριξη. Στην άλλη ακόμη και το μέγεθος της φόρτισης. Εν τέλει το επίσημο κείμενο που έχουμε για την Mcr είναι μόνο το Annex F ?

Κατ' αρχάς Charles κακώς πήγες στην Ελισάβετ. Η κοπέλα είναι απαράδεκτη! Τέλος! Εγώ εάν μου πούνε να πάω σε αυτήν δεν θα πάω. Φαντάσου ακόμη δεν με έχει εξυπηρετήσει αλλά το τι ακούω για αυτήν δεν λέγεται... Εδώ παίρνει φακέλους κολλητών της εκτός σειράς μπροστά στα μάτια μας και δεν την νοιάζει παρόλο που έχουμε ξυπνήσει από τις 6.00.... Από εκεί και πέρα. Πάει με το εάν έχει χιλιοστά στη σύσταση ο χώρος. Έστω και μία αποθηκούλα μπορεί να έχει ένα χιλιοστό. Άρα κάθε αποθήκη να είναι ανεξάρτητος χώρος! Εμένα μου είχε τύχει μία μεζονέτα που άνηκε σε έναν με δύο πάρκινγκ στο υπόγειο τα οποία ήταν σε διαφορετικό σημείο του υπογείου και ο ιδιοκτήτης ήθελε να τροποποιήσει αλλά όχι τον υπόλοιπο χώρο γύρω τους. Έκανε ξεχωριστό φάκελο για κάθε πάρκινγκ. Είναι αυτό με τη διηρημένη ιδιοκτησία που σου είπανε. Είναι θέμα συμβολαιογράφου. Πως περιγράφει τους χώρους. Πάντως σε καταλαβαίνω...Είναι δυνατόν να σε εξυπηρετήσει η Ελισάβετ..και μετά να είσαι ψύχραιμος να το συζητήσεις μαζί τους.

Εγώ λέω χονδρικά... 1) Αφού πας με μέταλλα πήγαινε με μεταλλικά ζευκτά. Γιατί να μπλέκεις. Θα βάλεις όμως από κάτω γυψοσανίδα για αισθητικούς λόγους το οποίο είναι ένα κόστος. Αλλά αν μπορείς και με ξύλο από ανάλυση γιατί όχι. Θα είναι πολύ πιο όμορφο και ποιοτικό για σπίτι απλά φοβάμαι ότι δεν θα βγαίνει χωρίς ενδιαμέσες κολώνες (στον κορφιά δηλαδή). 2) Μεταλλικό χωρίς χιαστί δεν βγαίνει κατ' εμέ. Αλλιώς βάζεις ή "σταυρούς" ή κοίλες αλλά και πάλι δύσκολο (λόγω μετακινήσεων) όχι αντοχής. 3) Μικτό μντέλο με ξύλο και μέταλλο και βάζεις κανονικά τα φορτία σαν να ήταν όλο μεταλλικό και τα μονομπλοκ πάνελς. Ποια είναι η διαφορά? Εάν δεν έχει ξύλα το πρόγραμμα βάλε τις αντιδράσεις αλλά δεν ξέρω πρόγραμμα ελληνικό που να βάζεις αντιδράσεις από άλλο φορέα...σωστά. 4) Ναι είναι μεγάλες. Εγώ το βλέπω με τουλάχιστον έξι κολώνες να βγαίνει.

Ναι λογικά αυτό κάνεις. 1.5 * ε . Το θέμα είναι γιατί να ζητείται επανέλεγχος αντισεισμικός. Επίσης δεν καταλαβαίνω το "επιτρέπεται οι συντελεστές ασφαλείας των υλικών να μειώνονται 10%...." Αφού παλιά δεν υπήρχαν συντελεστές ασφαλείας υλικών! Με λίγα λόγια αυτό το εδάφιο του κανονισμού μου φαίνεται ότι αναφέρεται σε κτήρια που έχουν χτιστεί με ΕΑΚ ή ΝΕΑΚ (μετά 2000) και ο επανέλεγχος γίνεται με ΕΑΚ. Αλλά εσύ που έχεις κτίριο του 1994 πως και δεν είσαι με ΝΕΑΚ αφού ο κανονισμός αυτός είναι του 1992? Δες παράρτημα Ε' του ΕΑΚ.

Alex όταν έχεις χρόνο ρίξε μόνο μία ματιά σε αυτό το παράδειγμα στην σελίδα 21 να δεις πως βγάζει το C1 του ζυγώματος (rafter). To βγάζει 2.75 ! Με Annex F για να βγάλεις τέτοιο C1 πρέπει να πας στους πίνακες με τα διάγραμματα ροπών με γραμμική μεταβολή (τύπου υποστυλώματος) με τους συντελεστές ψ (όχι στον πίνακα F1). Aν πας με μονόπακτη δοκό (που είναι ότι πιο κοντά σε ζύγωμα) και με πίνακα F1 το πολύ να πάρεις C=1.5 που είναι τεράστια διαφορά. Ξαναλέω τα νομογραφήματα δίνουν πολύ μεγάλες τιμές C1. Πάνω από 2.5 τις πιο πολλές φορές. Δηλαδή μία τεγίδα έτσι και την λύσεις σαν συνεχή δοκό me το νομογράφημα μπορεί να έχει C1 = 2.5 ενώ εάν την λύσεις με Annex F σαν αμφίπακτη και κ=0.5 πας με C1=1.285. Για το Link ζητάει ένα email αν θυμάμαι καλά για login αλλά αξίζει. Το ανέβασα τελικά εδώ. Αξίζει να δείτε πως υπολογίζει την Mcr του ζυγώματος σ.21.

Το Annex F όπως λες το θυμήθηκα. Ισχύει ακόμη αυτό για τον υπολογισμό του Mcr ή πάμε με τα νέα δεδομένα του pdf τα οποία δεν ξέρουν πως προκύπτουν. Γιατί ξαναλέω..Ο Βάγιας στα παραδείγματα του κάνει κάτι αντίστοιχα με του pdf . ΜΕ την μέθοδο με μο, c, Ι , Η κ.τ.λ. και υπολογίζει μεγάλη Mcr. Τα προγράμματα π.χ. Robot πάνε με τον πίνακα του Annex F. Tο τσέκαρα λίγο. Άρα τι βάζουμε? Πάμε με Annex F και ας είμαστε συντηρητικοί ? Τα παραδείγματα του AccessSteel τα οποία πρέπει να είναι έγκυρα και από όπου πείρα το pdf πάνε με τον άλλο τρόπο. Ας πούμε σε ένα παράδειγμα ζευκτού, κοιτάει που έχει στρεπτικές δεσμεύσεις και παίρνει το κατάλληλο μήκος L.LT και στη συνέχεια υπολογίζει την Mcr για το κομμάτι αυτό με τα νομογραφήματα βάσει διαγραμματος ροπών. Thnx πάντως.

Γιατί δύο παράβολα? Μάλλον ένα και να είναι το δυσμενέστερο. Έτσι νομίζω. Κατά τα άλλα όπως τα λες. Ένας φάκελος με μία αμοιβή μηχανικού.

Εγώ πιστεύω ότι ισχύει ότι λέει η άδεια. Τα διαμερίσματα είναι δύο και ας έγινε συμβολαιογραφική πράξη. Η πολεοδομία δεν κοιτάει συμβόλαια στην τακτοποίηση παρά μόνο σχέδια οικοδομικής αδείας. Αφού δεν βγήκε οικοδομική άδεια για την ενοποίηση θα περάσουν σαν δύο ιδιοκτησίες και άρα σαν δύο φάκελοι τακτοποίησης με ξεχωριστά παράβολα, ξεχωριστές αιτήσεις κ.τ.λ.

Δηλαδή όταν γίνεται αλλαγή χρήσης σε χρήση με άλλον συντελεστή σπουδαιότητας ζητάνε και αντισεισμικό έλεγχο και όχι απλό στατικό έλεγχο με κινητό 500 κιλά/μ2 για τις πλάκες μόνο? Τι ζήτησε η πολεοδομία δηλαδή? Ο συντελεστής σπουδαιότητας είναι καθαρά θέμα ΕΑΚ. Υπάρχει και στον αντισεισμικό του 84 βέβαια αλλά είναι άλλο πράγμα με του ΕΑΚ. Εάν θες να τον εισάγεις πάντως αυτόν τον συντελεστή (του 84') σε ένα πρόγραμμα μπορείς να το κάνεις πιστεύω. Πολλαπλασιοάζεις την επιτάχυνση που θες με αυτόν τον συντελεστή και το γράφεις μόνος σου στο τεύχος. Οι έλεγχοι υπάρχοντος γίνονται πάντα με παλιούς κανονισμούς.

Ok. ευχαριστώ.

Υπάρχει demo του Scia ?

Σε μία δοκό οι συντελεστές C1,C2,C3 πως προκύπτουν? Έχω τρεις περιπτώσεις. ΠΙΝΑΚΑΣ 1 Στο pdf αυτό παρουσιάζεται η μέθοδος υπολογισμού των συντελεστών C1,C2,C3 για τον υπολογισμό της Mcr. Εδώ υπάρχει ένας άλλος πίνακας... ΠΙΝΑΚΑΣ 2 Και στο ίδιο pdf υπάρχουν νομογραφήματα για τον υπολογισμό των συντελεστών στην περίπτωση ροπών στα άκρα της δοκού. Π.χ. ΠΙΝΑΚΑΣ 3 Η "τριανδρία" στα παραδείγματα της με τεγίδες χρησιμοποιεί μία μέθοδο με συντελεστές ψ, μο ,Ι η οποία δίνει περίπου παρόμοια C με τα νομογραφήματα. Από την άλλη τα προγράμματα π.χ. Robot χρησιμοποιούν τον πρώτο πίνακα. Και από ότι ξέρω στο παράρτημα του EC3 για την Mcr (δεν θυμάμαι ποιο Annex είναι)αυτόν τον πίνακα έχει. Παίζει ρόλο εάν η δοκός θα είναι μεμονωμένη π.χ. μία αμφιέρειστη τεγίδα ή αν θα αποτελεί τμήμα μίας συνεχούς δοκού?