nik

Οκ. Μάλλον με τα 6μετρα θα δουλέψω γιατί δεν φαντάζομαι να έρθει καμιά νταλίκα. ( Μάλλον το έχω υποτιμήσει το έργο ) AlexisPap Αυτό θα το κάνω. Αλλά εάν ήξερα που θα είναι αυτές θα έκανα και πιο σωστή διαστασιολόγιση. Οκ παιδιά ευχαριστώ. Εγώ σταματάω για σήμερα. Καληνύχτα σε όλους και ευχαριστώ.

Οκ πάμε σε άλλο θέμα τώρα. Ποια είναι τα ενιαία μήκη που δουλεύουνε τα συνεργεία συνήθως? Τα 5 μέτρα?

Αυτά ακούω για τα ρετάλια και φοβάμαι... Τι εννοείς? spy Ποια αγκύρια λες? Της θεμελίωσης? Κοχλίες θα βάλω M4.6 μάλλον...

Terry εγώ μίλαγα για την συνήθη περίπτωση λάμας αριστερά δεξιά - συγκολλητή στη μία τεγίδα και κοχλιωτή στην άλλη. Όχι και σε πρόσθετα U κ.τ.λ.

"Αν και πιστεύω ότι με τεγίδα IPE120 είσαι καλυμένος" Την 100άρα παλεύω να βγάλω....! Terry δηλαδή στον ασθενή η gerber δεν θεωρείται άρθρωση? Τι την θεωρείς εσύ?

Οκ. Συμφωνώ. Όμως από τα μπετά έχω μάθει ότι με τα μαστόρια δεν βγάζεις άκρη...Και πολλές φορές με έχει σώσει το.."φιλότιμο" του σκυροδέματος και η υπερδιαστασιολόγιση. Στα μέταλλα όμως η διαστασιολόγιση είναι πολύ πιο ακριβής και υπάρχουν πολύ μικρότερα περιθώρια λάθους. Για αυτό και τα ψιλοφοβάμαι. Εν τέλει εάν μπορείτε μόνο θα ήθελα μία γνώμη για το ποια από τις λύσεις α) (ντίζες) και β) (διαμόρφωση gerber ή συνεχούς δοκού) θεωρείτε κατασκευαστικά πιο εύκολη? Δεν επιμένω άλλο καταλαβαίνω τι λέτε. Θα πρέπει να είμαι από πάνω και να επιβλέπω τα πάντα. Άμα ακούσεις τι λέει ο πελάτης.."άντε φέρε την μελέτη να την πάω στον σιδερά να πάρω προσφορά.." spy δεν έχω πρόβλημα με την αναλυση. Βασικά δεν εασχολούμαι με κάνενα πρόγραμμα για τη τεγίδα. Από το πρόγραμμα παίρνω μόνο το αξονικό το οποιό δεν μπορώ να το υπολογίσω λόγω ανέμου και σεισμού. Έχω φτιάξει excelaki και διαστασιολογώ με αυτό τεγίδα και μηκίδα και εάν χρειαστεί επαληθεύω και τα υπόλοιπα μέλη.

Ας αφήσουμε μήκη , πλάτη , φορτία κ.τ.λ . Γενικά μιλάω. Σε ένα μικρό βιομηχανικό κτίριο ποιος κάνει την παραπάνω δουλειά που λες με το total station? Ο σιδεράς? Είναι δικιά μου ευθύνη? Σε ένα μικρό έργο που μπορεί να απευθυνθεί ο πελάτης (γιατί δεν ξέρω που θα πάει και αυτός...) σε έναν σιδερά μικρότερου βελινεκούς και όχι εργοστάσιο γίνεται έτσι? Εγώ χωρίς να ξέρω θα έλεγα ότι γίνεται αυτό που λες στα υποστυλώματα, τις κεφαλοδοκούς και τα ζευκτά. Ίσως και στους χιαστί συνδέσμους. Στις τεγίδες όμως δεν είναι λίγο πιο "χύμα" τα πράγματα? Εάν θες πάντως σου λέω ότι πρόκειται για βιομηχανικό 12χ19 (19μ σύνολο είναι οι τεγίδες δηλαδή σε 4 ανοίγματα των 4.75μ)

Καλησπέρα και πάλι. Επειδή δεν έχω εμπειρία καθόλου από επίβλεψη μεταλλικών και δεν γνωρίζω τι γίνεται στο εργοτάξιο θα ήθελα να ρωτήσω κάτι για το παραπάνω θέμα με την κάμψη στον ασθενή άξονα της τεγίδας. Έχω δύο λύσεις για να μου βγει ο έλεγχος της τεγίδας. α) Διαμορφώνω αμφιέρειστες τεγίδες και βάζω ελκυστήρες - ντίζες στο μέσον των τεγιδών οπότε από αμφιέρειστες γίνονται συνεχείς δύο ανοιγμάτων. β) Διαμορφώνω συνεχή τεγίδα ή τεγίδα gerber και δεν βάζω καθόλου ντίζες. Και για τις δύο όμως λύσεις έχω επιφυλάξεις. Στην πρώτη περίπτωση θα βάλει ο σιδεράς τις διγώνιες ντίζες στις ακραίες τεγίδες που είναι απαραίτητες για να δουλέψει το σύστημα τεγίδων ελκυστήρων? Γενικά όλη αυτή η διαμόρφωση των ελκυστήρων από ότι βλέπω στα βιβλία του Βάγια είναι αρκετά δύσκολη κατασκευαστικά. Στη δεύτερη περίπτωση ακούω ότι οι σιδεράδες πάνε στο εργοτάξιο με ότι μήκη δοκών βρούνε αδιαφορώντας για το σχέδιο και φτιάχνουν ότι θέλουν. Για τον λόγο αυτό πιο έμπειροι μηχανικοί μου λένε να τις λύνω αμφιέρειστες. Τελικά τι γίνεται στην πράξη? Μιλάω για μικρό έργο με μικρά φορτία το οποίο μπορεί να το αναλάβει απλός σιδεράς και όχι εργοστάσιο.

Οκ. ευχαριστώ.

Η ντίζα αποτελεί στήριξη στον ασθενή άξονα? Π.χ. ένα Φ16 ? Δηλαδή η τεγίδα γίνεται έτσι συνεχής δύο ανοιγμάτων από αμφιέρειστη στον άξονα z?

Καλησπέρα. Σε μεταλλικά κτήρια με στέγη, τις τεγίδες τις ελέγχετε με φορτία μόνο κάθετα στον κύριο άξονα τους ή αναλύετε τα φορτιά σε qy = q*cosθ (κάθετο στον κύριο άξονα) και qz = q*sinθ (κάθετο στον ασθενή άξονα) ? Στην δεύτερη περίπτωση δεν είναι πολύ συχνή η περίπτωση αστοχίας σε διαξονική κάμψη? Για μία συνήθη περίπτωση γωνίας θ=15 μοιρών , έχουμε qy = 0,97q και qz = 0,26q. Ίσως επειδή δουλεύω με αμφιέρειστες να μου φαίνεται και πιο έντονο το πρόβλημα..τι να πω.

Δεν γίνεται τίποτα. Αναγκαστικά πας 06.30 το πρωί! Με τον διευθυντή δεν βγαίνει άκρη. Νομίζω μία γυναίκα είναι η οποία είχε κατέβει μια φορά στον δεύτερο όροφο όπου γίνεται η διαδικασία και ήταν εκτός τόπου και χρόνου, δεν ήξερε τι γινότανε, όλα καλά της φαινόντουσαν. Φυσικά δεν πρέπει να ήξερε ότι πηγαίνουμε από τις 06.30 εκεί. Ο προϊστάμενος του ορόφου προσπαθούσε να βάλει μία τάξη φωνάζοντας στις μηχανικούς να κάνουν ότι μπορούν αλλά και πάλι δεν γινόταν τίποτα. Από την στιγμή που δεν υπάρχει ραντεβού ( κακώς ) αυτό το χάλι θα γίνεται. Άντε να εξυπηρετηθούν 30 αντί για 20 δηλαδή...δεν θα αλλάξει κάτι. Και το ΥΠΕΧΩΔΕ τι να κάνει?! Βέβαια υπάρχει και μία συνάδελφος στον συγκεκριμένο όροφο η οποία είναι απαράδεκτη και πιστεύω ότι όσοι περνάνε από εκεί καταλαβαίνουν για ποια μιλάω. Εκτός τόπου και χρόνου τελείως... Και φυσικά υπάρχουν και αυτοί που περνάνε εκτός σειράς εάν έχουν τους γνωστούς...

Σε ευχαριστώ. Κατέβασα και τα pdfs. Οκ αν έχω άλλες απορίες θα επανέλθω.

Έχω ξανασυζητήσει για τη δυναμική ανάλυση στο SAP εδώ , αλλά έχω κάποιες απορίες με το Robot. Επειδή δουλεύω μεταλλικά και δεν θέλω να εφαρμόσω την 3.4.4.[4] του Ε.Α.Κ. δηλαδή γραμμικό συνδυασμό των σεισμών κατά Χ και Υ με συντελεστή 0.3 (αυτήν την μέθοδο χωρικής επαλληλίας την ονομάζει Newmark το πρόγραμμα αν δεν κάνω λάθος) αλλά προτιμώ να εφαρμόσω την SRSS, τι πρέπει να κάνω στο Robot? Από ότι έχω καταλάβει, 1) ορίζω Modal - with automatic definition if seismic cases με συνδυασμούς ταυτόχρονα και όχι ξεχωριστά κατά Χ και Υ δηλαδή την κάτω σειρά στο παράθυρο: Χ+Υ- , Χ+Υ+, Χ-Υ- και Χ-Υ+ . Σωστά? 2) Στην συνέχεια στο seismic analysis parameters -> direction definition βάζω συντελεστή 1 σε κάθε διεύθυνση. Στο resolution of force βάζω Combination Creation -> Quadratic Combination (SRSS). Στις αναλύσεις μου προκύπτουν οι συνδυασμοί Seismic π.χ. Seismic E.A.K. 2000 Exc X-Y- Direction_X αλλά και οι Quadratic π.χ. 1. * X 1. * Y 1. * Z οι οποίοι είναι αρκετά δυσμενείς. Τελικά τι ισχύει? Ποιους συνδυασμούς χρησιμοποιώ για να συνδυάσω με G+0.3Q ?

Οκ το είδα δεν φταίει αυτό, δεν έχω βάλει τέτοιο πράγμα. Βρήκα τι φταίει...είναι τα releases!! Μόλις τα βγάζω όλα από το μοντέλο γίνονται γραμμικές οι αναλύσεις. Γιατί μπορεί να συμβαίνει αυτό? Έχω βάλει αμφιέριστες τις τεγίδες και ελευθερία στροφής στα άκρα των χιαστί. Οκ τελικά.το έλυσα το πρόβλημα. Κάποιες από τις releases είχαν πρόβλημα. Τις διέγραψα όλες και τις ξαναπέρασα και τώρα δεν έχω πρόβλημα.

Δεν έχω κάνει ιδιαίτερο. Έχω ορίσει μέλη με ανάλογα μήκη λυγισμού όπου χρειάζεται (τεγίδες, υποστυλώματα, ζευκτά) και έχω βάλει και μερικές releases. Αυτό με το να έχουν μόνο θλίψη ή εφελκυσμό τα μέλη που είναι μήπως και το έβαλα κατά λάθος?

Μπορεί κάποιος να βοηθήσει..?! Σε ένα μοντέλο που έχω φτιάξει και έχω βάλει τα φορτία, για έναν περίεργο λόγο μου έχει κάνει όλες τις αναλύσεις στο Analysis Types, μη γραμμικές χωρίς να το έχω επιλέξει εγώ. Μιλάω για τις απλές φορτίσεις και όχι σεισμικές π.χ. DL1 , LL1 , Snow κ.τ.λ. Όλες είναι μη γραμμικές και όταν πατάω να αλλάξουν οι παράμετροι δεν είναι τικαρισμένο το nolinear analysis! Αλλά δεν μπορώ να κάνω και τίποτα για να τις κάνω γραμμικές... Ξέρετε τι κάνω λάθος? Δεν μπορώ να φτιάξω και τους αυτόματους συνδυασμούς έτσι!

Για πλάκα εδάφους μιλάς? Ε και το C16/20 μια χαρά είναι. Τι ψάχνεις τώρα να βρεις? Η αντοχή του C16/20 σε σχέση με το C20/25 είναι.... 16/20 ή αλλιώς το 80% του C20/25. Όμως στην πράξη οι αντοχές είναι μεγαλύτερες. Μπορεί το C16/20 να είναι και C20/25 στην πράξη. Στις πλάκες πιο πολύ μετράει το καλό βρέξιμο λόγω συστολών πάντως. Κάνα σίδερο έβαλες?

Τι συγνώμη ρε παιδιά?! Το θέμα είναι πολύ γενικό και καλό είναι να γράφουμε ότι μπορούμε. Δεν άρχισα το θέμα για το πρόβλημα μου μόνο.

Παιδιά εντάξει εγώ έχω καλυφθεί. Θα λύσω τον φορέα με γραμμικά μέλη μεταξύ των τεγίδων σχηματίζοντας ένα τεθλασμένο φορέα. Εάν θέλετε όμως συνεχίζουμε την συζήτηση αλλά καλό είναι να μείνουμε στους καμπύλους - τοξωτούς -φορείς και την αντιμετώπιση τους και όχι μόνο στην ανάλυση 2ας τάξεως και την μη γραμμικότητα. Θα πειραματιστώ και λίγο με προσομοίωση με πολλά γραμμικά μέλη να δω διαφορές καθαρά από ακαδημαϊκό δικό μου ενδιαφέρον.

Jackson πως λες να κάνω την μη γραμμική ανάλυση? Δηλαδή έστω ότι θέλω να κάνω απλά ελαστική ανάλυση ξέρεις κάποιο πρόγραμμα να προσομοιώνει καμπύλους φορείς? Και μη γραμμική να κάνω θα πρέπει να γίνει σε πολλά μικρά ευθύγραμμα μέλη σωστά?

Καλά μην τα μπλέκουμε. Άλλο το πως θα γίνει η ανάλυση άλλο η κατασκευή. Μάλλον τα έμπλεξες. Τα παιδιά καλώς λένε να κάνω μη γραμμική ανάλυση αλλά δεν μου λένε εάν απαντάνε ακαδημαϊκά ή εάν γίνεται αυτή η ανάλυση και στην πράξη με τα προγράμματα που διαθέτουμε. AlexipsPap ευχαριστώ. Άρα δεν χρειάζονται υπερβολικά πράγματα τελικά.

AlexisPap δεν έχω δικτύωμα. Ολόσωμη δοκός είναι το ζευκτό χωρίς ελκυστήρες κ.τ.λ. Πως θα γίνει τεθλασμένο το μέλος στο άνω πέλμα? Κατασκευαστικά ακούγεται δύσκολο. Εγώ έλεγα να βάλω κανονικά τα ζευκτά ευθύγραμμα , μετά να μπούνε οι τεγίδες και πάνω στις τεγίδες να κολλήσουν κάποια ελάσματα για να γίνει η καμπύλη. Μετά τι θα γίνει με τα πάνελ δεν ξέρω. dratsiox και jackson μου λέτε να κάνω μη γραμμική ανάλυση. Με ποιο πρόγραμμα?! Εδώ τα πιο πολλά προγράμματα δεν έχουν καν καμπύλους φορείς. Π.χ. στο Sap, Etabs και Robot δεν βρήκα τέτοιους τοξωτούς φορείς. Που να πάω και στα ελληνικά... Εσείς με ποια προγράμματα λύνετε τέτοιες κατασκευές? Και γενικά μήπως είναι μικρά τα μεγέθη και μικρή η κλίση έτσι ώστε να μην μπλέκω τόσο πολύ? Πρέπει να τον σπάσω σε πολλά μικρά ευθύγραμμα μέλη μήπως?

Σε βιομηχανικό κτίριο μου ζητάνε να κάνω καμπύλα ζευκτά όπως στο παρακάτω σχήμα όπου φαίνεται η πρόσοψη. Τι κάνετε σε αυτές τις περιπτώσεις στην ανάλυση και στη διαστασιολόγιση? Μπορώ να το προσομοιάσω με ευθύγραμμα μέλη? Με τον λυγισμό τι κάνω? Επίσης γίνεται στην πράξη το κτίριο να γίνει με ευθύγραμμα μέλη και να δημιουργηθεί η καμπύλη μετά με κάποιο τρόπο? Π.χ. να κολλήσουν ελάσματα πάνω στα ζευκτά. Ο αρχιτέκτονας θέλει απλά το κτίριο να φαίνεται καμπύλο δεν τον νοιάζει το πως. Τέλος το κόστος τέτοιων μελών είναι πολύ μεγαλύτερο από τα ευθύγραμμα?

Ρε συ michanikos χαλάρωσε λίγο. Και εγώ συμφωνώ μαζί σου αλλά δεν είναι σωστός ο τρόπος σου. Στο κάτω κάτω πέρα από τα νομικά το σωστό είναι να γίνει μία επιθεώρηση στο κτίριο.