nik

Άρα παίρνει μόνο δύο μήκη λυγισμού το οποίο δεν είναι και σωστό. Γιατί το μήκος στον ισχυρό άξονα να είναι και πλευρικού ?!

Στο MetalCad βάζεις ξεχωριστά μήκος καμπικού λυγισμού και ξεχωριστά πλευρικού ?

Ευχαριστώ και πάλι. Τώρα εγώ δεν νομίζω ότι θα αγοράσω τέτοιο εργαλείο γιατί αν και φαίνεται βολικό και χρήσιμο πιστεύω ότι δεν θα αποσβέσω το κόστος του.

 

Πάντως στο ίδιο σαιτ που μου βάλατε υπάρχει υγρασιόμετρο με 30Ε , υπάρχει και με 420Ε !

Πάντως εμένα ο πελάτης με ρώτησε από που έρχεται η υγρασία του σπιτιού του. Εάν μπορώ να την εντοπίσω και να την σταματήσω με κάποιον τρόπο θα είναι το πρώτο βήμα. Στην συνέχεια ολόκληρη η πολυκατοικία ίσως συνεννοηθεί και να οργανώσει μία επιθεώρηση δομικών στοιχείων για οξείδωση , αντοχή υλικών κ.τ.λ.

Ή αυτό ή καμπτικό με μήκος πλευρικού...

jackson το αρχικό μήνυμα μου περί μόνο δύο μηκών λυγισμού και όχι και του τρίτου που αφορά τον πλευρικό οφείλεται στο ότι το πρόγραμμα μου δέχεται μόνο δύο μήκη λυγισμού και όχι πλευρικού! Σήμερα που το ξαναείδα το θυμήθηκα...

Ευχαριστώ. Το ρωτάω γιατί υπάρχει πρόβλημα σε υποστυλώματα οικοδομής στην βάση των οποίων εμφανίζεται σκασμένος σοβάς από υγρασία. Εγώ πιστεύω ότι ανεβαίνει υγρασία στα μπετά από τα θεμέλια γιατί μάλλον μαζεύονται νερά. Η οικοδομή βρίσκεται σε σημείο με κλίση (είναι στο κάτω μέρος έντονης κατηφόρας) και μάλλον μαζεύεται υγρασία με κάποιον τρόπο στη θεμελίωση.

 

Επομένως φέρνω κάποιον με υγρασιόμετρο ή με υπέρυθρες και αυτός θα μπορεί να εντοπίσει από που βγαίνει η υγρασία? Εσείς στις δουλειές σας δεν εντοπίζετε την πηγή της οξείδωσης η οποία εκτός του ατμοσφαιρικού αέρα μπορεί να είναι και κάποια υγρασία?

Γνωρίζετε με ποια όργανα μπορούμε να εντοπίσουμε από που προέρχεται η υγρασία σε κάποιο δομικό μέλος?

Εντάξει συμφωνούμε σε όλα. Εσύ λαμβάνεις το μισό ζευκτό στον έλεγχο ενώ εγώ έλεγα να λάβω ολόκληρο το ζευκτό .Μάλλον εσύ έχεις δίκιο. Πιο λογικό φαίνεται.

Γιατί το μπλέκουμε τώρα με μισό ή ολόκληρο ζύγωμα? Σαν μήκος πλευρικού λυγισμού ζυγώματος έτσι και αλλιώς εγώ θα βάλω την απόσταση τεγίδων, σαν διάγραμμα θα βάλω αμφίπακτο γιατί τα υποστυλώματα συνήθως παραλαμβάνουν αρκετή ροπή και σαν κ θα βάλω 1 όπως λες για ασφάλεια . Επαναλαμβάνω χωρίς να κάνουμε buckling analysis. Εμπειρικά εντελώς.

Στα σχήματα που επιλέγουμε C1,C2,C3 ανάλογα με το διάγραμμα ροπών και το κ επιλέγουμε διάγραμμα αμφίπακτης αλλά για κ τι βάζουμε? Το 0.5 ?

 

 

 

Εάν μου δώσετε μία απάντηση και σε αυτό θα σας είμαι υπόχρεος..

Ο.κ.

 

Επομένως..

 

1) Πλευρικός λυγισμός ή Στρεπτοκαμπτικός λυγισμός υπό θλιπτική δύναμη (γενική περίπτωση λυγισμού) βάζουμε μήκος λυγισμού το τμήμα μεταξύ των τεγίδων εάν αυτές πιάνουν το θλιβόμενο πέλμα (Για αυτό αναφέρω το διάγραμμα ροπών). Εάν βάλουμε αντηρίδες λύνεται αυτό το πρόβλημα βέβαια.

 

Στα σχήματα που επιλέγουμε C1,C2,C3 ανάλογα με το διάγραμμα ροπών και το κ επιλέγουμε διάγραμμα αμφίπακτης αλλά για κ τι βάζουμε? Το 0.5 ?

 

2)Στον καμπτικό λυγισμό όπως τα γράφει ο jackson. Μόνο οι οριζόντιοι σύνδεσμοι μετράνε για το μήκος στην ασθενή διεύθυνση αλλά στην ισχυρή γιατί είναι το μήκος από υποστύλωμα μέχρι κορφιά και όχι όλο το άνοιγμα? Πως το βρίσκουμε αυτό?

jackson

 

Τα μπουρδούκλωσα λίγο είναι η αλήθεια και έκανα κάποιες διορθώσεις. Έβαλα ανάποδα θλιβόμενο με εφελκυόμενο τμήμα πριν.

 

Τώρα για αυτό που μου λες , στον πλευρικό λυγισμό δεν βάζεις το μήκος λυγισμού στην ασθενή διεύθυνση του καμπτικού λυγισμού? Δεν συμπίπτουν αυτά τα δύο? Γιατί δηλαδή το μήκος καμπτικού λυγισμού στην ασθενή διεύθυνση δεν λαμβάνει υπόψη τις τεγίδες και στον πλευρικό τις λαμβάνει?

 

Για το μήκος στον ισχυρό άξονα το οποίο μας ενδιαφέρει στον υπολογισμό των συντελεστών C1 , C2 , C3 του στρεπτοκαμπτικού γιατί παίρνεις από υποστύλωμα μέχρι κορφιά και όχι από υποστύλωμα σε υποστύλωμα?

Τελικά το μήκος λυγισμού του ζευκτού στην ασθενή διεύθυνση εάν δεν βάλουμε καθόλου αντηρίδες το λαμβάνουμε από το διάγραμμα ροπών και είναι ίσο με το μήκος του τμήματος του ζευκτού στο οποίο η θλίψη είναι στο κάτω πέλμα (μπλε διαγράμμιση στο σχήμα) θεωρώντας ότι στο υπόλοιπο τμήμα το μήκος λυγισμού είναι μεταξύ των τεγίδων ?

 

 

 

 

Για παράδειγμα στο παραπάνω σχήμα το μήκος λυγισμού στην ασθενή διεύθυνση του ζευκτού 1 θεωρώντας ότι οι τεγίδες προσφέρουν πλευρική εξασφάλιση είναι το μήκος μεταξύ Δ1Ε1 ή ΣΤ1Ε1 ?

 

 

 

Για το μήκος λυγισμού στον ισχυρό άξονα τι λαμβάνουμε? Όλο το άνοιγμα σαν αμφίπακτο l=AE , k=0.5 (ή k=0.7 γιατί δεν είναι ακριβώς αμφίπακτο) ?

Ο.κ. Άρα 0.8. Πάντως το θεωρώ υπερβολικό. Αντιστοιχεί σε 65εκ. ύψος χιονιού. Τώρα στην Γλυφάδα τόσο χιόνι μου φαίνεται υπερβολικό.

1. Στο woodexpress που κοιταω το εχει 0.4

Στο εθνικο προσαρτημα βλεπω οτι εχει στην Αττικη στη ζωνη με 0.8 (υπολοιποη Ελλαδα)

 

 

Δεν το έχω αυτό...Ο χάρτης που επισύναψα είναι από το Annex C του τμήματος EC1 1.1. που έχει στα downloads ο iovo. Δεν έχω το εθνικό προσάρτημα για χιόνι. Εάν έχεις και για άνεμο μπορείς να τα στείλεις με ένα email ? Να σου στείλω ένα p.m. να τα στείλεις με email ?

 

Πάντως δεν μοιάζει λογικό στα νότια προάστια της Αθήνας να έχει 0.8 χιόνι. Και εγώ για 0.4 νομίζω. Αν ξέρει κάποιος άλλος ας ενημερώσει.

1) Στην Αττική ποια τιμή για χιόνι Sk.o ισχύει ? Η 0.8 ? Στον "σχεδιασμό δομικών έργων από χάλυβα" των Β.Ε.Ι. του Ε.Μ.Π. και στο βιβλίο του Ερμόπουλου που αφορά τον EC1 δεν την βάζει σε κάποια από τις κατηγορίες άρα ανήκει στο 0.8 kN/m2 - υπόλοιπη χώρα - (προσοχή!! στα βιβλία αυτά έχει γίνει λάθος και έχουν ανάποδα τους νομούς με 0.8κΝ/μ2 με 1.7κΝ/μ2) . Στον χάρτη όμως του Ευρωκώδικα EC1 - 1.4. (2005) την Αθήνα που με ενδιαφέρει την έχει ή 0.4 κΝ/μ2 ή με καθόλου χιόνι. Εγώ τώρα στην περιοχή Γλυφάδας τι χιόνι να βάλω?!

 

 

 

2) Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω σε βιομηχανικά κτίρια τι φορτία G,Q (μόνιμα και κινητά) λαμβάνετε συνήθως? Π.χ. ο EC1 (1.1 , 2001) λέει να πάρουμε από 0 - 1κΝ/μ2 κινητό φορτίο για στέγες μη βατές παρά μόνο για επισκευή, προτείνοντας την τιμή 0.4κΝ/μ2. Στα μόνιμα συνήθως τα πανέλα ζυγίζουν 0.20κΝ/μ2. Όμως μπορεί να μπει και μηχανολογικός εξοπλισμός άρα μήπως χρειάζεται μεγαλύτερη τιμή?

Καλά προσπαθώ και εγώ να λαταλάβω τους κανόνες λειτουργίας του φόρουμ και ούτε σύνταγμα κράτους να ήταν! Υπερβολικά νομικίστικοι...

Πάντως το e και εμένα μου φαίνεται μία κλάση πάνω σε εμφάνιση και δυνατότητες. Σε κάνει να το προτιμήσεις αν είναι να διαλέξεις τώρα φόρουμ δηλαδή αν είσαι νέος μηχανικός. Η αλήθεια να λέγεται. πάντως αν θα είναι πετυχημένο και επί της ουσίας θα δείξει γιατί αυτό μετράει...Π.χ. δείτε πόσο χάλια είναι το eng-tips που γράφει όλη η υφήλιος και πόσο επιτυχημένο είναι.

 

Δηλαδή τώρα θα πρέπει να γράφουμε σε δύο φόρουμς...!Βαριέμαι...

Ok παιδιά ευχαριστώ. Με λίγα λόγια δεν υπάρχει κανόνας και πάμε παίζοντας και κάνοντας.

Καλησπέρα στους 3dάδες του φόρουμ. Εδώ και κάμποσο καιρό ασχολούμαι και εγώ. Θα ήθελα να ρωτήσω κάποια πράγματα που αφορούν το πρόγραμμα και δεν μπορώ να βγάλω άκρη.

 

1) Άκαιρη ερώτηση..αλλά να αρχίσουμε με τα εύκολα! Όταν πατάμε το "M" βγαίνει η παλέτα με τα υλικά. Πως αυξάνουμε τον αριθμό των υλικών που θα χρησιμοποιήσουμε? Η παλέτα αν δεν κάνω λάθος έχει ένα όριο (24 αν ) και εγώ θέλω να βάλω και άλλα.

 

2) Βασική μου ερώτηση. Φωτορεαλισμός. Στο μενού Rendering στο Enviroment τι επιλογές βάζετε? Εγώ επιλέγω Logarithmic Exposure - Active και στα Parameters βάζω Brightness - 65 , Contrast - 50 , Mid Tones - 1 , Physical scale - 1500. Γενικά αυτές οι παράμετροι επηρεάζουν κατα πολύ την τελική εικόνα του έργου. Είναι σωστές αυτές οι παράμετροι?

 

3) Στο Render πάλι επιλέγω ένα preset με Mental Ray. Καμιά άλλη πρόταση?

 

4) Γενικά γιατί άλλα χρώματα βλέπω στο πρόγραμμα και άλλα προκύπτουν από το render ? Δηλαδή στο πρόγραμμα π.χ. βάζω ένα πολύ φωτεινό ανοιχτό κίτρινο και στο render φαίνεται ένα μουντό μπεζ...

Μια χαρά...

Οκ ρε παιδιά. Το θέμα είναι μην πάει ένας "ξύπνιος" και πει στον ιδιοκτήτη ότι ο μηχανικός ρίχνει τσάμπα μπετά αφού δεν χρειάζονται οι "τοιχιάρες" στον άνω όροφο.

 

Αλλά άποψη μου είναι ότι η διαφορά στα κόστη είναι μικρή και η συμπεριφορά του κτιρίου πιο ορθολογική. Αν και πια και το "χιλιάρικο" (5μ3) μετράει.

 

Και εγώ υπέρ της συνέχειας των τοιχωμάτων προς τα πάνω είμαι.

Σε χαμηλά κτίρια όπως π.χ. μία δυόροφη μεζονέτα με υπόγειο, ισόγειο χωρίς pilotis και Α΄όροφο συνεχίζετε τα τοιχώματα (εάν κάνετε γιατί ο κανονισμός υπό προϋποθέσεις δεν τα απαιτεί) και στον Α' όροφο ή απλά σε αυτόν τον όροφο φτιάχνετε μόνο κολώνες? Αξίζει να κάνει κάποιος κάτι τέτοιο για οικονομία?

Δεν μιλάω για ανοίγματα σε τοιχώματα ανωδομής. Μιλάω για ανοίγματα σε τοιχώματα υπογείου όπως αναφέρει πιο πάνω ο ΛΑΜΠΡΟΣ (ΕΚΟΣ2000, σελ.253, 254 περι αμεταθετότητας πλαισίων - παρ.14.3.1) και ο κανονισμός είναι σαφής ότι το συνολικό μήκος τους στο υπόγειο πρέπει να φτάνει το πολύ μέχρι το 20% της περιμέτρου. Εμένα π.χ. μου έχει συμβεί σε πολυκατοικία όπου είχα πολλές ράμπες υπογείου να έχω τέτοιο πρόβλημα στην πολεοδομία.

 

 

Πάντως εμένα φαντάσου είναι ακόμη ευμενέστερη περίπτωση από αυτήν που περιγρτάφεις. Ποιο παράθυρο...για φεγγίτη μιλάω ύψους 50-60εκ. !

 

Το ερώτημα μου είναι όμως περισσότερο περί του αν περνάει από την πολεοδομία και όχι αν είναι στατικά σωστό.

 

Από την εμπειρία σας όσοι δουλεύετε μεζονέτες και κάνετε ανοίγματα σας δημιουργούν πρόβλημα οι ελεγκτές με αυτά? Μήπως σε τέτοια χαμηλά κτίρια συμφέρει να το λύσεις στατικά χωρίς υπόγειο εάν δεις ότι δεν βγάζεις άκρη?