nik

Πολύ πιο πλάστιμο. Μα καλα αμφισβητείς την περίσφιγξη? Όλοι οι κανονισμοί αυτό ζητάνε. Σου δίνω έναν τύπο από το βιβλίο του Τάσιου. μ1/r = εcu* / [(εsy + 0.0015)*νd*λ] όπου: μ1/r - ο δείκτης πλαστιμότητας καμπυλοτήτων εcu* - η ακραία παραμόρφωση περισφιγμένου σκυροδέματος ίση με 0,0035 + 0,1*α*ωwd ωwd - το ογκομετρικό ποσοστό περίσφιγξης α - ο δείκτης αποδοτικότητας της λ - ο λόγος της διατομής του υπ/τος προς την διατομή του πυρήνα της διατομής (περιοχή μέσα στους συνδετήρες δηλαδή για την αποφλοίωση που αναφέρεις πιο πάνω) εsy - παραμόρφωση διαρροής χάλυβα νd - το ανοιγμένο αξονικό φορτίο. Γενικά αφού δουλεύουμε με q το οποίο πάει σε όλα τα στοιχεία μας ( και δοκούς και υποστυλώματα) το οποίο μετατρέπεται σε μd και αυτό με την σειρά του σε μ1/r το να βάλουμε περίσφιγξη είναι επιβεβλημένο. Γιατί δεν ξέρεις που θα πάει η πλαστική άρθρωση, ελαστικά λύνεις με ένα q που δεν ξέρεις που θα χρειαστεί.

Ε τώρα γίνεσαι υπερβολικός! Δεν έχεις παρακολουθήσει μαθήματα του Τάσιου στο μεταπτυχιακό του ΕΜΠ για να δεις πόσο ωραία περιγράφει τον μηχανισμό ρης περίσφιγξης και πόσο πλάστιμο κάνεις το υποστύλωμα. Τώρα το αν χρειάζεται η πλαστιμότητα στα υποστυλώματα είναι μία άλλη κουβέντα.

Πλάκα κάνεις? Δεν παίζει κάτι τέτοιο.Το υπάρχον λύνεται με ΚΩΣ 54’ . Κάτι λάθος τους είπες και τους μπέρδεψες. Αλλιώς να σου πούνε ποια άρθρα του ΕΚΩΣ2000 πρέπει να εφαρμόσεις γιατί ολόκληρο τον κανονισμό αποκλείεται !!!! Μόνο τα βέλη των πλακών π.χ. δεν θα βγαίνουν...

Συνάδελφοι μία βοήθεια...!!! Αυτά που γράφει ο Milakis στο 1171# που είναι στο ίντερνετ ?!! Άκυρο το βρήκα....

Είναι εκτός θέματος αλλά με ενδιαφέρουν τα περί ανοιχτών επαγγελμάτων γιατί σε λίγο θα μας χτυπήσουν και εμάς την πόρτα. Οκ είδα και το p.m.

Είναι οριστικό αυτό?

Η αμοιβή μπορεί να πέσει κάτω από 5 ώρες ή μία μέρα (όπως θες το παίρνεις) αναλόγως την εμπειρία του μηχανικού. Στο τέλος η αμοιβή είναι ίδια για όλους.

Δεν πάει έτσι. Όση εμπειρία και να έχει ο μηχανικός μειώνει αντίστοιχα τον χρόνο απασχόλησης και η αμοιβή βγαίνει η ίδια. Επίσης το περίφημο ...για τον καφέ δίνεις 7 ευρό για τον μηχανικό δεν δίνεις?! το θεωρώ αβάσιμο. Γιατί να τσακωνόμαστε με την κοινωνία και να μην βάζουμε τα πράγματα στη θέση τους? Και για το συγκεκριμένο ας βγάλουμε ταρίφα δεν θα πάθουμε τίποτα σαν κλάδος. Αφού όλοι οι μηχανικοί το ίδιο πράγμα κάνουμε. Για αυτό που κάνουμε καλά είναι τα λεφτά παιδιά.

μπορεί να μην είναι η απάντηση του akius αλλά κάποιου άλλου. Εντάξει τώρα τι να απαντάω στο τροκτικο εκεί οι ειδήσεις πέφτουν πολυβόλο... Δεν ξέρω καν πως απαντάνε στο τροκτικό.

Ο συνάδελφος στο troktiko αντί να γράψει όλα αυτά τα περί αμοιβών μπορούσε να του πει ότι η ελάχιστη αμοιβή είναι 232 + ΦΠΑ και από εκεί και πέρα υπάρχει ελεύθερη αγορά. Τα υπόλοιπα που γράφει για ντουζάκια είναι περιττά. Γιατί να δίνουμε θάρρος στον κόσμο να νομίζει ότι ζητάμε ότι θέλουμε ?! Ο μηχανικός χρειάζεται για να κάνει μία τεχνική έκεθεση γιατί ένας ιδιώτης δεν μπορεί να την κάνει. Λαμβάνει 232 + ΦΠΑ επίσης για την ευθύνη που παίρνει και για την όλη διεκπεραίωση και τέλος. Και ο μηχανικός είναι σωστός και ο ιδιώτης ευχαριστημένος. Τα 650 ευρώ ανά Η/X δεν υπάρχουνε! Απλά είναι τα πράγματα.

Υφιστάμενο με ΕΚΩΣ 84 και προσθήκη ΕΚΩΣ 2000...προφανώς

Γιατί? Τι έχουν τα σχήματα ? Το b/3 που σε ενοχλεί ? Μα γιατί όχι ? Δεν μπορεί να είναι μία διευκόλυνση του κανονισμού? Ακριβώς. Αυτό είναι. Με ΜΑΑΠ έχουμε ελάχιστο ευθύγραμμο 0.3lb. Με ΧΑΑΠ έχουμε ελάχιστο ευθύγραμμο 2/3lbnet = 0,67*lb*As,prov/As/req , το οποίο αν το παρακάνεις με οπλισμό ίσως το φτάσεις σε 0.3lb. Στην περίπτωση των άγκιστρων ειδικά που είναι 0,46*lb*As,prov/As/req είναι ακόμη πιο πιθανό. Ναι πολύ σαφής...σου λέει ότι και το κεφάλαιο 17. Αυτά που γράφω και στο προηγούμενο ποστ. Που διαφωνείς? Πάω πάσο πάντως...Ίσως να έχεις και δίκιο. Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο!

Για την σπουδαιότητα δες και εδώ (από το site του ΟΑΣΠ) . Νομίζω ότι 99% δεν αλλάζεις κατηγορία σπουδαιότητας. Για το κινητό ίσως μπλέξεις.

Εννοείς να βάλεις το υποστύλωμα μέσα στο θεμέλιο και να το σκυροδετήσεις όλο μαζί χωρίς να βάλεις αγκύρια ?

Για τις ΜΑΑΠ δεν ισχύει το 0.3lb. Εάν αντικαταστήσεις στον τύπο 17,2 έχεις (για α=0.7) lb,net=0.7*lb. Το ότι πρέπει να είναι μεγαλύτερο από lb,min το γράφει για τις ΧΑΑΠ όπου παίζοντας με τον λόγο Αs,req/As,prov μπορείς να πέσεις σε πολύ μικρό μήκος αγκύρωσης. Η 17.8.4 σου λέει ότι μπορείς να πέσεις σε 2/3 * lb,net για ΧΑΑΠ. Επομένως 2/3 * 0,7 * lb * Αs,req/As,prov = 0.46*lb * Αs,req/As,prov. Και πάλι όμως λογικά δεν πρέπει να πέσεις κάτω από 0,3 lb , αυξάνοντας τον οπλισμό. Αφού σου βάζει τον λόγο των As η 17.8.4 δεν σου βάζει κάποιο όριο στο μήκος αγκύρωσης. Επομένως νομίζω δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Και μιλάμε για ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης. Γιατί επιμένεις για τις έμμεσες στηρίξεις (δοκός επί δοκού) ? Δεν είναι λογικό ένας τέτοιος κόμβος να είναι πιο ασθενής από κόμβο δοκού - υποστυλώματος ?

Έχεις δίκιο. Τα μπλέκει ο κανονισμός και κάθομαι και εγώ να βρω μία άκρη. Αν δεις και το σχήμα 17.1 και διαβάσεις το σχόλιο 17.6.3 θα δεις ότι ο κανονισμός βασικά θεωρεί το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης lb,net σαν ευθύγραμμο. Αυτό που έχει και η 17.8.4 δηλαδή. Σου λέει ο ΕΚΩΣ ότι εάν θες να συμπεριλάβεις στο lb,net και τη καμπύλη και το κάθετο τμήμα τότε πας με α=1 , διαφορετικό fbd κ.τ.λ. Οπότε γενικά από ότι καταλαβαίνω σαν lb,net παίρνουμε το ευθύγραμμο τμήμα αγκύρωσης όπως είναι στην 17.8.4. Για το b/3 δεν ξέρω. Προφανώς επειδή είναι δοκός και στις άκρες έχεις μικρό fbd... τι να πω?!

Eάν λύνεις με q=1.5 τότε οι δοκοί σου στις ακραίες στηρίξεις χρειάζονται 2/3*lbnet ? Γιατί ρωτάς ?

Χεχεχε..το δοκίμασα.... Δυστυχώς το προσπάθησα αλλά γυρίζει μέχρι 10 μοίρες . Μετά σου βγάζει σφάλμα. Λογικά είναι αυτό που λέει ο qmd γιατί και εγώ δεν γνωρίζω. Άλλη η λειτουργία των κατακόρυφων κλίσεων και άλλη των οριζόντιων.

Τίποτα...όλοι κολλάμε με κάτι τέτοια! Γενικά αυτές οι διατάξεις των επιτρεπόμενων 20εκ , πιστεύω έχουν γίνει για τις περιπτώσεις προσθηκών που ελέγχονται με ΕΑΚ. Γιατί τα παλιά κτίρια έχουν πολλές φορές δοκούς και υποστυλώματα 20άρια οπότε δεν γινόταν η προσθήκη να έχει στοιχία με μεγαλύτερες διαστάσεις!

Δεν βρίσκω αυτό που λες για τις δοκούς ότι δεν πέφτουν στα 20εκ. Στην 18.3.1 δεν λέει ότι οι ΜΑΑΠ δεν μπορούν να είναι 20εκ. Που το απαγορεύει?

Το πήρα και εγώ το D5. Αυτό που δεν μου αρέσει (δεν ξέρω εάν το κάνουν και τα υπόλοιπα) είναι ότι δεν μετράει κλίσεις οριζόντια (κατακόρυφα μετράει). Δηλαδή είμαι σε ένα σημείο και έχω ένα σημείο δεξιά μου και ένα αριστερά μου και θέλω να μετρήσω την μεταξύ τους γωνία. Πως το κάνω? Να το πω αλλιώς! Έχω μία ευθεία γραμμή και θέλω να πάρω την κάθετη της. Πως θα την πάρω? Δεν υπάρχει κλισίμετρο οριζόντιο να το μετρήσει αυτό ! Κατά τα άλλα είναι μία χαρά και όντως εργαλείο. Αξίζει τα λευτά του.

Πάλι δεν καταλαβαίνω...Μιλάς για πλαισιακό φορέα λογικά. Αφού το q=3.5 όμως προϋποθέτει ικανοτικό, το ερώτημα σου δεν ισχύει! Εάν κάνεις ικανοτικό και σου βγαίνει με 20άρι υποστύλωμα και 25αρι δοκό μαγκιά σου! Λογικά δεν θα βγαίνει ο ικανοτικός.

Νόμιζα ότι υποστήριζες ότι ο ΕΑΚ λέει το αντίθετο. Εγώ θέλω να συζητάμε και να λέμε τις απόψεις μας. Αλλά μην μπλέκουμε τις απόψεις μας με τον κανονισμό και τον παραφράζουμε.

Ρε συ AlexisPap θα μας τρελάνεις??? Δες τον ΕΑΚ 4.1.4. [5] . Για q=1.5 δεν απαιτείται ικανοτικός.

Αυτό το φαινόμενο είναι πολύ συχνό με τις κούφιες - από κάτω - πλάκες εδάφους (γκρο μπετόν άοπλο C12 ) . Απλά έριχναν μπάζα μέσα στα υπόγεια και λίγο χώμα και μετά έριχναν το μπετό από πάνω. Ακόμη και τώρα έτσι γίνεται. Με τα χρόνια το χώμα καθιζάνει , υποχωρούν και τα μπάζα και η πλάκα μένει στον αέρα. Το χαλίκι δεν πρέπει να μπει κάτω από ολόκληρη την πλάκα ?