nik

Γιατί? Τι έχουν τα σχήματα ? Το b/3 που σε ενοχλεί ? Μα γιατί όχι ? Δεν μπορεί να είναι μία διευκόλυνση του κανονισμού? Ακριβώς. Αυτό είναι. Με ΜΑΑΠ έχουμε ελάχιστο ευθύγραμμο 0.3lb. Με ΧΑΑΠ έχουμε ελάχιστο ευθύγραμμο 2/3lbnet = 0,67*lb*As,prov/As/req , το οποίο αν το παρακάνεις με οπλισμό ίσως το φτάσεις σε 0.3lb. Στην περίπτωση των άγκιστρων ειδικά που είναι 0,46*lb*As,prov/As/req είναι ακόμη πιο πιθανό. Ναι πολύ σαφής...σου λέει ότι και το κεφάλαιο 17. Αυτά που γράφω και στο προηγούμενο ποστ. Που διαφωνείς? Πάω πάσο πάντως...Ίσως να έχεις και δίκιο. Δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο!

Για την σπουδαιότητα δες και εδώ (από το site του ΟΑΣΠ) . Νομίζω ότι 99% δεν αλλάζεις κατηγορία σπουδαιότητας. Για το κινητό ίσως μπλέξεις.

Εννοείς να βάλεις το υποστύλωμα μέσα στο θεμέλιο και να το σκυροδετήσεις όλο μαζί χωρίς να βάλεις αγκύρια ?

Για τις ΜΑΑΠ δεν ισχύει το 0.3lb. Εάν αντικαταστήσεις στον τύπο 17,2 έχεις (για α=0.7) lb,net=0.7*lb. Το ότι πρέπει να είναι μεγαλύτερο από lb,min το γράφει για τις ΧΑΑΠ όπου παίζοντας με τον λόγο Αs,req/As,prov μπορείς να πέσεις σε πολύ μικρό μήκος αγκύρωσης. Η 17.8.4 σου λέει ότι μπορείς να πέσεις σε 2/3 * lb,net για ΧΑΑΠ. Επομένως 2/3 * 0,7 * lb * Αs,req/As,prov = 0.46*lb * Αs,req/As,prov. Και πάλι όμως λογικά δεν πρέπει να πέσεις κάτω από 0,3 lb , αυξάνοντας τον οπλισμό. Αφού σου βάζει τον λόγο των As η 17.8.4 δεν σου βάζει κάποιο όριο στο μήκος αγκύρωσης. Επομένως νομίζω δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα. Και μιλάμε για ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης. Γιατί επιμένεις για τις έμμεσες στηρίξεις (δοκός επί δοκού) ? Δεν είναι λογικό ένας τέτοιος κόμβος να είναι πιο ασθενής από κόμβο δοκού - υποστυλώματος ?

Έχεις δίκιο. Τα μπλέκει ο κανονισμός και κάθομαι και εγώ να βρω μία άκρη. Αν δεις και το σχήμα 17.1 και διαβάσεις το σχόλιο 17.6.3 θα δεις ότι ο κανονισμός βασικά θεωρεί το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης lb,net σαν ευθύγραμμο. Αυτό που έχει και η 17.8.4 δηλαδή. Σου λέει ο ΕΚΩΣ ότι εάν θες να συμπεριλάβεις στο lb,net και τη καμπύλη και το κάθετο τμήμα τότε πας με α=1 , διαφορετικό fbd κ.τ.λ. Οπότε γενικά από ότι καταλαβαίνω σαν lb,net παίρνουμε το ευθύγραμμο τμήμα αγκύρωσης όπως είναι στην 17.8.4. Για το b/3 δεν ξέρω. Προφανώς επειδή είναι δοκός και στις άκρες έχεις μικρό fbd... τι να πω?!

Eάν λύνεις με q=1.5 τότε οι δοκοί σου στις ακραίες στηρίξεις χρειάζονται 2/3*lbnet ? Γιατί ρωτάς ?

Χεχεχε..το δοκίμασα.... Δυστυχώς το προσπάθησα αλλά γυρίζει μέχρι 10 μοίρες . Μετά σου βγάζει σφάλμα. Λογικά είναι αυτό που λέει ο qmd γιατί και εγώ δεν γνωρίζω. Άλλη η λειτουργία των κατακόρυφων κλίσεων και άλλη των οριζόντιων.

Τίποτα...όλοι κολλάμε με κάτι τέτοια! Γενικά αυτές οι διατάξεις των επιτρεπόμενων 20εκ , πιστεύω έχουν γίνει για τις περιπτώσεις προσθηκών που ελέγχονται με ΕΑΚ. Γιατί τα παλιά κτίρια έχουν πολλές φορές δοκούς και υποστυλώματα 20άρια οπότε δεν γινόταν η προσθήκη να έχει στοιχία με μεγαλύτερες διαστάσεις!

Δεν βρίσκω αυτό που λες για τις δοκούς ότι δεν πέφτουν στα 20εκ. Στην 18.3.1 δεν λέει ότι οι ΜΑΑΠ δεν μπορούν να είναι 20εκ. Που το απαγορεύει?

Το πήρα και εγώ το D5. Αυτό που δεν μου αρέσει (δεν ξέρω εάν το κάνουν και τα υπόλοιπα) είναι ότι δεν μετράει κλίσεις οριζόντια (κατακόρυφα μετράει). Δηλαδή είμαι σε ένα σημείο και έχω ένα σημείο δεξιά μου και ένα αριστερά μου και θέλω να μετρήσω την μεταξύ τους γωνία. Πως το κάνω? Να το πω αλλιώς! Έχω μία ευθεία γραμμή και θέλω να πάρω την κάθετη της. Πως θα την πάρω? Δεν υπάρχει κλισίμετρο οριζόντιο να το μετρήσει αυτό ! Κατά τα άλλα είναι μία χαρά και όντως εργαλείο. Αξίζει τα λευτά του.

Πάλι δεν καταλαβαίνω...Μιλάς για πλαισιακό φορέα λογικά. Αφού το q=3.5 όμως προϋποθέτει ικανοτικό, το ερώτημα σου δεν ισχύει! Εάν κάνεις ικανοτικό και σου βγαίνει με 20άρι υποστύλωμα και 25αρι δοκό μαγκιά σου! Λογικά δεν θα βγαίνει ο ικανοτικός.

Νόμιζα ότι υποστήριζες ότι ο ΕΑΚ λέει το αντίθετο. Εγώ θέλω να συζητάμε και να λέμε τις απόψεις μας. Αλλά μην μπλέκουμε τις απόψεις μας με τον κανονισμό και τον παραφράζουμε.

Ρε συ AlexisPap θα μας τρελάνεις??? Δες τον ΕΑΚ 4.1.4. [5] . Για q=1.5 δεν απαιτείται ικανοτικός.

Αυτό το φαινόμενο είναι πολύ συχνό με τις κούφιες - από κάτω - πλάκες εδάφους (γκρο μπετόν άοπλο C12 ) . Απλά έριχναν μπάζα μέσα στα υπόγεια και λίγο χώμα και μετά έριχναν το μπετό από πάνω. Ακόμη και τώρα έτσι γίνεται. Με τα χρόνια το χώμα καθιζάνει , υποχωρούν και τα μπάζα και η πλάκα μένει στον αέρα. Το χαλίκι δεν πρέπει να μπει κάτω από ολόκληρη την πλάκα ?

Milakis... όλα αυτά που τα γράφει? Γιατί δεν τα βρίσκω? Σε ποιο αρχείο είναι ?

Σοβαρά? Δηλαδή εάν έχω κόψει τιμολόγιο μέχρι 1500+ΦΠΑ και το έχω πληρώσει μετρητοίς είμαι καλυμμένος?!! Σε παρακαλώ επιβεβαίωσε το γατί καίγομαι! Και αν μπορείς εξήγησε και το "εννοείται".....

Να έχει μόνο πλαισιακό φορέα. Και ταυτόχρονα Να βάλει q>1.5

Δηλαδή τι να κάνει ο κανονισμός? Να σου δώσει τύπο για τον ισοδύναμο θλιπτίρα της τοιχοποιίας και να τον βάλεις στο μοντέλο? Και ποια προγράμματα το κάνουν αυτό? Μόνο έτσι θα μπορούσε να γίνει αυτός ο έλεγχος μαλακού ορόφου. Αλλά όπως λέει ο el chabron που ξέρεις τι θα κάνει ο ιδιοκτήτης στο μέλλον ?! Γιατί να τον δεσμεύεις για ελάχιστα κυβικά σκυροδέματος παραπάνω..? Γενικά έχει εφαρμόσει κανείς ικανοτικό κανονισμό? Εγώ ποτέ! Θα ήθελα να μου πει από ποια μάντρα πήρε σίδερα! ΔΕΝ είναι θέμα μηχανικού και επίβλεψης το τονίζω. Όλοι ξέρουμε να πάρουμε τον ΕΚΩΣ στο χέρι και να κάνουμε ντα τους σιδεράδες όμως και αυτοί δεν είναι μάγοι.

Δεν σε καταλαβαίνω ακριβώς. Εγώ δεν λέω να αλλάξεις θεμελίωση. Μπορείς να ανοίξεις την τρύπα και να βάλεις λίγο μεγαλύτερο θεμέλιο στο τοιχίο.

Μήπως επαλήθευσες τα αποτελέσματα σου με τύπους αστοχίας όπως στα βιβλία του Δρίτσου ή του Σπυράκου? Αν δεν κάνω λάθος έχεις φτιάξει και ένα excel για αγκύρια με αυτούς τους τύπους. Thnx...

Πας με 85' για έλεγχο υφισταμένου και με ΕΑΚ 2003 για έλεγχο προσθήκης. Δηλαδή φτιάχνεις το συνολικό μοντέλο σου Α' και Β όροφος (αφού το ισόγειο το αγνοείς) και το λύνεις με 85' . Ελέγχεις εάν επαρκεί η υφιστάμενη κατασκευή άρα και τα θεμέλια. Εάν δεν επαρκούν έχεις πρόβλημα. Κάνεις ενίσχυση πεδίλων, προσθέτεις συνδετήρια κ.τ.λ. Εάν επαρκούν προχωράς και κάνεις δεύτερη επίλυση με ΕΑΚ 2003 ελέγχοντας μόνο την προσθήκη. Δεν υποχρεούσαι να προσθέσεις συνδετήρια εάν δεν χρειάζεται δηλαδή. Οι έλεγχοι υπάρχοντος αφορούν τον έλεγχο αντοχής και όχι κατασκευαστικές διατάξεις.

Αν θες κάνε πιο ομαλή την κατάβαση του ασανσέρ όπως είναι στο σχήμα που έχω πιο πάνω για να συνδεθεί το πέδιλο του τοιχίου με τις πεδιλοδοκούς. Αν και έτσι όπως είναι ο ξυλότυπος της θεμελίωσης δεν πηγαίνει κάποια πεδιλοδοκός πάνω στο τοιχίο και μπορείς να μην κάνεις και τίποτα. Άσχετο... αλλά το τοιχίο πως το θεμελιώνεις? Δεν χρειάζεται πεδιλοδοκό? Τα υψόμετρα σωστά είναι. Για το πρόσθετο φορτίο....δεν ξέρω! Μήπως να βάλεις 1,5Τ (15κΝ) πρόσθετο αξονικό στο τοιχίο του ασανσέρ?

Ρε παιδιά τα τοιχία δεν τα βάζουμε επειδή είμαστε κακοί επιστήμονες. Τα βάζουμε γιατί τα συνεργεία μας, οι εργολάβοι, οι μάντρες κ.τ.λ. δεν εγγυώνται ότι μπορούν να οπλίσουν σύμφωνα με τις διατάξεις του ικανοτικού κανονισμού.

Ρε παιδιά που γράφει ότι δεν μπορούμε να πληρώσουμε μετρητοίς τιμολόγια άνω των 1500 Ευρώ ? Δηλαδή από αυτό το κομματάκι που γράφει στις "Τροποποιήσεις φυσικού αντικειμένου της δράσης ενίσχυσης επιστημόνων / ελεύθερων επαγγελματιών" για τις πιστωτικές κάρτες προκύπτει? Κάτι τόσο σημαντικό το έχουν κρύψει εκεί?! "...... Χρήση πιστωτικής κάρτας για κάλυψη ίδιας συμμετοχής του επενδυτή Για τιμολόγια κάτω των 1.500 € μπορεί να γίνει εξόφληση με πιστωτική κάρτα με δόσεις ή με εφάπαξ αποπληρωμή του ποσού...... " Και όταν λέμε τιμολόγιο 1500 εννοούμε μαζί με ΦΠΑ ή χωρίς ?

AlexisPap κατάλαβα τι λες. Στον κώλουρο κώνο που δημιουργεί η διάτρηση γωνίας 30-45 , η φορτιζόμενη επιφάνεια είναι η μικρή βάση και όχι η μεγάλη όπως νόμιζα. Επομένως με βάση την γωνία 45 για τα πέδιλα είναι u=4a+2πd. Δεν διάβασα καλά το 13.1.1.