nik

έχουν ξανασυζητηθεί στο φόρουμ αν δεν κάνω λάθος.

Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει με τον σχεδιασμό ενός βόθρου εξοχικιής κατοικίας? Διάβασα την Υ.Α. 221/65 και το κείμενο για τα ιδιωτικά συστήματα αποχέτευσης που είναι στα downloads. 1) Από ότι κατάλαβα η Υ.Α. στο άρθρο 9 ορίζει ότι για να φτιάξεις απορροφητικό βόθρο (δηλαδή μία δεξαμενή από Ο.Σ. π.χ. κυλινδρικού σχήματος χωρίς πάτο αλλά με καπάκι ) πρέπει να φτιάξεις και σηπτική δεξαμενή. Στην πράξη όμως στα σπίτια δεν φτιάχνουν ένα απλό βόθρο (με πάτο ή χωρίς πάτο δεν ξέρω) και αμελείται η σηπτική δεξαμενή? 2) Έστω ότι έχω 4 υπνοδωμάτια άρα 1,5*4 = 6 άτομα. Η μέγιστη ημερίσια κατανάλωση είναι λοιπόν 6*1,5*100λτ = 900λτ/ημέρα ή 0,9Μ3/ημέρα? Μετά πως χρησιμοποιώ τον πίνακα VI του άρθρου 9 για να βρω τις διαστάσεις του απορροφητικού βόθρου?

Σιγά σιγά θα αλλάξουμε. Οι νέες γενιές μορφώνονται και βελτιώνονται. Έχουμε ακόμη πολλά χρόνια μπροστά μας για να φτάσουμε τους Ευρωπαίους. Μόνο υπομονή μπορούμε να κάνουμε. Επανάσταση έτσι ξαφνικά δεν γίνεται.

Καλά κλασσικά η τσάμπα e-μαγκιά δεν έχει τελειωμό.... Είμαι σίγουρος ότι ένας φοιτητής στις ΗΠΑ το 73' θα έλεγε "καλά ρε Στρατιωτικό καθεστώς - Χούντα έχει ρε φοιτητή και εσύ κάθεσαι πάνω στην πόρτα του πολυτεχνείου...φάτηνα τώρα!" Ο καθένας τον ποπούλη του κοιτάει...ζούγκλα!

Καλά ρε astranalysis πας καλά? Ότι και να ήτανε και τρελοί και καθυστερημένοι και άπλυτοι εσένα τι σε νοιάζει? Στο πολυτεχνείο όταν πηγαίναν άπλυτοι να διαδηλώσουν για τη Χούντα δεν σε χάλαγε... Είναι δυνατόν να αντιμετωπίζεις αμάχους με κομάντο?! Είναι σαν να στέλνεις σε διαδήλωση ΤΑΝΚΣ! Μιλάμε για μία ατυχέστατη στιγμή όπου ο ίδιος ο Νετανιάχου δεν ήξερε τι να πει, ο "τύπος" του Ισραήλ είναι αιφνιδιασμένος και δεν παίρνει θέση , ακόμη και οι ΗΠΑ δηλώνουν ότι λυπούνται και εμείς πάμε να δικαιολογήσουμε τα αδικαιολόγητα! Σε αμάχους δεν στέλνεις κομάντο και μάλιστα να πέφτουν ένας ένας! Είδα τα βίντεο..πέφτανε τα κομάντο και τους ορμάγανε με ξύλα και λοστούς..και τι θέλατε να κάνουνε δηλαδή να τους κοιτάνε? Και προφανώς οι στρατιώτες σαστισμένοι και φοβισμένοι πυροβολούσαν όπου να ναι γιατί αλλιώς θα τους σκοτώνανε. Το θέμα είναι γιατί να στείλεις ειδικές δυνάμεις σε πλοίο με τόσο κόσμο. Και μάλιστα σε κόσμο που δεν συμπαθεί καθόλου το Ισραήλ. Είναι σαν να θέλανε να το κάνουν επίτηδες.... Αφού ξέρουμε ότι το λιμάνι είναι αποκλεισμένο γιατί δεν εμπόδιζαν το πλοίο να προσεγγίσει με άλλον τρόπο? Ή ήταν πολύ σίγουροι ή το όλο θέμα είναι στημένο... Δεν καταλαβαίνω κάποιους που το κοιτάνε το πράγμα ιδεολογικά και μπλέκουν Ιράν, ΗΠΑ , Θράκες , άπλυτους...! Εντελώς ουδέτερα αν το δεις όλες οι χώρες έχουν δηλώσει την καταδίκη τους για το γεγονός.

Υπάρχει και η λύση της περίσφιγξης. Αλλά δεν ξέρω πόσο ικανοποιητική είναι και εάν εφαρμόζεται στην πράξη. Lefteris_N δεν νομίζω να σε πιάνει το 1.10 με δύο ορόφους. Λογικά το ξεπερνάς. Εάν κάνεις μόνο τον έναν όροφο απαλλάσεσαι από τον αντισεισμικό έλεγχο υπάρχοντος και όχι της προσθήκης η οποία επιλύεται με ΕΑΚ. Εάν κάνεις τους δύο ορόφους ελέγχεις με ΕΑΚ και ΕΚΩΣ όλο το κτήριο υπάρχον και προσθήκη. Όμως επειδή το κτήριο θα γίνει 4όροφο λογικά θα χρειαστούν ενισχύσεις και ίσως καλό θα είναι να προσθέσεις τοιχία. Σκάψιμο για θεμέλια και τρέχα γύρευε δηλαδή... Το τρέχεις και ότι σου βγει πιο ασφαλές κάνε.

Για πείτε μοντέλα. Καταρχάς κούρσα ή mountain ? Και εγώ ψάχνομαι αλλά πιο πολύ για βόλτες.

Καλά δεν είναι κακό να προσπαθήσει να βοηθήσει έναν συνάδελφο..αν το έκανε για αυτό.

Από που προκύπτει αυτό? Και επειδή δεν έγινε αυτοψία από την νομαρχία πληρώνει το δημόσιο?! Εγώ δεν είμαι κατά των αποζημιώσεων αλλά να πληρώσουν τα λαμόγια ή να απομακρυνθούν ανεύθυνοι υπάλληλοι και όχι να πληρώνει γενικά και αόριστα το κράτος...Πολύ "χοντροκομμένη" απόφαση μου φαίνεται!

Το να γίνονται οι μελέτες από ιδιώτες έχει νόημα γιατί υπάρχει ανταγωνισμός και δεν βάζει ο καθένας ότι θέλει. Έχω ακούσει για στατικές μελέτες συγκεκριμένης δημόσιας υπηρεσίας όπου η υπερδιαστασιολόγιση ήταν τρελή. Οι αιτίες? Αδιαφορία υπαλλήλων, ευθυνοφοβία και αδιαφορία του αρμόδιου τμηματάρχη. Δηλαδή ο μηχανικός ( δημόσια υπηρεσία στην περίπτωση αυτή ) έβαζε όσα υλικά ήθελε με τα λεφτά του δημοσίου! Εάν υπήρχε ένας σχετικός ανταγωνισμός θα συνέβαινε αυτό? Όχι ότι δεν συμβαίνει αλλά πιστεύω σε πολύ μικρότερο βαθμό. Εν πάση περιπτώσει αυτό που θέλω να πω είναι ποιος θα ελέγχει το τι γίνεται στις μελέτες του δημοσίου αφού ο ελεγκτής όπως σωστά ειπώθηκε είναι ο ελεγχόμενος!

Μπράβο σε όλους τους διοργανωτές.

Διαβάσατε το παράρτημα Ε του ΕΑΚ? Εκεί γράφει ότι ανήκετε στην κατηγορία Β άρα η πρόβλεψη έτσι και αλλιώς δεν σας βοηθάει. Το παράρτημα Ε λέει για κατηγορίες Β έλεγχο υπάρχοντος με αντισ. 84 και ΚΩΣ 54 και έλεγχος προσθήκης με ΕΚΩΣ και ΕΑΚ. Όμως...υπάρχει και το άρθρο 12 του αντ/κου 84 το οποίο επιτρέπει και έλεγχο υφισταμένου με αντ/κο 59.

pappos τι λες?! πλακοδοκός το λέει και η λέξη! δοκός μονολιθικά συνδεδεμένη με πλάκα. Το ερώτημα λοιπόν είναι πως προσομοιώνεται καλύτερα. Εγώ μιλάω για κτιριακά κυρίως. Άλλοι μιλάνε και για γέφυρες αλλά εγώ λέω να μείνουμε στα κτιριακά. Τα ελληνικά προγράμματα λύνουν μόνο με γραμμικά στοιχεία πλακοδοκού (τώρα πως παίρνουν αυτόματα το bef λογικά παίρνουν πάντα lo=0.7l όπως λέει και ο ΕΚΩΣ και μετά βγαίνει εύκολα) και λύνουν τις πλάκες ξεχωριστά με Czerny ή marcus ή ότι άλλο τέλος πάντων. Αλλά εάν έχουμε εργαλεία όπως SAP, Robot , Sofistik κ.τ.λ. γιατί να μην πάμε ένα βήμα παραπάνω και να πάμε και σε επιφανειακά πεπερασμένα... Είναι τι θέλει ο καθένας.

Εάν χρησιμοποιήσουμε την εντολή Offset αντί για άκαμπτα ραβδάκια δεν είμαστε σωστοί? Έτσι γλιτώνουμε από δοκούς vierendeil κ.τ.λ. Εσύ δηλαδή AlexisPap υπολογίζεις το απαραίτητο beff για κάθε πλακοδοκό του μοντέλου σου? Σύμφωνα με ΕΚΩΣ ?! Δηλαδή υπολογίζεις για κάθε δοκό το lo και με αυτό το beff ? Επίσης η σύγκριση επιφανειακού και γραμμικού ορθογωνικού με γραμμικό πλακοδοκού είναι λάθος. Εάν δεν κάνω λάθος η έννοια της πλακοδοκού σταθερής διατομής π.χ. "Τ" αν και πρακτικά είναι εύκολη και καλή λύση θεωρητικά δεν είναι σωστή. Η πλακοδoκος δεν έχει σταθερή διατομή κατά μήκος αλλά εξαρτάται από τις πλάγιες στηρίξεις της πλάκας. Δηλαδή σε κάτοψη μία πλακοδοκός έχει σχήμα μπάλα ράγκμπι (καμπύλο) και όχι ορθογωνικό.

Σωστή η παρατίρηση για την Vierendeel. Πως το σκέφτηκες..?! Ψαγμένο! Εάν βάλουμε μηδενική ατένεια στα άκαμπτα μέλη δεν γλιτώνουμε? Εν πάση περιπτώσει υπάρχει η επιλογή offset σε όλα σχεδόν τα προγράμματα και δεν χρειάζεται να χρησιμοποιήσουμε άκαμπτα μέλη. Όσον αφορά την χρησιμότητα του μικτού μοντέλου επιφανειακών και γραμμικών στοιχείων θα συμφωνήσω ότι τα φορτία μεταφέρονται πολύ καλύτερα και ότι τελειώνουμε πιο γρήγορα. Εγώ είμαι της άποψης ορθογωνικών δοκών με πλήρεις διαστάσεις (όχι μόνο κρέμαση) και επιφανειακών για πλάκες με offset για την εκκεντρότητα, εάν θέλουμε να λύσουμε μικτό το μοντέλο μας. Αλλιώς μόνο γραμμικά μέλη και πλακοδοκοί. Δηλαδή συμφωνώ με jackson .

Ναι αυτό λέω και εγώ.

Άρα ορθογωνικές διατομές στις δοκούς ...σε παρακαλώ διευκρίνισε το μου! Αυτό που λές για την άκαμπτη σύνδεση μεταξύ πλάκας δοκού εννοείς ανά πυκνές αποστάσεις στη δοκό να βάζουμε κόμβους για να συνδέεται με το επιφανειακό? Δηλαδή δεν αρκεί ένα επιφανειακό με 4 κόμβους μόνο στα άκρα του φατνώματος γιατί έτσι στα ανοίγματα π.χ. των δοκών δεν έχουμε πλακοδοκό?

Επειδή έκανα προσθήκη πρόσφατα, η μελέτη ( όχι μαζί με επίβλεψη ) κάπου εκεί μου βγήκε και λίγο παραπάνω. Το λέω επειδή του ιδιώτη μάλλον του φαίνονται πολλά! Πάντως οι τιμές είναι ενδεικτικές και όπως γράφεις παραπάνω εξαρτώνται και από τι μελέτες θα χρειαστούν. Φυσικά η περίπτωση μου ήταν με παλιό ΦΠΑ (19%). Για την αποτύπωση των μηχανολογικών (3) δεν σε καταλαβαίνω. Γιατί χρειάζεται?!

Εσύ jackson ποια προσομοίωση προτείνεις? Χρήση επιφανειακών για πλάκες και γραμμικών ορθογωνικών ?

Αυτό που εφαρμόζει ο oyabun είναι 1) Εύρεση bef για κάθε δοκό και χρήση γραμμικών πεπερασμένων διατομής πλακοδοκού 2) Χρήση ταυτόχρονα shell element για πλάκες 3) Εφαρμογή μειωτικών συντελεστών για το βάρος της δοκού για να μην παίρνουμε δύο φορές το ίδιο βάρος. Κατάλαβα καλά? Αυτή η διαδικασία όμως δεν είναι υπερβολικά πολύπλοκη για ένα απλό κτιριακό? Μόνο το 1) είναι πολύ χρονοβόρο πόσο μάλλον να μειώνεις κάθε φορά το βάρος της δοκού όπου χρειάζεται. Εγώ είμαι της άποψης να χρησιμοποιούμε γραμμικά ορθογωνικής διατομής και shell elements για τις πλάκες ή χρήση μόνο γραμμικών πλακοδοκού και επίλυση των πλακών ξεχωριστά.

Εάν βάλεις πλακοδοκούς και πλάκες στο μοντέλο τότε αυξάνεις τα φορτία αρκετά χωρίς λόγο. Σε περιπτώσεις όπου το bef της πλακοδοκού είναι μεγάλο εάν βάλεις και πλάκα τότε είναι σαν να βάζεις δύο φορές το βάρος της πλάκας. Αυτό έχει αρνητικές συνέπειες και στον στατικό και τον αντισεισμικό έλεγχο.

Ευχαριστώ mkalliou. Εσύ oyabun τι κάνεις ? Δουλεύεις με πλακοδοκούς και δεν βάζεις επιφανειακά?Τότε τις πλάκες πως τις λύνεις? Ξεχωριστά ?

Καλά είναι τα 8.000. Κάπου εκεί είναι. Γίνονται στατικοί έλεγχοι υπάρχοντος, νέου και αυτό αυξάνει το κόστος της άδειας. Είναι και δύσκολη η μελέτη μίας τέτοιας περίπτωσης.

Να κάνω μία γενική ερώτηση. Όσοι χρησιμοποιείτε προγράμματα όπως Robot, Etabs, Sofistik κ.τ.λ. στο σκυρόδεμα , προσομοιώνετε τις δοκούς σαν πλακοδοκούς με ενεργό πλάτος bef ή απλά σαν ορθογωνικές? Εάν ναι εφαρμόζετε τους τύπους του ΕΚΩΣ φτιάχνοντας μία λίστα με το απιτούμενο bef για κάθε δοκό?

Τι δεν είναι κακό? Που γεμίζουμε μαύρο χρήμα και ξεφτιλιζόμαστε μεταξύ μας για το ποιος θα σκοτώνει τις τιμές πιο πολύ? Όπως τα λέει ο Chris12 είναι. Ουσιαστικά γινόμαστε καταστήματα και κλέβουμε το κράτος για να βγάλουμε λεφτά.