nik

Σαν μήκος λυγισμού δεν λαμβάνουμε την απόσταση μεταξύ χιαστί οριζόντιων συνδέσμων και μόνο ? Γιατί να πάρουμε την απόσταση μεταξύ των τεγίδων ? Εάν δεν υπάρχουν χιαστί τότε το μήκος λυγισμού είναι και το μήκος μεταξύ κολόνας κορφιά. Σωστά ?

Όπως τα λέει ο vasilis Η διακοπή τοιχωμάτων και η οδηγία που αναφέρεις αφορά τα τοιχία που συνεισφέρουν στο ηv. Επομένως το τοιχίο που αναφέρεις δεν έχει σχέση με αυτό. Εγώ σου προτείνω να λύσεις με q=1.5 πάντως καθώς οι περισσότερες κανονιστικές διατάξεις όπλισης δεν εφαρμόζονται εύκολα στην πράξη.

Μα για την προσθήκη μιλάω και όχι για το υπάρχον. Το θέμα είναι τι q θα βάλουμε στην προσθήκη. Η προσθήκη λύνεται με ΕΑΚ. Επομένως μπορεί να σου πει ο άλλος επ φίλε το q πάει σε όλο το κτήριο. Και αφού το υπάρχον έχει 1.5 πάει και η προσθήκη με 1.5. Το έχουμε κάνει νομικίστικο το θέμα τελείως...

Εντάξει δεν είναι τόσο απλό αλλιώς δεν θα τσακωνόμασταν τόσο καιρό. Γιατί αν ο ελεγκτής "πιαστεί" από τον ορισμό του q στο κεφάλαιο 2 που λέει ότι το q αφορά όλο το κτήριο θα μπορούσε να επιμείνει στο 1.5 για την προσθήκη.

Παιδιά εγώ έχω πετύχει blog μηχανικού που πουλάει τα πάντα(αρχιτεκτονικά, σχέδια, στατικά ) με το μέτρο. Εάν κάνετε λίγο googlarisma θα βρείτε πολλά πιστεύω. Το θέμα είναι όντως εάν η μελέτη του μηχανικού μπορεί να αποτελεί προϊόν διαφήμισης. Νομίζω ότι η νομοθεσία το απαγορεύει για ευνόητους λόγους. Δηλαδή δεν μπορείς να γράφεις την τιμή...αυτό είναι ξεφτίλα. Φτιάξε το σαιτ γράψε τι κάνεις αλλά μην βάζεις μετά "τόσο το μέτρο" ή "τόσο το σχέδιο"...

Ρε παιδιά να τα ξαναπούμε άλλη μία. Έστω ότι συμβαίνει ο σεισμός ΕΑΚ. Έχουμε λοιπόν ένα υπάρχον με αντοχή 84' και μία προσθήκη με αντοχή ΕΑΚ/q. Το υπάρχον αστοχεί με τον ΕΑΚ και η προσθήκη πλαστικοποιείται. Όμως εφόσον πλαστικοπιείται η προσθήκη απορροφά μέρος του σεισμού. Π.χ. τα υποστυλώματα του τελευταίου ορόφου του υπάρχοντος που συνδέονται με την προσθήκη εάν συνδεθούν με πολύ γερά υποστυλώματα θα καταστραφούν πολύ πιο εύκολα από το αν η προσθήκη είναι οπλισμένη με q . Δηλαδή η όπλιση της προσθήκης με λιγότερο οπλισμό κάνει καλό στην κατασκευή. Συμφωνείτε με αυτό ?

Εντάξει παιδιά διαφωνούμε όλοι. Επομένως το θέμα είναι ότι ο κανονισμός δεν είναι κατατοπιστικός.

Ρε συ Στέφανε έχεις πραγματικά εφαρμόσει μη γραμμική ανάλυση σε υπάρχον κτήριο για να αποδείξεις πλαστιμότητα ? Δηλαδή έκανες αποτύπωση όλου του κτηρίου και της θεμελίωσης ? Ποιος ήταν ο πελάτης, το δημόσιο ?

Φίλε worst case κατ' αρχάς ηρέμησε γιατί ο τρόπος σου δεν είναι και ο καλύτερος. Κατά δεύτερον εάν διαβάσεις τον ΕΑΚ (πες ότι είσαι δικηγόρος π.χ.) δεν προκύπτει από κάπου ότι η προσθήκη πρέπει να έχει q 1.5 άρα η dora22 καλά κάνει και αναρωτιέται. Να πω την αλήθεια και εγώ 1.5 θα έπαιρνα με το σκεπτικό ότι δεν θέλω να κάνω ικανοτικό. Γιατί γνωρίζω ότι ο ικανοτικός στην Ελλάδα δεν εφαρμόζεται. Για αυτό σου απάντησα dora22 και χτες αρνητικά και σου τόνισα να μείνεις μόνο στα άρθρα 4.1.2 και 4.1.3 και να μην πας παρακάτω. Γιατί το q θέλει ικανοτικό. Όμως εάν διαβάσουμε τον ΕΑΚ αφενώς μεν στο κεφ2 Σ.2.3 ορίζει το q δεν είναι ανάγκη να είναι ίδιο καθ' ύψος και μπορεί ο υπερκείμενος όροφος να έχει μεγαλύτερο q . Αφετέρου στο κεφάλαιο 4 ο κανονισμός ορίζει ότι από ικανοτικό έλεγχο εξαιρείται ο τελευταίος όροφος του κτηρίου. Δεν διευκρινίζει βέβαια ούτε το κεφ2 ούτε το κεφ4 εάν αναφέρονται σε περιπτώσεις προσθηκών. Γράφει όμως και ότι το q αφορά όλο το κτήριο...Δηλαδή μπορούμε να πάρουμε διαφορετικό q καθ' ύψος σε κτήρια που χτίζονται με διαφορετικά υλικά κατασκευαστικές διατάξεις κ.τ.λ ? Για μένα λοιπόν ο κανονισμός δεν το διευκρινίζει. Εάν το πας μέχρι τα άκρα και κάνεις ερώτημα στον ΟΑΣΠ ίσως βγάλεις άκρη. Επίσης το να έχει υπεραντοχή η προσθήκη σε σχέση με το υπάρχον ίσως τελικά δεν είναι σωστό ? Γιατί καλύτερα να πλαστικοποιηθεί η προσθήκη παρά ο όροφος.

Η πολεοδομία έχει δίκιο. Είναι λογικό η προσθήκη να λύνεται με 1.50 γιατί εσύ εξαντλείσαι σε έλεγχο αντοχής και δεν εξετάζεις πλαστιμότητα. Αφού το παράρτημα Ε' σε περιορίζει μόνο στις παραγράφους 4.1.2 και 4.1.3 και δεν αναφέρεται στον ικανοτικό (4.1.4) . Εξάλλουο ικανοτικός στην πράξη (στο γιαπί) δεν εφαρμόζεται και αν ξεπερνάς διώροφο κτήριο είναι επικίνδυνο να το κάνεις χωρίς τοιχεία.

Για τις αγκυρώσεις έχει μία πολύ ωραία μέθοδο ενίσχυσης με περίσφιγξη στο βιβλίο του Τάσιου για ενισχύσεις. Αν δεν κάνω λάθος έχει και στο βιβλίο του Σπυράκου κάτι αντίστοιχο. Με τις μεθόδους αυτές καλύπτεται αρκετά το πρόβλημα των κοντών αναμονών. Για την άρθρωση που λες φίλε είναι πολύ σωστή η λογική σου αλλά δεν καταλαβαίνω πως εφαρμόζεται η άρθρωση στο σκυρόδεμα.... Δεν μου κολλάει το αρθρωμένο υποστύλωμα από Ο.Σ. Αν και έχει εφαρμοστεί σε πολλά έργα δεν ξέρω πως γίνεται. Μιλάμε δηλαδή για υποστυλώματα απλά εδραζόμενα π.χ. με οπλισμό που δεν μπαίνει καθόλου στο υπάρχον ?

Το θέμα είναι να τα βρούνε και να υπάρχει ένας εκπρόσωπος του κράτους που θα ενημερώνει υπεύθυνα ύστερα από σοβαρή αξιολόγηση των στοιχείων. Είναι φανερό ότι οι επιστήμονες αυτοί είναι τσακωμένοι μεταξύ τους και ο ένας καπελώνει τον άλλον. Ο Βαρώτσος δεν μπορούσε να πάει τα στοιχεία του στον ΟΑΣΠ ή στο Γεωδυναμικό να αξιολογηθούν και μετά να τα ανακοινώσει ?

Το έκανα και όντως βγαινει σε ευχαριστώ. Αλλά η μέθοδος του 1992 δεν έχει καμία σχέση! Μέρα με την νύχτα. Μία άλλη λύση είναι να αγνοήσω τους δύο ελέγχους για τον υπολογισμό της αντοχής της σύνδεσης. Βέβαια αυτό είναι λίγο ταλαιπωρία.

Καλησπέρα. Στις εδράσεις πάκτωσης όπου έχουμε από κάτω θεμέλια συνήθως ύψους 90εκ και πάνω και επομένως μπόλικο σκυρόδεμα κάνετε τους ελέγχους αποκόλλησης αγκυρίων και αστοχίας κώνου σκυροδέματος ? Το ρωτάω γιατί το Robot τους κάνει και μάλιστα πολλές φορές δεν βγαίνουν και με ταλαιπωρούν αρκετά.

Μάλλον ο acnt μιλάει για φέρουσα τοιχοποιία από οπτοπλινθοδομή. Δεν είναι ανάγκη να χρησιμοποιήσουμε λίθους δηλαδή. Το πρόβλημα για εμένα είναι ότι στην τοιχοποιία χάνεται πολύς ωφέλιμος χώρος από το κτήριο. Γιατί να μην φτιάξεις λίγα κολωνάκια από Ο/Σ και να τελειώνεις.. Οπότε η γνώση της Φ.Τ μάλλον για επισκευές προορίζεται παρά για νέες κατασκευές. Γιατί είναι πιο οικονομική η Φ.Τ από το σκυρόδεμα σε ένα διώροφο ? Αφού μπετά θα κάνεις και πάλι (σενάζια,κολωνάκια, πλάκες κυρίως , θεμέλια) Δηλαδή τα μισά μπετά θα τα ρίξεις και πάλι.

Άστα να πάνε δηλαδή...

Τελικά για να γίνει κάποιος ενεργειακός επιθεωρητής χρειάζεται πέρα από τα σεμινάρια του ΤΕΕ και να "διαθέτει τουλάχιστον πενταετή αποδεδειγμένη επαγγελματική ή/και επιστημονική εμπειρία σε θέματα σχεδιασμού κτιρίων, συστημάτων ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κτιρίων, ενεργειακού σχεδιασμού κτιρίων, ελέγχων ενεργειακών εγκαταστάσεων, καθώς και ενεργειακών επιθεωρήσεων." ? Τι εννοεί θέματα σχεδιασμού κτηρίων ? Δηλαδή εγώ που έχω κάνει αρχιτεκτονικές και στατικές μελέτες εκπληρώνω την δεύτερη απαίτηση της 5ετούς εμπειρίας και χρειάζομαι μόνο τα σεμινάρια ? Γενικά υπάρχει κάτι νεώτερο ?

Νομίζω οτι το ΤΕΕ είναι υποχρεωμένο να τυπώνει το δελτίο με την έννοια ότι δημοσιεύονται αγγελίες, προκηρύξεις και τα δελτία των παρατάξεων. Μπορεί να κάνω και λάθος. Εγώ αρκετά φορτώνω τα μάτια μου με ακτινοβολία όλη μέρα δεν αντέχω να διαβάσω και το δελτίο του ΤΕΕ στο ίντερνετ.

sundance να σου πω την αλήθεια δεν ξέρω. Εάν έχεις κάποια πρόταση και εσύ πες μου. Αυτό που ξέρω πάντως είναι ότι ένας μηχανικός μόνος του δεν μπορεί. Αποκλείεται να είναι π.χ. καλός και στην επίβλεψη και στην μελέτη , να πηγαίνει πολεοδομία, να ξέρει όλες τις διαδικασίες κ.τ.λ. Ακόμη και αν τα κάνει όλα αυτά λόγω μεγάλου φόρτους εργασίας πιθανότατα να μην αντέξει σε βάθος χρόνου ενώ θα μείνει και στάσιμος με την έννοια ότι δεν θα ψάξει να κάνει κάτι καινούριο. Γιατί έχω την εντύπωση ότι όταν είσαι μόνος σου δεν έχεις κίνητρο να εξελιχθείς στην δουλειά σου (όχι επαγγελματικά) και δεν έχεις κάποιον να σου δώσει κάποια καινούρια ιδέα. Μπορεί αρχικά να μην είναι ούτε εταιρεία, ούτε συστέγαση. Μπορεί π.χ. να βρεις έναν συμφοιτητή σου και να συνεργάζεστε μέσω ίντερνετ. Το θέμα είναι ότι τα άτομα αυτά θα πρέπει να έχουν κάποιους κοινούς στόχους να κάνουν κάτι παραπάνω στη δουλειά τους. Πρέπει να βρεις τα κατάλληλα άτομα δηλαδή. Τώρα για την κρίση γενικότερα και την πληθώρα μηχανικών εγώ έχω να πω ότι το κυριότερο πρόβλημα για μένα δεν είναι μόνο η πληθώρα αλλά και το πως είναι οργανωμένο το επάγγελμα μας. Δηλαδή για πείτε μου ρε παιδιά...Πόσοι από εμάς έχουμε γραφείο-βιτρίνα ? Αντίθετα πόσοι δεν δουλεύουμε μαύρα στο υπνοδωμάτιο μας ? Είναι δυνατόν να προχωρήσουμε έτσι ? Ο καθένας στο καβούκι του για την πάρτη του.

Ρε παιδιά το πρόβλημα μας δεν είναι οι εξετάσεις...Και οχτάωρα να γίνουν δηλαδή οι φοιτητές δεν θα τα περνάνε ? Το θέμα μας είναι η δουλειά. Επίσης το θέμα μας είναι εάν γίνεται να μειωθούν οι εισακτέοι στις σχολές με βάση κάποιο οργανωμένο πλάνο που θα δείχνει τις ανάγκες μας. Τώρα το πως θα πάρω άδεια άσκησης επαγγέλματος ότι και αν γίνει το πτυχίο μια δυο τρεις θα το πάρει ο άλλος. Ένα θέμα επίσης είναι εάν επιθυμούμε να υπάρχει συνεχής εξέταση των μηχανικών. Μία ανανέωση της άδειας άσκησης επαγγέλματος δηλαδή π.χ. κάθε δέκα χρόνια. Αλλά αυτά είναι εξεζητημένα θέματα και αποκλείεται να υπάρξει συναίνεση . Επίσης για εμένα είναι δευτερεύοντα.

Το etabs έχω την εντύπωση ότι όταν κάνει steel design, όλους τους συντελεστές καμπτοστρεπτικού λυγισμού τους παίρνει πάντα ίσους με την μονάδα. Π.χ τoυς συντελεστές K , C1 είτε λύσουμε ένα αμφιαρθρωτό είτε ένα αμφίπακτο δοκάρι τους έχει πάντα ίσους με μονάδα. Δηλαδή στο etabs πρέπει να πειράζουμε όλους τους συντελεστές από μόνοι μας στα μέλη του φορέα μας πριν κάνουμε design ?

Το θέμα είναι να αρχίσουμε να δουλεύουμε αλλιώς. Πρέπει να σχηματίσουμε μικρές ομάδες μηχανικών και να μην δουλεύουμε ατομικά. Μικρά γκρουπάκια 2-3 μηχανικών ας μην είναι και της ίδιας ειδικότητας. Η συνεργασία προσφέρει πάρα πολλά. Έχει επικρατίσει εδώ ο μεγαλομηχανικός με τα κονέ του (δεν τα κατηγορώ καλά κάνει και τα έχει) ο οποίος τα κάνει όλα μόνος του.

belbos ευχαριστώ. Κοίταξα το απόσπασμα και όντως δεν υπάρχει κάποιο όριο και ούτε βρήκα κάποιο όριο καισ τους κανονισμούς.

Για τα αγκύρια είχαμε ξανασυζητήσει μαζί Ευάγγελε και εδώ από το post #44 κυρίως και μετά. Υπάρχουν οδηγίες σε αυτό το site http://www.eota.be/ γενικά περί αγκυρίων. Μόλις μπεις στο site πήγαινε στα Endorsed ETAG'S και κατέβασε το Metal Anchors for Use in Concrete Annex C (7ο download) . Εκεί ορίζει ελάχιστη απόσταση 10*hef όπου hef το ενεργό μήκος αγκύρωσης. Αλλιώς δεν λειτουργεί σωστά η αστοχία κώνου σκυροδέματος.

Γνωρίζει κάποιος σε ποιον κανονισμό αναφέρεται το μέγιστο μήκος σε σχέση και με το πλάτος του που μπορεί να έχει βιομηχανικό μεταλλικό κτήριο έτσι ώστε να επιλυθεί ενιαίο χωρίς να διαμορφωθεί αρμός? Εκτός από την αναλογία 4:1 που συνιστά ο Ε.Α.Κ. και η οποία είναι μάλλον για Ω.Σ. δεν βρίσκω κάτι άλλο. Αλλά και αυτό μία σύσταση είναι.