nik

Και εγώ πιστεύω ότι μπορείς να τα κάνεις με μία εντολή. Αφού εσύ δεν τα υπογράφεις όλα?! Άρα η εντολή θα είναι στο όνομα σου με το συνολικό ποσό. Το πρόβλημα ίσως να υπήρχε (που δεν νομίζω κιόλας) εάν έβαζες άλλον μηχανικό για το τοπογραφικό.

acnt είσαι λάθος τώρα! Από την μία λες δεν θες το michanikos.gr να περάσει στα χέρια ενός συλλόγου και από την άλλη πας να φτιάξεις έναν σύλλογο μέσα στο Michanikos.gr ίδιον με αυτόν που έφτιαξε πρώτος ο Χάρης!

 

Η μόνη σας διαφορά είναι ότι δεν θες να διοικεί το φόρουμ. Ωραία και πόσους συλλόγους θα έχουμε ρε παιδιά?!Έλεος...

 

Νομίζετε ότι έχουμε την e-όρεξη σας?!

 

Και σε αυτό που λέει ο Χάρης έχει απόλυτο δίκιο. Δηλαδή τι νομίζετε ότι θα καταφέρουμε τίποτα ανώνυμα?

 

Ο Χάρης τα λέει πολύ καλά και έχει φτιάξει ένα αξιοπρεπές site και έναν σύλλογο όπως ακριβώς τον περιγράφεις. Το μόνο στο οποίο διαφωνώ μαζί του είναι το ιδιοκτησιακό. Γιατί δεν γίνεσαι και εσύ και εκεί μέλος να τελειώνουμε (για τον σύλλογο μιλάω τώρα όχι να αφήσεις το φόρουμ εδώ)? Τι νόημα έχει η διάσπαση? Διαφωνείς σε κάτι με τα κείμενα του emichanikos.gr ?

Με λίγα λόγια όσο πιο λίγο ακουμπάμε στο έδαφος τόσο καλύτερα? Όμως έτσι γινόμαστε και αντιοικονομικοί. Σε μία οικοδομή ψηλή και μεγάλο ύψος συνδετήριων θα έχουμε και μεγάλα πέδιλα (εάν υπάρχουν λίγα υποστυλώματα με μικρό αξονικό π.χ.). Επίσης κώνους οι μπετατζήδες δεν κάνουνε. Ούτε αφήνουν κενό μεταξύ συνδετήριας και εδάφους.

 

Εγώ ψηφίζω πεδιλοδοκούς που είναι η ενδιάμεση λύση και έχει λιγότερα μειονεκτήματα από τις άλλες δύο μεθόδους. Σε πολυκατοικία τουλάχιστον πιστεύω είναι ιδανικές. Εκτός εάν έχω πρόγραμμα επιφανειακών πεπερασμένων και δοκιμάσω να επιλύσω κοιτόστρωση.

To CADware καθώς είναι πρόγραμμα που δουλεύει πάνω στο Autocad υπάρχει περίπτωση να μην γίνει δεκτό στην επιδότηση?

Εξαρτάται πόσο μεγάλη διαφορά έχεις στα σίδερα. Επίσης πρασαύξηση επιτρεπομένων τάσεων στο σκυρόδεμα 50% και στο χάλυβα 20% πήρες? Εγώ για ένα υποστύλωμα μάλλον δεν θα ανυσηχούσα και τόσο . Εάν πάλι πιστέυεις ότι κατι δεν πάει καλά μπορείς να εφαρμόσεις γύρω από το υποστύλωμα μεταλλικά ελάσματα σαν ενίσχυση, τα οποία όμως θα διαπερνούν και τις πλάκες. Εξαρτάται και από τις ορέξεις του ιδιοκτήτη.

ok. Εσύ έλεγες δηλαδή να είναι και τα δύο μαζί?

2 πλευρικά είναι λόγω ύψους. Που είναι το περίεργο?

οκ απλώς υποψιάζομαι ότι στο παράδειγμα του προβόλου όταν λύνει κατά π.χ. Χ , λαμβάνει υπόψη την 1η και 3η ιδιομορφή (τη δεύτερη την αγνοεί). Αντίστοιχα όταν λύνει κατά Υ παίρνει 2η και 3η (την 1η την αγνοεί). Η ένταση δηλαδή στην άλλη διεύθυνση προέρχεται από την 3η στροφική ιδιομορφή κάθε φορά. Αυτό ήθελα να επιβεβαιώσω.

 

Εάν ισχύει αυτό όμως τότε στην περίπτωση που λύνουμε μία κατασκευή χωρίς shell elements και απλά κατανείμουμε τα φορτία στις δοκούς (οπότε απουσιάζει η μαζική ροπή αδράνειας Im) δεν θα έχουμε μεγάλη απόκλιση στα αποτελέσματα της ιδιομορφικής ανάλυσης σε σχέση με την χρήση shell element?

ΕΑΚ3.4.4[1] : exA=(+-)SRSS(Ax,Ay,Az) (όλοι οι συντελεστες μονάδα)

(Προσομοίωση στο ΕΤΑΒS σε κοινό spectrum Ε. Αρα η (1) σε δύο comb)

 

ή (για μπετό)

 

ΕΑΚ3.4.4[4] : S="(+-)Sx,y"+"(+-)0.3Sx,y" (συντελεστές 1 και 0.3)

(Προσομοίωση σε 4 spec με directional comb ABS(f1=1,f2=+-0.3) και εισαγωγή σε load comb για +-spec ή κλασσικά ένα spec για κάθε κατεύθυνση και κατάλληλη εισαγωγή σε load comb)

Συμφωνώ. Τα ελληνικά προγράμματα εφαρμόζουν ΕΑΚ3.4.4[4]. Τουλάχιστον το statics που έχω αυτό κάνει.

 

Σωστά.

 

Λοιπόν : η λογική που ακολουθείται είναι αυτή της ισοδύναμης στατικής μεθόδου. Με λίγα λόγια, παίζουν τα εξής σενάρια :

 

1) Ορίζονται .....

 

2) Ορίζεις.....

 

3) Δημιουργείς......

 

Παρατηρήσεις :

 

Το πρώτο σενάριο παίζει στις περισσότερες μελέτες. Όλα μου φαίνονται λογικά αλλά η μοναδική υποψία που προκύπτει είναι αυτή της χωρικής επαλληλίας (δηλ. όντως επαλληλίζονται, όντας εισηγμένα στο Load Combination ή λέμε αερολογίες ; ).

Το 3ο σενάριο επίσης στέκει πολύ αλλά κατά τη γνώμη μου είναι υπερβολικό να δέχεται κανείς πλήρη σεισμό και κατά τις δύο διευθύνσεις (ο καθένας ό,τι θέλει κάνει βέβαια και το ελέγχει όσο συντηρητικά κρίνει αυτός - δεν είναι λάθος). Σκέψου δηλαδή σε τι διαστασιολόγηση θα οδηγήσει π.χ.

 

Το 2ο επίσης δεν μου φαίνεται λάθος (είναι δική μου επινόηση, δεν ξέρω κατά πόσο λειτουργεί σωστά).

 

Ακούω !

Τι εννοείς επαλληλίζονται. Επαλληλίζονται γραμμικά. Όπως επαλληλίζεται η ροπή σε ένα υποστύλωμα από φορτία G και Eχ π.χ. έτσι επαλληλίζονται τα Ex και Εy στις δύο διευθύνσεις.

 

Είναι υπερβολικό το 3 αλλά ο κανονισμός έτσι λέει. Δεν αναφέρει μείωση με 0.3.

 

Εγώ έχω μία άλλη απορία. Η ιδιομορφική ανάλυση γίνεται χωρικά στο etabs. Αυτό είναι σωστό? Δηλαδή αναφέρω ένα απλό παράδειγμα για να συνεννοούμαστε.

 

Ένας πρόβολος με συγκ. μάζα στην κορυφή του κατά Χ, κατά Υ και μία μαζική ροπή αδράνειας Ιm. Εάν κάνουμε ιδ.ανάλυση βρίσκουμε δύο ίδιες ιδιομορφές κατά Χ και Υ (ίδιες Τ) και μία 3η στροφική.

 

Εάν κάνουμε res.case μόνο κατά Χ π.χ. βρίσκουμε εντατικά μεγέθη και κατά Χ και κατά Υ . Μάλιστα τα εντ.μεγέθη κατά Χ είναι λίγο μεγαλύτερα από του Υ. Γιατί συμβαίνει αυτό? Γιατί γίνεται ιδ.ανάλυση χωρικά? Ο ΕΑΚ λέει πως πρέπει να γίνεται η ιδιομορφική ανάλυση? Σε κάθε διεύθυνση χωριστά ή χωρικά?

Δηλαδή ο ΕΑΚ δεν είναι υποχρεωτικός για την περίπτωση νέου κτιρίου από τοιχοποιία;

Την σεισμική δύναμη από τον Ε.Α.Κ. θα την βρεις.

 

Από εκεί θα βρεις συντελεστές φάσματος και την δύναμη φάσματος. Μπορείς να εφαρμόσεις απλοποιημένη φασματική σύμφωνα με Ε.Α.Κ. αν θες. Οι δυνάμεις κατανέμονται με βάση την θέση του Κ.Ε.Σ. και του Κ.Μ. .

Για την τοιχοποιία δεν είναι και τόσο σίγουρο ότι θέλουν ευρωκώδικα 5. Εμένα στην πολεοδομία που ρώτησα δέχονται και πεσσούς και πολλά από τα προγράμματα μας (statics π.χ.) λύνουν μόνο με πεσσούς και δεν έχουν ευρωκώδικα5.

Προφανώς τα συνδύασες με συντελεστή 1 και 1 στο ίδιο res.case και τα σύγκρινες με combination Εχ+Εy.

 

Εάν κάνεις το ίδιο με συντελεστή 1 και 0.3 στο ίδιο res.case και το συγκρίνεις με combination Εχ+0.3Ey τότε θα δεις ότι το combination είναι δυσμενέστερο.

Όπως είχα γράψει και τότε τα αποτελέσματα είναι διαφορετικά αν φτιάξεις ένα μικτό res. case. και διαφορετικά αν φτιάξεις res. case σε κάθε διεύθυνση και τα συνδυάσεις με combination.

 

Το δεύτερο είναι δυσμενέστερο. Κάτι πρέπει να παίζει με τις μάζες που δεν το θυμάμαι. Καλύτερα να κάνεις res. case σε κάθε διεύθυνση και να τα συνδυάσεις με combination. Αυτό που κάνεις δηλαδή. Είναι υπέρ της ασφάλειας και πιο συνηθισμένο στην πράξη νομίζω.

landsurveyor μπράβο φίλε μου. Καλά του έκανες. Όντας θύμα αγενούς συμπεριφοράς από απαίσιο-λιγδιάρη ελεγκτή θέλω να σε συγχαρώ. Και να ξέρεις ότι αυτό που έκανες θα το θυμηθεί την επόμενη φορά που θα πάει να το παίξει μάγκας.

 

Η πλάκα είναι παιδιά ότι στους ίδιους απαράδεκτους τύπους που μας φέρονται απαίσια πάνε συνάδελφοι μας δημοσιοσχετίστες-γλύπτες με τους οποίους είναι όλο χαχα και χοχο...Τι να πω... ?! Εμείς είμαστε οι περίεργοι ή κάτι άλλο παίζει?!

....Θέλω να πάρω παράταση ισχύος....μέχρι τώρα δεν έχει γίνει τίποτα.....

Αφού δεν έχει γίνει τίποτα πας με νέους Η/Χ...!!!!

 

Σωστά?Ας πει και κάποιος άλλος.

Τι καπνοδόχος είναι αυτή? Από που θα την περάσεις? Σε τι ύψος θα εξέχει από την ταράτσα? Αλλάζει και η όψη και χρειάζεται συναίνεση όλων των ιδιοκτητών της πολυκατοικίας. Λογικά για αναθεώρηση πας και κάνεις νέα όψη, τοπογραφικό, τεχνική έκθεση και ότι άλλο προκύψει.

Πάντως ψάχνοντας πρόσφατα για άσχετο θέμα δικό μου (ενίσχυση ενός κτιρίου για σεισμό) έπεσα πάνω σε αυτό http://www.marneris.gr/Parsant/Default.asp όπου ο συγκεκριμένος έχει κατοχυρώσει την πατέντα του και την έχει προωθήσει αρκετά. Η διαφορά βέβαια είναι ότι ο άνθρωπος είναι μηχανικός και το έχει σπουδάσει το πράγμα αλλά εάν θες επικοινώνησε μαζί του να δεις τι έκανε για να προωθήσει το έργο του, πως ξεκίνησε κ.τ.λ. Νομίζω ότι κάτι παραπλήσιο κάνετε.

Εγώ που έψαχνα και πήγα να τα δω και τα δύο από κοντά (disto5 της leica και pd42 της Hilti) μπορώ να πω ότι έμεινα ικανοποιημένος από την ποιότητα κατασκευής του Hilti (στιβαρή κατασκευή) αλλά μου φάνηκε "κάπως" πίσω σε σχέση με το leica από πλευράς τεχνολογίας. Είναι δυνατόν το ένα (disto) να έχει κάμερα για να βλέπεις τον στόχο σε εξωτερική χρήση και το hilti να πρέπει να το κοιτάς από το πλάι μέσα από μία τρυπούλα για να το δεις σε μεγέθυνση ?! Εγώ από κοντά που τα είδα προτείνω disto5. Η hilti πάντως έχει και αυτό το κοντάρι με την μπιλίτσα που είναι βολικό για εξωτερικές δουλειές ενώ η leica είχε ένα "γαιδουρο" τρίποδο λες και θα βάλεις totalstation πάνω του!

 

 

Μα τι λες τώρα ρε ss_sk ?! Το μάστερ θα είναι λογικά κάποια ειδίκευση στην αρχιτεκτονική και ίσως σε βάλουνε να κάνεις και κάποια προπτυχιακά μαθήματα αν χρειάζεται. Εδώ και χρόνια τα διατμηματικά μεταπτυχιακά προγράμματα του Ε.Μ.Π. που απόφοιτοι από διάφορες σχολές κάνουν μάστερ σε άλλες σχολές δεν τα ξέρεις? Το θέμα είναι τι θα αφορά αυτό το μεταπτυχιακό. Εδώ η αρχιτεκτονική κάνει π.χ. αναστύλωση μνημίων και πολεοδομικό σχεδιασμό και δέχεται κόσμο από όλες τις σχολές. Στους πολιτικούς μηχανικούς που είχα κάνει είχαμε αρχιτέκτονα και τοπογράφο.

Δίκιο έχεις rigid. Βασικά δεν έχω δουλέψει και μεταλλικά και δεν ξέρω πόσο πλάστιμες είναι οι συνδέσεις τους. Δεν υπάρχει περιθώριο πλαστιμότητας σε μία σύνδεση ροπής π.χ.?

για q<=1.5 το παράρτημα Γ πλην της Γ.5.2[2] δεν ισχύει.

 

ΕΑΚ 4.1.4[5] προτελευταία παράγραφος/ 137σελιδα

 

Αυτό που λες δεν απαντάει σε αυτό που ρωτάω. Προφανώς και ισχύει αυτό και δεν απαιτούνται οι ικανοτικές απαιτήσεις για q<1.5. Εάν προχωρήσεις όμως και πας στις εξαιρέσεις από ικανοτικό κόιμβων 4.1.4.2.α.[1] λέει όπως έγραψα και πιο πάνω ότι εξαιρούνται τα κατακόρυφα στοιχεία μονώροφων κτιρίων.

 

Το θέμα είναι εάν ένα βιομηχανικό κτίριο ανήκει σε αυτή την κατηγορία ή ο κανονισμός εννοεί ένα απλό σπιτάκι από Ο.Σ. Θα έπρεπε να το ξεκαθαρίζει αυτό πιστεύω. Εγώ ξέρω τώρα για παράδειγμα ότι εάν λύσω ένα απλό μονόροφο κτίριο από Ο.Σ. μπορώ να πάρω ότι q θέλω χωρίς να κάνω ικανοτικό και χωρίς να βάλω τοιχία. Γιατί δεν ισχύει το ίδιο στα μεταλλικά?

Ο ΕΑΚ κεφ. 4.1.4.2 σ. 129 αναφέρει ότι τα μονώροφα κτίρια απαλλάσσονται από ικανοτικό κόμβων στα υποστυλώματα. Από που προκύπτει στον κανονισμό ότι πρέπει να εφαρμόσουμε ικανοτικό κανονισμό στις συνδέσεις? Διάβασα και το #17 και σχεδόν όλο το thread και δεν το βρήκα.

Στα ισόγεια μεταλλικά βιομηχανικά κτίρια αφού έχουμε περίπτωση μονόροφου κτιρίου και απαλλασσόμαστε από ικανοτικό κόμβων δεν μπορούμε να επιλέξουμε ότι q θέλουμε (αναλόγως τον τρόπο σύνδεσης,χιαστί κ.τ.λ φυσικά) και να υπερβούμε το q=1.5?