nik

"Πιο συγκεκριμένα θα τοποθετηθούν συνολικά 60 πέλματα βάρους 100 kg και επιφάνειας 0.5 m2 το καθένα και θα μοιραστούν σε συνολική επιφάνεια 300 m2." Εάν τα πανέλα είναι κολλητά το ένα δίπλα στο άλλο και αφού μας λες 100kg ανά 0.5m2 τότε προκύπτει φορτίο 200kg ανά m2 σε μία επιφάνεια 30μ2 και όχι 20kg που λες. Αναλόγως την απόσταση που έχουν μεταξύ τους τότε το φορτίο μειώνεται. Κατά την γνώμη μου πήγαινε στον μηχανικό που έκανε τα στατικά της οικοδομής και δώστου ένα ποσό για να σου κάνει έλεγχο επάρκειας του ορόφου για στατικά φορτία. Για άνεμοπιέσεις κ.τ.λ πιστεύω δεν τίθεται θέμα. Το πρόβλημα σου είναι τα στατικά φορτία.

ευχαριστώ

Δν διάβασα όλο το θέμα οπότε συγχωρέστε με αν επαναλαμβάνω τα ίδια. Έχω μία παρατήρηση να κάνω. Εντάξει με τους ημιυπαίθριους να τους φάμε. Τα μπαλκόνια όμως που πολλοί τα κάναμε 25% με το υπόλοιπο 15% να είναι Η/Χ τι φταίνε? Τώρα με το 35% γίνεται μείωση ουσιαστικά και στους εξώστες! Γιατί???? Το θέμα είναι πολύ σοβαρό κατά την γνώμη μου και είναι μία αρνητική εξέλιξη που δεν προσφέρει τιποτα σε κανέναν. Αντίθετα ένα μικρό οικόπεδο το καταδικάζει σε πολύ μικρά μπαλκόνια τα οποία είναι πολύ χρήσιμα και δεν είναι κλειστός χώρος για να γκρινιάζει κανείς. Καλώ το ΤΕΕ να λάβει θέση επί του θέματος.

whatisthis να στο πω αλλιώς.Εάν τρέξεις ένα εντελώς συμμετρικό κουτί με το etabs και δεν μπλεχτείς με δεσμεύσεις κ.τ.λ. τότε αν δεις στα αποτελέσματα σου τέμνουσα βάσης κατά Χ για παράδειγμα, θα δεις οτι δεν είναι ίση με Sa(Tx) * mx αλλά λιγότερη ενώ υπάρχει και τέμνουσα κατά Υ. Δηλαδή γίνεται ιδιομορφική σε όλες τις διευθύνσεις μαζί. Τσέκαρε το να δεις. Το έλεγξα σου λέω με έναν πρόβολο,το πιο απλό παράδειγμα. Mόνο αν δεσμεύσεις όλους τους βαθμούς ελευθερίας εκτός από αυτόν που θες θα έχεις σωστά αποτελέσματα. Αυτό όμως δεν είναι σωστό. Directionless το πρόγραμμα το χρησιμοποιώ στην σχολή σε μεταπτυχιακό.Δεν το έχω αγοράσει. Ουσιαστικά δηλαδή το C είναι το ε που είχαμε στους παλιούς κανονισμούς? Το Κ αν το πάρω 1 είμαι οκ?τριγωνική κατανομή θέλω.

Την ισοδύναμη στατική ανάλυση την βάζετε με το define staic load cases -> type(quake) , auto lateral load (user coeffisient) ? Οι συντελεστές C και K που ζητάει τι είναι?

Σε ευχαριστούμε για την ενημέρωση. Ξέρεις πότε τελικά ξεκινάει το πρόγραμμα?

Να ρωτήσω κάτι.Λύνω και εγώ ένα κτίριο για προσθήκη με μελέτη του 60'. Ενώ στα υποστυλώματα κάτι γίνεται, το κτήριο έχει και κάποια τοιχία 20x100 τα οποία έχουν οπλισμό 4Φ14+6Φ10 στους ξυλοτύπους!!!! Δηλαδή As=10.16 cm2 ή ρ=10.16/100*20=0.5% !! 1) Δεν έπρεπε να έχει 0.8% τουλάχιστον?Επαναλαμβάνω μελέτη του 60 άρα αντισεισμικός 59 και καν. σκυρ. 54' . Υλικά STI , B160 και σεισμός ε=0.04 2) Με αυτούς τους κανονισμούς υπήρχε η έννοια του τοιχίου ή αντιμετωπιζόταν σαν κολόνα?Δηλαδή υπήρχαν τότε τα κρυφά υποστυλώματα στις άκρες? 3) Για τις επικαλύψεις νομίζω έχει πάρει 0.7κΝ/m2. Είναι λογικό? Δηλαδή λύνω μόνο με αυτό για μόνιμο? Επίσης νομίζω έχει πάρει τους τοίχους δρομικούς και μπατικούς σαν επιφανειακό φορτίο. ίσχυε αυτό παλιά? ilias για αυτό που ρωτάς..τα πιο πολλά από τα 14αρια είναι κατασκευαστικά λογικά. Έχεις τσεκάρει το πρόγραμμα σου να μην βγάζει κατασκευαστικά σίδερα ή αν βγάζει να βάλεις ελάχιστη διάμετρο κατασκευαστικού Φ10? Τα οπλίζεις σαν τοιχεία ή σαν απλά υποστυλώματα? Τελικά δεν κατάλαβα. Ο οπλισμός που βγάζεις συμβαδίζει με τα εντατικά μεγέθη από την ανάλυση σου?

evan δίκιο έχεις αλλά όπως λέει και ο sundance δεν θα έπρεπε να γράφουν για τα 3 χρόνια και να μας μπερδεύουν.

Εγώ έχω μπλεχτεί πάντως. Τρέχω έναν σκέτο πρόβολο πακτομένο στη βάση του με μία μάζα 10Tons στην κορυφή. Επιλέγω ενεργούς βαθμούς ελευθερίας μόνο ux και uy στην κορυφή. Φτιάχνω ένα res. case με το φάσμα του ΕΑΚ μόνο κατά u1 και ένα res. case μόνο κατά u2. Δεν μπλέκω δηλαδή διαφορετικές διευθύνσεις. Όταν το τρέχω και κοιτάω τέμνουσα βάσης για το res. case u1 η τέμνουσα βάσης δεν είναι ίση με Sa * m. Αυτό συμβαίνει επειδή παίρνει το μοντέλο σαν διβάθμιο και το m δεν είναι το 100% της μάζας αλλά το 90% περίπου ανάλογα το συντελεστή συμμετοχής της πρώτης ιδιομορφής. Για να το πω αλλιώς...Από ότι καταλαβαίνω το etabs δεν ελέγχει την κατασκευή με ιδιομορφική ανάλυση σε κάθε διέυθυση ξεχωριστά αλλά δημιουργεί ένα μικτό τρισδιάστατο μοντέλο ακαμψίας ν*μ όπου ν οι κόμβοι και μ οι βαθμοί ελευθερίας ανά κόμβο! Στην συνέχεια κάνει ιδιομορφική ανάλυση και βρίσκει εντατικά μεγέθη. Δηλαδή κάνει ιδιομορφική ανάλυση σε όλες τις διευθύνσεις μαζί και όχι σε κάθε μία ξεχωριστά! Είναι σωστό αυτό? Δηλαδή τρέχω έναν πρόβολο με σεισμό μόνο κατά Χ και μου βγάζει τέμνουσα και κατά Υ...! Είναι σωστό να γίνεται ιδιομορφική ανάλυση σε 3 διευθύνσεις? Νομίζω οτι τα ελληνικά προγράμματα (της πιάτσας που λέμε) τρέχουν την κατασκευή σε κάθε διεύθυνση ξεχωριστά. Φτιάχνουν δηλαδή μητρώο ακαμψίας Κχ , Κy τ.τ.λ

Αν δεις το help στο πρώτο παίρνει το άθροισμα των τετραγώνων των εντατικών μεγεθών που προκύπτουν από την ιδιομορφική ανάλυση για κάθε διεύθυνση και προκύπτει ένα τελικό εντατικό μέγεθος (σε ποια διεύθυνση δεν ξέρω!). Κάτι τέτοιο κατάλαβα. Πάντως και εγώ το 2ο λέω και νομίζω ότι αυτό εφαρμόζεται και στα ελληνικά προγράμματα.

Zahous εγώ μιλάω για τον κλάδο μου.Να βρούνε και οι υπόλοιποι κάτι να πούνε. Δεν άφησα μπηχτή ή τίποτα για τους αρχιτέκτονες απλά πιστεύω ότι και συλλογικά σαν κλάδοι κάτι πρέπει να κάνουμε πέρα από το ΤΕΕ. Rigid η λογική σου είναι λάθος. Δεν είναι ώρα τώρα να αναλύουμε τα εσωτερικά μας που σου επαναλαμβάνω είναι επιλογή μας και μπορούν να λυθούν μεταξύ μας. Μπερδεύεις τους νόμους της αγοράς μας με...την ουσιαστική κατάργηση της από τους επιχειρηματίες για το κέρδος. Εδώ τις μισές δουλειές τις παίρνουν οι πολεοδόμοι και οι καθηγητές αλλά τι να πω τώρα. Επαναλαμβάνω ας μήνουμε στο θέμα μας.Λες και βγάζουν λίγα τα λαμόγια και τους φταίει ο μηχανικός! Μπορώ να σου απαντήσω και για τον manager που λες αλλά είμαστε εκτός θέματος. Λες και αυτός που δουλέυει "με το μέτρο" είναι αθώα παιδούλα. Κανονικά θα έπρεπε να υπάρχει ελάχιστη αμοιβή μπετατζή,σιδερά κ.τ.λ. για να αναβαθμιστεί η ποιότητα αλλά αν γίνει αυτό θα πάθουν έμφραγμα οι εργολάβοι!

Στην Response spectrum analysis επιλέγουμε Response spectrum function και ακολούθως φτιάχνουμε την case. Αγνοώντας τα στατικά φορτία και έστω ότι θέλω να ελέγξω για σεισμό Ε1 + 0.3E2 όπου 1 και 2 οι κύριες διευθύνσεις μου.Πως το κάνουμε? Φτιάχνουμε Response spectrum case με συντελεστή 1 στο U1 και συντελεστή 0.3 στο U2 ή φτιάχνουμε ένα Response spectrum case 1 με 1 στο U1 άλλο ένα Response spectrum case 2 με 1 στο U2 και φτιάχνω Load Combination με συνδυασμό των δύο με συντελεστή 0.3 στο Response spectrum case 2? Έτρεξα ένα παράδειγμα και η δεύτερη περίπτωση είναι δυσμενέστερη και μου φαίνεται πιο σωστή. Γνωρίζει κανείς?

Εάν γίνει ότι γίνει αυτά θα συζητάμε? Τουλάχιστον αυτό γίνεται με επιλογή αυτού που το κάνει. Άσε που τρώνε δύο άτομα άσχετα αν η μοιρασιά είναι άδικη. Τώρα εάν γίνουν αυτά που λέω η ίδια κατάσταση θα συνεχιστεί (γιατί ο manager μηχανικός δεν θα κάτσει να θυμηθεί στατικά στα 40 ή στα 50 του) απλά θα παίρνουν και οι δύο λιγότερα. Και έτσι όπως το λες manager μηχανικός το παρουσιάζχεις σαν να βγάζει καμμία περουσία ο τύπος! Αλλά όλα αυτά είναι άλλο θέμα...

Δεν χρειάζεται να μας πεις ποιος είσαι. Το θέμα είναι πάντως αν η ελληνική αγορά μπορεί να δουλέψει έτσι ελεύθερα. Πιστεύω ότι οι εργολάβοι οικοδομών θα βρούνε έναν μηχανικό φτηνό και θα κάνουν την δουλεία τους φτηνά και άνετα. Την μελέτη θα την φτιάχνει ο εργολάβος και ο μηχανικός απλά θα υπογράφει παίρνοντας ένα συμβολικό ποσό. Δεν ξέρω τι λέει το υπουργείο πάντως το mega στις ειδήσεις το είπε καθαρά "κατάργηση της διοικητικά (από το Τ.Ε.Ε.) ελάχιστης αμοιβής". Πάντως το μέλλον το βλέπω με αφεντικά και υπάλληλους. Ενδιάμεσα δεν θα υπάρχει τίποτα!!! Για το τι μπορούμε να κάνουμε σαν άμυνα πολλά γίνονται.Για παράδειγμα δεν πρέπει να βάζουμε το κέρδος πάνω από την ασφάλεια μίας κατασκευής. Η στατική μελέτη πρέπει επομένως αντικειμενικά να έχει μία ελάχιστη αμοιβή κατά την γνώμη μου.

Εσύ που είσαι μέσα στο ΤΕΕ πες μας τι κάνουνε εκεί.Το ΤΕΕ το ρωτάει κανείς?

Δίκιο έχεις φίλε. Το θέμα δεν είναι να λέμε ότι το ΤΕΕ δεν κάνει τίποτα αλλά να βοηθάμε και εμείς.

Στα κανάλια και τις εφημερίδες τις τελευταίες ημέρες ακούγεται ότι θα καταργηθούν οι ελάχιστες αμοιβές. Γνωρίζει κανείς τι γίνεται? Εάν γίνει κάτι τέτοιο το επάγγελμα καταστρέφεται και ας πάμε όλοι να γίνουμε δημόσιοι υπάλληλοι! Τελικά αυτός ο περίφημος διπλασιασμός των αμοιβών πριν 2 χρόνια μήπως έγινε για να πάρουμε ότι προλάβουμε γνωρίζοντας τι έρχεται και μήπως τελικά είχε αρνητικές επιπτώσεις αντί για θετικές?

Δηλαδή για έλεγχο ενός κτιρίου για προσθήκη θα κάνω διπλωματική...

Τα είδα πριν το γράψω.Αυτό που ρωτάω νομίζω είναι πιο γενικό.

Ωραία μιλάμε για ιδιώτες να το διευκρινίσουμε αυτό. Από εκεί και πέρα αν υπάρχει περιθώριο κέρδους..(ας κρατάμε μικρό καλάθι) ξεκινάει ένας τεράστιος διάλογος περί αρχιτεκτονικής, λειτουργικότητας, αισθητικής του τοπίου κ.τ.λ. Το που θα βρεθεί το οικόπεδο βέβαια κανείς δεν το σκέφτεται. Γιατί δεν βρίσκουμε πρώτα το που θα γίνουν οι ουρανοξύστες. Εντός κέντρου ή σε ένα προάστιο? Παραλιακά ή βόρεια?Μιλάω για Αθήνα πάντα. Εγώ προσωπικά δεν μπορώ να σκεφτώ κάποιο μέρος στο "λεκανοπέδιο".

βάλε link ρε.. έκανα αναζήτηση πρώτα!

Συγνώμη αλλά αν δεν πρόκειται για μία ιδιωτική επένδυση το κόστος της οποίας θα το αναλάβει κάποιος ιδιώτης , μία μεγάλη τεχνική εταιρεία, μία σύμπραξη κ.τ.λ ....ποιος ο λόγος να φτιάξουμε ουρανοξύστες για να στεγάσουμε υπουργεία?!! Δεν έχουμε τι να κάνουμε τα λεφτά μας και θα βάλουμε τους δημόσιους υπάλληλους να βάζουν σφραγίδες με θέα όλη την Αθήνα..? Και σε πιο οικόπεδο θα γίνει αυτό?Το λειτουργικό κόστος το σκέφτεται κανείς? Αυτά τα θέματα δεν είναι ούτε αρχιτεκτονικά ούτε στατικά αλλά καθαρά οικονομικά κατά τη γνώμη μου. Αν μπορούσε να γίνει και να φέρει κέρδος θα είχε γίνει. Εκτός αν νομίζουμε ότι ένας ουρανοξύστης συντηρείται με ένα roof-garden..... Υπάρχουν κάποια ψηλά κτήρια..π.χ. ο πύργος του Πειραιά, ο πύργος των Αθηνών ή το Atrina του Βωβού. Αυτά έχουν κάποιο κέρδος? Ποιος τα νοικιάζει?

Το θέμα αυτό είδα δεν υπάρχει και είπα να το βάλω γιατί ψάχνω να αγοράσω κάτι αυτόν τον καιρό. Ξέρω ότι αυτό που έχει καλό όνομα στην "πιάτσα" είναι το FEDRA της RUNET ενώ μία καλή, αξιόπιστη αλλά και επίπονη διαδιακσία είναι η χρήση πιο εξελιγμένων προγραμμάτων όπως Etabs,Sofistik,Robot κ.τ.λ. Εγώ ψάχνω κάτι πιο έυχρηστο. Θα αγόραζα το Fedra αλλά θέλω ένα πρόγραμμα που να έχει και μεταλλικούς φορείς για να ελέγξω την περίπτωση προσθήκης σε υφιστάμενο. Από οτι είδα δεν υπάρχει αυτή η επιλογή. Γνωρίζετε αν μπορεί το Fedra να τρέξει μικτό μοντέλο τοιχοποιία - μεταλλικό ? Ήθελα επίσης να ρωτήσω αν υπάρχουν άλλα ελληνικά προγράμματα - πρόσθετα πάνω στα αντίστοιχα ελληνικά προγράμματα από Ο.Σ και πόσο αξιόπιστα είναι?

Φίλε και εγώ από Πάτρα είμαι.Τα ξέρω και έχω και το βιβλίο του όπως προανέφερα. Όπως δείχνεις στο powerpoint και όπως λες και παραπάνω η ενίσχυση σε κάμψη μπορεί να αφορά μόνο το άνοιγμα και όχι την στήριξη. Ο λόγος είναι η αγκύρωση. Αυτό πίστευα και εγώ απλά ήθελα να δω αν έχει εφαρμόσει κάποιος κάτι τέτοιο με κάποιον άλλο τρόπο. Με άλλα λόγια θέλω να ρωτήσω αν σε ένα παλιό σπίτι που θέλω να το ενισχύσω έναντι κάμψης και τέμνουσας στα υποστυλώματα χωρίς να κάνω μανδύες από Ο.Σ. ,τρύπημα πλάκας κ.τ.λ. μπορώ να εφαρμόσω τα FRP. Πάντως θα το ψάξω λίγο ακόμη στο internet και θα σας πω τι βρήκα.

Έτσι και αλλιώς δηλαδή θα χρειαστεί επέμβαση στον κόμβο οπότε μιλάμε για τρύπημα πλάκας κ.τ.λ.Αν είναι να κάνω κάτι τέτοιο πάω για μανδύα τότε. Αυτή ήταν και η απορία μου. Στο άνοιγμα καταλαβαίνω την αύξηση αντοχής αλλά στην στήριξη πάνω και κάτω πως την εξασφαλίζω? Χρειάζεται αγκύρωση άρα επέμβαση στην πλάκα πάνω και κάτω. Πως θα εξασφαλίσω οτι θα αντέξει ο κόμβος? Οι περισσότερες εφαρμογές σε υποστυλώματα νομίζω αφορούν αύξηση πλαστιμότητας και αντοχής σε τέμνουσα. Λογικά για αυτό προορίζονται κυρίως για δοκούς και πλάκες που χρειάζονται ενίσχυση στο άνοιγμα και δεν χρειάζεται ενίσχυση στην στήριξη. Από βιβλιογραφία έψαξα το βιβλίο του Κ.Σπυράκου για ενισχύσεις και τo βιβλίo τoυ Αθ.Τριανταφύλλου "προηγμένες τεχνολογίες υλικών & κατασκευών" και κάποιες σημειώσεις του Τάσιου για ενισχύσεις.