nik

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=964028&lngDtrID=251

2. Ρε συ maxime που το βλέπετε όλοι αυτό το ύψος θεμελίωσης και εγώ όχι στο παρ.1 ?Εγώ 4m τον πήρα τον όροφο. 3. Είναι ζώνη ΙΙ με τον ΕΑΚ2000 μάλλον και όχι ΕΑΚ 2003 οπότε καλά τα έχει ο acnt.Δηλαδή 0.16g. Εγώ λίγο που το κοίταξα δεν βγάζω ίδια μάζα ορόφου.acnt τι μάζα ορόφου έβγαλες για σεισμικά φορτία?

...ε τώρα για 0.50 δεν αξίζει να πληρώνεις προς Θεού!κάνε μία μαγκιά να μην φανούν τα 40m2 σαν χρήση του καφενείου.Μπορείς να δείξεις λιγότερα m2 στην κάτοψη?Ίσως πάλι να έδειχνες κάποια m2 στο ισόγειο με άλλη χρήση ώστε να μειωθεί ο συντελεστής της στάθμευσης.Θέλει και καλή θέληση εκ μέρους του ελεγκτή!

Παιδιά νομίζω κάνουμε λάθος στην προσομοίωση.Μου έστειλαν p.m. και από τη Multisoft και μου εξήγησαν οτι το ύψος του ορόφου με την μέθοδο Αβραμίδη είναι (hορόφου - ύψος δοκού λόγω άκαμπτων μελών).Εάν προσέξετε ο Αβραμίδης βάζει άκαμπτα μέλη στο Κ.Β. της δοκού και συνδέει με αυτά τα υπόλοιπα μέλη.Προκύπτουν επομένως κοντύτερα υποστυλώματα και επομένως πιο δύσκαμπτη κατασκευή.Επομένως είναι λογικό να υπάρχουν διαφορές. Προσωπικά εγώ λέω να βάλω μία φορά ύψος υποστυλώματος κανονικό και μία μειωμένο κατά hδοκού και να δω τι γίνεται. Υ.Γ.1. Παιδιά ας μείνουμε στπ παράδειγμα 1 που είναι απλό και ας πάμε βήμα-βήμα.Είναι πολύ δύσκολη δουλειά. Υ.Γ.2. Το ύψος του ορόφου στο 1 πάλι είναι 4m (άσχετα με τι προσομοίωση θα κάνουμε) .Δεν βλέπω πουθενά να αναφέρει ύψος θεμελίωσης.Πακτώσεις έχει βάλει , φαίνεται και στο χωρικό μοντέλο στη φωτογραφία.

Πάντως είναι κλασσικό πρόβλημα αυτό blue και όπως λέει και ο Χάρης δεν υπάρχει λύση.

Γιατί?!Και τέλος πάντων δεν πρέπει αν συγκρίνουμε τα αποτελέσματα μας και με του Αβραμίδη που είναι πιο έγκυρα?

Γιατί άλλαξες σεισμική ζώνη από ΙΙ σε Ι στο παρ.1?Μήπως θα έπρεπε να είνουμε "πιστοί" στα παραδείγματα έτσι όπως τα έχει ο Αβραμίδης?Επίσης πάλι στο παρ.1 η μπατική τοιχοποία περιμετρικά τι μας ενδιαφέρει?

jimmy δεν επιμένω άλλο αλλά νομίζω κάνεις λάθος.Ο σεισμός μπαίνει από την οροφή υπογείου και πάνω με βάση τον ΕΑΚ και για συνήθη κτίρια.Το οτι θεωρητικά λόγω μαλακού εδάφους γύρω από αυτό ο σεισμός πάει και στο υπόγειο δεν σημαίνει κάτι.Είναι μία παραδοχή αυτό που κάνουμε και όχι απολύτως σωστό.Τα περ.τοιχώματα παραλαμβάνουν μόνο τις αντιδράσεις από την σεισμική απόκριση του υπέργειου φορέα και την μεταβιβάζουν στο έδαφος κάτω από τη θεμελίωση.Δεν ταλαντώνονται τα ίδια (τουλάχιστον με την συμβατική ανάλυση και χωρίς να λαμβάνω αλληλεπίδραση εδάφους βλ.θεωρία Γκαζέτα). Τέλος πάντων πολύ κακό για το τίποτα..ο καθένας κάνει οτι θέλει και τα αποτελέσματα θα πρέπει να είναι πάνω κάτω ίδια.

Λοιπόν... Ι. Ε.Α.Κ. 2.2.1 [1] κεφ2,σ45: "Οι σεισμικές διεγέρσεις σχεδιασμού ορίζονται στην ελέυθερη επιφάνεια του εδάφους"...Δηλαδή το φάσμα δίνει επιτάχυνση στην επιφάνεια και όχι στη θεμελίωση! ΙΙ. Αυτό δεν σημαίνει φυσικά οτι το έδαφος κάτω από την επιφάνεια δεν έχει επιτάχυνση αλλά εσείς σαφώς υπερεκτιμάται χρησιμοποιόντας επιτάχυνση σχεδιασμού . (Ε.Α.Κ 2.2.1 [3] (επεξηγήσεις) κεφ2,σ46: "...Σημειώνεται τέλος οτι οι σεισμικές διεγέρσεις μειώνονται γενικά με το βάθος της θεμελίωσης . ΙΙΙ. Ε.Α.Κ Σ3.4.3 (επεξηγήσεις) κεφ3,σ90: "...Συνολική ταλαντούμενη μάζα είναι η μάζα άνωθεν της διεπιφάνειας κατασκευής - εδάφους η οποία υφίσταται ελεύθερη μετατόπιση κατά τη διέυθυνση υπολογισμού.Σε κτίρια με υπόγειο η παραπάνω διεπιφάνεια λαμβάνεται στην οροφή του υπογείου." ΙV. Και το κυριότερο... Ε.Α.Κ. 5.2.4.3 [2] κεφ5,σ173 : "Σε κτίρια με υπόγειους ορόφους που διαθέτουν περιμετρικά τοιχώματα οι πλαστικές αρθρώσεις των τοιχίων σχηματίζονται στην οροφή υπογείου και από εκεί μεταφέρονται με διαφραγματική λειτουργία της πλάκας υπογείου στα περιμετρικά τοιχώματα και από εκεί στο έδαφος.Τα περ. τοιχώματα πρέπει να κατασκευάζονται και να οπλίζονται για να παραλαμβάνουν τις δυνάμεις αυτές." Τα συμπεράσματα που κάνω εγώ είναι οτι. α)Ακόμη και αν θεωρήσουμε το υπόγειο ανεξάρτητο από το αν περικλοίεται από έδαφος, με τι επιτάχυνση θα κάνουμε την ανάλυση αφού ο ΕΑΚ δίνει επιτάχυνση στην επιφάνειας του εδάφους? β)Πουθενά ο ΕΑΚ δεν διαχωρίζει το υπόγειο από το αν έχει έδαφος ή όχι παρόλο που θα μπορούσε να το κάνει.Θα μπορούσε να γράφει π.χ κλειστό σύστημα τοιχωμάτων πλάκας ή κάτι άλλο.Αντίθετα πάντα το αναφέρει ως υπόγειο με περιμετρικά τοιχώματα. γ)Το υπόγειο δεν έχει ταλαντούμενη μάζα κατά τον κανονισμό και εξαιρείται δυναμικής ανάλυσης.Νομίζω το αναφέρει σαφώς στο III.Επομένως πως θα το βάλουμε στο χωρικό πλαίσιο για να του κάνουμε δυναμική ανάλυση?Με λίγα λόγια η βάση του κτιρίου είναι η οροφή υπογείου και όχι η θεμελίωση. δ)Τα περιμετρικά τοιχώματα κατ'εμέ κάνουν το ΙV.Αναλαμβάνουν την τέμνουσα των τοιχωμάτων ανωδομής το οποίο δεν θα μπορούσε να γίνει με απλή επιφανειακή θεμελίωση.Αυτό το νόημα έχει και ο οριζόντιος οπλισμός διάτμησης (συνήθως Φ10/20) .Οπλίζονται σαν τοίχοι αντιστήριξης (κατακόρυφος οπλισμός) και παραλαμβάνουν τέμνουσα από την πλάκα υπογείου (οριζόντιος οπλισμός). ...Με λίγα λόγια πιστεύω οτι η σεισμική δύναμη στο κτίριο λαμβάνεται από την επιφάνεια του εδάφους και πάνω και οτι τα τοιχώματα υπογείου παραλαμβάνουν τις αντδράσεις του φορέα και μόνο!Δεν ταλαντώνονται σεισμικά τα ίδια!

Πιστεύω οτι ακόμη και αν κατασκευάστηκε υπόγειο μπορεί να μην έγινε με περιμετρικά τοιχώματα οπότε στατικά θεωρείται σαν κανονικός όροφος(υπέργειος) και ξαφνικά η οικοδομή σου (στατικά πάντα) αποκτά έναν επιλέον όροφο στην όποια στατική μελέτη θα κάνεις. Δηλαδή πας για μαλλί και βγαίνεις κουρεμένος Κατα τα άλλα υπάγεσαι στην παράγραφο 3γ του παραρτήματος Ε και απαλλάσσεσαι από αντισεισμικό έλεγχο υπάρχοντος.Η προσθήκη με ΕΑΚ. Βέβαια η πολεοδομία θα στα πει καλύτερα και πιο έγκυρα..

Υπάρχει ο αντισεισμικός του 1959 (ο οποίος βρίσκεται στα downloads) και του 1984 o οποίος δεν υπάρχει και είναι λίγο μεγαλούτσικος.Η βασική διαφορά τους είναι οτι το 84' προστέθηκε η περίσφιγξη στα υποστυλώματα και αυξήθηκαν οι οπλισμοί.Για τον κανονισμό του 84΄ζήτα τον από την πολεοδομία (εγώ από εκεί τον πήρα) ή στη βιβλιοθήκη του Τ.Ε.Ε.

Το διάβασα αυτό το άρθρο στο forum του fespa αλλά δεν συμφωνώ απολύτως. Δηλαδή αν φτιάξω ένα κουτί από σκυρόδεμα πακτωμένο στη βάση του και με πολλούς ορόφους - που με την λογική σου είναι υπόγειο - αυτό δεν θα ενταθεί?!Δεν ισχύει κάτι τέτοιο.Προφανώς αυτός που το έγραψε αναφερόταν σε περιπτώσεις που το υπόγειο εξέχει μέχρι κάποια απόσταση.Εσύ το γενικέυεις λίγο.

Στην μέση στο κάτω μέρος αφού σε εκείνα το σημεία το σκυρόδεμα είναι άχρηστο.(το σκυρόδεμα κάτω από τη θλιβόμενη ζώνη δεν προσφέρει τίποτα).Αν μπορείς στην στήριξη να μην τρυπήσεις συνδετήρες κάν'την εκεί αντίστοιχα στο πάνω μέρος.Μην τρυπήσεις θλιβόμενη ζώνη στο άνοιγμα ή στην στήριξη!

Μήπως θα έπρεπε να μειωθεί και η ύλη στο λύκειο?Εγώ με θυμάμαι στο λύκειο να είμαι ένα ρομποτάκι...σχολείο-φροντιστήριο κάθε μέρα!

Ε ναι!!Γιατί όχι?! Τρέξε ένα προσομοίωμα στο sap να δεις τι ένταση παραλαμβάνει το υπόγειο.`

Συμφωνώ με τον Άρη.Άλλο να είναι το κτίριο μέσα στο έδαφος οπότε είναι δεσμευμένο να κινείται μέσα σε αυτό χωρίς "σχετική μετακίνηση" και άλλο έξω από αυτό οπότε καταπονείται σεισμικά. Το κτίριο που περιγράφεις που είναι όλο από τοιχώματα θα συμπεριφερθεί σαν ένας πρόβολος.Αυτή η πάρα πολύ μικρή μετακίνηση που λες άμα την πολλαπλασιάσεις με την μεγάλη δυσκαμψία θα σου δώσει και μεγάλη τέμνουσα βάσης. Τουλάχιστον έτσι νομίζω...

Η πλάκα στην οποία εδράζεται το γκαράζ θα πρέπει να έχει επιλυθεί με 500κg/m2 όσον αφορά τα στατικά.Θα χρειαστούν δηλαδή ένας ξυλότυπος της παλιάς άδειας ή τέυχος υπολογισμών που να το δείχνει.Επίσης το γεγονός οτι θα γκρεμίσεις κάποιον τοίχο (αν είναι στο ισόγειο) και θα δημιουργηθεί εμμέσως τοπικά pilotis ίσως προκαλέσει πρόβλημα. Μηχανολογικά ίσως χρειαστεί εξαερισμός για τα καυσαέρια.Όμως επειδή πριν από κάποια χρονολογία δεν απαιτούνταν μηχανολογικές μελέτες ίσως την βγάλεις με "δεν απαιτείται". Αρχιτεκτονικά όπως είπε και η myri δες που είναι αυτή η αποθήκη και αν είναι νόμιμη..!

Και δεν μετράνε στην δόμηση?Που το γράφει αυτό?Γιατί να θεωρούνται αρχ. προεξοχές τα φέροντα?

sundance τα περιμετρικά τοιχώματα λειτουργούν και σαν πεδιλοδοκοί για τα κατακόρυφα στοιχεία που βρίσκονται αριστερά και δεξιά από αυτά.Ο οριζόντιος οπλισμός που τοποθετείται στα περιμετρικά τοιχώματα εξασφαλίζει αυτήν την καμπτική αντοχή.Με αυτόν τον τρόπο μειώνεται η ροπή που φτάνει στην θεμελίωση.

Γιατί να φτιάξεις πύργο και να μην στηριχθεί στην πολυκατοικία!!!?Αυτός ο πύργος το ξέρεις οτι πρέπει να ξεπερνάει το ύψος της πολυκατοικίας και θα βγει ένα τέρας?Μήπως θα έπρεπε να το ξανασκεφτούν οι συνιδιοκτήτες?

Στα βιβλία δυναμικής των κατασκευών π.χ. Clough-Penzien υπάρχουν τύποι για ταλαντώσεις δοκού με αρμονικά φορτία.Τι θέλεις να κάνεις?Να υπολογίσεις την ιδιοπερίοδο της δοκού?Γιατί δεν την βάζεις στο sap σαν αμφίπακτη να δεις τι βγάζει?Ταλαντώσεις εννοείς από σεισμικά φορτία?

Ωραία και γιατί δεν μας καλεί όποτε μας χρειάζεται?δεν έχει το τηλέφωνο μας?Δεν ξέρει που είναι το γραφείο μας?Ο γιατρός όταν σου κάνει διάγνωση και σε στείλει σπίτι έρχεται μετά να σε ξαναδεί ή σε παίρνει τηλέφωνο?Άσε που οι πιο πολλοί ΔΕΝ μας θέλουν μέσα στα πόδια τους γιατί ο Έλληνας τα ξέρει να τα φτιάχνει και να τα επισκευάζει όλα!Από lada μέχρι ferrari και από κοτέτσι μέχρι 7/οροφη οικοδομή..Αυτό με την επίβλεψη έχει καταντήσει αστείο πια,ντρεπόμαστε να ζητήσουμε τα χρήματα μας!Αφού μόνο για να ελέγχουμε τα σίδερα μας θέλουνε.

ρε terry παρεξηγησες!δεν είμαι κάνας κομπλεξικός να μην βοηθάω.Σημειώσεις έδινα και κυρίως έπαιρνα όπως επίσης αντέγραφα και βοηθούσα στις εξεταστικές.Έλεος! Αλλά εάν κάποιος μου πει οτι δεν πατάει στην σχολή (αφού ο civarch θα δουλεύει μέχρι τις 14.00 όπως γράφει) και οτι θέλει να του δίνω σημειώσεις και ασκήσεις και να τον περάσω εγώ θα του πω όχι. Γενικά δεν μου αρέσει η νοοτροπία του κάνω σπουδές από το σπίτι και παίρνω σημειώσεις από τα φροντιστήρια.Εάν σου αρέσει εσένα αυτό το χάλι με φοιτητές τουρίστες (δεν αναφέρομαι στον civarch είναι γενικό φαινόμενο και τελευταία αυξάνεται,γιατί άραγε?) πάω πάσο! Εμένα με εκνευρίζει αφάνταστα και πιστεύω οτι ολα αυτά τα παιδιά έχουν άπειρα κενά στο τέλος γιατί το μόνο που διάβαζαν ήταν τα sos..(Όχι οτι εγώ δεν έχω ή οτι διάβαζα τα πάντα αλλά στις περισσότερες παρακολουθήσεις πήγαινα). Εν πάσει περιπτώση ο καθένας κάνει αυτό που επιθυμεί και εγώ όπως είπα δίνω μία ταπεινή συμβουλή.Μπορεί να είμαι και υπερβολικός..

Και αρχιτεκτονικά δεν θέλει αφού αλλάζεις (αν είναι μεγάλη η δεξαμενή) την όψη?Γιατί βγάζεις άδεια?Σου έγινε καταγγελία από γείτονες?Εντύπωση μου κάνει...

Εγώ θα σε ξενερώσω λίγο.. Εγώ ένα μεταπτυχικαό πήγα να κάνω ταυτόχρονα με δουλειά και μου βγήκε ο πάτος! Εσύ πας για ολόκληρο δίπλωμα?! Τουλάχιστον εγώ παρακολουθούσα και 3-4 μαθήματα το εξάμηνο λόγω "ευέλικτου" ωραρίου οπότε κάτι κατάλαβα κουτσά κουτσά. Εσύ αφού δεν πρόκειται να παρακολουθείς λόγω δουλειάς γιατί θέλεις να περάσεις στην σχολή?Για να πάρεις ένα χαρτί?Για να έχεις κάποια επαγγελματικά δικαιώματα παραπάνω?Εάν δεν μπορείς να παρακολουθείς ,να διαβάζεις,να λύνεις ασκήσεις ,να καταννοείς αυτά που μαθαίνεις δεν έχει κανένα νόημα αυτό που κάνεις... Μία ταπεινή γνώμη είναι αυτή βέβαια.. Στα λέω αυτά γιατί έκανα αυτό που πας να κάνεις και είδα οτι οι σπουδές ταυτόχρονα με εργασία δεν είναι τίποτα περισσότερο από την παρακολούθηση ...σεμιναρίων. Από το ένα αυτί μπαίνουν και από το άλλο θα βγουν μετά από λίγο καιρό...αν δεν ασχοληθείς σοβαρά! Πάντως αν ερχόταν ένας και μου έλεγε οτι δεν παρακολουθεί και θέλει να του δίνω σημειώσεις δεν θα τον βοηθούσα.Ας ακούγομαι κακός..