nik

Επειδή τέτοια εγχειρήματα έχουν ξεκινήσει άπειρες φορές και δεν καταλήγουν πουθενά, να πω μερικές βασικές προτάσεις.

Οι μηχανικοί έχουν κεντρικό όργανο εκπροσώπησης, το ΤΕΕ. Οποιαδήποτε άλλη κίνηση ή σύλλογος ή ομάδα στο φβ ή δεν εγώ τι ΔΕΝ μπορεί να έχει καμία δυνατότητα να αλλάξει κάτι αφού δεν έχει πρόσβαση στους παράγοντες που τα καθορίζουν όλα αυτά δηλαδή τα υπουργεία, τις πολεοδομίες, τις επιτροπές, τους φορείς κτλ. Ναι μεν λένε ωραία πράγματα αλλά είναι για εσωτερική κατανάλωση. Δεν επηρεάζουν καταστάσεις. Είναι χαρακτηριστικό π.χ. ότι δεν ξέρω κανέναν ελεγκτή πολεοδομίας και έχω πάει σε αρκετές που να μπαίνει στο φόρουμ εδώ. Άντε να υπάρχουν 1-2. Πόσο μάλλον να ασχολούνται με σόσιαλ. Άρα τι θα κάνετε ? Θα στέλνετε υπομνήματα και καταγγελίες ως σύλλογος ? Και μετά τι ?! 

Η λύση είναι μόνο μέσα από το ΤΕΕ. Το ΤΕΕ πρέπει να ξεφύγει από την κομματοκρατία και τον παραγοντισμό και να στραφεί επιτέλους στους ελ.επ. που είναι η βάση του. Έλεος πια με τα δημόσια έργα, τις επιτροπές για μελέτες δημοσίου κτλ. Η μεγάλη μάζα των μηχανικών ασχολείται με μικρά ιδιωτικά έργα για τα οποία το ΤΕΕ δεν ασχολείται καθόλου. Δεν το νοιάζει που η νομοθεσία είναι τόσο πολύπλοκη ίσως και να το επιθυμεί για να είναι πιο κλειστό και πιο το επάγγελμα. Πρέπει λοιπόν το ΤΕΕ να φτιάξει όργανα που να ασχολούνται με τα μικρά ιδιωτικά έργα και να στηρίζουν τους μηχανικούς.

Από την άλλη όμως μην ξεχνάμε και τον πόλεμο που κάνουμε και εμείς σαν κλάδος προς το ΤΕΕ με την φούρια μας το 2011 να καταργηθεί το 2% υπέρ ΤΕΕ στις αμοιβές και γενικά την πλήρη απαξίωση που δείχνουμε πλέον προς αυτό. 

Άρα καταλήγω το πρόβλημα του κλάδου αρχίζει και τελειώνει στο ΤΕΕ και στο πως θέλουμε να το αντιμετωπίσουμε εμείς και πως αυτό εμάς τους ελ.επ. . Λύσεις με σόσιαλ δεν βρίσκονται δυστυχώς.

Φίλε μου έλα τώρα. Δουλεύουν εργαστήρια, εταιρίες λογισμικού, μελετητικά γραφεία και και και. Μην κοιτάς το φροντιστηριάκι που θα έρθει σε σένα και θα πάει αλλού. Πόσοι ΚΑΝΕΠΕ θα γίνονται για επαγγελματικούς λόγους από μεγάλες εταιρείες για εκπαιδευτήρια, νοσοκομεία, θέατρα κτλ . Δουλεύουν οι στατικοί τέλος πάντων. Είναι μπίζνα ο ΚΑΝΕΠΕ.

Η αλήθεια είναι πάντως ότι ένα φροντιστήριο όντως αυξάνει αρκετά τον πληθυσμό ενός κτιρίου απλά είναι άδικο γιατί και ένα γραφείο μπορεί να έχει παρόμοιο πληθυσμό και επίσης επειδή είναι μικρές επιχειρήσεις τα φροντιστήρια δεν μπορούν να αναλάβουν το κόστος του ελέγχου ενός κτιρίου.

Εντάξει φίλε μου είναι προφανές ότι καθηγητές και εταιρείες το έχουν κάνει έτσι για να υπάρχει δουλειά. Δεν υπάρχει λογική αλλά αφού έτσι είναι μην το κουράζω και εγώ άλλο.

On 18/6/2019 at 5:02 ΜΜ, ΝΙΚΟΣΤΡΙ said:

Λιγο παραπανω εκανα μια ερωτηση, μια ερωτηση που θα μπορουσε να κανει ο καθε ενας μας  ομως,   εισεπραξα ενα ακυρο , δεν με πειράζει το άκυρο ,  με πειραζει που δεν μπήκε στο κόπο να μου αιτιολόγηση  την διαφωνία του . Πιστευω οτι εδω κ 10 χρονια ανταλλάσσω γνωμες , αποψεις , διαφωνιες ,  συμφωνιες σε ενα site επιστημονων  , εκτος κ εαν καποιες ερωτησεις απαγορευονται να γινονται , ισως γιατι θελουμε ακομα αυτο το παλιο καθεστος γιατι ετσι μας βολευει , περασαν 10 χρονια κρισης κ δεν μαθαμε τιποτα . 

Εγώ σου έβαλα το -1. Επειδή πάντα ποστάρεις ψεκασμένα πράγματα και εξακολουθείς να πιστεύεις ότι κάποιος σε κυνηγάει, το καθεστός κτλ. Το -1 στο έβαλα γιατί έγραψες καραμπινάτη μπούρδα και όχι γιατί...δεν με βολεύει η ερώτηση.

Επί της ουσίας τώρα, ποιος σου είπε ότι μία ΔΕΚΟ δεν μπορεί να  είναι και Α.Ε. και δεν μπορεί ταυτόχρονα ο κύριος μέτοχος να είναι το ελληνικό κράτος ? Τι σχέση έχει η λογιστική μορφή μίας εταιρείας με το ποιος την έχει ? Τι δεν σου ταιριάζει στο ψεκασμένο σου μυαλό ? Επίσης τι σχέση έχουν όλα αυτά με το θέμα που συζητάμε ? 

Εντάξει τελικά έτσι είναι πάει σε όλο το κτίριο η αλλαγή. Για μένα είναι πολύ αυστηρό αυτό αλλά τέλος πάντων ξεφεύγουμε. Για την ιστορία δείτε και την Ε/Α του ΟΑΣΠ σ.7-8 όπου απαντάει σε παρόμοια ερώτηση.

http://www.oasp.gr/userfiles/12_ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗΣ ΣΠΟΥΔΑΙΟΤΗΤΟΣ (Σελ 1-100).pdf

ππαναγκ δεν σε καταλαβαίνω. Τι πάει να πει η στέγη ? Αν ισχύει το πρώτο τότε δεν θέλω έλεγχο γιατί δεν μεταβάλλονται τα φορτία.

Τοξους το διάβασα το ΦΕΚ του 2016 και δεν βγάζω άκρη. Γενικά δεν καταλαβαίνω ποιοι γράφουν αυτούς τους νόμους για στατικά τα τελευταία χρόνια από ΚΑΝΕΠΕ και μετά και γιατί γράφουν τόσο φλύαρα και πολύπλοκα αλλά πάμε παρακάτω.

Παράθεση

2.2.3 Αύξηση σεισμικών φορτίων
(1) Στόχος των περιοριστικών κανόνων της (2) παρακάτω είναι: μετά την μετατροπή το κτίριο να παραμένει μέσα στα περιθώρια ασφαλείας που διαθέτει σύμφωνα
με την μελέτη του, όπως αυτά καθορίζονται από τον ελάχιστο στόχο σχεδιασμού που προβλέπεται από τον ΚΑΝ.ΕΠΕ.
(2) Δεν απαιτείται έλεγχος του υπάρχοντος κτιρίου με εφαρμογή του κριτηρίου γενικής ισχύος 1(2), σε κτίρια τα οποία δεν εμφανίζουν ενδείξεις σημαντικής στατικής
ανεπάρκειας, όταν ο λόγος ρν της σεισμικής τέμνουσας στη βάση κατά την δυσμενέστερη διεύθυνση μετά την μετατροπή, προς την τέμνουσα που αντιστοιχεί στο
κτίριο πριν την μετατροπή, όπου και οι δύο συγκρινόμενες τέμνουσες δυνάμεις υπολογίζονται σύμφωνα με τον ισχύοντα κατά την μετατροπή κανονισμό της
ομάδας (Α), δεν υπερβαίνει τις τιμές ρα που ορίζονται παρακάτω για τις ακόλουθες ειδικές περιπτώσεις κτιρίων, στις οποίες συντρέχουν όλες οι αναφερόμενες
ανά περίπτωση προϋποθέσεις:
α. Για υπάρχοντα κτίρια στα οποία η Στατική Μελέτη έχει συνταχθεί με βάση τους ισχύοντες κανονισμούς της ομάδας (Α), με τιμή ρα σύμφωνα με τον Πίνακα 1.
β. Για υπάρχοντα κτίρια στα οποία η Στατική Μελέτη έχει συνταχθεί με βάση τον ΝΕΑΚ/ΝΕΚΩΣ ή τον ΕΑΚ/ ΕΚΩΣ2000 ή τον ΝΕΑΚ ή ΕΑΚ ή ΕΝ1998−1 σε συνδυασμό
με ένα από τα ΕΝ1992−1−1, ΕΝ1993−1−1, ΕΝ1994−1−1, ΕΝ1995, ΕΝ 1996, με τιμή ρα σύμφωνα με τον Πίνακα 1.
γ. Για υπάρχοντα κτίρια με φέροντα οργανισμό από οπλισμένο σκυρόδεμα, κατηγορίας σπουδαιότητας Ι ή II, στα οποία η Στατική Μελέτη έχει συνταχθεί με βάση
τις «Πρόσθετες Διατάξεις του 1984», με τιμή ρα = 1,25.
δ. Για οποιαδήποτε υπάρχοντα κτίρια τα οποία δεν εμφανίζουν ενδείξεις σημαντικής στατικής ανεπάρκειας, με τιμή ρα = 1,05.

(3) Στις παραπάνω περιπτώσεις αρκεί η τεκμηρίωση των σχετικών προϋποθέσεων. Σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις της
(2) θα γίνεται αποτίμηση και ενδεχομένως ενίσχυση με βάση το κριτήριο γενικής ισχύος 1(2).
(4) Αν οι μετατροπές του υπάρχοντος κτιρίου συνδυάζονται με προσθήκη ενός ή περισσότερων ορόφων, αντί των παραπάνω κανόνων της (2) πρέπει να εφαρμόζεται
το κριτήριο της 2.1(3).

Εγώ θεωρώ ότι ο νόμος δεν είναι σαφής. Διαβάζω το ΦΕΚ 2016 και δεν καταλαβαίνω τι γράφει. Σε παραπέμπει στο 2.2.3 το οποίο γράφει τα παραπάνω. Μιλάει για κτίρια και όχι τμήματα κτιρίου.

Άρα η βασική μου ερώτηση είναι η εξής και εκεί ξεκινάνε όλα τα προβλήματα. ΑΝ, μιλώντας πάντα για οικοδομική άδεια και όχι τακτοποίηση, αλλάξω τμήμα κτιρίου ακόμη και στο υπόγειο από Σ2 σε Σ3 τότε η αλλαγή πάει σε ολόκληρο το κτίριο άρα με τα παραπάνω κριτίρια κάνω έλεγχο ? Δηλαδή αλλαγή σπουδαιότητας τμήματος κτιρίου αλλάζει ολόκληρο το κτίριο ανεξαρτήτως στάθμης αλλαγής ?

Ερώτηση....

Σε πολυκατοικία αλλάζει χρήση και σπουδαιότητα μόνο το ισόγειο από Σ2 σε Σ3 (δεν υπάρχει υπόγειο). Από κατάστημα γίνεται εκπαιδευτήριο.

Χρειάζεται έλεγχος υπάρχοντος του κτιρίου ?

Επειδή έχω μπερδευτεί, υπάρχουν δύο ερμηνείες.

α) Η πρώτη λέει ότι ότι επειδή έχουμε ισόγειο τα φορτία δεν αυξάνονται γιατί αφορούν μόνο στο ισόγειο του οποίου και τα φορτία δεν συμμετέχουν στον σεισμό.

β) Η δεύτερη λέει ότι εφόσον αλλάζει τμήμα του κτιρίου σπουδαιότητα, αλλάζει η σπουδαιότητα ολόκληρου του κτιρίου και επομένως θέλει έλεγχο για την νέα σπουδαιόητα.

Ποιο από τα δύο ισχύει ? 

Άσχετο αλλά σχετικό με την ταλαιπωρία, σήμερα πήγα πολεοδομία Αιγάλεω για σχέδια αρχείου. Οι τύποι κλείσανε 12.00 γιατί λέει κάνανε απολύμανση του κτιρίου.

Και ρωτάω εγώ. Σάββατο δεν γινόταν η απολύμανση ? Μετά τις 14.00 ? 

Θα πληρωθούν κανονικά παρόλο που φύγανε νωρίτερα ? Άιντε γίδια...και μετά λένε γιατί σπάει γκισέ ο κόσμος.

Υπάρχει περίπτωση να γίνει ποτέ αυτοψία από κάνα δήμο για να ελέγξει τα τετραγωνικά ?

Δεν θα το ολοκληρώσω. Τι ευθύνη έχω μετά ?

Εντάξει ρε συ. Πάντα μπορεί να μας γίνει μία μήνυση από κάπου. Κρίνουμε κιόλας. Μην υπερβάλουμε όμως ξαναλέω. 

ΙΑΣΟΝΑ ας μην υπερβάλουμε. Η τακτοποίηση γίνεται ουσιαστικά για να βάλει ρολόι. Δεν τον νοιάζει να περαιθεί ποτέ και το ξέρει πολύ καλά. Από εκεί και πέρα οκ θα το προσθέσω στην ΥΔ ότι είναι ενήμερος.

Μπορεί να μου επιβεβαιώσει κάποιος το παρακάτω ? Αυθαίρετος όροφος σε πολυκατοικία ρυθμίζεται με ν.4495/17, πληρώνεται όλο το πρόστιμο και ανεβαίνουν όλα τα δικαιολογητικά πλην της στατικής επάρκειας. Άρα το έχω σε οριστική υπαγωγή (όχι περαίωση).

Μπορώ να συνδεθώ με ΔΕΔΔΗΕ ? Βγαίνει το χαρτί για σύνδεση με δίκτυα δηλαδή σε οριστική υπαγωγή ?

Το παράθυρο φαίνεται κανονικά στην άδεια όπως στο δείχνω.

Στην κάτοψη του συμβολαίου φαντάζομαι θα φαίνεται ακριβώς το ίδιο πράγμα.

1 ώρα πριν, Pavlos33 said:

Σου είναι εύκολο να ανεβάσεις κάτοψη με διαγράμμιση της αυθαιρεσίας;

Παύλο σε ευχαριστώ πολύ με κάλυψες εντελώς για το (1) τα είχα ξεχάσει αυτά.

Για το (2). Ναι τον χώρο αυτόν τον λένε βεράντα στην κάτοψη και όχι Η/Χ, είναι όμως Η/Χ στην πράξη και στο διάγραμμα κάλυψης. Το παράθυρο λοιπόν του κλιμακοστασίου βλέπει μέσα σε αυτόν τον χώρο.

Δεν θέλει συναίνεση αυτό ?

Οι άδειες κάτω των 75 ετών ελέγχονται από πολεοδομία ? Ούτε καν ΒΚΧ δεν ζητάνε στα δικαιολογητικά. Κάποιος μου είπε ότι έρχεται εκ των υστερων η πολεοδομία και ελέγχει για αυθαιρεσίες όπως στα ΚΥΕ ? Ισχύει κάτι τέτοιο ?

Δύο ερωτήσεις για βεβαίωση. 

1) Έχω διαμέρισμα όπου καταργήθηκε w.c. και άλλαξαν θέση ανοίγματα και διαστάσεις. Δίνεται βεβαίωση ? Εγώ γενικά τείνω στο ότι δίνεται αλλά άλλοι λένε όχι. Θυμίζω λίγο το κείμενο της βεβαίωσης:

Παράθεση

Σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια (Οικοδομική άδεια, νομιμοποιήσεις κτλ), στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινόκτητων ή κοινόχρηστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης και του ύψους της ιδιοκτησίας και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια.

Το παραπάνω κείμενο θεωρώ πως με καλύπτει να δώσω βεβαίωση. Το κείμενο όμως του νόμου μας τα χαλάει λίγο. Συγκεκριμένα στο άρθρο 81, παρ1α αναφέρει ότι

Παράθεση

Αυθαίρετη κατασκευή ορίζεται κάθε κατασκευή ή εγκατάσταση, η οποία εκτελείται ή έχει εκτελεστεί χωρίς την απαιτούμενη οικοδομική άδεια ή καθ’ υπέρβαση αυτής ή κατά παράβαση των ισχυουσών πολεοδομικών διατάξεων ή με βάση άδεια που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκε.

Με τον ορισμό αυτό λοιπόν και ένα άνοιγμα εμπίπτει σε αυτόν τον ορισμό. Δεν μιλάει για δόμηση, κάλυψη, ύψος κτλ. Και παρακάτω στο άρθρο 82 αναφέρει 

Παράθεση

Απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή κατά την παράγραφο 1α του άρθρου 81, ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης κατά την παράγραφο 1β του άρθρου 81, ή έχει εκτελεστεί πολεοδομική παράβαση των περιπτώσεων β, γ, δ της παραγράφου 3 του άρθρου 81.

Άρα δεν μπορώ να δώσω βεβαίωση αφού είμαι στην παρ1α του άρθρου 81...

2) Έχω άλλο διαμέρισμα όπου έκλεισε Η/Χ διαμερίσματος και θέλουμε να τον τακτοποιήσουμε, ο ποίος όμως είναι μπροστά από το κεντρικό κλιμακοστάσιο της πολυκατοικίας και έτσι μπλοκάρεται πλέον το μοναδικό παράθυρο του κεντρικού κλιμακοστάσιου που του προσφέρει φωτισμό και αερισμό και το κάνει τυφλό. Γίνεται τακτοποίηση του Η/Χ εφόσον έμμεσα παραβιάζονται οι απαιτήσεις του κτιριοδομικού κανονισμού της πολυκατοικίας ? Χρειάζεται μήπως συμπληρωματικά και τακτοποίηση για την πολυκατοικία με συναίνεση ? Υπόψην ότι η παράβαση αυτή υπάρχει σε όλους τους ορόφους.

Τελικά με τα ξεμπαζωμένα υπόγεια που καταλήγουμε ? Παίρνουν μειωτικό ? 

1 ώρα πριν, Faethon11 said:

Μέχρι προχτές βάζαμε μειωτικό και το ξεμπάζωμα με αναλυτικό. Τι έχει αλλάξει δεν μπορώ να καταλάβω...

Το ότι προστέθηκε επεξήγηση ότι το υπόγειο πρέπει να πληρεί προδιαγραφές ΓΟΚ όπως γράφω παραπάνω.

Ρε συ Φαέθων δεν διαβάζεις τι γράφω. Η ΥΔ του υπογείου που έχει γίνει σπίτι λέω....παίρνει μειωτικό ή όχι ?  

5 λεπτά πριν, Faethon11 said:

nik η στάθμη μέτρησης είναι αυτή που ορίζει ο ΓΟΚ ή ο εκάστοτε κανονισμός της περιόδου κατασκευής.....

 

Ναι οκ πάμε όμως λίγο παρακάτω. Στάθμη 0,00 είναι το διαμορφωμένο έδαφος σε κάθε σημείο του υπογείου. Έχεις βγάλει λοιπόν μία άδεια και το διαμορφωμένο έχει κατέβει 2,00μ κάτω και το υπόγειο είναι ξεμπαζωμένο. Το θεωρείς υπόγειο ή όχι ? 

Ο μιχιακ πιο πάνω νομίζω λέει ότι όταν έχεις μία εγκεκριμένη στάθμη αδείας, την θεωρείς σταθερή ανεξάρτητα αν έχει γίνει ξεμπάζωμα. Καταλαβαίνεις τι εννοώ ?

Μπορεί να είναι και αυτή μία εξήγηση. Εγώ πιστεύω τη διάταξη για τα υπόγεια την βάλανε για τα κτίρια χωρίς άδεια. Αυτά που δεν έχουν εγκεκριμένη στάθμη μέτρησης υψών δηλαδή.

Παράθεση

Για να θεωρηθεί ένας χώρος υπόγειος, ούτως ώστε να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής της παρ. 6, θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του ν.1577/85. Δηλαδή....Υπόγειο είναι όροφος ή τµήµα ορόφου, του οποίου η οροφή βρίσκεται έως 1,50 µ. ψηλότερα από την οριστική στάθµη του εδάφους.

Με τα υπόγεια θα το εφαρμόσετε αυτό με τον ΓΟΚ ? Τα περισσότερα υπόγεια που έχουν γίνει κατοικίες στην Ελλάδα είναι ξεμπαζωμένα τουλάχιστον από την μία πλευρά άρα η παραπάνω διάταξη δεν ισχύει. Μέχρι τώρα, από τον 4014 ακόμη,  αυτό που κάναμε ήταν να βάζουμε υπέρβαση δόμησης με μειωτικό συντελεστή και ένα ξεμπάζωμα με αναλυτικό. Έχουν γίνει άπειρες τέτοιες μετατροπές μέχρι σήμερα.

Θεωρώ ότι σε κτίρια με Ο.Α. δεν πρέπει να εφαρμόζεται το παραπάνω. 

Παράθεση

Άρθρο 96, Κατηγορία 3.

ιειε) Στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου συμπεριλαμβάνεται και η διάσταση του ύψους. Στην έννοια των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης του κτιρίου (π.χ έρκερ). Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5 % γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο.

Πολύ χρήσιμη διευκρίνηση για δημιουργία έρκερ σε παλιά κτίρια. Εμπίπτουν στην κατηγορία 3.