nik

Τίποτα δεν θα γίνει. Θα πηγαίνει η αστυνομία στο διαμέρισμα που γίνεται καλοκαιρινό, θα ενημερώνουν οι Αλβανοί ότι απλά αλλάζουν δύο σωλήνες στο μπάνιο και τέλος. Εγώ απορώ. Το ΙΚΑ δεν τους νοιάζει ? Τα ένσημα, οι φόροι κτλ που χάνονται ? Με την 48ωρη πήγαινε που και που και κάνα ΙΚΑ ο άλλος ή να το πω αλλιώς ενημερωνόταν το κράτος με κάποιον τρόπο. Δεν το θέλουν αυτό ? Υπήρχε η απλή μέση λύση. Προσθήκη 48ωρης άδειας στο σύστημα αυθαιρέτων του ΤΕΕ. Υποβολή μόνο Τεχνικής Έκθεσης Μηχανικού, Ανάληψη επίβλεψης μηχανικού και πίνακα ΙΚΑ ! Τίποτε άλλο!! Ούτε άδεια, ούτε σχέδιο , ούτε τίποτα. Έκδοση της ηλεκτρονικά μέσα σε λίγα λεπτά. Αλλά δεν θέλουν. Εδώ ρε παιδιά την διαδικασία άδειας για κάδο την έχετε δει πως γίνεται ? Θέλει βδομάδες και ένα κάρο λεφτά και κανείς δεν την κάνει. Απλά χυμαριό.

+1000

Γιατί δεν του ανήκει ? Κοινόχρηστος παραμένει ο λέβητας και ανήκει σε όλους τους ιδιοκτήτες άλλο αν κάποιοι έχουν αποκοπεί από αυτόν. Γενικά συμφωνώ απόλυτα με το ποστ του avgoust μερικές σελίδες παραπάνω. Καλή και θεμιτή η αποκοπή - αυτονόμηση αλλά παραμένουν κάποιες ευθύνες και υποχρεώσεις. Δηλαδή βγαίνουν σιγά σιγά κάποιοι ιδιοκτήτες και ο λέβητας καταντάει φουλ υπερδιαστασιολογημένος για όσουν παραμένουν στην κεντρική με υπαιτιότητα των αποχωρούσαντων. Γιατί να μην αναλάβουν μέρος του κόστους αντικατάστασης και οι αποχωρήσαντες ?

Είναι απλό. Πας στην εφαρμογή του ΤΣΜΕΔΕ για ειδοποιητήριο (όχι του ΕΦΚΑ!) . Αν σου βγάλει ειδοποιητήριο με αναδρομικά το πληρώνεις. Αλλιώς δεν θα σου βγάλει τίποτα ή ένα μήνυμα ότι δεν υπάρχει ειδοποιητήριο κάπως έτσι. Νομίζω αφορά τους μετά το 2010 ή 2011 κάτι τέτοιο αλλά δεν είμαι σίγουρος.

Έχουν αναρτηθεί πιο πριν. Το θέμα συζητείται αλλού εδώ και καιρό. Ψάχτε λίγο πριν ποστάρετε...

Θεωρώ ότι έχω το (β) αφού η επέκταση αυτή δεν θα μπορούσε να υπάρχει στους υπόλοιπους ορόφους σαν αυθαίρετη εφόσον φαίνεται στα σχέδια. Είναι "τραβηγμένο" το σκεπτικό μου ? Τώρα για το μαγείρεμα του (α) το ξέρω....Αλλά αν ισχύει αθροιστικά έχουμε θέμα.

Δεν το έχω. Οκ ελ κλάσικο. Άρα που καταλήγουμε ? Γίνεται η τακτοποίηση και η τροποποίηση ? Θέλει και τα (α) και (β) ταυτόχρονα ?

Έχω πολυώροφη οικοδομή με σύσταση οριζοντίου. Καταασκευή, άδεια, σύσταση το 1980. Το ισόγειο αποτελείται από την είσοδο της πολυκατοικίας και ισόγειο κατάστημα. Υπάρχει πατάρι του καταστήματος το οποίο έχει επεκταθεί αυθαίρετα πάνω από την είσοδο, σε κοινόχρηστο χώρο δηλαδή και υπάρχουν οι από πάνω όροφοι κατοικιών οι οποίοι εκτείνονται νόμιμα πάνω από την είσοδο. Στην σύσταση δεν φαίνεται αυτή η επέκταση του παταριού. Επίσης η επέκταση δεν έχει γίνει από την κατασκευή του κτιρίου αλλά περίπου πριν από 20 χρόνια. Τώρα θα μου πεις και αν είχε γίνει από την κατασκευή....πως αποδεικνύεται ? 1. Μπορώ να βασιστώ στην παράγραφο 5 του άρθρου 98 και να τακτοποιήσω αυτόν τον χώρο και στην συνέχεια να τον ενσωματώσει ο ιδιοκτήτης με μονομερή τροποποίηση σύστασης όπως γράφει στην παράγραφο ? Πρέπει να ισχύουν ταυτόχρονα τα (α) και (β) γιατί ξαναλέω στην σύσταση δεν υπάρχει η επέκταση. 2. Σε εμένα ισχύει το (β) δεδομένου ότι η επέκταση αυτή υπάρχει και στους άλλους ορόφους αλλά είναι νόμιμη. Υπενθυμίζω την παράγραφο :

Πάντως σε ένα 4495/17 που έκανα τώρα Κατηγορία 1, το ΤΣΜΕΔΕ-ΕΜΠ δεν το έχει στα υποχρεωτικά πεδία. Δεν θυμάμαι αν ήταν ποτέ απαραίτητο και στον 4178.

Δεν ειναι ετσι!! Θα ξεχασουμε και αυτα που ξερουμε. Εχει μια θεση που δεν υπαρχει στην αδεια. Ειναι αυθαιρετη τελος.

Ρε συ Δημητρη δεν σε πιανω... Εχει μια ανοιχτη θέση πυλωτης αυθαίρετη. Γιατι να δωσει βεβαιωση? Για να τον κυνηγαει ο καθε συνιδιοκτητης? Το κλειστο παρκινγκ που αναφερθηκε φανταζομαι ειναι άσχετο με την ορ. Ιδ.

Αν δεν υπάρχει στην πράξη γκαράζ μην το ψάχνεις. Θες τακτοποίηση 100%. Μία λοιπή παράβαση με αναλυτικό από β.χ. (πυλωτή) σε β.χ. (πάρκινγκ). Ευτυχώς που φαίνεται στο συμβόλαιο και γλυτώνεις συναινέσεις. Μην το σκέφτεσαι κάνε τακτοποίηση, μην μπλέκεις με πάρκινγκ πυλωτής, όλο καταγγελίες γίνονται για τέτοια.

Δεν νομίζω ότι πάει έτσι. Υπάρχουν ένα σωρό είδη χώρων στον 4495. Εξώστες, όροφοι, κλιμακοστάσια, αποθήκες, κύριοι χώροι, Η/Χ, πατάρια, υπόγεια κτλ. Αλλίμονο αν για κάθε χώρο έπρεπε ο νόμος αυθαιρέτων να γράφει "βάσει ΝΟΚ". Όλα αυτά κάπως πρέπει να ορίζονται αλλιώς χάνεται τελείως η μπάλα και το λογικό κατ'εμέ είναι να ισχύει η τωρινή νομοθεσία ή έστω η νομοθεσία που ίσχυε όταν κατασκευάστηκε. Δηλαδή αλλιώς θα βαφτίζω εγώ μία σοφίτα και αλλιώς εσύ ? Δηλαδή έναν όροφο που έχει και πέντε κεραμίδια στην άκρη εγώ θα τον λέω σοφίτα και άλλος (ορθώς) κανονικό όροφο ? Οι χώροι πάνε κατ' εμέ με τους ορισμούς του ΝΟΚ. (Άρθρο 2 μόνο όχι τα υπόλοιπα άρθρα του περί εκτός Σ.Δ. κτλ). Αλλιώς αν πάμε άλλος με ΓΟΚ, άλλος με ΝΟΚ άλλος με κοινή λογική άλλος με ό,τι του κατέβει...θα επικρατήσει ο πιο Αλμπάνης. Για να το προχωρήσουμε όμως λίγο και επειδή και στον 4178 με ΝΟΚ πηγαίναμε και μάλλον με κάποια εγκύκλιο στα ίδια θα μείνουμε, έστω ότι πάμε ορισμό ΝΟΚ. Εγώ έχω σοφίτα ?

Έγραψα και παραπάνω ότι θεωρώ ότι εφόσον μιλάει για σοφίτες προφανώς μιλάει για σοφίτες βάσει ΝΟΚ όπως ορίζονται στο άρθρο 2 αυτού. Δεν χρειάζεται να κάνει περαιτέρω περιγραφή στον 4495. Άρα το "εντός εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου" το θεωρώ αυτονόητο ότι πρέπει να ισχύει και δεν είναι ανάγκη να το γράφει. Αυτό βέβαια είναι δική μου ερμηνεία. Από εκεί και πέρα αυτός ο ορισμός δεν καταλαβαίνω πως εφαρμόζεται στην περίπτωση ενός αυθαιρέτου. Πρέπει το ύψος της στέγης να μην μεταβάλλεται ? Υ.Υ. έχω βάλει προφανώς έτσι και αλλιώς. Στον μειωτικό έχω θέμα.

Διόρθωσα το σχήμα. Ο Β όροφος ρωτάω αν είναι σοφίτα ? Είναι εντός της στέγης. Το θέμα είναι ότι η στέγη έχει αλλάξει στάθμη. Στην περίπτωση που δεν ήταν σοφίτα και ο Β ήταν ανεξάρτητος προφανώς δεν θα είχα σοφίτα αλλά έναν αυτοτελή όροφο. Τώρα όμως υπάρχει εσωτερική σκάλα και επικοινωνία μεταξύ των ορόφων.

Τι εννοείς "χαμηλή γνώση" ? ΣΑΔ εννοείς ? Εγώ μιλάω για ΕΑΚ.

H O.I. δεν επηρεάζεται από την ύπαρξη της σκάλας. Τροποποίηση κάνεις όταν μία Ο.Ι. αυξάνει το εμβαδόν της κλείνοντας κοινόχρηστο χώρο. Εγώ δεν αντιλαμβάνομαι κάτι τέτοιο και γενικά επειδή απαντάς με μία πρόταση κάθε φορά μάλλον δεν θα καταλάβω ούτε σε δέκα ποστς οπότε το αφήνω το θέμα.

θα τακτοποιούσαμε και μία σκάλα με αναλυτικό (αν είναι ανοιχτή) μαζί ό,τι άλλο τακτοποιούμε. Δεν καταλαβαίνω που ακριβώς έχεις πρόβλημα ? Θες βεβαίωση για κάποιο από τα δύο ?

Υπάρχει πράξη γκαράζ στο φάκελο της πολεοδομίας ? Για ψάχτον ξανά. Μπορεί να υπάρχει το πάρκινγκ μέσα εκεί και να το ξεχάσανε στην κάτοψη πυλωτής των αρχιτεκτονικών.

Νομίζω ότι είναι περριτό ο νόμος να γράφει π.χ. σοφίτες όπως ορίζονται στον ΝΟΚ κτλ. Νομίζω είναι αυτονόητο ότι όταν μιλάμε για πατάρια και σοφίτες προφανώς μιλάμε για χώρους όπως ορίζονται στην ισχύουσα νομοθεσία. Συμφωνείτε ? Παρόλα αυτά και για να το σιγουρέψ γιατί είναι πολλά τα λεφτά και πολλή η γκρίνια από τους πελάτες, σε μαιζονέτα η στέγη σηκώθηκε έναν όροφο όπως φαίνεται στο σχήμα και ουσιαστικά προστέθηκε Β' όροφος. Παραμένει όμως μαιζονέτα το κτίριο και οι όροφοι επικοινωνούν μεταξύ τους, δεν πρόκειται δηλαδή για αυτοτελή όροφο. Επίσης στα άκρα που τερματίζει η δίρριχτη ξύλινη στέγη του ο χώρος είναι αρκετά χαμηλός π.χ. 1,50μ. Υπάρχει ελπίδα να το δηλώσω σαν σοφίτα ? θυμίζω ορισμό σοφίτας βάσει ΝΟΚ. Αυτό το εντός του ύψους της επικλινούς στέγης....τι πάει να πει ? Πρέπει η στάθμη της στέγης να παραμένει στην εγκεκριμένη θέση ? Ανεξάρτητη ιδιοκτησία δεν έχω. Επίσης οι υπόλοιπες διευκρινήσεις του ΝΟΚ για να μην μετρήσει στον Σ.Δ. θεωρώ ότι δεν μας αφορούν.

Ρε παιδιά δηλαδή πρέπει η προσθήκη να είναι ακριβώς όπως προβλέπεται στην άδεια ? Σχέδια αρχιτετεκτονικά προφανώς δεν έχει η άδεια αλλά έχει θα έχει ξυλότυπο μελλοντικού ορόφου φαντάζομαι. Και προφανώς η αυθαίρετη προσθήκη έγινε στην φάση κατασκευής του κτιρίου, οπότε τι συζητάμε για αναμονές κτλ. Υλικά εννοείται ότι είναι ίδια με του υπόλοιπου κτιρίου. Τέλος πάντων....λογικά θα κάνω ΜΣΕ αλλά με παραδοχές υλικών, φορτίων και κανονισμό της στατικής μελέτης της άδειας. Άντε να πάρω και τρία καρότα και να κάνω μια-δυο ανιχνεύσεις να και το σκέφτομαι. Μιλάμε για κατοικημένο όροφο, σοβαντισμένο, με δάπεδα κτλ. Το ξέρετε φαντάζομαι ότι το σκάνερ οπλισμών θέλει τελείως γυμνό Φ.Ο. επιφάνειας περίπου 1μ2 για να σου πει σίδερα. Π.χ. δοκάρι εσωτερικό και πλάκα είναι σχεδόν αδύνατον να σου πει εκτός αν βγάλεις τον σοβά. Υποστύλωμα μόνο από την εξωτερική μερικά. Θα δω τι θα κάνω.

Στην ΜΣΕω και τις εξαιρέσεις έχουν ξεχάσει τελείως την περίπτωση της πρόβλεψης ορόφου στην στατική μελέτη. Έτσι λοιπόν εγώ έχω μονοκατοικία όπου προστέθηκε όροφος αυθαίρετα με πρόβλεψη ορόφου στην στατική μελέτη. Δεν γλυτώνω την ΜΣΕ λογικά ? Όμως ο νόμος δεν το προβλέπει.

Άρα συμφωνείς με εμένα. Στα κλασσικά εξ'αδιαιρέτου όπου δεν υπάρχει κάποια σύσταση, δεν κάνουμε τίποτα αν δεν μαζευτεί τουλάχιστον το 65% να κάνει σύσταση. Σωστά ?

Δεν νομίζω να το λέει τόσο ξεκάθαρα αυτό ο νόμος ή εγώ δεν το έχω καταλάβει. Φαντάζομαι αναφέρεσαι στην παράγραφο 4 του άρθρου 96: Νομίζω η παράγραφος αυτή αφορά σε ιδιοκτησίες όπου υπάρχει σύσταση κάθετης ή οριζόντιας ιδιοκτησίας. Όχι μία ιδιοκτησία εξ'αδιαιρέτου.

Αγροτεμάχιο εκτός σχεδίου, τμήμα εξ αδιαιρέτου μεγαλύτερου αγρού ο οποίος έχει διαιρεθεί σε 40 κομμάτια. Το αγροτεμάχιο είναι 350τ.μ. με ένα ισόγειο κτίσμα μέσα το οποίο χρειάζεται τώρα τακτοποίηση και ο συνολικός αγρός 43 στρέμματα περίπου . Τι κάνω ? Δεν κάνω τίποτα αν δεν μαζευτεί το 65% και φτιάξουν κάθετες ιδιοκτησίες ?