nik

Αμ μπράβο.

Και ο Εμίρης φεύγει γιατί τον "διώχνουν" οι ντόπιοι παράγοντες και συμφέροντα. Όλα τα άλλα για φόρους, ΣΥΡΙΖΑ που δεν θέλει επενδύσεις κτλ είναι μπούρδες να χαμε να λέγαμε.

Επίδης παίζει κυρίως αυτό που λέει ο Αβγκουστ. Μάλλον πήγε να κάνει πράγματα που δεν γίνονται. Συγνώμη αλλά μπαλκάνια είμαστε αλλά κάποια στοιχειώδη δασαρχεία π.χ. έχουμε. Το τι είναι δασικό με τον έναν ή τον άλλο τρόπο και το τι κτίζεται ψιλοφαίνεται. Άλλο να δόθηκαν υποσχέσεις που δεν τηρήθηκαν (γιατί άραγε).

Άνθρωπε μου...αν μπει το 1% στους καταναλωτές το μέτρο θα πάει άπατο. Κανείς δεν θα τις χρησιμοποιεί. Δεν θέλω να πληρώνω αλλά βρίσκω λογικό να πληρώνεις μία προμήθεια σε μία πολύπλοκη υπηρεσία όπως είναι η πληρωμή αγαθών μέσω καρτών όπου εμπλέκονται εταιρίες καρτών, τράπεζες κ.τ.λ. . Λογισμικά, μέτρα ασφαλείας ηλεκτρονικών συναλλαγών, προσωπικό εξυπηρέτησης, συντήρησης και λειτουργίας όλων αυτών..έχουν ένα κόστος. Μην κάνετε σαν τις θείτσες που αναρωτιούνται γιατί κάνει 80 ευρώ το "χαρτί" (βλ. ΠΕΑ). 

Επίσης αν δεν καταλαβαίνεις με το παράδειγμα της ταβέρνας ότι η εξάπλωση των καρτών μειώνει τη φοροδιαφυγή δεν μπορώ να στο πω πιο απλά και δεν απαντάς επί της ουσίας. Μόλις το κράτος επέβαλε υποχρεωτικό αφορολόγητο με χρήση καρτών, όλοι άρχισαν τις κάρτες συν ότι και οι τράπεζες κάνουν πολλές προσφορές πλέον με αυτές το οποίο είναι επιπλέον κίνητρο π.χ. go4more κτλ . 

ΜΠΑΣ σου το είπα και πριν. Συμφωνώ για τις παράλογες κρατήσεις του ΔΙΑΣ! Το έγραψα πολύ πιο πριν. Κρατάνε ποσοστά επί των μεταφορών μεταξύ λογαριασμών που για μένα είναι απαράδεκτο. Τουλάχιστον όχι τόσο μεγάλες κρατήσεις.  

Επειδή διαβάζω ό,τι να ναι. 

Παρέχουμε εμείς λέει υπηρεσίες στις τράπεζες όχι αυτές σε εμάς. Οκ αν εννοείς ότι με τα ΠΟΣ αυξάνεται η κατανάλωση, οι τράπεζες ξέρουν τι και πότε κατανάλώνουμε κλτ τότε ναι έμμεσα τους παρέχουμε ένα σωρό πολύτιμα στοιχεία.

Αλλά....μας παρέχεται και εμάς μία υπηρεσία. Η δυνατότητα πληρωμής μέσω μίας καρτούλας αντί να κουβαλάμε χρήματα. Για να γίνει αυτή η πληρωμή λοιπόν ΣΩΣΤΑ και με ΑΣΦΑΛΕΙΑ, υπάρχει ένα κόστος. Αυτό πληρώνουμε με το 1%.

Και φυσικά και πιάνεται ή μειώνεται η φοροδιαφυγή με τις κάρτες όταν πλέον μπαίνουν φορολογικά κίνητρα για τη χρήση τους και ο κόσμος εξοικειώνεται με αυτές. Πλέον πάμε στις ταβέρνες και πληρώνουμε με κάρτες παρόλο που οι ταβερνιάρηδες φέρνουν δελτία αποστολής αντί για αποδείξεις. Πρόβλημα τους που το κάνουν, θέμα χρόνου να τους πιάσουν. Πριν δύο χρόνια ΔΕΝ θα πήγαινε η κάθε μαρίκα με την κάρτα στην ταβέρνα.

Νομίζω εξαντλήθηκε το θέμα ο καθένας κάνει ό,τι νομίζει. 

Τώρα αν  θέλετε να μου πείτε ότι βρέξει χιονίσει.....οι τράπεζες βγαίνουν κερδισμένες να συμφωνήσω. Αλλά δεν υπάρχει εναλλακτική. 

Ό,τι να ναι απάντηση πραγματικά....! 

Άνθρωπε μου βγάζε που και που την αγράμματη θείτσα από μέσα σου. 

Σου παρέχεται μία υπηρεσία. Ναι ? Γιατί να μην την πληρώσεις ? Συμφωνείς ότι κάτι πρέπει να δώσεις ? Αν όχι να σταματήσουμε το διάλογο. 

Αν συμφωνείς λοιπόν ότι πρέπει να πληρωθεί μία προμήθεια εσύ παραπονιέσαι μετά  ότι στο κάνανε πλέον υποχρεωτικό να πληρώνεις με κάρτα ή σχεδόν υποχρεωτικό τέλος πάντων. Ε και για αυτό εγώ λοιπόν είμαι υπέρ των καρτών. Χωρίς κάρτες η φοροδιαφυγή ΔΕΝ πιάνεται. Είτε με ΣΥΡΙΖΑ είτε με ΝΔ. 

Περιμένω ανάλυση σεντόνι παρόμοια με το ότι οι εργολάβοι δεν φοροδιαφεύγουν όταν πουλάνε διαμερίσματα μαύρα.

Δεν πάει μόνο στην τράπεζα το 1% νομίζω. Βάλε ότι παίρνουν, τράπεζα, VISA π.χ., εταιρία μηχανήματος (ίσως). 

Και ναι για να διασφαλίσεις την ασφάλεια ενός συστήματος το 1% είναι λογικό. 

Και ναι, αν ξέρω ότι με αυτό το 1% θα γλυτώσω πόσο Χ% από χαμένους φόρους να το δώσω.

Εκεί που οι τράπεζες κάνουν λαμογιές με προμήθειες είναι αλλού. Π.χ. σύστημα ΔΙΑΣ. 

.....

Θεωρητικα εχεις

- μια διαμερισματωση, αφου το ενα χωριστηκε με την συσταση σε  δυο χωρις αδεια (μα διαμερισμάτωση γιατί έχω αφού είναι σύμφωνα με τα πολεοδομικά σχέδια ?!)

- Εχεις και μια καθαιρεση μεσοτοιχιας [ασχετα αν δεν υπηρχε ποτέ εξ αρχης] (άλλο παράλογο!!)

.......

Οι βουλευτές σχεδόν για κάθε θέμα είναι ψιλοάσχετοι. Αυτό που βλέπετε είναι ένα ένα σόου. 

Δικηγόροι και μηχανικοί σύμβουλοι τους καθορίζουν τους νόμους και αν έχεις άκρες μπορείς ακόμη και να επηρεάσεις καταστάσεις. Επίσης δημόσιοι υπάλληλοι από πολεοδομίες, περιφέρειες κτλ. Σιγά μην κάτσει ο βουλευτής να ασχοληθεί για τα αυθαίρετα και τις άδειες.

Γιατί λέτε δεν ψηφίζεται τόσο καιρό ο νόμος ? Γιατί γίνεται της πόπης από πίσω και δεν ακούμε τίποτα.

 Αν το κτίριο ήταν αυτοτελές με εγκεκριμένη χρήση αποθήκη η οποία μετατράπηκε σε κατοικία πριν την εφαρμογή του ΓΟΚ 85, είχε αλλαγή χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ.

Εντάξει οκ έτσι.

Έχω περίπτωση όπου : 

Στην πραγματικότητα και στην άδεια έχω ενιαίο κατάστημα.

Στην σύσταση έχω 2 καταστήματα γιατί βάλανε άλλα σχέδια.

Τώρα θέλω να κάνω τροποποίηση σύστασης με το ενοποιημένο μαγαζί. Ο συμβολαιογράφος θα μου ζητήσει βεβαιώσεις 4178 για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία πριν την σύσταση ? Και αν ναι τις δίνω οκ ?

Παύλο απο αποθήκη λέει έγινε κατοικία. Αυτό με την εγκυκλιο 3 που αναφέρεις δεν εχει σχεση.

Την αμοιβή του ελεγκτή ΟΦΕΙΛΕΙ να την πληρώνει το κράτος (π.χ. πράσινο ταμείο κ.λπ.) κι όχι ο ιδιώτης!!!!

Όχι. Γιατί να πληρώσω εγώ τον ελεγκτή κάποιου που έχει αυθαίρετο ? Αφορά καθαρά σε ιδιωτική υπόθεση. 

Όχι μην το κουράζεις άλλο. Πέτα το όπως είναι και πάρε νέα υλικά. Μιλάμε για μικρά ποσά πια...άμμος και τσιμέντα σε σακιά είναι ! 

Στο τελευταίο διαφωνώ. Κάθε δήλωση πρέπει να ελέγχεται. Ας βγει μία μικρή αμοιβή για τον έλεγχο. Και μάλιστα να ελέγχεται η δήλωση και ως προς την πληρότητα του φακέλου. 

Αλλιώς θα δηλώνουμε ό,τι θέλουμε, όπως θέλουμε.

Δεν μπορώ να σου πω έτσι. Γενικά σου λέω είναι μία συνήθης τακτική στις ανακαινίσεις, μπάζα και από πάνω τσιμέντο με νερό και άμμο. Αλλά τώρα αν αντέχει είναι μεγάλο θέμα. Εγώ έτσι που το βλέπω στο βίντεο είναι όντως πολύ μαλακό. 

Η σωστή τσιμεντοκονία θέλει μπόλικο τσιμέντο και άμμο να γίνει σωστό χαρμάνι. 

Σε τέτοιες περιπτώσεις αυτό γίνεται συνήθως. Βάζουν ότι μπάζο βρουν από κάτω, ρίχνουν άμμο και μετά ένα τσιμεντοκονίαμα πολύ ελαφρύ.

Πες του τεχνίτη να ρίξει κανονική τσιμεντοκονία με μπόλικο τσιμέντο αν θες για να σαι σίγουρος.

Πάντως στα πλακάκια, το μυστικό είναι η ακριβή κόλλα. Αυτή θα δώσει την αντοχή. Μην τσιγκουνευτείς την καλή κόλλα, πάρε μία ακριβή.

Εγώ να θέσω ένα άλλο θέμα ? Ο Σαρωνικός είναι γεμάτος ιχθυοτροφεία. Με αυτά τι γίνεται ? Ποιος τα ελέγχει ? 

Μάλλον αυτό θα κάνω. Βεβαίωση ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες με αναφορά στην τεχνική έκθεση για υπο ανεγερση κτισμα με τάδε άδεια.

Ακριβώς...όπως υπήρχε παλιά με το παράρτημα Ε και τη βγάλανε.

Όπως επίσης για τις αλλαγές χρήσης. Να γίνεται έλεγχος π.χ. για το 10% με τον συνολικό πληθυσμό του κτιρίου με την παλιά και την νέα χρήση. 

Σε οικοδομή 3οροφη ενός ιδιοκτήτη, υπό ανέγερση, τώρα τελειώνουν τα μπετά του Α' ορόφου. Θέλει να κάνει σύσταση Ο.Ι. και ο συμβολαιογράφος μου ζητάει βεβαίωση ν.4178/13 για το οικόπεδο....

Τι βεβαίωση δίνω ?!  Αδόμητου ? 

Η προσθήκη σε πολυκατοικία, άσχετα σε ποια περιοχή του κτηρίου γίνεται δεν αφορά μία ιδιοκτησία αλλά όλες τις ιδιοκτησίες, ποιος είπε το αντίθετο?

Το αν το βλέπω "ακαδημαικά" ή αν η συζήτηση καταντάει φιλοσοφική είναι δική σου εκτίμηση και δικοί σου χαρακτηρισμοί, άσε τον καθένα να κρίνει όπως θέλει...

 

Καλή συνέχεια.

Αυτό που λέω και δεν καταλαβαίνεις είναι ότι μία υπόθεση που αφορά ΟΛΟΥΣ τους ιδιοκτήτες όπως λες εσύ καλείται να την αναλάβει ΕΝΑΣ. Και να ήταν μία μεγάλη αλυσίδα ή μία μεγάλη εταιρεία να πω εντάξει.....συνήθως είναι ένας μήτσος που θέλει να κάνει μία μικροδουλειά.

Εάν υπήρχε σαφής πρόβλεψη στην νομοθεσία ότι εφόσον απαιτηθεί ΜΣΕ για ολόκληρο το κτίριο, να υποχρεούνται ΟΛΟΙ οι ιδιοκτήτες, ή πλειοψηφία αυτών με απόφαση κανονισμού πολυκατοικίας, θέλουν δεν θέλουν, να συνεισφέρουν στα έξοδα αυτής αλλιώς να κάνουν ΥΔ με την οποία επιτρέπουν τη νέα χρήση ή την προσθήκη χωρίς να γίνει ΜΣΕ....τότε να συμφωνήσω μαζί σου. 

Κατά τα άλλα η συζήτηση έχει καταντήσει φιλοσοφική και νομική και σπαμάρουμε με γενική κουβέντα σε ένα θέμα που κάποιος μπορεί να έχει πιο συγκεκριμένα ερωτήματα ενώ μπορούμε να την συνεχίσουμε σε άλλη ενότητα με νέο θέμα. Τώρα γιατί θίχτηκες δεν κατάλαβα...!

Εσύ λες τι θα έπρεπε να γίνει κοιτόντως το ακαδημαικά. 

Στην πράξη υπάρχει η εξής κατάσταση. Μία υφιστάμενη πολυκατοικία και ένας ιδιοκτήτης που απλά θέλει να εκμεταλευτεί την περιουσία του. Κανένας από τους ιδιοκτήτες δεν θα νοιαστεί για όλα αυτά που λες. Γιατί όλο το νοιάξιμο το αναλάβει ο ΕΝΑΣ ιδιοκτήτης ?!

Αν θες να είσαι σωστός ΥΠΟΧΡΕΩΣΕ όλους τους ιδιοκτήτες να συμμετέχουν στο κόστος της μελέτης αφού αφορά ολόκληρο το κτίριο. Αλλιώς βγάλε σωστές διατάξεις που να απαλλάσουν τον έλεγχο βάσει μεγέθους όπως γίνεται π.χ. στον 4178/13 με τις εξαιρέσεις.

Αλλά επειδή η κουβέντα καταντάει φιλοσοφική εγώ σταματάω εδώ και ας συνεχίσουμε στην Κουβέντα αν θέλετε με ένα αντίστοιχο θέμα.

Κααν...ποιο είναι το νομικίστικο έρεισμα ? 

Να θες να προσθέσεις όπως λέει ο συνάδελφος 20μ2 σε ρετιρέ ενός θηρίου ή ακόμη χειρότερα...να θες να αλλάξεις χρήση διαμερίσματος π.χ. σε ωδείο και να σου ζητάνε έλεγχο ολόκληρου του κτιρίου επειδή αλλάζει ο συντελεστής σπουδαιότητας ?

Πρέπει να υπάρχουν και οι έννοιες της σεισμικής τέμνουσας και του πληθυσμού μέσα σε όλα αυτά. 

Βασικά γίνεται όπως λέει ο ΚΦ...έλεγχος όλων των κτιρίων διά της πλαγίας οδού.

Αλέξη με ενδιαφέρει ο έλεγχος του τοιχείου, όχι της δοκού

Άρα αν κάνουμε έλεγχο υπάρχοντος, τι προτείνες γιατί μου βγάζει αστοχία το πρόγραμμα ? Εγώ θεωρώ ότι υπάρχουν 2Φ8 σε κρυφουποστύλωμα 20*20 σε κάθε κόμβο του τοιχείου. Αλλά δεν βγαίνει ο έλεγχος. Είναι σωστή αυτή η θεώρηση ? Δεν υπάρχει ένα "ενεργό μήκος" του τοιχείου που συγκρατεί τη δοκό ?

Στην περίπτωση του σχήματος, έχουμε δοκούς που βρίσκουν κάθετα ένα τοιχείο μεγάλου μήκους. 

Κανονικά σε κάθε σημείο επαφής με δοκό (κόμβο) θα πρέπει να γίνει έλεγχος του τοιχείου για κάμψη στον ασθενή άξονα.

Το θέμα μου είναι...με ποιον οπλισμό και ποια διατομή του τοιχείου ελέγχουμε σε κάθε κόμβο ?

Ειδικότερα αν αφορά παλιό τοιχείο που δεν είχε κρυφουποστύλωμα παρά μόνο διπλή εσχάρα σε διάφορα σημεία, τι οπλισμό θεωρούμε ?

Το διάβασα! Και άκρη δεν έβγαλα για αυτό πόσταρα εδώ.

Απάντηση θα μου δώσει κάποιος ?

Να βάλω μόνο χιόνι 125h και μηδέν κινητό ?