nik

Το θέμα είναι ότι το πρόγραμμα που χρησιμοποιώ έχει δύο επιλογές. Ή βάζεις ΚΜΠ και κάνει ικανοτικούς ελέγχους ή βάζεις ΚΧΠ και δεν κάνει ικανοτικούς ελέγχους. Στον έλεγχο υπάρχοντος εξάλου όλη η διαφορά εκεί, αν θα κάνεις ικανοτικό ή όχι. Το κεφάλαιο 9 το έχω διαβάσει και έχω δει το παράρτημα μου αναφέρεις που κάνει σύνοψη των μεθόδων. Όμως αν δεις στο 9.3.3. λέει : Ψαθυρός τρόπος αστοχίας...περιγράφεται στο 7.1.2.6. όπου υπολογίζεται οι δείκτες πλαστιμότητας μδ,μθ....Αυτό όμως σε παλιό κτίριο πως θα το κάνεις για κάθς διατομή ? Και γενικά για να μην το κουράζουμε σε παλιό κτίριο, προ 95 η συμπεριφορά θα είναι ψαθηρή κατά 99%. Άρα....κάνουμε ικανοτικό τουλάχιστον υποστυλωμάτων ?

Τελικά για καθολικό q εκεί καταλήγουμε ? Δηλαδή αν πάρουμε q>1 θέλει και ικανοτικό έλεγχο τέμνουσας σε δοκούς και υποστυλώματα ? Αν είναι έτσι να το βράσω το q....αλλά θα μου πεις δεν μπορείς να τα έχεις και όλα ? Με λίγα λόγια για τα ελληνικά προγράμματα όταν στον ΚΑΝΕΠΕ κάνουμε αποτίμηση με q από πίνακα 4.4. > 1 ή έστω 1.5 θα βάζουμε και Κατηγορία Μέσης Πλαστιμότητας στον ΕΚ8 και όχι Χαμηλής ?

Μία ζεύξη κάνει πάντα καλό. Ενώνει, δεν φέρνει τους Ούνους. Το να φτιαχτούν σπίτια εντός σχεδίου και νόμιμα φέρνει ανάπτυξη και όχι..πιέσεις περιβαλλοντικές. Το να γίνει πέρασμα η Σαλαμίνα δεν στέκει από πουθενά. Δεν υπάρχει περίπτωση να γίνει διπλή ζεύξη και αν ακόμη γίνει κανένας πόντιος δεν θα πάει Μέγαρα μέσω Σαλαμίνας πληρώνοντας τα όποια διόδια θα υπάρχουν όταν ο υπάρχων δρόμος μέσω καβάλας και λεωφόρου σχιστού λειτουργεί μία χαρά και δεν γλυτώνεις καθόλου χρόνο αφού ένας Πειραιώτης π.χ. πιο γρήγορα βγαίνει εθνική και καβάλας από τα να μπλέξει με το Πέραμα. Ούτε κάν τους κατοίκους Περάματας δεν θα συμφέρει αυτό που λένε. Από εκεί και πέρα εγώ οικονομοτεχνική ανάλυση δεν έχω κάνει και δεν κρίνω το κόστος. Κρίνω τα αστεία επιχειρήματα που διαβάζω για το να μην γίνει που είναι παρόμοια με τα επιχείρηματα για τα ΜΕΤΡΟ που γίναν εκτός κέντρου δήμων για λόγους περιβαλλοντικούς και δεν ξέρω εγώ τι άλλο.

Φυσικά και είμαι υπέρ μίας μονής ζεύξης. Γιατί να μην είμαι να συνδεθεί ένα τόσο κοντινό νησί ? Τα υπόλοιπα για Μέγαρα που λέτε δεν έχουν νόημα. Δεν χρειάζεται καν. Μιλάμε για ένωση Σαλαμίνας - Αθήνας όχι νέα έξοδο κ.τ.λ. που δεν έχει και κανένα νόημα.

Τα επιχείρηματα του να μην γίνει είναι εντελώς γελοία. Είναι προφανές ότι αντιδρούν μικροσυμφέροντα είτε είναι τα φέρυ μποτ είτε δεν ξέρω εγώ τι. Όλα τα υπόλοιπα που διαβάζω απλώς δεν στέκουν. Το να υποβαθμίζει μία ζεύξη μία περιοχή πρώτη φορά το ακούω !! Αλλά τι ψάχνουμε τώρα...εδώ κατάφεραν ταξιτζήδες και έμποροι να διώχνουν τα ΜΕΤΡΟ μέσα από τα κέντρα περιοχών της Αθήνας....για γέλια είμαστε. Δηλαδή τα δυτικά προάστια θα πληρώνουν τα τρελά διόδια που θα έχει η διπλή (αν γίνει) ζεύξη για να γλυτώσουν πέντε - δέκα λεπτά να βγουν στα Μεγαρα !!! Ρε κάθεστε και τα σκέφτεστε αυτά που λέτε ?? Ούτε κάν οι του Περάματος δεν θα το έκανα αυτό!! Αφού η έξοδος για Κόρινθο είναι πολύ εύκολη μέσω εθνικής τώρα.

Εγω συμφωνω με τον λογιστη του τερυ και με αλλους λογιστες που ξερω. Δεν φορολογουνται οι επιδοτησεις. Ειναι σαν να ενισχυεται το κρατος με ευρ παικο χρημα που απευθυνεται μονο για επενδυσεις.

Όταν λέμε συνολικά δηλωθέν εισόδημα, εννοούμε αυτή που αναγράφεται ως δηλωθέν εισόδημα στο εκκαθαριστικό πάνω αριστερά ? Αυτό που γράφει το εκκαθαριστικό περιλαμβάνει έσοδα από π.χ. τόκους ή ενοίκια ? Στις ερωτοαπαντήσεις γράφει :

Μα είναι δυνατόν να υπάρχει φόρος στο ΕΣΠΑ ρε παιδιά ? Θα τρελαθούμε ? Στο προηγούμενο ΕΣΠΑ νέων επιστημόνων του 2010 δεν υπήρχε φόρος σαν εισόδημα και είναι παράλογο να υπάρχει και χαζό. Δεν μπορεί το ελληνικό κράτος....να φορολογεί (και άρα να εισπράττει έσοδα) από ευρωπαική επιδότηση !! Δηλαδή σαν να μου λέτε ότι από τα πόσα εκ. είναι το ΕΣΠΑ, το κράτος θα πάρει το 26% π.χ. ! Ε δεν γίνεται. Σαν έξοδα μπαίνουν κανονικά.

Μα αυτή γίνεται το καλοκαίρι. Άρα θα πρέπει περίπου να ξέρεις πριν υποβάλλεις και όταν κάνεις να τους το πας ??

Και που θα το βρούμε αυτό ?

Εγώ έχω μπερδευτεί... Το πρόγραμμα στον οδηγό γράφει στα απαιτούμενα δικαιολογητικά : Η δήλωση Ε1 του φορ. έτους 2015 είναι αυτή που ΘΑ γίνει το καλοκαίρι του 2016 !!! Προφανώς εννοούνε φορολογικό έτος 2014 ??!

Ε καλύτερο είναι όταν είναι σε ΜΕΤΡΟ. Μην τρελαθούμε. Και τα αυτοκίνητα έχουν πιο εύκολη πρόσβαση. Και αναβαθμίζεται κάπως μία περιοχή που έχει πρόβλημα. Γιατί να είναι στην Αττική Οδό κοντά ? Και οι νότιοι θα θέλουν μία ώρα για να πάνε ?

Γιατί ποστάρονται τέτοια θέματα στο φόρουμ ? Τι νόημα έχει να κάνουμε συνεχώς καφενειακή συζήτηση για τα πάντα ? Και τι σχέση έχουν οι εισφορές με την τράπεζα ?!

Εγώ όχι. Μόνο καταθετήριο από ΕΤΕ στο ταμείο. Αν και μέσω εμπανκιγκ θα δέχονται. Αλλά μόνο στην ΕΤΕ.

Λοιπόν θα το κοιτάξω. Μάλλον έτσι όπως λέτε πρέπει να γίνει. Τέρυ....καθολική με q και στάθμη επιτελεστικότητας Γ3 κάνω για αυτό μου βγαίνει. Υ.Γ. Και για να καταλάβω δηλαδή...εσείς πάτε σε κάθε δοκάρι, κολώνα κ.τ.λ. και βάζετε οπλισμούς ?! Αν έχετε ένα σωρό στοιχεία το κάνετε σε όλα ?

Ελαστική με καθολικό q. Δεν είναι λάθος Τέρυ, χαλάρωσε. Απλός ο έλεγχος γίνεται με αντιπαραβολή σχεδίων αποτύπωσης και ανάλυσης, το οποίο δεν είναι και ό,τι καλύτερο προφανώς.

Εγώ το έχω κάνει αλλιώς. Επειδή το πρόγραμμα μου δεν έχει την δυνατότητα να ορίσεις οπλισμούς σε διατομές, έβαλα παντού ελάχιστα βάσει του κανονισμού ανέγερσης του κτιρίου και έκανα ανάλυση. Ύστερα τσέκαρα με τα σχέδια της υπάρχουσας μελέτης και τις ανιχνεύσεις.

Άρχισε το ψέκασμα.

ΙΑΣΟΝΑ υπερβάλεις. Αυτήν την στιγμή που γίνεται η ρύθμιση είναι όλοι συνιδιοκτήτες. Την κάνει ένας, συνήθως αυτός που έχει καταλάβει τον χώρο αυθαίρετα, με την συναίνεση των υπολοίπων και μετά γίνεται κάποιο συμβόλαιο. Είναι προφανές ότι ένας κοινόχρηστος χώρος πυλωτής ανήκει σε όλους.

Καταρχάς δεν πάω πολεοδομία, δεν κάνω νομιμοποίηση. Έκανα μελέτη γιατί μου το ζήτησε ο ιδιοκτήτης για αλλαγή χρήσης. Αλλά ας το αφήσουμε αυτό. Έστω και όπως λες παραπάνω κάνω νομιμοποίηση. Τα σίδερα που θα βγάλω με την μελέτη μου...με τι θα συγκριθούν για να φανεί ότι αντέχει το κτίριο ?! Τα σχέδια της μελέτης έστω και μερικώς εφαρμοσθέντα έχουν κάποια ένδειξη του οπλισμού που υπάρχει. Δηλαδή εγώ παραδίδω έναν ξυλότυπο που έχει π.χ. στην κολώνα Κ5 6Φ14 από την αναλύση με ΚΑΝΕΠΕ. Αυτό με τι θα συγκριθεί ? Πρέπει λοιπόν να κάνω και σχέδια αποτύπωσης οπλισμού με βάση την υπάρχουσα μελέτη και τις ανιχνεύσεις ?

Εγώ πάντως καταλαβαίνω ότι σε πρίπτωση κοινόχρηστου χώρου όπου υπάρχει συγκυριότητα όλων των ιδιοκτητών, προστίθονται τα επιτρεπόμενα μεγέθη όλων των συγκυρίων Άρα αν έχουμε οριζόντιες ιδιοκτησίες ΟΙ1 , ΟΙ2, ΟΙ3...κ.τ.λ. με ανάλογη επιτρεπόμενη δόμηση ΕΔ1, ΕΔ2, ΕΔ3 κ.τ.λ. τότε βάσει του νόμου, αυθαίρετο κοινόχρηστο εμβαδού Ε έχει : Y.Δ. = Ε / ΕΔ1 + ΕΔ2 + ΕΔ3... = Ε / Ε.Δ. Γιατί λες μηδέν εσύ ΙΑΣΟΝΑ ?

Δηλαδή εσύ το πάς Υ.Δ. = Εμβαδόν / ( Επιτρεπόμενη Δόμηση Οικοπέδου * 0,0000001 )= Maximum ?

Να τα βάλουμε σε μία σειρά γιατί εγώ και πάλι δεν καταλαβαίνω. Έχω μία οικοδομή όπου (1) υπάρχει στατική μελέτη της άδειας η οποία έχει τροποποιηθεί μερικώς καθώς κάποια υποστυλώματα μεγαλώσανε ενώ ένα δεν το κατασκευάσανε καθόλου. 2) Έκανα νέα αποτύπωση στατικών όλου του κτιρίου. 3) Ήρθε και εταιρία και μου έκανε κάποιες ενδεικτικές ανιχνεύσεις οπλισμών σε κάποια στοιχεία. Με βάση τα (1) , (2) και (3) εγώ έφτιαξα ένα στατικό μοντέλο και έκανα ανάλυση με κάποια στάθμη επιτελεστικότητας που συμφωνήσαμε με τον ιδιοκτήτη. Υπάρχουν λοιπόν τώρα οι ξυλότυποι της μελέτης που έκανα και τους οποίους θα παραδώσω. Αυτοί οι ξυλότυποι....αν εγώ δεν παραδώσω κάτι άλλο....με βάση τι θα συγκριθούνε ?! Εγώ θυμάμαι π.χ. παλιά στις προσθήκες όταν κάναμε έλεγχο υπάρχοντος με παράρτημα Ε - ΕΑΚ, επισυνάπταμε στην μελέτη και παλιούς ξυλοτύπους με τους οποίους γινόταν η σύγκριση.

ΙΑΣΟΝΑ...ναι τυχαία νούμερα. Μου ξέφυγε. Αυτό με τα κοινόχρηστα με μπέρδεψε....Γιατί όχι επί όλου του οικοπέδου ? Δηλαδή ελεύθερος χώρος πυλωτής π.χ. γίνεται πάρκινγκ κλειστό. Με τι ποσοστό θα πάει ?? Πάντως μπλοκάρει στο ότι πρώτα θα δώσω βεβαίωση σαν αποθήκη και μετα...θα πάω να κάνω τακτοποίηση σαν σπίτι !

Εκεί είναι το πρόβλημα σωστά. Θα πρέπει να δώσω βεβαίωση ότι είναι νόμιμος χώρος σαν αποθήκη για το πρώτο συμβόλαιο.... Γίνεται κάτι άλλο ?!