Μετάβαση στο περιεχόμενο

nik

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    5.270

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    12

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by nik

  1. nik
    Παύλο εγώ συμφωνώ γενικά με τους δυο σας ότι στην περίπτωση μου σίγουρα δεν έχω σοφίτα. Όμως διαφωνώ με το σκεπτικό σου ότι για να είναι σοφίτα πρέπει να είναι εντός του ύψους της (νόμιμης) επικλινούς στέγης. Θεωρώ ότι χώρος ακόμη και αν είναι ένας πρόσθετος όροφος που βρίσκεται εντός νέας διαμορφωθήσας επικλινούς στέγης εάν αποτελεί εναία ιδιοκτησία με τον αποκάτω όροφο θεωρείται σοφίτα. Για παράδειγμα : Πολυκατοικία έχει ρετιρέ στον Ε΄ όροφο. Στην πράξη πάνε και χτίζουν αυθαίρετο ΣΤ΄ όροφο με επικλινή στέγη και δημιουργούν μαιζονέτα (Ε-ΣΤ). Για εμένα ο ΣΤ παίρνει μειωτικό.
  2. nik
    Πάυλο ρωτάω αν ο Α' όροφος μπορεί να θεωρηθεί ως σοφίτα. Όχι αν υπάρχει σοφίτα μέσα στη σοφίτα ! Και είναι απλό αυτό που λέω. 1. Τώρα όπως είναι ξεχωριστή ιδιοκτησία ο Α' όροφος με ξεχωριστή πρόσβαση θεωρείται απλά επιπλέον όροφος παρόλο που είναι κάτω από επικλεινή στέγη και δεν παίρνει μειωτικό ? 2. Αν υπήρχε εσωτερική σκάλα και ήταν ενιαίος χώρος με το ισόγειο θα έπαιρνε μειωτικό ?
  3. nik
    Ο Α' όροφος μάλλον από ότι ρώτησα δεν έχει οροφή από οπλισμένο σκυρόδεμα. Άρα είναι χώρος κάτω από επικλεινή στέγη. Όμως έχει ξεχωριστή πρόσβαση. Άρα δεν είναι σοφίτα, σωστά ? Αν φτιάξει εσωτερική σκάλα προς τον Α' όροφο και το κάνει ενιαίο λαμβάνει μειωτικό συντελεστή ?
  4. nik
    Ένα ισόγειο κτίριο με οροφή πλάκα σκυροδέματος και από πάνω μη προσβάσιμη ξύλινη στέγη. Στην πράξη....η μισή ξύλινη στέγη δεν κατασκευάστηκε και στη θέση της φτιάξανε Α' όροφο με ξεχωριστή πρόσβαση. Οι στέγες και στις δύο περιπτώσεις είναι μη προσβάσιμες.
  5. nik
    Ο παρακάτω Α΄όροφος ο οποίος δημιουργήθηκε αυθαίρετα σε σχέση με ό,τι προέβλεπε η άδεια αριστερά έχει ξεχωριστή πρόσβαση με εξωτερική σκάλα. Μπορεί να μπει με μειωτικό συντελεστή ως σοφίτα ως χώρος κάτω από επικλινή στέγη ? Θυμίζω λίγο τον νόμο : 1) Για εμένα το γεγονός ότι ο Α' όροφος αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία (όχι οριζόντια ιδιοκτησία καθώς δεν υπάρχει σύσταση στο οικόπεδο) δεν επιτρέπει να λάβουμε μειωτικό συντελεστή. Συμφωνείτε ? Το ΤΕΕ στις ερωτοπααντήσεις που έχω δει τα μπερδεύει λίγο στο θέμα αυτό. 2) Από την άλλη, εάν κλείσει την εξωτερική πόρτα του Α' ορόφου και φτιάξει μία εσωτερική σκάλα μεταξύ ισογείου και Α' ορόφου μπορούμε να θεωρήσουμε μειωτικό συντελεστή ?
  6. nik
    Φιλικά....μην τα κάνεις αυτά. Καλύτερα καθόλου συμφωνητικό.
  7. nik
    Εφόσον......έχεις αμφιέρειστη δοκό.....οι συνδέσεις ελέγχονται μόνο για πρόσθετη τέμνουσα, κόλλα από κάτω άλλη μία Ι180 με τρύπες και κοχλίες και συγκόλληση με λάμες τμηματικά. Εναλλακτικά πλήρης συγκόλληση μία κοιλοδοκό από κάτω. Η ενίσχυση μπορεί να γίνει κυρίως στο 80% του μήκους της δοκού και να μην φτάνει στα άκρα. Αλλά είναι περίεργη περίπτωση. Πρακτικά θες ένα χαζοπατάρι κάποιου Μήτσου που το έχει για αποθήκες να το κάνεις ΚΥΕ. Γιατί δεν το βγάζεις και να φτιάξεις ένα καινούριο και να χρησιμοποιήσεις ό,τι μπορείς από τις διατομές ? Ο έλεγχος λειτουργικότητας βγαίνει ακόμη και με την ενίσχυση ? Μπορείς επίσης να φτιάξεις πλαίσια κάτω από το πατάρι και να χρησιμοποιήσεις το υφιστάμενο ως διαδοκίδωση επί των νέων πλαισίων που θα είναι με μεγάλες διατομές π.χ. HEA200.
  8. nik
    Η μελέτη κατανομής δαπανών θέρμανσης είναι υποχρεωτική όταν έχουμε δύο ή περισσότερα διαμερίσματα σε ένα κτίριο ? Π.χ. μονοκατοικία με μία μικρή γκαρσονιέρα δίπλα της.
  9. nik
    Αυτό που έλεγα και εγώ....η νομοθεσία για τα μισθωτήρια πάντα υπήρχε. Καθαρά διαδικαστικό είναι το θέμα και κάποιοι δεν το αφήνουν να γίνει.
  10. nik
    Κλασσική περίπτωση. Διαμέρισμα του 80 έχει επεκταθεί λίγο (όσο μία ντουλάπα περίπου) μέσα σε φωταγωγό. Οι ιδιοκτήτες δεν θέλουν τακτοποίηση λόγω χρημάτων. Η λύση να μπει μία γυψοσανίδα με 50 ευρώ εκεί που είναι ο νόμιμος τοίχος , να βγάλω μία φωτογραφία και να δώσω βεβαίωση.....είναι σωστή, λογική, σίγουρη ?
  11. nik
    ΒΑΣ....αν μαζευτούν 1000 τέτοιοι όμωε κοντεύουμε το μέγαρο....σωστά ?
  12. nik
    Με λίγα λόγια : O Ατσαλό λέει να μέναν στο κράτος να τα εκεμταλευόταν να έβγαζε παραπάνω κέρδη. Ο τζκαρ λεει ότι το κράτος είναι ανίκανο να κάνει κάτι τέτοιο και πάντα τα αεροδρόμια όσο είναι κρατικά θα έχουν μειωμένα κέρδη ή ζημιές. Για εμένα ο τζκαρ έχει δίκαιο. Είναι αδύνατον το κράτος να είναι τόσο καλός επιχειρηματίας. Επίσης Ατσαλό αυτό συμβαίνει σε όλον τον κόσμο....Σε όλον τον κόσμο όλα είναι ιδιωτικά. Μην το μπλέκεις πια με το παγκόασμιο κεφάλαιο, την κρίση και λοιπά που χεις στο κεφάλι σου γιατί το χαλάς. Εϊναι απλά πολιτική άποψη. Να είναι το κράτος επιχειρηματίας ή όχι. Επίσης τζκαρ και αυτό που λες ότι ο επόμενος μειωδότης πόσα έδωσε....είναι μισή αλήθεια και το ξέρεις. Δεν ισχύει αυτό.
  13. nik
    Και εγώ αυτό λέω, κατόψεις. Δες και την σύσταση. Λογικά ίδια με τις κατόψεις θα είναι.
  14. nik
    Όπως τα λες είναι. Πάντα κάποιος θα τα πληρώσει. Είναι νόμος αυτός.
  15. nik
    Καλά ό,τι πεις !!
  16. nik
    Οοοο....γατούλη με κουράζεις με τα θαυμαστικά και τις φάτσες. Με λίγα λόγια αν εννοείς ότι πριν γίνει 4178 χρειάζεται τροποποίηση σύστασης διαφωνώ. Αν αυτό έχω καταλάβει. Και τώρα που...ξεκουράστικα τα ίδια σου λέω. Εσύ παλιά που έκανε 3843...ζητούσες τροποποίηση σύστασης πριν την κάνεις ?!!
  17. nik
    Τι σχεση εχουν ολα αυτα που γραφεις με τροποποιηση συστασης? Τα μ2 που δηλωνεις σε οτιδηποτε ειναι τα πραγματικα. Αν ειναι λιγοτερα απο αυτα που λεει η οικ αδεια...ισως και να μην ειναι αθαιρετα. Σε καθε περιπτωση ο μηχανικος κρινει αν χρειαζεται κατι τακτοποιηση. Αν χρειαζεται βγαζει ενα νεο εμβαδο. Αυτο το εμβαδο αναφερεται στην μευαβοβαση. Το αν θα γινει μετα και τροποποιηση συστασης ειναι ασχετο με τον μηχανικο.
  18. nik
    Ρε συ Παύλο αφού δεν το λέει ο νόμος γιατί να τους βάλει ? Μιλάμε για χώρους με εξαίρεση από κατεδάφιση όχι τακτοποιημένους.
  19. nik
    Δεν μου έχει τύχει αλλά αφού δεν το αναφέρει ο νόμος, δεν προσμετρούνται λογικά.
  20. nik
    Δηλαδή εσύ όποτε κάνεις ρύθμιση σε μία οριζόντια ιδιοκτησία και αλλάζεις τα Μ2 της, κάνεις και τροποποίηση σύστασης ?! Όποτε κάνεις διαμερισμάτωση....κάνεις και τροποποίηση σύστασης ?! Δεν έχει σχέση η ρύθμιση 4178 με την τροποποίηση σύστασης. Η τροποποίηση είναι προαιρετική και εφόσον απαιτηθεί από άλλους ιδιοκτήτες, συναινέσουν κ.τ.λ. . Ειδικά στην παραπάνω περίπτωση ίσως να μην χρειάζεται καν ρύθμιση αφού η ιδιοκτησία έχει μικρύνει και επομένως ίσως να μην είναι καν αυθαίρετη. Και ακόμη και αν γίνει ρύθμιση, ο χώρος που ρυθμίζεται ( ο κοινόχρηστος που μπαίνει μέσα στην ιδιοκτησία ) ανήκει συμβολαιογραφικά στον ιδιοκτήτη. Ούτα καν συναίνεση δεν χρειάζεται.
  21. nik
    Γιατί το σκεπτικό τους δεν στέκει και θα φάνε τα μούτρα τους στο ΣΤΕ. Είπαμε τα συντεχνιακά καλά είναι να τα λέμε μεταξύ μας. Αλλά όταν πας να κρίνεις αντισυνταγματικό έναν νόμο θέλει σοβαρά επιχειρήματα και όχι χαζομάρες του Ινζαγκι.
  22. nik
    Μία ρυθμισούλα για να δωθεί παράταση στην εφαρμογή του κανονικού νόμου εννοείς ?
  23. nik
    Διάβασα το ποστ σου και ειλικρινά δεν κατάλαβα τι έχεις κάνει. πότε έκανες μεταφορά, τι πλήρωσεις....μπορείς να τα γράψεις με μία σειρά ? Το τέλος ΤΕΕ δεν μπορείς να το αποφύγεις πάντως άρα κάτι άλλο έχει συμβεί.
  24. nik
    Γιατί θέλει τροποποίηση σύστασης ? Κάνεις διαμερισμάτωση - που και αυτό παίζει αν χρειάζεται - εκ μέρους του ιδιοκτήτη της αποθήκης. Εφόσον δεν μπαίνεις μέσα στον κοινόχρηστο δεν χρειάζεσαι συναίνεση. Ο χώρος που τακτοποιείται σου ανήκει από την σύσταση. Για το αν χρειάζεται....Αν είχε μπει μέσα σε εσένα διπλανή ιδιοκτησία δεν θα το συζήταγα, είναι σίγουρα διαμερισμάτωση παρόλο που είναι αποθήκες. Αλλά η περίπτωση σου παίζεται....θα σε συμβούλευα να ρωτήσεις και το ΤΕΕ που δίνει κάποιες απαντήσεις τηλεφωνικά.
  25. nik
    Οι άγνωστοι λόγοι ξεκινάνε από Πα.. και τελιώνουν σε ...διας.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.