Christos

Σε περίπτωση αυθαίρετου χώρου του 1980 (δίπλα σε κτίσμα προ 55), σε οικόπεδο που το 1993 βγήκε οικοδομική άδεια που όμως δεν υλοποιήθηκε, θα υπολογίζατε το πρόστιμο σα να υπήρχε άδεια ή όχι;

Η τεχνολογία έχει προχωρήσει, οι σκέψεις και οι ιδέες σας σε χαρτί; Όχι πια. Μούντζα σε 3-D movie και δώρο τα 3-D γυαλιά. (στο τέλος πάντως, πάλι εμίς θα πληρώσουμε για το Τ.Ε.Ε. μην έχετε καμία αμφιβολία)

Συνάδελφοι, για μια προσθήκη στέγης σε ισόγειο κτίσμα, όταν στο ίδιο οικόπεδο υπάρχει και 4οροφη οικοδομή, χρειάζεται συναίνεση των συνιδιοκτητών; Το κτίσμα είναι αυτοτελής ιδιοκτησία και περιγράφεται στη σύσταση, ενώ η δυνατότητα προσθήκης στέγης σε αυτό περιγράφεται στον κανονισμό πολυκατοικίας.

Δεν έχω διαβάσει το συμβόλαιο, ωστόσο η περιοχή αποτελείται από 400 θερινές διόροφες κατοικίες, ανεξάρτητες μεταξύ τους. Απο τη στιγμή που δεν είναι βατό δώμα, προφανώς και δε θα περιγράφεται σα χώρος αποκλειστικής χρήσης, ωστόσο αν οριοθετείται το σύνολο του διόροφου κτιρίου ως μία ιδιοκτησία στη σύσταση, πιστεύεις ότι χρειάζεται συναίνεση;

Να διευκρινίσω κάτι που ίσως έθεσα λάθος πριν: Η κατοικία είναι ισόγειο-όροφος. Το βατο δώμα αφορά την οροφή του ισογείου, καθώς ο όροφος δεν εκτείνεται σε όλη την κάλυψη ισογείου, και επ' αυτού του δώματος ανοίχτηκε πόρτα αντί παράθυρο και έγινε πέργκολα με κεραμοσκεπή. Άρα υποθέτω δεν υπάρχει υπέρβαση ύψους, εκτός αν Ιάσονα εννοείς κάτι άλλο που δεν κατάλαβα. Επίσης, υπάρχει σύσταση, μιλάμε για την έκταση στο Πόρτο Ύδρα των 400+ κατοικιών, με όρους δόμησης ειδικού διατάγματος.

Σε περίπτωση που ξεκίνησε για αυθαιρεσία πέργκολας με κεραμοσκεπή, παρατήρησα ότι έγινε σε μη "μη βατό δώμα" (όπως περιγράφεται πάνω στην κάτοψη της πολεοδομίας) του ορόφου. Το θεωρείτε αυθαιρεσία; και πως θα το υπολογίζατε; (η πρόσβαση γίνεται μέσω πόρτας στο κλιμακοστάσιο, που στα σχέδια ήταν παράθυρο για να μην είναι βατό το δώμα προφανώς). Σημειώνω ότι μιλάμε για αυτοτελή διόροφη κατοικία.

Συμφωνώ όπως το λες, ωστόσο τότε τα υπόλοιπα 2 κριτήρια (κύρια-μοναδική κατοικία, ελάχιστο εισόδημα) ως προς ποιον τα εξετάζεις αν ο ΑμΕΑ απλά διαμένει; Διότι αν τα εξετάσεις ως προς τον ψιλό κύριο δε μπορώ να το περάσω. Δεν υπάρχει αλλού αναφορά για το κοινωνικό συντελεστή (υπάρχει άλλη μία εγκύκλιος για παλινοστούντες), και γι' αυτό προβληματίζομαι...λογικά δεν περνάει, αλλά αυτό δε το γράφει πουθενά διότι τα έχουν κάνει μπάχαλο τα θέματα κύριας/μοναδικής όταν υπάρχει διαφορετικός ψιλός κύριος και επικαρπωτής.

Καλύτερα να μη μπλέξεις με πρόχειρα. Όντως δε μπορείς να κάνεις οριστική υποβολή σε πρόχειρη κατασκευή, γίνεται αυτοψία και το πιθανότερο να πούνε στον ιδιοκτήτη ότι είναι ένα έκτρωμα που δε μπορεί να εναρμονιστεί στο περιβάλλον, ή είναι ετοιμόρροπο και δε μπορούν να επιτρέψουν να υφίσταται κλπ κλπ...και στο μεταξύ ο ιδιοκτήτης έχει πληρώσει, και μετά θα στραφεί σε σένα που δε του είπες ότι μπορεί και να μη γίνεται ρύθμιση τελικά...αν δεν είναι τελείως ευτελές, από ελλενίτ, ξύλα κλπ και είναι έστω και με τσιμεντόλιθους χτισμένο, μη το περάσεις σαν πρόχειρο.

Στο παράρτημα της εγκυκλίου 13, παρ. 11

Έχεις δίκιο, ωστόσο στο θέμα της κύριας/μοναδικής κατοικίας εξετάζεται ο επικαρπωτής. Νομίζω συζητήθηκε η αντίφαση και παλαιότερα στο φόρουμ.

Κάποια άποψη κανείς;

Επανέρχομαι με ένα παλαιότερο ερωτημα που ακόμα δεν έχω καταφέρει να απαντήσω, ούτε στο ΤΕΕ (και για να είμαι ειλικρινής περισσότερη εμπιστοσύνη έχω σε συναδέλφους εδώ παρά στο ΤΕΕ): - Ψιλή Κυριότητα ο γυιος - Επικαρπία η μητέρα, της οποίας είναι κύρια και μοναδική κατοικία (μένει εκεί), αναπηρία >67%, εισόδημα <8,000. Λαμβάνει το ακίνητο τον κοιν. συντελεστη 0,5;;;

Επανέρχομαι στο θέμα μετά από καιρό...το ειδικό (βασιλικό για την ακρίβεια) διάταγμα που ανέφερε ο συνάδελφος το βρήκα μεν, αλλά δεν προσδιόριζε καθόλου Ο.Τ. Τελικώς φτιάξαμε τοπογραφικό του "τομέα" που αναφερόταν στο συμβόλαιο κτήσης, και αφορούσε συνολικά 11 στρέμματα, όσο είναι το 'νησί' πάνω στο οποίο είναι το σπίτι (όποιος έχει πάει εκεί μπορεί να καταλάβει, υπάρχουν κανάλια νερού που διαμορφώνουν περιοχές-περιοχές. Έλα όμως που ήρθε και δεύτερος από εκεί. Ο οποίος απλά έχει 1 πέργκολα με κεραμοσκεπή όλη κι όλη σαν παρανομία. Η κατοικία του οποίου όμως είναι σε τομέα 70 (!!!) στρεμμάτων. Τί κάνουμε εκεί;;; Με δεδομένο ότι υπάρχουν ειδικοί όροι δόμησης (επισυνάπτω το Β.Δ. παρακάτω), θα χρησιμοποιούσατε απλά το χαρτογραφημένο τοπογραφικό διάγραμμα του 1970; Scan0002.pdf

Στο Ναύπλιο, σε αρχαιολογικό χώρο και στο κέντρο της πόλης που χαρακτηρίζεται ως παραδοσιακό τμήμα πόλης, υπάρχουν ειδικές διατάξεις. Ερώτηση 1: Από τη στιγμή που υπάρχουν όροι δόμησης, τακτοποιούνται αυθαίρετα στην περιοχή σωστά; (η περίπτωση αφορά αυθαιρεσίες σε πολυκατοικία κτισμένη με άδεια) Ερώτηση 2: Το αν οι αυθαιρεσίες αυτές δύνανται να ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ (εφόσον προφανώς το επιτρέπουν οι ειδικοί όροι δόμησης), είναι κάτι που πρέπει πρώτα να ερωτηθεί η αρχαιολογία; (είδα και μια γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. στην αρχή αυτού του θέματος, δεν ξέρω αν αυτό γενικεύεται σε οποιοδήποτε αρχαιολογικό χώρο).

Και στο In.gr τα ίδια λένε, Ουδείς σημειώνει ότι στην πράξη οι ελάχιστες έχουν καταργηθεί εδώ και 6 μήνες. Τουλάχιστον δεν βλέπω ανώτατες τιμές κάπου. Κάτι είναι κι αυτό...

Το ασανσέρ είναι ίδια τ.μ. Ωστόσο έχω μεταβολή, καθώς όταν έβαλα τις διαστάσεις του καταστήματος αδείας πάνω στο κανονικό, τα εμβαδά συν και πλην και με το μάτι και μόνο δίνουν τ.μ. υπέρ του καταστήματος. Για την οριζόντια μια και το αναφέρεις, λογικά έτσι θα φαίνεται οπότε σωστή η σκέψη. Οπότε μένουν τα επιπλέον τ.μ. που λόγω παλαιότητας δε θα βγουν κάτι το ιδιαίτερο, και μια ωραία στατική επίλυση 6οροφης πολυκατοικίας....!!!!

Για κάποιο λόγο δε μου βγήκε το 2ο αρχείο, το παραθέτω εδώ.

Συνάδελφοι καλησπέρα, τις σκέψεις σας!! Σας επισυνάπτω την κάτοψη οικ. άδειας, και της πραγματικότητας. Ουσιαστικά πρόκειται για αντιστροφή καταστήματος 2 και κεντρικής εισόδου. Σαν πρόστιμο πως θα το υπολογίζατε; Αν δεν υπάρχει αλλαγή των τ.μ. συνολικά, θα πηγαίνατε με διαμερισμάτωση; Μήπως όμως επειδή αφορά κατάληψη κοινόχρηστου χώρου βάσει σχεδίων οικ. άδειας, χρειάζεται συναίνεση συνιδιοκτητών; Λόγω της αλλαγής αυτής υπάρχει και διαφοροποίηση στα στατικά, και προφανώς στατική επίλυση εκ νέου του 6οροφου...

Επειδή βλέπω ότι η συζήτηση εδώ συνεχίζει κανονικά, μπορείτε να εκδώσετε βεβαιώσεις αυτές τις μέρες που κατέβασε ρολά το ΤΕΕ; Αν ναι παρακαλώ πείτε μου διότι επείγομαι για προσωπική μου υπόθεση!

Καταρχάς ας ξεκαθαρίσουμε ότι η είδηση προκύπτει από το Πρώτο Θέμα, και πουθενά αλλού (μέχρι τώρα). Οπότε ας κρατάμε μικρό καλάθι αν η εξαγγελία αυτή θα γίνει πράξη. Αν γίνει, θεωρώ πως θα γίνει παρέα με προαιρετική εγγραφή των μελών στο ΤΕΕ. Δεν είναι δυνατό η τρόικα να απαιτήσει την κατάργηση της εισφοράς 2%, αλλά να επιτρέψει την αύξηση 1000% της ετήσιας εισφοράς ΤΕΕ. Δεν έχει λογική, είτε απαλευθερώνεις το επάγγελμα από εισφορές σε τρίτους είτε όχι. Προσωπικά από το ΤΕΕ είμαι τόσο απογοητευμένος από το ρόλο του μέχρι τώρα που δε με απασχολεί η τύχη του. Ας κλείσει. - Όταν γραφεία κλείνουν το ένα μετά το άλλο, οι εκπρόσωποι ΤΕΕ κλείναν τα μάτια (ή έκλειναν το μάτι, δε ξέρω) σε κάθε λογής ευφάνταστη πατέντα προκειμένου να μαζευτούν χρήματα από μακάκες, αντί για συγίρισμα των δικών τους. - Το ΤΕΕ βγάζει ανακοινώσεις κατόπιν εορτής, με προσφυγές στο ΣτΕ κλπ κλπ, περισσότερο για στάχτη στα μάτια - Το ΤΕΕ δεν έχει μέχρι και σήμερα κανένα πρόβλημα να εισπράττει το 2% επί της αμοιβής που θεωρεί εκείνο σωστό, είτε αυτό λέγεται αυθαίρετο είτε ενεργειακή επιθεώρηση. Ας έχουν πάει οι τιμές στα τάρταρα, το ΤΕΕ να παίρνει το 2% επί της νόμιμης και να πάμε να μαμηθούμε εμείς. Για τους παραπάνω λόγους ελπίζω να 'περάσει' η εντολή της τρόικας. Πολύ περισσότερο από την τσέπη μου, θα χαρώ για την τιμωρία ενός φορέα που παραδοσιακά κοίταγε τη δική του.

Από τη στιγμή που καταργείται αυτό, νομίζω το επόμενο φυσιολογικό στάδιο είναι η προαιρετική εγραφή των μηχανικών στο Τεχνικό Επιμελητήριο. Όπως γίνεται δηλαδή και στα Επιμελητήρια ανά τον κόσμο. Διότι αν καταργηθεί αυτό, τί ακριβώς εμποδίζει το μηχανικό να μην πληρώνει την ετήσια εισφορά; (με δεδομένο πως με τις νέες άδειες βεβαιώσεις εξόφλησης ΤΕΕ δε ζητούνται).

Ευχαριστώ πολύ Ιάσονα.

Έχω το εξής θέμα: 3 πέργκολες, οι 2 υπάρχουν στην άδεια η τρίτη όχι. Σε όλες μπήκαν κεραμίδια, τα οποία δεν υπήρχαν στην άδεια. Αν υποθέσουμε πως πάμε με αναλυτικό και κατηγορία 13, θα τις βάζατε όλες μαζί, θα βάζατε τις 2 κεραμοσκεπές μαζί και την πέργκολα+κεραμοσκεπή χωρίς άδεια μόνη της, ή και τα 3 ξεχωριστά; Διότι αντίστοιχα το κόστος θα πάει 500, 1000 και 1500 €

Εκτός σχεδίου στα Καλύβια, με άδεια, αυθαίρετα τμήματα προ 83, περίπου 60 τ.μ., 100% ψιλή κυριότητα στο γυιο, 100% επικαρπία στη μητέρα. Η αναπηρία της μητέρας >67% (τυφλή) και εισόδημα κάτω από 8,000 Δεν καταλαβαίνω γιατί μπορεί να τα χρειάζεσαι τα παραπάνω για την απάντηση που ζήτησα (δε ζήτησα υπολογισμό προστίμου), αλλά there you go.

Συνάδελφοι γνωρίζει κάποιος την απάντηση στην ερώτηση του τίτλου; Προσωπική μου γνώμη πως από τη στιγμή που πλην του 67% αναπηρίας και μέγιστου εισοδήματος ελέγχεται το αν είναι και κύρια&μοναδική κατοικία, υποθέτω ελέγχεται ο επικαρπωτής καθώς αυτός ελέγχεται για το μειωτικό συντελεστή. Βέβαια καθώς τη δήλωση την κάνει ο ψιλός κύριος, μπλέκουν τα πράγματα (το γνωστό αδιέξοδο του μειωτικού συντελεστή κύριας κατοικίας αν δεν υπάρχει πλήρη κυριότητα), οπότε αν κάποιος έχει αντιμετωπίσει την περίπτωση, θα εκτιμούσα πολύ τη βοήθεια...