Christos

Καλύτερα να μη μπλέξεις με πρόχειρα. Όντως δε μπορείς να κάνεις οριστική υποβολή σε πρόχειρη κατασκευή, γίνεται αυτοψία και το πιθανότερο να πούνε στον ιδιοκτήτη ότι είναι ένα έκτρωμα που δε μπορεί να εναρμονιστεί στο περιβάλλον, ή είναι ετοιμόρροπο και δε μπορούν να επιτρέψουν να υφίσταται κλπ κλπ...και στο μεταξύ ο ιδιοκτήτης έχει πληρώσει, και μετά θα στραφεί σε σένα που δε του είπες ότι μπορεί και να μη γίνεται ρύθμιση τελικά...αν δεν είναι τελείως ευτελές, από ελλενίτ, ξύλα κλπ και είναι έστω και με τσιμεντόλιθους χτισμένο, μη το περάσεις σαν πρόχειρο.

Στο παράρτημα της εγκυκλίου 13, παρ. 11

Έχεις δίκιο, ωστόσο στο θέμα της κύριας/μοναδικής κατοικίας εξετάζεται ο επικαρπωτής. Νομίζω συζητήθηκε η αντίφαση και παλαιότερα στο φόρουμ.

Κάποια άποψη κανείς;

Επανέρχομαι με ένα παλαιότερο ερωτημα που ακόμα δεν έχω καταφέρει να απαντήσω, ούτε στο ΤΕΕ (και για να είμαι ειλικρινής περισσότερη εμπιστοσύνη έχω σε συναδέλφους εδώ παρά στο ΤΕΕ): - Ψιλή Κυριότητα ο γυιος - Επικαρπία η μητέρα, της οποίας είναι κύρια και μοναδική κατοικία (μένει εκεί), αναπηρία >67%, εισόδημα <8,000. Λαμβάνει το ακίνητο τον κοιν. συντελεστη 0,5;;;

Επανέρχομαι στο θέμα μετά από καιρό...το ειδικό (βασιλικό για την ακρίβεια) διάταγμα που ανέφερε ο συνάδελφος το βρήκα μεν, αλλά δεν προσδιόριζε καθόλου Ο.Τ. Τελικώς φτιάξαμε τοπογραφικό του "τομέα" που αναφερόταν στο συμβόλαιο κτήσης, και αφορούσε συνολικά 11 στρέμματα, όσο είναι το 'νησί' πάνω στο οποίο είναι το σπίτι (όποιος έχει πάει εκεί μπορεί να καταλάβει, υπάρχουν κανάλια νερού που διαμορφώνουν περιοχές-περιοχές. Έλα όμως που ήρθε και δεύτερος από εκεί. Ο οποίος απλά έχει 1 πέργκολα με κεραμοσκεπή όλη κι όλη σαν παρανομία. Η κατοικία του οποίου όμως είναι σε τομέα 70 (!!!) στρεμμάτων. Τί κάνουμε εκεί;;; Με δεδομένο ότι υπάρχουν ειδικοί όροι δόμησης (επισυνάπτω το Β.Δ. παρακάτω), θα χρησιμοποιούσατε απλά το χαρτογραφημένο τοπογραφικό διάγραμμα του 1970; Scan0002.pdf

Στο Ναύπλιο, σε αρχαιολογικό χώρο και στο κέντρο της πόλης που χαρακτηρίζεται ως παραδοσιακό τμήμα πόλης, υπάρχουν ειδικές διατάξεις. Ερώτηση 1: Από τη στιγμή που υπάρχουν όροι δόμησης, τακτοποιούνται αυθαίρετα στην περιοχή σωστά; (η περίπτωση αφορά αυθαιρεσίες σε πολυκατοικία κτισμένη με άδεια) Ερώτηση 2: Το αν οι αυθαιρεσίες αυτές δύνανται να ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΘΟΥΝ (εφόσον προφανώς το επιτρέπουν οι ειδικοί όροι δόμησης), είναι κάτι που πρέπει πρώτα να ερωτηθεί η αρχαιολογία; (είδα και μια γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. στην αρχή αυτού του θέματος, δεν ξέρω αν αυτό γενικεύεται σε οποιοδήποτε αρχαιολογικό χώρο).

Και στο In.gr τα ίδια λένε, Ουδείς σημειώνει ότι στην πράξη οι ελάχιστες έχουν καταργηθεί εδώ και 6 μήνες. Τουλάχιστον δεν βλέπω ανώτατες τιμές κάπου. Κάτι είναι κι αυτό...

Το ασανσέρ είναι ίδια τ.μ. Ωστόσο έχω μεταβολή, καθώς όταν έβαλα τις διαστάσεις του καταστήματος αδείας πάνω στο κανονικό, τα εμβαδά συν και πλην και με το μάτι και μόνο δίνουν τ.μ. υπέρ του καταστήματος. Για την οριζόντια μια και το αναφέρεις, λογικά έτσι θα φαίνεται οπότε σωστή η σκέψη. Οπότε μένουν τα επιπλέον τ.μ. που λόγω παλαιότητας δε θα βγουν κάτι το ιδιαίτερο, και μια ωραία στατική επίλυση 6οροφης πολυκατοικίας....!!!!

Για κάποιο λόγο δε μου βγήκε το 2ο αρχείο, το παραθέτω εδώ.

Συνάδελφοι καλησπέρα, τις σκέψεις σας!! Σας επισυνάπτω την κάτοψη οικ. άδειας, και της πραγματικότητας. Ουσιαστικά πρόκειται για αντιστροφή καταστήματος 2 και κεντρικής εισόδου. Σαν πρόστιμο πως θα το υπολογίζατε; Αν δεν υπάρχει αλλαγή των τ.μ. συνολικά, θα πηγαίνατε με διαμερισμάτωση; Μήπως όμως επειδή αφορά κατάληψη κοινόχρηστου χώρου βάσει σχεδίων οικ. άδειας, χρειάζεται συναίνεση συνιδιοκτητών; Λόγω της αλλαγής αυτής υπάρχει και διαφοροποίηση στα στατικά, και προφανώς στατική επίλυση εκ νέου του 6οροφου...

Επειδή βλέπω ότι η συζήτηση εδώ συνεχίζει κανονικά, μπορείτε να εκδώσετε βεβαιώσεις αυτές τις μέρες που κατέβασε ρολά το ΤΕΕ; Αν ναι παρακαλώ πείτε μου διότι επείγομαι για προσωπική μου υπόθεση!

Καταρχάς ας ξεκαθαρίσουμε ότι η είδηση προκύπτει από το Πρώτο Θέμα, και πουθενά αλλού (μέχρι τώρα). Οπότε ας κρατάμε μικρό καλάθι αν η εξαγγελία αυτή θα γίνει πράξη. Αν γίνει, θεωρώ πως θα γίνει παρέα με προαιρετική εγγραφή των μελών στο ΤΕΕ. Δεν είναι δυνατό η τρόικα να απαιτήσει την κατάργηση της εισφοράς 2%, αλλά να επιτρέψει την αύξηση 1000% της ετήσιας εισφοράς ΤΕΕ. Δεν έχει λογική, είτε απαλευθερώνεις το επάγγελμα από εισφορές σε τρίτους είτε όχι. Προσωπικά από το ΤΕΕ είμαι τόσο απογοητευμένος από το ρόλο του μέχρι τώρα που δε με απασχολεί η τύχη του. Ας κλείσει. - Όταν γραφεία κλείνουν το ένα μετά το άλλο, οι εκπρόσωποι ΤΕΕ κλείναν τα μάτια (ή έκλειναν το μάτι, δε ξέρω) σε κάθε λογής ευφάνταστη πατέντα προκειμένου να μαζευτούν χρήματα από μακάκες, αντί για συγίρισμα των δικών τους. - Το ΤΕΕ βγάζει ανακοινώσεις κατόπιν εορτής, με προσφυγές στο ΣτΕ κλπ κλπ, περισσότερο για στάχτη στα μάτια - Το ΤΕΕ δεν έχει μέχρι και σήμερα κανένα πρόβλημα να εισπράττει το 2% επί της αμοιβής που θεωρεί εκείνο σωστό, είτε αυτό λέγεται αυθαίρετο είτε ενεργειακή επιθεώρηση. Ας έχουν πάει οι τιμές στα τάρταρα, το ΤΕΕ να παίρνει το 2% επί της νόμιμης και να πάμε να μαμηθούμε εμείς. Για τους παραπάνω λόγους ελπίζω να 'περάσει' η εντολή της τρόικας. Πολύ περισσότερο από την τσέπη μου, θα χαρώ για την τιμωρία ενός φορέα που παραδοσιακά κοίταγε τη δική του.

Από τη στιγμή που καταργείται αυτό, νομίζω το επόμενο φυσιολογικό στάδιο είναι η προαιρετική εγραφή των μηχανικών στο Τεχνικό Επιμελητήριο. Όπως γίνεται δηλαδή και στα Επιμελητήρια ανά τον κόσμο. Διότι αν καταργηθεί αυτό, τί ακριβώς εμποδίζει το μηχανικό να μην πληρώνει την ετήσια εισφορά; (με δεδομένο πως με τις νέες άδειες βεβαιώσεις εξόφλησης ΤΕΕ δε ζητούνται).

Ευχαριστώ πολύ Ιάσονα.

Έχω το εξής θέμα: 3 πέργκολες, οι 2 υπάρχουν στην άδεια η τρίτη όχι. Σε όλες μπήκαν κεραμίδια, τα οποία δεν υπήρχαν στην άδεια. Αν υποθέσουμε πως πάμε με αναλυτικό και κατηγορία 13, θα τις βάζατε όλες μαζί, θα βάζατε τις 2 κεραμοσκεπές μαζί και την πέργκολα+κεραμοσκεπή χωρίς άδεια μόνη της, ή και τα 3 ξεχωριστά; Διότι αντίστοιχα το κόστος θα πάει 500, 1000 και 1500 €

Εκτός σχεδίου στα Καλύβια, με άδεια, αυθαίρετα τμήματα προ 83, περίπου 60 τ.μ., 100% ψιλή κυριότητα στο γυιο, 100% επικαρπία στη μητέρα. Η αναπηρία της μητέρας >67% (τυφλή) και εισόδημα κάτω από 8,000 Δεν καταλαβαίνω γιατί μπορεί να τα χρειάζεσαι τα παραπάνω για την απάντηση που ζήτησα (δε ζήτησα υπολογισμό προστίμου), αλλά there you go.

Συνάδελφοι γνωρίζει κάποιος την απάντηση στην ερώτηση του τίτλου; Προσωπική μου γνώμη πως από τη στιγμή που πλην του 67% αναπηρίας και μέγιστου εισοδήματος ελέγχεται το αν είναι και κύρια&μοναδική κατοικία, υποθέτω ελέγχεται ο επικαρπωτής καθώς αυτός ελέγχεται για το μειωτικό συντελεστή. Βέβαια καθώς τη δήλωση την κάνει ο ψιλός κύριος, μπλέκουν τα πράγματα (το γνωστό αδιέξοδο του μειωτικού συντελεστή κύριας κατοικίας αν δεν υπάρχει πλήρη κυριότητα), οπότε αν κάποιος έχει αντιμετωπίσει την περίπτωση, θα εκτιμούσα πολύ τη βοήθεια...

Μου έλαχε αυτή αριβώς η περίπτωση, να χρειάζεται βεβαίωση στατικής επάρκειας αλλά τα σχέδια έχουν καταστραφεί - 6οροφη πολυκατοικία του 1977. Αν βρήκε λύση κάποιος ας μου πει, πέραν του οπτικού ελέγχου για ρωγμές και παραμορφώσεις. Ευχαριστώ.

Την απάντηση θα τη βρεις στη βεβαίωση που τυπώνεις στην ολοκλήρωση της υπαγωγής, η οποία και λέει ότι το ακίνητο είναι καθ'όλα νόμιμο. Το οποίο σημαίνει ότι τακτοποιείς τα πάντα. Δεν είναι σαν τον 3843 ο νόμος μη μπερδεύεσαι.

Λαμπρά. Μέχρι τώρα με το ν/4014 έπαιξα το ρόλο του νομοθέτη, του συμβολαιογράφου, του δικηγόρου....ας παίξω και το ρόλο του συμβουλου γάμου να δω τί συναίνεση θα πιάσω...ευχαριστώ συνάδελφοι.

Δε ξέρω πως καταφέρνω να μαγνητίζω τους χωρισμένους, αλλά είναι η δεύτερη φορά που μου συμβαίνει (η πρώτη ήταν παλιότερα και απλά δε δώσαμε λύση): Έχει πληρωθεί αρχικό παράβολο 500 € σε υπόθεση αυθαίρετου χώρου, με υποβολή που έκανε μία μηχανικός τάδε. Ο υποψήφιος πελάτης ήταν τότε ζευγάρι με την μηχανικό, με την οποία χωρίσανε, και έχει έρθει σε μένα για να γίνει η διαδικασία από την αρχή. Διαβάζοντας εδώ είδα περί της διαδικασίας αλλαγής μηχανικού για να μείνουμε στην ίδια δήλωση, η οποία για λόγους του ζευγαριού δε πρόκειται να προχωρήσει (η κοπέλα δε πρόκειται να διευκολύνει τον πελάτη ή εμένα, για να το πω όσο πιο κομψά μπορώ). Η ερώτησή μου είναι πως σώνουμε το παράβολο, με δεδομένο ότι εκείνη η δήλωση δε θα συνεχίσει. 1) Μπορεί να υπαχθεί στη διαδικασία επιστροφής αχρεωστητος καταβληθέντος ποσού όπως γράφει στην εγκύκλιο; ο προβληματισμός μου είναι ότι δεν πληρώθηκε κάτι κατά λάθος, απλά θα ξαναπληρωθεί. 2) Σκέφτηκα το εξής: αντί να κυνηγήσω επιστροφή χρημάτων, να υποβάλω το ποσό αυτό σαν εισπραχθέν πρόστιμο, όπως θα έκανα αν είχει πληρωθεί με τον 3843, ώστε να συμψηφιστεί. Αν έχει προκύψει σε κάποιο συνάδελφο παρόμοια περίπτωση, ή αν υπάρχει μια τρίτη ιδέα, παρακαλώ...

ΙΑΣΟΝΑ συνεχιζω να εχω διαφωνια - και συνεχιζω το οφ τοπικ αλλα ειναι βασικο για ολους. Ο νομος λεει το εξης στο περιφητο αρθρο 24: 1. Από τη δημοσίευση του παρόντος απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο, στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παρ. 2 και 22 παρ. 3 του ν.1577/1985 (Α΄ 210). Στην παραπάνω απαγόρευση εμπίπτει και η εισφορά ακινήτου σε εταιρεία. 2. Από τις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου εξαιρούνται τα ακίνητα, στα οποία έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί αυθαίρετες χρήσεις: Και ακολουθούν οι περιπτώσεις-εξαιρέσεις. Καταρχάς, από πουθενά δεν προκύπτει ότι δεν χρειάζεται βεβαίωση το κτίσμα προ 55 (αν το γράφει αλλού πες το για να το βρω). Χρειάζεται όπως και όλα όσα βρίσκονται στις εξαιρέσεις. Και κατά δεύτερο, από τη στιγμή που δεν αναφέρεται στην περίπτωση α) για τα κτίσματα προ 55 το να υπάρχουν τα νομιμοποιητικά στοιχεία, ενώ είναι γνωστό πως όλα τα προ 55 έχουν το πρόβλημα της απουσίας σχεδίων, θεωρώ πως δίνω τη βεβαίωση και χωρίς αυτά. Ο νόμος, έτσι όπως βγαίνει από το σύστημα η βεβαίωση, πράγματι μιλάει για κατοχή σχεδίων, αλλά έτσι όπως προκύπτει ένα προκατ κείμενο της βεβαίωσης δε σημαίνει απαραίτητα ότι αντανακλά και την πραγματικότητα. Στον ίδιο νόμο πρέπει να έχω στην κατοχή μου και στέλεχος οικ. αδειας και τοπογραφικό που συνοδεύει την άδεια - όταν δεν υπάρχει τίποτε από τα δύο για αυτά τα κτίσματα. Τελοσπάντων νομίζω το έχουν αφήσει το θέμα νεφελώδες, ίσως και επίτηδες, αλλά είναι πεπεισμένος πως δε θα μας ζητήσει κανείς τα ρέστα για βεβαίωση που δίνουμε σε κτίσμα προ 55 που δεν έχει νομιμοποίηση περιγράμματος. Έχουμε άλλα και άλλα να ανησυχήσουμε, πολύ σοβαρότερα και με στοιχεία που όντως είναι απολύτως απαραίτητα να έχουμε στην κατοχή μας. ...και ακολουθούν οι περιπτώσεις εξαιρέσεων,

Marita κανονικά όχι, με δεδομένο ότι δεν ξέρεις αν είχε αυθαιρεσίες - διότι πως έλεγξες ότι δεν είχε άμα δεν είχες σχέδια; Αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να πάρεις σχέδια που προσαρτήθηκαν στα συμβόλαια αγοραπωλησιών ή στη σύσταση, και αν είσαι τυχερή μπορεί και να είναι της πολεοδομίας - αν μιλάμε για ακίνητο προ του 1980 οι πιθανότητές σου είναι μειωμένες. Επίσης αν είναι προ 55, επίσης χωρίς σχέδια δίνεις βεβαίωση.

Κι εγώ έχω το ίδιο θέμα, έβγαλα απόψε μια βεβαίωση χωρίς αυθαιρεσίες, αλλά βλέπω να λέει ότι μου υπολείπονται 10 στοιχεία για πληρότητα. Κι εγώ βέβαια ούτε ΥΔ κλπ, κάποιες φορές ήταν δύσκολο να βρεθεί και τοπογραφικό, με χίλια ζόρια κάτοψη/τομή. Επιπλέον τους τίτλους ιδιοκτησίας, τους διάβαζα μεν δε τους κράταγε δε (και δε βρίσκω και το λόγο), το ίδιο και για το τοπογραφικό. Ουσιαστικά κρατάω στο αρχείο μου κάτοψη/τομή και έντυπο άδειας, ώστε αν ποτέ μου ζητηθεί να δικαιολογήσω το πως εξέδωσα τη βεβαίωση να έχω τα στοιχεία που αποδυκνύουν ότι έκανα τις μετρήσεις μου σωστά. Αν κάποιος μάθει κάτι με το θέμα βεβαιώσεις, ας ενημερώσει...προβλέπω και σε συνδυασμό με τα αυθαίρετα, κατακλυσμο φαξ/εμαιλ για διευκρινίσεις...