Christos

Παρατηρώ 3-4 σελίδες debate για το θέμα των Η/Υ. Εκτιμώ πως μάλλον πολύ κακό για το τίποτα, διότι με:

α) τη μείωση της κάλυψης κατα 10% (που λογικά θα πάει καραμπόλα και στους κατά τόπους όρους δόμησης)

β) το 'δώρο' του κλιμακοστασίου στη δόμηση (όχι όμως και στην κάλυψη)

τα περιθώρια για κατασκευή ΗΧ ή ΣΗΧ (αμφότερα μετράνε σε κάλυψη), στενεύουν δραματικά, τουλάχιστον σε περιπτώσεις εξάντλησης συντελεστού σε μικρά ή εμπορικής εκμετάλευσης οικόπεδα.

Αλήθεια με την κατάργηση των πολεοδομιών καταργούνται μήπως και οι περίφημες ΕΠΑΕ, όπου έπρεπε να παρακαλάς γονυπετής μια επιτροπή για...κατασκευή πέργκολας από μπετόν ή να δίνεις λόγο για την αρχιτεκτονική σου;

ξερεις όμως θέλω να πω μια τιμή για κάποιον φίλο μου

και δεν είναι ωραίο να πω και να ξεπω , ούτε είμαι διατεθημένη να τα πληρώσω από την τσέπη μου

 

και γεινότερα άμα δουλευουμε για το ΤΕΕ πρέπει να το ξερουμε να ζητάμε 100€ πάνω γιατί τόσες είναι οι εισφορές

Χριστός κι Απόστολος πού το βρήκες αυτό; επαναλαμβάω δε μιλάω για τακτοποίηση 4014 όπου οι κρατήσεις πάνε βάσει νόμιμης - που κι αυτό θα αλλάξει αν δεν άλαξε ήδη αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μου - αλλά για κρατήσεις επί της βεβαίωσης. Πόσα θα χρεώσεις τη βεβαίωση; 100;150;300;500; Ε, σε αυτή επάνω θα υπολόγιζα τις κρατήσεις άμα ήθελα να είμαι καλυμμένος.

Και βέβαια αυτό που λεει ο συνάδελφος από πάνω για 1570 € αμοιβή βεβαίωσης δεν αντέχει σε κριτική. Άλλη μια φορά μιλάει υπαλληλος ΤΕΕ πίσω από το γραφείο και μοιράζει ατάκες ανέξοδα, πάντα στο πλαίσιο του να απομυζήσει το ΤΕΕ ό,τι περισσότερο μπορεί από εμάς - οπότε άμα είναι να πάρουνε κρατήσεις επί των 1570 για μια βεβαίωση, βαράνε και όποιον πετύχουν.

myri το ΤΕΕ ζητάει κρατήσεις και για κλήση παρκαρίσματος. Δε θα βγάλεις άκρη. Θεωρώ πως αν πράγματι ήταν υποχρεωτικό, θα το είχανε μπλοκάρει στο σύστημα να μην βγαίνει η βεβαίωση, όπως ακριβώς γίνεται όταν (στο ίδιο ακριβώς σύστημα του 4014) ΔΕΝ μπορείς να φτάσεις στο τέλος αν δε βάλεις Α/Α αμοιβής. Τί διάολο, πόση ώρα να έπαιρνε στον προγραμματιστή να το κάνει; Θέλουνε και παραθέλουνε, αλλά επειδή η τρόικα δεν ήρθε να τα εφαρμόσει όλα μαύρα κι άραχνα όπως νομίζουμε, γι' αυτό και δεν προχώρησε.

Πέρασα βεβαίωση μόλις χτες από το σύστημα χωρίς Α/Α πάντως.

Αν η σκάλα γεφυρώνει μέχρι 1,5μ. μήπως έτσι κι αλλιώς δε χρειάζεται να ασχοληθεί ο συνάδελφος;

Οι ξεκάθαρες (ο Θεός να τις κάνει) απαντήσεις από το ΤΕΕ μας τελείωσαν. Μπήκα και βρήκα την εξής ανακοίνωση:

Ενημερώνουμε τους μηχανικούς ότι από 1.3.2012 δεν θα λειτουργεί στο ΤΕΕ γραφείο υποστήριξης για θέματα εφαρμογής του Ν. 4014/2011.

Το ΤΕΕ συνεχίζει την υποστήριξη των μηχανικών σε θέματα λειτουργίας του λογισμικού μέσω e-mail ([email protected]) καθώς και την διεκπεραίωση αιτημάτων που αφορούν διαχειριστικά θέματα της ηλεκτρονικής πλατφόρμας δηλώσεων και βεβαιώσεων ν.4014 (θέματα σχετικά με οικονομικά στοιχεία, τροποποιήσεις κλπ).

Οπότε μας έμεινε το εμαιλ, κι αυτό μόνο για διαδικαστικά θέματα και όχι ουσίας για τον υπολογισμό προστίμου.

Ερώτηση κρίσεως (μπορεί και βλακείας):

Στην υποβολή δηλώνουμε ότι έχουμε όλα τα σχέδια κλπ κλπ. Πρόκειται για απλές βεβαιώσεις σε ακίνητα που δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες (και όχι για τακτοποιήσεις μέσω του ίδιου συστήματος) να μας ζητήσουν κάποια στιγμή να υποβάλουμε τα σχέδια; Προσωπικά ελέγχω δόμησή/κάλυψη/όγκο με βάση τα σχέδια, τα οποία όμως επιστρέφω στον ιδιοκτήτη μια και συνήθως είναι τα μοναδικά που έχει. Ελπίζω ότι δε θα χρειαστεί να τρέχω να τους βρω μετά από μήνες για να τα ξαναπάρω.

Επίσης ζητάει κανείς τη βεβαίωση από τον ιδιοκτήτη; (αναφέρεται στη βεβαίωση που βγαίνει από το σύστημα). Το συγκεκριμένο το θεωρώ ολίγον χαζό με δεδομένο ότι αυτό ακριβώς πάει ο μηχανικός να πιστοποιήσει εκεί, ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες. Αν το βεβαιώνει ο μηχανικός τί να την κάνει την βεβαίωση του ιδιοκτήτη, που στο κάτω κάτω δεν είναι υποχρεωμένος να ξέρει να διαβάσει τα σχέδια;

Συγνώμη αν έχει συζητηθεί στο παρελθόν, συνήθως κοιτάω το θέμα πρώτα και μετά ρωτάω αλλά μέχρι να διαβάσω 202 σελίδες εδώ θα ασπρίσουν τα μαλλιά μου.

Μάλλον το 2496/2011. Αυτό που με προβληματίζει είναι ότι εκεί αναφέρεται σε

Τεχνική έκθεση μηχανικού για τα μέτρα ηχομόνω−

σης που έχουν ληφθεί και βάσει των οποίων θα απο−

δεικνύεται η αποτελεσματικότητα της σύμφωνα με την

προβλεπόμενη ηχοπροστασία.

Βάσει του παραπάνω αρκεί μια ΥΔ που ζητήσανε στη συνάδελφο melita; Ή θα πρέπει να συντάξουμε μηχανολογική μελέτη;

Σχετικά με τις παραπάνω απορίες:

1,2: Ήθελα κι εγώ βοήθεια

3: Με βάση τα στοιχεία που είχαν πάνω, τα googlαρα και βρήκα όλα τα στοιχεία που τα συνοδεύουν

4: Φωτογραφίζεις τα ηχεία - όχι μόνο closeup, αλλά και γενικό πλάνο για να φαίνεται που ήταν, και ας τα πάρει ο ιδιοκτήτης και ας τα πάει εκεί που σκάει το κύμα στην παραλία.

ΥΔ: Γιατί αναφέρετε το άρθρο 5 του κριτιοδομικού για την ηχομόνωση; προσωπικά τα βρίσκω στο άρθρο 12...

Το υπόγειο μετράει στην κάλυψη. Εκτός περιγράμματος μπορείς να έχεις μόνο θέσεις στάθμευσης (ακόμα και στο Δ), αλλά από τη στιγμή που προφανώς εσύ θα τακτοποιήσεις χώρο κύριας/βοηθητικής χρήσης, έχεις υπέρβαση κάλυψης. Η υπόγεια στάθμη δεν έχει σχέση: και την κόλαση να θες να τακτοποιήσεις, έχεις υπέρβαση κάλυψης.

Για το υπόγειο, αν η στάθμη είναι σωστή και δεν έχεις υπέρβαση ύψους τότε θα το δήλωνα ως ΥΔ ΒΧ και όχι ΚΧ, με αναλυτικό για ξεμπάζωμα. Το ξεμπάζωμα εισαι υποχρεωμένος να το δείξεις έτσι κι αλλιώς δεν αλλάζει. Για το θέμα ΚΧ/ΒΧ, υπάρχει ερωταπάντηση που το ξεκαθαρίζει αν είναι ξεμπαζωμένη η μία πλευρά. Προσωπικά το εφαρμόζω ακόμα και αν είναι και οι 3. Αλλά εδώ υπάρχει debate.

Ο πελάτης θα πληρώσει μεγαλύτερο πρόστιμο απλά.

Δεν είμαι σίγουρος για αυτό το απλά αν η υπόθεση έχει περαιωθεί.

Soundholics, σε ένα σημείο της παράθεσης που έκανες, γράφω:

Δηλαδή κοιτάμε το ελάχιστο ύψος στο υπόγειο αλλά όχι στους Η/Υ; Έστω και με διαφορετική αιτιολόγιση απο πλευράς Λεμπέση (περί προσωρινής παραμονής); Απλά από αυτό συμπεραίνω πως δεν κοιτάω το ύψος για να χαρακτηρίσω ένα χώρο Βοηθητικό ή Κύριο.

Συμφωνώ λοιπόν πως δε το κοιτάμε όποτε μας συμφέρει, ή το κοιτάμε ή δε το κοιτάμε. Και προσωπικά έχω επιλέξει το 2ο, αυτό εξηγώ και διευκρινίζω στην περίπτωση που

Και Η.Χ. με κάτω από 2,40 δύσκολο να βρεθεί, η πλάκα οροφής συνήθως είναι μονοκόμματη.

...και καλό πέταγμα!

Σε αυτό δε νομίζω ότι διαφώνησε κανείς μαζί σου (εμού συμπεριλαμβανομένου). Η Λεμπέση ερμηνεύει κάποια πράγματα. Αντικείμενό μου δεν είναι αν είναι σωστά ή όχι. Πες μου ότι το 50% είναι λάθος, θα το δεχτώ για την οικομία της συζήτησης: το γεγονός ότι επηρεάζει την τελική επιλογή πολλών μηχανικών, με προβληματίζει ως προς το ποιες συνέπειες θα έχουνε εκείνοι. Τί θα κάνουνε, θα κινηγήσουνε όλους τους μηχανικούς και τους ιδιοκτήτες που βάλανε λάθος πρόστιμα βασιζόμενοι σε ένα νόμο-ελβετικό τυρί στις ασάφειες, και που πατήσανε σε ανυπόγραφες ερωταπαντήσεις και τις σημειώσεις της Λεμπέση γιατί δε μπορούσανε να κάνουνε αλλιώς; Εδώ έχω άνθρωπο της πολεοδομίας - ο ελεγκτής στα φορολογικά - που μου είπε κανονικότατα να βάλω Β.Χ. σε υπόγειο που έχει υπέρβαση 2 μ. βάσει αδείας, επειδή βγαίνει πολύ μεγάλο το νούμερο. Και όχι, δεν έχω κολλητηλικια μαζί του για να μου το πει. Δεν αντέχει σε κριτική το θέμα.

Τελοσπάντων ξεφύγαμε, ελπίζω να έγινα σαφής για το ποιος είναι ο προβληματισμός μου και όχι η κριτική του τί αντιλαμβάνεται ο καθένας ως σωστό.

ΥΓ: Η μαντάμ μέχρι να αλλάξει το χαρτί της, μπορεί να έχει πάρει στο λαιμό της μερικές εκατοντάδες περιπτώσεις. Αυτούς θα τους ρίξουν στον Καιάδα;

Like i said, κι εγώ έτσι τον υπολόγισα, χωρίς αλλαγή χρήσης, αλλά η μαντάμ λέει άλλα. Και τη χρησιμοποίησα γιατί συμφωνεί μαζί σου στα περί 2.40.

Ιάσωνα, διαβάω στις σημειώσεις Λεμπέση:

ΗΜΙΫΠΑΙΘΡΙΟΣ ΝΟΜΙΜΟΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΛΕΙΣΤΕΙ (ο οποίος προβλέπεται στην

άδεια): υπολογίζεται μόνο ως υπέρβαση συντελεστή δόμησης (Γ΄25) και ως

βοηθητικός χώρος (στην αρχική του μορφή - για το βοηθητικό χώρο δεν το έχει πει το

υπουργείο αλλά προκύπτει από τον ορισμό του με το άρθ.2 παρ.32 του ΓΟΚ «..για

προσωρινή παραμονή…»). Με την απάντηση αυτή διορθώνεται η απάντηση (Β΄2) που

έλεγε ως κύριος με αλλαγή χρήσης.

Με βάση το παραπάνω, μετράμε τν Η.Υ με Υ.Δ. Β.Χ. Διαβάζω κάτι λάθος; (μάλιστα την έχω ήδη πατήσει μία φορά καθώς έβαλα Υ.Δ. Κ.Χ. για Η.Υ). Ο Η/Υ όμως στο 100% των περιπτώσεων έχει ίδιο ύψος με τον χώρο ο οποίος τον προσάρτησε, δηλαδή 3,00 μικτό. Δεν έχει το αλάθητο του Πάπα η Λεμπέση το έχω ξαναπεί, ωστόσο κι εκείνη ευθυγραμμίζεται μαζί σου στο θέμα του χαρακτηρισμού Κ.Χ. και Β.Χ. μα βάση το ύψος.

Δηλαδή κοιτάμε το ελάχιστο ύψος στο υπόγειο αλλά όχι στους Η/Υ; Έστω και με διαφορετική αιτιολόγιση απο πλευράς Λεμπέση (περί προσωρινής παραμονής); Απλά από αυτό συμπεραίνω πως δεν κοιτάω το ύψος για να χαρακτηρίσω ένα χώρο Βοηθητικό ή Κύριο.

Στο θέμα της αυτοτελούς λειτουργίας υπάρχει πράγματι ένα θέμα, αλλά κι εκεί δεν είναι πουθενά ξεκάθαρο. Γενικά τίποτα δεν είναι ξεκάθαρο, για μια ίδια περίπτωση 100 μηχανικοί μπορούν να το τακτοποιήσουν με 100 τρόπους. Τώρα πως θα πάνε να τιμωρήσουν τους 99 και να βραβεύσουν τον 100ο, είμαι περίεργος να το δω.

Ιάσωνα, διευκρινίζεται αυτό κάπου; ΟΚ καταλαβαίνω πως είναι οι ελάχιστες απαιτήσεις για χαρακτηρισμό κύριου χώρου αυτό το ύψος στον κτιριοδομικό. Αλλά π.χ. αν το υπόγειο έχει πάνω από 2,40 (και μάλιστα δείχνεται έτσι και στην άδεια) και είναι στη σωστη σταθμη - είτε υπάρχει ξεμπάζωμα είτε όχι - νομίζω είναι σαφές πως πάει με ΥΔ ΒΧ.

Δε σημαίνει πως θεωρώ δεδομένο η περίπτωση παραπάνω ότι πάει με ΥΔ ΒΧ, ίσα ίσα. Απλά κριτήριο για αυτό δε ξέρω αν θα έπρεπε να είναι αυτό.

Αυτό που θα με προβλημάτιζε είναι ότι χώροι Β.Χ. δε μπορούν να έχουν αυτοτελή λειτουργία όπως είναι η περίπτωσή σου, που είναι ένα ολόκληρο διαμέρισμα.

Δεν μου χρειάστηκε ποτέ άδεια κατεδάφισης (για την ακρίβεια και όταν χρειάστηκε, επειδή έβγαζα άδεια ανέγερσης νέας οικοδομής απλά το γκρεμίζαμε έχοντας στα χέρια την άδεια ανέγερσης) οπότε δεν ξέρω τί ζητείται.

Samourg, από εκείνη την ιστοσελίδα ξεκίνησα, και ανάμεσα στα στοιχεία που χρειάζονται είναι και "στοιχεία νομιμότητας υφιστάμενου". Θα πάω να ρωτήσω στην πολεοδομία.

Στο ΤΕΕ παρεπιπτόντως επιβεβαιώσανε τη misirlou, πρέπει να πληρώσεις τα πάντα όλα για να σου επιτραπεί να κατεδαφίσεις.

Η ιδέα για το προ 55 δεν είναι κακή όμως, αρκεί να δω τί θα χρειαστούν - και ελπίζω όχι αεροφωτογραφίες.

Θα ξεκινουσα με το minimum κοστος, δηλαδη αιτηση για αυτοψια για να χαρακτηριστει επικνδυνο και αν η αποφαση της επιτροπης ειναι αρνητικη τοτε εεεε τοτε βλεπουμε.

Το κακό misirlou είναι ότι δεν είναι επικύνδυνο...οκ με τσιμεντόλιθους, αλλά άμα το δεις στη θέση του είναι και το κάνεις και στιβαρό. Εκεί πρέπει να μιλήσω άλλη γλώσσα φοβάμαι.

Πιο εντός δε γίνεται. Τα πάντα γύρω είναι χτισμένα, θα πάρουν πακοτίνια και θα με χαζεύουν από τα μπαλκόνια να γκρεμίζω.

Συνάδελφοι,

έχω την εξής περίπτωση: Ισόγειο 70 τ.μ. αυθαίρετο 50ετίας (από το 1963) χωρίς άδεια, σε εντός σχεδίου περιοχή όμως. Κατασκευή από τσιμεντόλιθους, και ακατοίκητο εδώ και 20 χρόνια τουλάχιστον. Ο ιδιοκτήτης μόνιμα στο εξωτερικό, δεν ενδιαφέρεται να το τακτοποιήσει, δεν κατοικείται εδώ και χρόνια. Θέλει να το κατεδαφίσει. Έλα που δε βγαίνει άδεια κατεδάφισης για αυθαίρετο. Οπότε έχω το παράδοξο να πρέπει να περάσω το αυθαίρετο από 4014...για να το γκρεμίσω. Πιθανά σενάρια:

1. 4014, εξόφληση προστίμου, άδεια κατεδάφισης, κατεδάφιση

2. 4014, εξόφληση αρχικού παραβόλου, άδεια κατεδάφισης, κατεδάφιση

3. Αίτηση για αυτοψία προκειμένου να χαρακτηριστεί επικύνδυνο και άμεσα κατεδαφιστέο (;;

4. Μπουλντόζα και γκρέμισμα χωρίς αύριο (προσωπικά δε το παίζω το σενάριο)

Άλλη ιδέα κανείς;

Για είσοδο πολυκατοικίας και κλιμακοστάσιο δεν ασχολείσαι ακόμα κι αν μπαίνεις στην πολυκατοικία με ανεμόσκαλα στην οροφή. Το θέμα σου είναι ο κλεισμένος φωγαγωγός, ο οποίος μπαίνει μεν στο 4014 αλλά χρειάζεται ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών, επειδή είναι προσάρτηση κοινόχρηστου χώρου. Μη το αμελήσεις γιατί μετά θα κυνηγάνε εσένα. Γενικά διαμερίσματα με κλεισμένους φωταγωγούς είναι μπλεγμένα τώρα. Ξέρω περίπτωση σε πολυκατοικία όπου στα άλλα διαμερίσματα οι ιδιοκτητες είναι νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, τρέχα γύρευε ποιος θα υπογράψει.

ΥΓ: Επειδή από τα γραφόμενά σου δεν προκύπτει σαφώς, μιλάμε πάντα για κλεισμένο φωταγωγό στο διαμέρισμα που ελέγχεις. Οποιαδήποτε αυθαιρεσία του πάνω ορόφου δε σε αφορά, είτε πρόκειται για φωταγωγό είτε όχι.

Το 2ο σίγουρα όχι, για το πρώτο υπάρχουν διάφορες απόψεις.

Όταν λες είσοδος τί εννοείς; είσοδος στην πολυκατοικία ή είσοδος στο διαμέρισμα; και αν μιλάς για το 2ο, τί εννοείς είναι ανάποδα; είναι εκεί που θα έπρεπε να είναι η είσοδος του άλλου διαμερίσματος; Η θέση του κλιμακοστασίου έχει να κάνει με κοινόχρηστους χώρους οπότε δε σε απασχολεί.

Πιο σοβαρό από όσα αναφέρεις είναι το κλείσιμο του φωταγωγού. Νομίζω είχε πάρει το μάτι μου μια ίδια συζήτηση κάπου εδώ. Θεωρείται κοινόχρηστος χώρος από τη μία, από την άλλη όμως αν κλείστηκε μέσα στο διαμέρισμα τοτε έχεις υπέρβαση δόμησης που θέλει 4014 και συναίνεση όλων των ιδιοκτητών.

Στη βεβαίωση δεν έχει να δηλώσεις το φωταγωγό. Είτε τη δίνεις τη βεβαίωση είτε δε τη δίνεις. Το σωστότερο είναι τακτοποίηση φωταγωγού - δύσκολο γιατί συνήθως οι συνιδιοκτήτες είναι τσακωμένοι μεταξύ τους. Σε αντίστοιχη περίπτωση που μου έτυχε, δεν έδωσα βεβαίωση, αν και είμαι σίγουρος ότι βρέθηκε καμικάζι συνάδελφος που την έδωσε.