Kapa

Άραγε.....

Θα θυμηθούν με τη νομοθετική ρύθμιση (μέσω της οποίας θα βάλουν τα περί εκπτώσεως με την πληρωμή του 30% του προστίμου κ.λ.π.) να δώσουν παράταση ΚΑΙ στην προθεσμία για το άρθρο 26 (του οποίου η λήξη έχει "ξεχαστεί" στις 30/6/2012 !!!!), ή να δώσουν τη δυνατότητα να παρατείνεται μέσω Υπουργικής Απόφασης ????

η ιδέα μετατροπής του κτιρίου σε μονάδα φροντίδας ηλικιωμένων. η απορία μου είναι η εξής: η κουζίνα μπορεί να στεγαστεί στο υπόγειο ωστε να έχω κέρδος σε χώρους στο ισόγειο?

Σε άλλες περιπτώσεις (δεν είμαι σίγουρη αν ισχύει σε όλες) η κουζίνα (π.χ. σε ξενοδοχείο που το είχα ψάξει) δε μπορεί να έχει δάπεδο σε στάθμη χαμηλότερη από 1.00 μ. από τον διαμορφωμένο περιβάλλοντα χώρο.

Επειδή τυχαίνει το σπίτι που μένω να είναι όριο δυο Δήμων... κάποιες φορές που έχει τύχει να ρωτήσω κάτι στο Δήμο σχετικά με αυτό το δρόμο με ρωτάνε...... "μονά ή ζυγά νούμερα" ????"

(προφανώς δεν τρώγονταν για το σε ποιόν ανήκει ο δρόμος....)

Συνάδελφε, για την Εύβοια γνωρίζω ότι το ΤΕΕ είχε εκδώσει κάποτε ένα CD που είχε όλους τους οικισμούς, τις αποφάσεις Νομάρχη και τα σχέδια..

 

Για την υπόλοιπη Ελλάδα είναι χλωμό έως αδύνατο να βρεις αυτό που ψάχνεις συγκεντρωμένο...Προφανώς θέλεις πολύ τρέξιμο (αν όντως τα έχεις ανάγκη...)

Υπάρχει τέτοιο πράγμα για την Εύβοια?

Ξέρεις μήπως πότε περίπου εκδόθηκε το συγκεκριμένο (για να ψάξω να το βρω)?

Καλημέρα

 

υπάρχει κάποια σελίδα στο ίντερνετ που μπορώ να βρω όλους τους οικισμούς η μήπως κάποια υπηρεσία μπορεί να μου προμηθεύσει κάποιο cd ? με ενδιαφέρουν τα σχέδια στην ουσία όχι μόνο ονομαστική κατάσταση

 

ευχαριστώ εκ των προτέρων

Μακάρι να υπήρχε κάτι τέτοιο συγκεντρωμένο και κωδικοποιημένο!!

Εννοώ ως προς τις αποφάσεις και τα σχέδια....

η γραμμή παραλίας όμως αν δεν κάνω λάθος δεν μπορεί να περιλαμβάνει δρόμο. καθώς αναφέρει την διάταξη....βέβαια...αν δεν δούμε πρόσφατο τοπογραφικό... μπορούμε ωρες να λεμε και να λεμε....

 

τουλάχιστον ας μας πει την περιοχή...πότε έγινε ο καθορισμός κλπ

Μπορεί να περιλαμβάνει και δρόμο.

Σε διατάξεις όπως αυτή που ανέφερε ο phil 1980 (δηλ. θάλασσα - δρόμος - ιδιοκτησίες) το μόνο που μπορεί να ισχύει υπό προϋποθέσεις είναι ότι η γραμμή παραλίας δεν μπορεί να υπερβαίνει την ΗΔΗ εγκεκριμμένη γραμμή δόμησης (όπου υφίσταται σχέδιο πόλεως) ή την διαμορφωμένη γραμμή δόμησης όπως νόμιμα έχει διαμορφωθεί (σε οικισμούς χωρίς σχέδιο κ.λ.π.) σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν. 2971/2011 (αιγιαλός παραλία και άλλες διατάξεις).....

[όλα τα λεφτά είναι τα σχόλια]

Φαντάσου πως θα είναι η θεραπεία για τις αιμορροΐδες...

Υποθέτω η ίδια με τα μέτρα του μνημονίου!!!

Γνωρίζει κανεις ποιος φορεας δινει βεβαιωση σε ποιον δημο ανηκει ενας δρομος (για δικαστικη χρηση)

Πιθανότατα ο ίδιος ο Δήμος....

μπορεί η γραμμη παραλίας να μην έχει καμία σχεση με το οικόπεδο/τεμάχιο του. οπότε ας σιγουρέψουμε πρώτα τι και πως και μετα....τα κατασκευαστικά!

Όταν αναφέρει "σε οικόπεδο το οποίο είναι 1200 τμ και λόγω χάραξης αιγιαλού καταλήγει 881", καταλήγω στο λογικό (νομίζω) συμπέρασμα ότι η διαφορά μεταξύ 1200 και 881 πλέον είναι εντός παραλίας.

Με αυτό το σκεπτικό απαντάω....

Καλησπέρα σε όλους! Είμαι νέος σχετικά στο φόρουμ και θα ήθελα - αν μπορούσε - να με διαφωτίσει κάποιος συνάδελφος για τα εξής:

1. σε οικόπεδο το οποίο είναι 1200 τμ και λόγω χάραξης αιγιαλού καταλήγει 881, η φορολογητέα (για γονική παροχή) αξία προκύπτει από τα 1200 ή τα 881 (προσωπικά πιστεύω από τα 1200)

2. εάν ο εφοριακός (έχοντας προφανώς κάνει το λάθος) το πέρασε με 881 τί διαδικασία απαιτείται για να μπορέσει να προχωρήσει η πώληση (γιατί ο αγοραστής προφανώς θέλει να φράξει ολόκληρο -1200- το οικόπεδο)

ευχαριστώ εκ των προτέρων

Για το Νο 1 δεν είμαι σίγουρη, εξαρτάται πιθανότατα από το εάν έχει αποζημιωθεί ή όχι (π.χ. για να δικαιούται αυτός που θα το αγοράσει την αποζημίωση που προκύπτει, ίσως θα πρέπει να έχει πληρώσει το φόρο που αναλογεί στο κομμάτι που "ρυμοτομείται" από τη γραμμή παραλίας).

Για το Νο 2 θα σου πω με σιγουριάότι ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ να κάνει όποιοδήποτε είδος έργου (περίφραξη, διαμορφώσεις κ.λ.π.) που να ξεπερνά τη γραμμή παραλίας!!!!

Ούτε να το σκέφτεται να περιφράξει ΟΛΟΚΛΗΡΑ τα 1200 τ.μ.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

 

Υποθέτω ότι αυτό το γεγονός (δηλαδή να πρέπει να είσαι και στον ΟΑΕΕ) ξεκίνησε με τον νόμο 3863/10?

 

Ρωτάω γιατί φίλος μηχανικός σε ακριβώς ίδια περίπτωση με μένα, που ίδρυσε την ΟΕ πριν 4 χρόνια, ακόμα θεωρεί βιβλία στην Εφορία με την ενημερότητα του ΤΣΜΕΔΕ και την ενημερότητα του ΟΑΕΕ για τον συνεταίρο του και κανείς από την Εφορία δεν του ζήτησε ενημερότητα ΟΑΕΕ. Ίσως ο υπάλληλος στην Εφορία είναι ανενημέρωτος και κάποια στιγμή θα του ζητήσουν και θα πρέπει να κάνει το ίδιο?

Το πιθανότερο!!! Έχω υπόψιν κι εγώ παρόμοιες περιπτώσεις.

Δες για παράδειγμα κι εδώ http://www.michanikos.gr/topic/6654-%ce%91%cf%83%cf%86%ce%ac%ce%bb%ce%b9%cf%83%ce%b7-%ce%bc%ce%b7%cf%87%ce%b1%ce%bd%ce%b9%ce%ba%ce%bf%cf%8d-%cf%80%ce%bf%cf%85-%ce%b1%cf%83%ce%ba%ce%b5%ce%b9-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b5%ce%bc%cf%80%ce%bf%cf%81%ce%b9%ce%ba%ce%ae-%ce%b4%cf%81%ce%b1%cf%83/page__view__findpost__p__449723

κλειστος εξωστης ειναι υπερβαση επι κοινοχρηστου σωστα?

 

Εννοείς κλειστό εξώστη έξω από την οικοδομική γραμμή, δηλ. πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης - οικισμού??? Γιατί αυτός ΔΕΝ

τακτοποιείται.

 

ή εννοείς κοινόχρηστο του κτιρίου, με την έννοια ότι οι όψεις ενός κτιρίου θεωρούνται κοινόχρηστες?

 

Αν εννοείς το δεύτερο (δηλ. κλείσιμο εξώστη ΜΕΣΑ από την Οικ. Γραμμή, προσωπικά ΔΕΝ το θεωρώ υπέρβαση επί κοινοχρήστου εφόσον ο εξώστης έχει πρόσβαση αποκλειστικά από την Οριζόντια ιδιοκτησία, με το σκεπτικό ότι αν το θεωρούσαμε έτσι, θα έπρεπε ΚΑΙ στην περίπτωση κλεισίματος Η/Χ να ζητάμε συναίνεση, εφόσν με το κλείσιμο του Η/Χ επέρχεται αλλοίωση των όψεων του κτιρίου.

 

επισης στις καθετες τι γινεται που εοχυν αποκλειστικες χρησεις?

 

κοινοχρηστα-κοινοκτητα θεωρουνται και ας εχουν αποκλειστικες χρησεις επι αυτων?

 

Στις κάθετες ιδιοκτησίες, ο όρος "αποκλειστική χρήση" που αφορά στο τμήμα του οικοπέδου που βρίσκεται ΕΝΤΟΣ των συγκεκριμένων ορίων της κάθετης και αναγράφεται στις συστάσεις, ΔΕΝ έχει το ίδιο νόημα με την "αποκλειστική χρήση" επί κοινοχρήστων χώρων (π.χ. ακαλύπτου ή δώματος) που έχουν οι οριζόντιες ιδιοκτησίες. ΕΝΤΟΣ των ορίων της καθέτου ΔΕΝ υπάρχουν κοινόκτητα και κοινόχρηστα (ως προς το θέμα που μας ενδιαφέρει).

Μπορεί όμως μια κάθετη ιδιοκτησία να συμπεριλαμβάνει και "αποκλειστική χρήση" εντός κοινοχρήστου τμήματος του οικοπέδου (υπάρχει και τέτοια περίπτωση).

Όπως και να 'χει, σύμφωνα με τον 4014 για αυθαίρετα εντός αποκλειστικών χρήσεων που ανήκουν στην κάθετη ή οριζόντια ιδιοκτησία ΔΕΝ απαιτείται συναίνεση. (Όσο και αν διαφωνώ πλήρως με αυτό για λόγους που έχω αναλύσει σε άλλα τόπικ... αλλά όπως και να 'χει ισχύει...)

 

 

μηπως γραψανε και σε κανα νομο εμτα τον 4014 τιποτα σχετικο με τις μεταβιβασει; και τα χιλιοστα?

Εξήγησα ότι είμαι στο ΤΣΜΕΔΕ κτλ και ότι δεν χρειάζεται. Τελικά επέμεναν και πήγα.

 

Στον ΟΑΕΕ μου είπαν ότι έτσι κι αλλιώς πρέπει ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ να γραφτώ ΚΑΙ σε αυτούς, και κατόπιν με την ενημερότητα του ΤΣΜΕΔΕ να εξαιρεθώ.

Και ότι αυτό πρέπει να γίνεται κάθε χρόνο αλλιώς αυτόματα θα μου έρθει ραβασάκι του ΟΑΕΕ.

 

Δεδομένου ότι είμαι "νέος" ασφαλισμένος, το παραπάνω είναι υποχρεωτικό?

Δηλαδή δεν αρκεί που είμαι στο ΤΣΜΕΔΕ, πρέπει να γραφτώ και στους άλλους με κίνδυνο να ξεχάσω μία φορά να πάω το χαρτί και μετά να τρέχω? Δεν υπάρχει κάποιος τρόπος να μην μου ανοίξουν καθόλου φάκελο στον ΟΑΕΕ και να μην έχω πάρε-δώσε μαζί τους?

 

Ευχαριστώ

Ακριβώς όπως σου τα είπαν είναι.

Ως "νέος" ασφαλισμένος δικαιούσαι μεν απαλλαγή, αλλά θα "φαίνεσαι" στον ΟΑΕΕ και κάθε χρόνο θα τους πηγαίνεις χαρτί από το ΤΣΜΕΔΕ, για να τσεκάρουν ότι αφενός μεν είσαι ακόμα ασφαλισμένος στο ΤΣΜΕΔΕ αφετέρου δε ότι έχεις πληρώσει τις εισφορές σου στο ΤΣΜΕΔΕ ώστε να δικαιούσαι απαλλαγής από τις εισφορές στον ΟΑΕΕ.

Υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη σχετικά με τον χρόνο κατασκευής των αυθαιρεσιών και υποστήριξη αυτής στην τεχνική έκθεση του μηχανικού!

Ακριβώς!! Ο Νόμος ΔΕΝ έχει τροποποιηθεί ακόμα παρά τις ανησυχίες του ΣτΕ, οπότε ισχύει ως έχει....

«Πάρτι» των golden boys της ΤτΕ

«Υπάρχουν σοβαρότατες ενδείξεις ότι μέσω της Τράπεζας της Ελλάδος δεσμεύτηκαν 23,2 δις ευρώ από τα αποθεματικά Ασφαλιστικών Ταμείων και άλλων φορέων του δημοσίου για να εισπράξουν τα golden boys της Τράπεζας, ποσό της τάξης των 450 εκ. ευρώ… ως μπόνους!

Πρόκειται για μια σοβαρότατη υπόθεση, που εφόσον ισχύει αποδεικνύει πως κάποιοι έστησαν πάρτι στην υγειά των… κοροΐδων, δηλαδή των Ελλήνων εργαζομένων και συνταξιούχων, και η οποία πρέπει να ερευνηθεί έως τέλους».

Αυτά σημειώνει ο Βουλευτής και Συντονιστής του Κινήματος Αναγέννησης, Νίκος Νικολόπουλος, ο οποίος κατέθεσε ερώτηση και αίτημα κατάθεσης εγγράφων στη Βουλή για την συγκεκριμένη υπόθεση.

Η ερώτηση απευθύνεται στους Υπουργούς Οικονομικών, Δικαιοσύνης και Εργασίας και σε αυτή, αναφέρεται πως από τα στοιχεία της ΤτΕ, προκύπτει πως αφαιρέθηκαν από τις καταθέσεις των Ασφαλιστικών Ταμείων 900 εκ. ευρώ για αγορές γραμματίων του Δημοσίου με λήξη το 2011 και άλλα 3,4 δις ευρώ για γραμμάτια με έτος λήξης το 2012. Από τα ίδια στοιχεία προκύπτουν… προμήθειες ύψους 263,1 εκ. ευρώ, προφανώς σε κάποια golden boys, οι οποίες μάλιστα προπληρώθηκαν!

Επίσης, από τον κατάλογο των μεσομακροπρόθεσμων επενδύσεων της Τράπεζας, προκύπτει πως αφαιρέθηκαν για τις αγορές ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου, με έτος λήξης έως το 2037, ποσό ύψους 18 δις ευρώ, περίπου. Συνολικά λοιπόν, η Τράπεζα αφαίρεσε 23,253 δις από τα κατατεθειμένα αποθεματικά για την αγορά έντοκων γραμματίων του Δημοσίου και Ομολόγων του Ελληνικού Δημοσίου, για τα οποία κάποιοι εισέπραξαν ως αμοιβές και προμήθειες περί τα 450 εκ. ευρώ!

«Ποιος έδωσε τις εντολές, ποια ομόλογα και γραμμάτια αγοράστηκαν, σε ποιες τιμές, ποιοι είναι οι κάτοχοι των ομολόγων και των γραμματίων, αλλά και ποιοι είναι αυτοί που εισέπραξαν τις αμοιβές και τις προμήθειες, και μάλιστα προκαταβολικά; Οι απαντήσεις πρέπει να δοθούν άμεσα και να είναι πειστικές» τονίζει ο Αχαιός πολιτικός, ο οποίος ρωτάει επίσης αν αληθεύει, ότι η ΤτΕ με περίτεχνους τραπεζικούς και τεχνοκρατικούς χειρισμούς εκταμίευσε 4,5 δις. ευρώ, περισσότερα απ’ όσα ανέφερε, ενημερώνοντας το Ελληνικό Κοινοβούλιο και άρα, αν υφίσταται η «μαύρη τρύπα» για την οποία κάνουν λόγο αρκετά δημοσιεύματα στον Τύπο.

Τέλος, ο κ. Νικολόπουλος ρωτάει ποια είναι η τύχη δεκάδων αγώνων και μηνύσεων στις οποίες έχουν προχωρήσει σύλλογοι, φορείς και υγιή ασφαλιστικά ταμεία αλλά και, προ ημερών, η Περιφέρεια Πελοποννήσου, σε βάρος της Τραπέζης της Ελλάδος.

Πηγή : http://www.zougla.gr/politiki/article/parti-ton-golden-boys-tis-te

Όχι ότι θα πάρει τίποτα πίσω το ΤΣΜΕΔΕ από τα "φαγωμένα".... αλλά φιλοτιμήθηκε κάποιος να το φέρει στη Βουλή....

Ακριβώς αυτό πιστεύω και εγώ.

Υπάρχει μία άποψη ότι για τη βεβαίωση μεταβίβασης θα πρέπει να μας δώσουν συναίνεση όλοι οι συνιδιοκτήτες.

Λάθος.

Από τη στιγμή που δεν υπάρχει παρανομία, άρα δεν τίθεται θέμα τακτοποίησης, την δήλωση τη ζητάει ένας εκ των συνιδιοκτητών ο οποίος θα πουλήσει το μερίδιο του σε κάποιον άλλον.

Ας φανταστούμε το εξής.

Σε αδόμητο αγρό έχω το 50% εγώ και το 50% ένας οπαδός της ομάδας της παπαναστασίου.

Εγώ θέλω να πουλήσω, αλλά ο παπαναστασιακός δε μου μιλάει γιατί πιστεύει ότι φταίω εγώ για το tour στην επαρχία που έκανε το 2004.

Ποιανού τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα θίγονται;

 

Σε αυτές τις περιπτώσεις προτείνω:

Γράφεις στην καρτέλα των ιδιοκτητών ποσοστό 100% για τον πελάτη σου, στα σχόλια γράφεις το πραγματικό του ποσοστό και ότι το κάνεις αυτό (το ότι γράφεις 100%) για να παρακάμψεις τη βλακεία του συστήματος.

 

Καλημέρα από τη ψιλοβροχερή Θεσσαλονίκη.

 

Υ.Γ. 6 μήνες μακριά από την SuperLeague.

Αντί να γράψεις κάτι ΕΝΤΕΛΩΣ ψευδές στην καρτέλλα για να παρακάμψεις τη βλακεία του συστήματος, θα μπορούσες (προκειμένου να το παρακάμψεις) με δεδομένη τη βλακεία του συστήματος να γράψεις κάτι άλλο όπως :

Τα στοιχεία του πελάτη σου που τα γνωρίζεις με το ποσοστό του (π.χ. 50%)

και

με την ένδειξη "άγνωστοι" (στη στήλη επώνυμο) "ιδιοκτήτες" (στη στήλη όνομα), 0000000000 (στη στήλη ΑΦΜ) κ.ο.κ.. και το ποσοστό που υπολείπεται για τη συμπλήρωση του 100%.

Το σύστημα ως γνωστόν δεν "καταλαβαίνει" τι γράφεις στα κουτάκια (όπως π.χ. στα κουτάκια "όνομα πατρός" ,΄κ.λ.π. όταν πρόκειται για εταιρεία).... απλά συμπληρωμένα τα θέλει και με άθροισμα 100%.

Στο κάτω κάτω ΔΕΝ είσαι υποχρεωμένος ούτε εσύ ούτε ο εκάστοτε πελάτης σου να γνωρίζει ΠΟΙΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΗ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ τα υπόλοιπα ποσοστά εξ αδιαιρέτου στο ακίνητο, μια και ΚΑΝΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ δεν υποχρεώνει τον Χ συνιδιοκτήτη εξ αδιαιρέτου να ενημερώνει τους συνιδιοκτήτες του για το ΠΩΣ ΔΙΑΘΕΤΕΙ (πουλάει, κάνει δωρεά ή γονική παροχή κ.λ.π.) το περιουσιακό του στοιχείο (ποσοστό εξ αδιαιρέτου) ανά πάσα στιγμή .

Στη συνέχεια αναλύεις τι εννοεί ο ποιητής στην τεχνική σου έκθεση ΚΑΙ ΕΙΣΑΙ ΠΛΗΡΩΣ ΚΑΛΥΜΜΕΝΟΣ.

Όλα αυτά για βεβαίωση αδόμητου σε εξ αδιαιρέτου εννοείται και ΟΧΙ για τακτοποίηση.

Μονομερής τροποποίηση Ο.Ι. (για συνένωση, διαχωρισμό, ή διαφορετική διαμερισμάτωση) μεταξύ ιδιοκτησιών του ίδιου ιδιοκτήτη γίνεται, υπό την προϋπόθεση ότι δεν θα θιγούν (τροποποιηθούν) τα χιλιοστά των υπολοίπων σε καμμία περίπτωση.

Στην πλειοψηφία (αν όχι στο σύνολο) των συστάσεων προβλέπεται, αλλά ακόμα κι αν δεν προβλέπεται επιτρέπεται, ΕΚΤΟΣ αν απαγορεύεται μέσω της σύστασης.

Δε βρίσκω κανένα λόγο να πάρει επιπλέον χιλιοστά για τα τ.μ. του κοινοχρήστου χώρου που έχει συμπεριλάβει στην Ο.Ι

Έτσι κι αλλιώς ΔΕΝ υπάρχει κανόνας που να κατανέμει τα χιλιοστά ευθέως ανάλογα με τα τετραγωνικά της Ο.Ι.

Όμως ακριβώς επειδή έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο, ΑΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΤΟΝ ΣΥΜΠΕΡΙΛΑΒΕΙ στην περιγραφή της ΝΕΑΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΜΕΝΗΣ Ο.Ι , η τροποποίηση της σύστασης έστω και αν δεν περιλαμβάνει τροποποίηση χιλιοστών ΑΠΑΙΤΕΙ συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών ακόμα κι αν δεν θίγει τα ποσοστά τους.

Παράβαση κατηγορίας 13.

Αν και εγώ αν δεν υπάρχει άλλη παράβαση, ούτε θα το τακτοποιούσα (εκτός αν τρώει τον πελάτη η τσέπη του και θέλει ντε και καλά να το τακτοποιήσει)... και βεβαίωση νομιμότητας θα του έδινα κανονικά...

Edit:

Εκ των υστέρων σκέφτηκα μια άλλη πιθανή εκδοχή (έτσι για την ιστορία του θέματος)......

Μήπως στην άδεια φαινόταν έτσι (για λόγους πρόβλεψης όπως λες), αλλά στη σύσταση (με άλλα σχέδια) έγιναν δυο Ο.Ι οι οποίες είτε δεν έγιναν ποτέ στην πράξη είτε έγιναν και εν συνεχεία ξανα-συνενώθηκαν????? (όλα μπορεί να συμβαίνουν).

Εφόσον ΔΕΝ υπάρχει σύσταση, ΔΕΝ δικαιούνταν 100,00 μ2 αλλά εξ αδιαιρέτου 200,00 τ.μ. δηλ. και οι δυο ΝΟΜΙΚΑ είναι συνιδιοκτήτες επί όλων (εννοείται και της οικοδομής συμπεριλαμβανομένης).

Οπότε ο συνιδιοκτήτης που δεν έχει χτίσει, έτσι κι αλλιώς δεν μπορεί να χτίσει.

Και κανονικά... ως συγκύριοι του ακινήτου που είναι, η οικ. άδεια που εκδόθηκε (ελλείψει ύπαρξης σύστασης) θα έπρεπε να είχε εκδοθεί στο όνομα και των δυο και το πρόστιμο του αυθαιρέτου θα έπρεπε να βεβαιωθεί εις βάρος ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΥΟ.....

Αν προϋπήρχε σύσταση καθέτου (από την εποχή που επιτρεπόταν κάτι τέτοιο), τότε αλλάζουν τα πράγματα. Αλλά υποθέτω ότι για να ζητηθεί συναίνεση για την έκδοση της άδειας λογικά ΔΕΝ θα προϋπήρχε σύσταση καθέτου.....

Τι είναι 210 @@ πάνω σε μια γέφυρα?????????

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

σαρανταπέντε μάστορες κι εξήντα μαθητάδες !!!

Alpha Bank: "Λεφτά υπάρχουν"

Στον αέρα τινάζει τις συνεχιζόμενες διαπραγματεύσεις της κυβέρνησης με την Τρόικα η δημοσιοποίηση μελέτης της τράπεζας Alpha Bank, η οποία καταλήγει στην εκτίμηση πως είναι ανώφελη για την ελληνική οικονομία η πλήρης υιοθέτηση του πακέτου των 11.5 δις ευρώ.

Συγκεκριμένα η μελέτη της τράπεζας καταδεικνύει πώς την 1η Ιανουαρίου του 2013 η ελληνική οικονομία αρχίζει το οικονομικό έτος με 6 δις ευρώ επιπρόσθετους πόρους. Με λίγα λόγια η Alpha Bank ισχυρίζεται, προφανώς μετά λόγου γνώσεως, πως η υλοποίηση του κρατικού προϋπολογισμού του 2012 αφήνει «προίκα» την οποία δεν έχει συνυπολογίσει η Τρόικα στις εκτιμήσεις της, ενώ συνεχίζει να πιέζει την ελληνική κυβέρνηση για τη λήψη νέων και εν πολλοίς άχρηστων αλλά εξαιρετικά δυσβάστακτων μέτρων.

«Όλα αυτά θυσιάζονται στο βωμό μιας άγονης αντιπαράθεσης που δεν έχει πλέον κανένα νόημα. Ο μόνος λόγος που επιβάλλεται η λήψη μέτρων € 11,5δις είναι για να αποκατασταθεί η τρωθείσα αξιοπιστία της Ελλάδος διεθνώς και για να δημιουργηθεί δημοσιονομικό απόθεμα ασφαλείας έτσι ώστε η μετάβαση σε βιώσιμο πρωτογενές πλεόνασμα να μην τίθεται υπό αμφισβήτηση».

Με αυτήν την εκτίμηση οι αναλυτές της τράπεζας ανατρέπουν την κυριαρχούσα λογική στη βάση της οποίας εξελίσσεται η διαπραγμάτευση μεταξύ της κυβέρνησης και των τριών τεχνοκρατών.

Προκαλεί εντύπωση πώς η Alpha Bank επισημαίνει πως η Τρόικα έπεσε έξω στις εκτιμήσεις της του Φεβρουαρίου 2012 για την εκτέλεση του προϋπολογισμού. Το ζήτημα είναι πώς αυτή η λάθος εκτίμηση ξεπερνά κατά τουλάχιστον 2 δις με το σύνολο του πακέτου των προτάσεων της Αθήνας τα που απέρριπτε έως και το μεσημέρι της Τετάρτης η Τρόικα. Η αποκάλυψη έρχεται μάλιστα να ανατρέψει και το σύνολο των προτάσεων της Τρόικα για την αγορά εργασίας οι οποίες δεν εντάσσονται καν ούτε στο πρώτο αλλά ούτε και στο δεύτερο Μνημόνιο. Με λίγα λόγια οι αναλυτές της ιδιωτικής τράπεζας καταρρίπτουν όλα σχεδόν τα επιχειρήματα που αυτήν στιγμή συγκροτούν την γραμμή επίθεσης των εκπροσώπων των δανειστών.

Κυοφορούμενες πολιτικές εξελίξεις

Η δημοσιοποίηση της έκθεσης αυτής συνέπεσε χρονικά με την συνάντηση των τριών αρχηγών που στηρίζουν την κυβέρνηση. Ένας από τους τρεις αρχηγούς πληροφορήθηκε το περιεχόμενο της ανάλυσης λίγο πριν διαβεί το κατώφλι του Μεγάρου Μαξίμου. Είναι προφανές πως η μη αναμενόμενη επιθετικότητα των τραπεζικών στελεχών, που συνέταξαν την έκθεση αυτή, θα προκαλέσει σειρά αντιδράσεων δεδομένου ότι το συμπέρασμα της ανάλυσης καταλήγει πως «Οι Έλληνες στύβονται σαν λεμονόκουπα χωρίς λόγο».

Αναμένεται με ιδιαίτερη αγωνία η αντίδραση ενός εκάστου των αρχηγών των τριών κομμάτων της συγκυβέρνησης, αλλά και η δικαιολογημένη εκ των πραγμάτων αντίδραση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, η οποία πλέον διαθέτει ανά χείρας κείμενο και αποδεικτικά στοιχεία τα οποία δεν προέρχονται από κάποιον αριστερό και πανεπιστημιακό αναλυτή, αλλά από τους ίδιους τους διαχειριστές του τραπεζικού κατεστημένου της χώρας.

Πηγή: http://www.zougla.gr...-lefta-iparxoun

Το στε ποτε αποφασιζει?

 

αν καταργησει την υπευθυνη δηλωση θα χαθει η μπαλα με οσα εχουν δηλωθει....

Μην τρελλαίνεσαι....

To ΣτΕ ΔΕΝ νομοθετεί....κρίνει.... μέχρι να αλλάξει ο Νόμος ισχύει ως έχει...... και οι Νόμοι ΔΕΝ αλλάζουν ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ με τις αποφάσεις του ΣτΕ....

δες και στο link που παρέθεσα στο αμέσως προηγούμενο μήνυμά μου......

Μέχρι να αλλάξει ο Νόμος ισχύει η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και η Τεχνική έκθεση του μηχανικού.

Μπορείς να διαβάσεις κι εδώ που έχει συζητηθεί εκτενώς το θέμα..... http://www.michanikos.gr/topic/28274-%ce%91%cf%80%cf%8c%cf%86%ce%b1%cf%83%ce%b7-%ce%a3%cf%84%ce%95-1802012-%ce%94%ce%b9%ce%ba%ce%b1%ce%b9%ce%bf%ce%bb%ce%bf%ce%b3%ce%b7%cf%84%ce%b9%ce%ba%ce%ac-%ce%b1%cf%80%cf%8c%ce%b4%ce%b5%ce%b9%ce%be%ce%b7%cf%82-%ce%b7%ce%bc%ce%bd%ce%af%ce%b1/page__view__findpost__p__452139

αλλαγή χρήσης από υπόγειο γκαράζ σε αποθήκη

 

δηλώνεται ως αλλαγή χρήσης

Β.Χ,

χωρίς υπέρβαση δόμησης?

Στο σύστημα του ΤΕΕ η επιλογή "χωρίς υπέρβαση δόμησης" χρησιμοποιείται ΜΟΝΟ για τις υπερβάσεις ύψους ΧΩΡΙΣ ταυτόχρονη υπέρβαση δόμησης.

Εξάλλου θα πρέπει να ελέγξεις αν έμμεσα η αλλαγή αυτή όντως προκαλεί υπέρβαση δόμησης (π.χ. αν η θέση στάθμευσης βρίσκεται σε επέκταση του υπογείου εκτός περιγράμματος, δηλ. σε χώρο που επιτρεπόταν ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ η χρήση στάθμευσης κ.λ.π.). Αν ναι τότε θα εχει Υ.Δ.Β.Χ.

Η "αλλαγή χρήσης" ανάμεσα σε δυο βοηθητικές χρήσεις θα είχε νόημα ΜΟΝΟ κάτω από κάποιες προϋποθέσεις. (π.χ. από χώρος στάθμευσης κτιρίου κατοικιών, σε χώρο αποθήκης καταστήματος).

Εν γένει, δεν ξέρω αν υπάρχουν ειδικοί λόγοι για την τακτοποίηση (π.χ. άδεια λειτουργίας καταστήματος), που επιβάλλουν την τακτοποίηση μιας τέτοιας "αλλαγής χρήσης", αλλά αν ΔΕΝ συνοδεύονται και από άλλες παραβάσεις ΔΕΝ τη θεωρώ αναγκαία.

Αν χρειάζεσαι περισσότερη βοήθεια μάλλον θα πρέπει να μας περιγράψεις περί τινος πρόκειται.....

Μένει να διευκρινιστεί τι εννοεί ο...ποιητής όταν λέει ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ σε περιπτώσεις συμψηφισμών προηγούμενων προστίμων για ποσά προς συμψηφισμό που υπερκαλύπτουν το 30% του συνολικά βάσει δήλωσης αναλογούντως προστίμου.......

δηλ. "ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ" = ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ (ΠΡΟ συμψηφισμού) ?????

ή

"ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ" = ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΠΡΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗ (ΜΕΤΑ τον συμψηφισμό) ??????

π.χ. Έστω ΣΥΝΟΛΙΚΟ πρόστιμο = Α ευρώ και παλαιότερα προς συμψηφισμό περισσότερα από Α*30% ευρώ.

1. Θεωρείται ότι είναι πληρωμένο το 30% και έχεις την έκπτωση του 10% επί ΟΛΟΥ του προστίμου ???????
   

ή

1. Πρέπει να πληρώσεις το 30% του εναπομένοντος προστίμου για να πάρεις έκπτωση 10% επί του ΕΝΑΠΟΜΕΝΟΝΤΟΣ προστίμου
   

Σχόλια ανά περίπτωση :

1. ΙΔΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ για τους ιδιοκτήτες αλλά ΔΕΝ βάζει λεφτά στα Δημόσια ταμεία μέχρι 31/1/2013.
   
2. Η πιο συμφέρουσα για το Δημόσιο και λιγότερο για τους ιδιοκτήτες εκδοχή.....
   

Ποιά λέτε να επιλέξουν άραγε όταν έρθει η ώρα να το ρυθμίσουν νομοθετικά???????? 8)